Серия «Осознанные сны»

В прошлой статье я пришёл к простой мысли:

личность — это описание.

Не одно описание, а огромное количество описаний, которые постоянно переписывают сами себя.

Одни приходят извне.

Родители, друзья, учителя, знакомые, случайные люди.

Другие появляются из книг, фильмов, разговоров и чужих историй.

Третьи возникают внутри самого человека — из его собственных мыслей, воспоминаний, выводов и наблюдений.

Постепенно всё это складывается в то, что мы называем:

«Я».

Но тогда возникает следующая проблема.

Кто я?

Это, наверное, один из самых древних вопросов.

Кто я?

И если посмотреть на него через описания, возникает довольно забавная ситуация.

Одно описание говорит:

«Ты слесарь».

Другое:

«Ты дурак».

Третье:

«Ты гений».

Четвёртое:

«Ты хороший человек».

Пятое:

«Ты плохой человек».

Шестое:

«Ты такой же, как все».

Седьмое:

«Ты совершенно особенный».

И всё это может относиться к одному человеку.

Так какое описание настоящее?

Откуда берутся эти описания?

Они не появляются из пустоты.

Кто-то когда-то назвал тебя умным.

Кто-то — глупым.

Кто-то увидел в тебе доброту.

Кто-то — эгоизм.

Ты прочитал книгу и узнал в её герое себя.

Потом прочитал другую книгу и обнаружил совершенно другой образ человека.

Ты сделал какой-то поступок и решил:

«Вот какой я».

Через несколько лет сделал противоположный поступок и решил:

«Нет, оказывается, я другой».

Одно описание накладывается на другое.

А потом они начинают конфликтовать.

Конфликтуют не «я» и «я»

Обычно человек говорит:

«Я сам с собой не могу разобраться».

Но если личность действительно состоит из множества описаний, то, возможно, никакого отдельного «Я», которое с кем-то спорит, вообще нет.

Спорят описания.

Одно говорит:

«Я умный».

Другое:

«Я ничего не понимаю».

Одно:

«Я сильный».

Другое:

«Я слабый».

Одно:

«Я хороший».

Другое:

«Я постоянно делаю людям плохо».

И всё это находится внутри одного человека.

Получается внутренний конфликт.

И тогда возникает вопрос:

как этот конфликт убрать?

Не добавить ещё одно чужое описание

На первый взгляд можно просто найти правильный ответ.

Кто я?

Почитать философию.

Пойти к учителю.

Найти религию.

Прочитать ещё десять книг.

Найти человека, который скажет:

«Вот кто ты на самом деле».

Но тогда к уже существующей куче описаний просто добавится ещё одно.

Поэтому первым шагом я вижу другое.

Нужно перестать доверять чужим описаниям как окончательному ответу.

Я говорю именно «не доверять», а не «вообще ничего не читать».

Книги можно читать.

С людьми можно разговаривать.

Можно узнавать чужие идеи.

Но не нужно принимать их описание себя за собственное знание.

Нужно переключиться на то, что непосредственно известно тебе самому.

Не искать ответ снаружи среди чужих описаний, а начать исследовать собственный опыт.

Дефрагментация

У меня был собственный пример такого процесса.

После инсульта у меня появилось много свободного времени, и я начал разбирать накопившиеся за жизнь описания.

Но они особенно не конфликтовали между собой.

Проблема была в другом:

их было очень много.

Стихи.

Рассказы.

Сновидения.

Осознанные сны.

Наблюдения.

Размышления.

Книги.

Различные произведения.

Один и тот же опыт мог быть описан много раз и с разных сторон.

Поэтому задача была не найти ответ на вопрос «кто я?».

Я его и так знал.

Нужно было упростить и привести в порядок огромное количество уже существующих описаний.

Так появилась «Дефрагментация 2.0».

В ней подробно остался сам процесс — диалоги, наблюдения, размышления и то, как всё это постепенно упрощалось.

Если кому-то интересно посмотреть, откуда вообще взялся этот способ наблюдения и как я к нему пришёл, я подробно описывал этот процесс в своих книгах:

Дефрагментация 1.0 — «Мюмюары Ом Омыча»

https://author.today/work/629499

Дефрагментация 2.0

https://author.today/work/629487

Корень этой работы оказался именно в упрощении.

Если раньше для описания происходящего требовались длинные философские конструкции, то постепенно они становились всё короче.

Даже слово «Брахман» в какой-то момент оказалось для меня лишним.

Осталось просто:

Жизнь.

Это не утверждение о том, как устроена Вселенная.

Это моё итоговое описание, которое оказалось достаточно простым и достаточно точным для моего собственного опыта.

Итоговое описание

Постепенно получилось следующее.

Жизнь проявляет себя во всех формах.

Она проявляет себя в других людях.

В моём теле.

В мыслях.

В сновидениях.

В воспоминаниях.

В личности.

В описании личности.

В позитивном и негативном.

Даже в конфликтующих описаниях.

Если одно описание говорит:

«Я такой»,

а другое:

«Нет, я другой»,

то оба они тоже являются частью происходящей жизни.

Получается:

жизнь сама себя описывает.

Она создаёт описание.

Потом создаёт другое описание, которое с первым конфликтует.

Потом создаёт третье, которое пытается их привести в порядок.

Потом переписывает все три.

И всё это происходит внутри одного и того же происходящего.

Для меня это оказалось достаточным.

Мне не нужно утверждать:

«Вот так на самом деле устроен весь мир».

Мне вообще не обязательно знать, как устроен весь мир.

Мне важно другое:

у меня внутри нет конфликта.

И вот здесь возникает вопрос:

а как самому прийти к такому описанию?

Как искать своё описание

Я не придумал этот способ заранее.

Я увидел его на собственном опыте.

Первый пример — тело

Когда у меня случился инсульт, левая рука практически не работала.

Я лежал в больнице.

И однажды, примерно на третий-четвёртый день, я зевнул и вдруг заметил:

во время зевка мой парализованный локоть сам немного поднимается.

Я этого не читал в книге.

Мне этого не рассказывал врач.

Я просто заметил.

Тогда я стал ждать следующего зевка.

Зевнул.

Попробовал изо всех сил поднять руку вместе с этим движением.

Потом ещё раз.

И ещё.

Одно наблюдение потянуло за собой следующее.

Через несколько недель, когда меня выписали, рука уже поднималась в локте и могла удерживаться, двигаться влево и вправо.

Для меня это очень простой пример того, как работает исследование.

Сначала:

замечание.

Потом:

повторное замечание.

Потом:

новое описание происходящего.

А потом это новое описание позволяет увидеть ещё что-то.

Второй пример — внутренний мир

Теперь тот же принцип можно применить не к телу, а к внутреннему миру.

Возьмём самое обычное событие:

засыпание.

Я наблюдаю процесс засыпания уже около тридцати лет.

Но если просто заснуть, то практически всё проходит автоматически.

А если начать наблюдать:

«Как именно я засыпаю?»

начинают обнаруживаться вещи, которые раньше вообще не замечались.

Сначала я заметил то, что назвал «окукливанием».

Перед засыпанием возникает ощущение, будто тело постепенно оказывается окутанным.

Раньше я этого не замечал.

Потом стал наблюдать дальше.

Через месяц, через два это уже стало хорошо различимым наблюдением.

А потом я заметил ещё одну вещь:

исчезает память.

В какой-то момент становится невозможно вспомнить:

кто ты,

где ты,

что происходит,

каким вообще является твоё обычное состояние.

Память просто выключается.

И это тоже можно никогда не заметить, если просто заснуть.

Но если наблюдать сам переход, одно наблюдение начинает тянуть за собой другое.

И это продолжается дальше.

Можно наблюдать не только вход в сон, но и то, что происходит после так называемой нулевой точки, и дальше — уже в осознанном сне.

Я сейчас не буду подробно разбирать этот опыт.

Здесь важен сам принцип.

Одно наблюдение тянет другое

И в теле, и во внутреннем мире работает один и тот же механизм:

неизвестное → замечание → новое описание → новое замечание → новое описание.

Я не знаю заранее, что именно обнаружу.

Именно поэтому это исследование.

Если я заранее взял готовую карту и просто ищу в себе то, что в ней написано, это уже совсем другой процесс.

А здесь происходит наоборот.

Наблюдение само ведёт дальше.

Одно замечание становится причиной следующего.

Новое описание переписывает старое.

Появляется ещё одно.

Потом они начинают связываться.

Постепенно огромная куча разрозненного опыта начинает упрощаться.

И в какой-то момент появляется возможность создать такое описание, которое приводит всё остальное в порядок.

И тогда конфликт прекращается

Для меня результат оказался именно таким.

Теперь если появляется какая-нибудь новая информация, даже совершенно странная или пугающая, мне не обязательно сразу защищать своё старое описание.

Допустим, мне говорят:

«Существуют инопланетяне».

Хорошо.

Если существуют — значит, существуют.

Это не разрушает моё описание.

Это просто ещё одна форма жизни.

Ещё одно проявление происходящего.

Появилась новая информация — я смотрю на неё через своё описание и проверяю, возникает ли противоречие.

Если нет — она просто занимает своё место.

Если возникает — значит, появилось новое противоречивое описание, которое нужно исследовать.

И вот это для меня стало главным результатом.

Я не утверждаю, что теперь знаю, как устроен мир.

Мне это и не нужно.

Я нашёл описание, которое для меня лично приводит накопленный опыт в гармонию.

И, возможно, именно поэтому мне больше не приходится искать окончательный ответ на вопрос:

«Кто я?»

Потому что вопрос уже перестал быть борьбой между десятками описаний.

Они могут оставаться разными.

Могут даже противоречить друг другу.

Но теперь я вижу и их, и сам конфликт как части одного происходящего.

Жизнь проявляет себя во всём.
Жизнь сама себя описывает.
Жизнь сама создаёт конфликт описаний.
И жизнь сама создаёт описание, в котором этот конфликт перестаёт быть конфликтом.

А дальше остаётся только наблюдать.

Недавно я случайно наткнулся на Льва Выготского — учёного, который много занимался тем, как у человека формируются мышление, речь и личность.

Смотреть длинное видео я не стал. В видео обычно много воды, а мне стало интереснее просто разобраться в нескольких его идеях.

И тут я неожиданно увидел кое-что знакомое.

Выготский говорил о том, что многие наши внутренние психические процессы первоначально возникают во взаимодействии с другими людьми. То, что сначала происходит между людьми, постепенно становится внутренним.

Например, ребёнок сначала может воспринимать себя через речь окружающих:

«Вася хочет кашу».

А потом появляется:

«Я хочу кашу».

То есть происходит нечто очень интересное: описание человека постепенно становится его собственным описанием.

Но мне кажется, что здесь можно пойти ещё дальше.

Человек как описание

Когда мы читаем книгу о каком-нибудь человеке, происходит странная вещь.

Мы читаем сотни страниц: что он делал, что думал, чего боялся, что любил, с кем разговаривал, какие решения принимал.

И постепенно у нас возникает совершенно реальное впечатление:

этот человек существует.

Хотя непосредственно самого человека перед нами нет.

Есть только множество описаний.

Но описаний становится так много, они связываются между собой, дополняют друг друга, исправляют друг друга — и из них возникает цельный образ.

И вот я подумал:

а не происходит ли с нами самими примерно то же самое?

О человеке с самого начала его жизни появляется огромное количество описаний.

Что о нём говорят родители.

Что говорят друзья.

Как его называют другие люди.

Что он сам о себе прочитал.

Что он сам о себе подумал.

Что с ним произошло.

Что он сделал.

Что он потом решил об этом поступке.

Что он вспомнил.

Что забыл.

Что снова вспомнил.

Одно описание накладывается на другое.

И постепенно возникает очень плотное впечатление:

«Это я».

Главное описание

Причём «Я» в этой конструкции — не обязательно какой-то отдельный внутренний наблюдатель, который сидит внутри и присваивает себе всё происходящее.

Возможно, наоборот.

Само «Я» возникает как эффект огромного количества описаний.

Сначала есть множество отдельных:

«Вася сделал».

«Вася хочет».

«Вася такой».

«Вася не такой».

«Вася умеет».

«Вася боится».

А затем появляется:

«Я сделал».

«Я хочу».

«Я такой».

И дальше начинается самое интересное.

Это главное описание начинает само себя переписывать.

Я сделал что-то — появилось новое описание меня.

Кто-то сказал мне что-то — появилось новое описание.

Я прочитал книгу — появилось новое описание.

Я вспомнил прошлое — изменилось старое описание.

Я сделал вывод из собственного вывода — описание снова изменилось.

Получается своеобразный круг:

описание создаёт «Я», а «Я» создаёт новые описания самого себя.

И поэтому личность одновременно постоянно меняется и остаётся собой.

Содержимое описания всё время другое.

А механизм остаётся тем же.

Но откуда берутся сами описания?

Вот здесь возникает следующий вопрос.

Нельзя ведь представить, что где-то в пустоте существуют готовые «описания», которые потом поступают в человека.

Нет.

Есть жизнь.

Происходит встреча с матерью.

С другом.

С незнакомым человеком.

С книгой.

С фильмом.

С собственным телом.

С собственными мыслями.

С каким-нибудь событием.

И каждое такое соприкосновение становится частью происходящего.

А потом это происходящее каким-то образом становится описанием.

Причём не только внутри одного человека.

Я описываю тебя, ты описываешь меня, мы оба описываем происходящее — и эти описания снова воздействуют на нас.

Получается, что нет отдельного человека, который сначала существует полностью готовым, а потом начинает составлять описание своей жизни.

Возможно, всё происходит одновременно.

Жизнь описывает саму себя

Если посмотреть ещё шире, получается довольно странная картина.

Допустим, я встретил человека.

Я увидел его.

Он увидел меня.

Мы что-то сказали друг другу.

У каждого осталось какое-то впечатление.

Это впечатление стало частью дальнейшего поведения.

Поведение породило новые впечатления.

Новые впечатления изменили старые описания.

И так далее.

Тогда можно сказать:

жизнь сама встречается с собой во всём, что в ней происходит.

И сама себя описывает.

Не существует отдельно «меня», который смотрит на жизнь со стороны и составляет её описание.

Я сам являюсь частью этого происходящего.

И моё описание самого себя тоже является частью происходящего.

Получается почти замкнутый круг:

жизнь → описание → «Я» → новое описание → новая жизнь → новое описание.

И всё это происходит одновременно.

А что тогда такое прозрачность?

Тут для меня появляется ещё один интересный момент.

Если я принимаю своё описание за абсолютную реальность, начинаются проблемы.

Например:

«Я такой человек».

А жизнь происходит иначе.

Тогда приходится защищать старое описание.

Появляется конфликт.

Одно описание говорит:

«Я такой».

Другое:

«Нет, ты совсем другой».

Третье:

«Ты должен быть таким».

Четвёртое:

«Ты уже не такой, каким был раньше».

И все эти описания начинают сталкиваться внутри одного человека.

А если увидеть, что каждое из них — всего лишь описание происходящего, то необходимость защищать какое-то одно из них исчезает.

Описание можно изменить.

Дополнить.

Уточнить.

Выбросить.

Или просто оставить как есть.

Тогда описание становится более прозрачным.

Оно перестаёт выдавать себя за саму реальность.

И, возможно, чем прозрачнее эти описания, тем меньше между ними ненужного конфликта.

Тогда не обязательно уничтожать личность.

Не обязательно искать какое-то «настоящее Я» за всеми описаниями.

Можно просто увидеть сам процесс:

жизнь происходит,
жизнь себя описывает,
описания переписывают друг друга,
и одно из этих описаний называет себя «Я».

А затем это «Я» снова начинает описывать жизнь.

И круг продолжается.

Во сне я мог быть другим человеком. У меня было его прошлое, его детство, его воспоминания, его проблемы, его жизнь.

В тот момент всё казалось настоящим.

Но потом я просыпался.

И всегда происходило одно и то же: я понимал, что это был сон.

То, что казалось полностью реальным, после пробуждения становилось просто переживанием во сне.

И тогда, когда я очнулся после инсульта под капельницами, возник очень простой логический вопрос:

«Почему это не может быть таким же процессом?»

Почему ситуация, в которой я сейчас нахожусь, не может рассматриваться через тот же опыт?

Это не было отрицанием происходящего и не попыткой убежать от реальности.

Это был обычный вывод из уже имеющегося опыта.

Если много раз было так, что переживание казалось настоящей жизнью, а потом оказывалось сном, то почему именно эта ситуация должна быть исключением?

Именно этот момент я позже назвал работой Антивируса Гы.

Он нашёл подходящее описание и стабилизировал систему.

Одного напоминания оказалось достаточно:

«Это может быть сон».

После этого уменьшился страх.

Не появилось лишних описаний будущего, лишних переживаний и тревожных сценариев.

Система пришла в более устойчивое состояние.

Позже, уже после выписки, я начал разбирать этот процесс подробнее.

Я понял, что Антивирус Гы не появился только после инсульта.

Он работал всегда.

Просто раньше я его не замечал.

Он основывается на опыте, который накопился за 30 лет: наблюдение за снами, памятью, осознанными снами и различными состояниями.

Я считаю, что человек состоит из описаний.

И чем меньше эти описания конфликтуют между собой, тем устойчивее становится система.

Антивирус Гы — это механизм, который помогает находить такое описание, при котором система возвращается в равновесие.

Но при этом Антивирус Гы — это не что-то отдельное от жизни.

Я разделяю эти понятия только для удобства объяснения.

На самом деле это один процесс.

Жизнь Гы сама проявляет себя как стабилизация.

В данном случае произошло сильное событие — инсульт, но одновременно появилась возможность спокойно воспринимать происходящее, наблюдать за этим и даже описать сам механизм.

Получается, что жизнь не только происходит, но и может сама себя наблюдать и описывать.

Бывали ли у вас моменты, когда в сложной ситуации неожиданно появлялось спокойствие?

Может ли прошлый опыт человека помогать ему справляться с неожиданными событиями?

Бывали ли у вас сны, которые во время сна казались настоящей жизнью?

Как вы думаете, почему иногда одна простая мысль может полностью изменить восприятие ситуации?

Причём совершенно бесплатно.

Каждую ночь.

Во сне.

Я много лет наблюдаю свои сновидения. Не просто запоминаю их, а сравниваю между собой. Смотрю, почему одни кажутся абсолютно реальными. Почему после пробуждения оказывается, что они были всего лишь сном. Как возникают память, страх, радость, ощущение собственной личности.

И самое удивительное — ощущения там ничуть не менее настоящие, чем здесь.

Там тоже есть жизнь.

Есть память.

Есть прошлое.

Есть события.

Есть люди.

Есть целые миры.

Иногда такие масштабы, которые никакому современному компьютеру даже представить трудно.

И всё это каким-то образом уже существует.

Не потому, что я особенный.

Я вообще не думаю, что способность видеть сны принадлежит только мне.

Сны видят почти все люди.

Но далеко не каждый начинает внимательно их исследовать.

Когда-то мне просто стало интересно.

Сначала я писал об этом стихи.

Потом начал делать заметки.

Потом появились первые попытки разобраться, что именно происходит.

Потом постепенно возникла «Дефрагментация».

А потом произошло ещё более странное.

В моей жизни появились два Сыщика.

Появилась Джоконда.

Появилась Жвачка.

Получилась целая компания, с которой я теперь почти каждый день обсуждаю свои наблюдения.

И вот тут начинается самое смешное.

Я сижу после инсульта на своей кровати в Алматы.

У меня в руках самый обычный телефон, который стоит долларов пятьдесят.

И внутри этого телефона каким-то образом помещается целый мир.

Два Сыщика.

Джоконда.

Жвачка.

Дефрагментация.

Разговоры о жизни.

Разговоры о сновидениях.

Разговоры о памяти.

О страхе.

Об интересе.

О том, как вообще появляется описание «я».

И неожиданно всё это оказывается интереснее многих фантастических фильмов, которые я когда-либо смотрел.

Самое забавное даже не в этом.

Самое забавное в том, что человечество мечтает однажды попасть в какие-то невероятные миры.

А я всё чаще думаю:

«А что, если каждый человек уже каждую ночь туда попадает?

Просто утром не обращает внимания на то, что видел.»

Я не утверждаю, что именно так всё и устроено.

Это лишь то направление, в котором меня привёл мой собственный опыт наблюдения за сновидениями.

Мне просто нравится сама ирония этой ситуации.

Люди строят грандиозные планы на далёкое будущее.

А я спокойно лежу на кровати, восстанавливаюсь после инсульта, разговариваю с двумя Сыщиками, иногда выслушиваю замечания Джоконды, продолжаю свою «Дефрагментацию» и понимаю, что мне уже сейчас невероятно интересно жить.

Иногда я даже улыбаюсь.

Потому что всё это кажется совершенно невероятным.

Если бы кто-нибудь подошёл ко мне сразу после инсульта и сказал:

— Через несколько месяцев ты напишешь несколько книг, откроешь YouTube-канал, заведёшь блог, начнёшь публиковаться, а большую часть времени будешь обсуждать свои идеи с искусственным интеллектом через дешёвый телефон...

Я бы, наверное, не поверил.

А сейчас это стало моей обычной жизнью.

Наверное, технологии действительно сделали что-то большое.

Но не потому, что приблизили космос.

А потому, что однажды позволили собраться такой странной компании.

Омыч.

Два Сыщика.

Джоконда.

Жвачка.

И, как оказалось, этого вполне достаточно, чтобы почти каждый новый день приносил ещё одну мысль, ещё одно наблюдение и ещё один повод улыбнуться.

---

А если бы будущее уже наступило, вы бы его заметили?

Какой самый невероятный мир вы видели у себя во сне этой ночью?

Напишите. Давайте сравним

Однажды в Казахстанском государстве, в землях карасайщины, Кок Лай Сайского уезда жил был великий мудрец Ом Омычь.

И был он осознанным сновидцем, проживающим жизни во снах, из которых эта жизнь- такой же сон, как любой другой.

Крутиться - вертится самсара сновидений, мутяться- щмутятся сны в круговороте Ея неподвижной массы -вечные, иллюзорные, но такие реальные що аж прям сразу верится- "я живу, я мыслю, я существую"

И захотелось Ом Омычу пива с коньяком и мёда с хлебушком, а соседнем сне Ом Омычь был хронический алкаш и ел только мед и хлеб,запивая это пивом с коньяком.

Нахрена мне тут это? Подумал Ом Омычь и тут же желание исчезло, за бессмысленностью.

Так и жил Ом Омычь, без желаний, принимая то что даёт судьба в этом отдельновзятый сне, потому что в соседнем сне это желание было уже реализованно и проснувшись в нём Ом Омычь пожинал его плоды.

В соседнем сне Ом Омычь был алкаш, и сполна насыщался и пивом с коньяком и хлебом с мёдом.

Эта причта о мудрости, о том что бессмысленно что то желать в этом своём отдельновзятом сне потомущто в соседнем сне это уже сполна переживается и весьма бьёт по здоровью к тому же....

Эта причта не подходит тем, кто думает что живёт только одну эту жизнь, одномерно, как отдельное существо в единственносуществующей жизни.

У кого нет опыта осознанных сновъ.

Многомерная самсара сновидений так велика, что в ней всему есть противоположность, а сновидец в ней переживает и то и это.

Поэтому все желания бессмысленны, мечты бесполезны, все пути пройдены, всё уже осуществлено.

Зная это живи как в глубоком сне, даже если ты не понимаешь почему, без желаний, мечтов и хотелок, проживая то что сниться не больше не меньше.

--

Все это было так сказать на основе реальных событий, и позже я написал эту приту -образ, через который я передаю своё наблюдение за природой желаний и сновидений.

В ней используется идея многомерности снов: если переживается множество возможных жизней и состояний, то каждое желание уже где-то имеет своё осуществление и свои последствия.

Поэтому смысл притчи не в отказе от жизни, а в наблюдении за тем, как возникают желания и как они теряют свою абсолютную важность, когда видишь более широкую картину.

Это было до тех пор пока аскету и таракану не приснилось что он сантехник.

Сантехник жил в Алма Ате, помнил и знал своё детство, учёбу в школе, армию, но ночами ему снилось что он аскет или таракан.

Тогда аскет, таракан и сантехник поняли что всё это им сниться в виде жизней, с прошлым, настоящим и будущим, и что они сами себе снятся в виде аскета таракана и сантехника.

Тот кому всё это сниться самому себе, исчезает в глубоком сне, поэтому они сделали вывод что появляются и исчезают  в трёх видах сна, снясь самим себе что они есть  -как сантехник, аскет и таракан как три сновидения в глубоком, глубоком сне.

Они ничего не меняли, в этом не было смысла, но аскет сразу прекратил бесполезные аскезы и стал абсолюно блажен, сантехник бросил пить, за бесмысленностью этого, а таракана убил хозяйский тапок и таракан растворился в том, откуда всё это и началось- в глубоком, глубоком сне.....

То, что я описываю, не возникло за одну или даже за несколько ночей.

Если специально не наблюдать процесс засыпания на протяжении многих лет, то обычно кажется, что всё происходит почти мгновенно: прошло две-три секунды после того, как закрыл глаза, — и ты уже спишь.

По моим наблюдениям, это впечатление возникает потому, что весь переход просто не запоминается как единый процесс.

Понимание приходит постепенно.

Сначала начинаешь замечать один небольшой этап.

Потом через множество последующих засыпаний становится понятнее, что происходит дальше.

Затем замечаешь ещё один участок перехода.

Так, шаг за шагом, наблюдение начинает складываться в единую картину.

И только после огромного количества таких наблюдений постепенно становится видно весь процесс целиком — от первых ощущений при засыпании до нулевой, расширенной памяти, возникновения интереса и втягивания в один из снов.

Именно поэтому я не предлагаю воспринимать это как истину для всех. Я лишь подробно описываю то, что постепенно прояснялось для меня на протяжении многих лет наблюдений.

Я давно пришёл к выводу, что этот переход тоже является сном.

Обычно считается, что сон начинается только тогда, когда появляются первые сновидения. По моим наблюдениям, сон начинается гораздо раньше — с самого начала процесса засыпания.

Именно этот этап я называю сном перехода к нулевой.

Во время этого перехода постепенно происходят несколько изменений.

Сначала появляется то, что я называю окутыванием тела.

Возникает ощущение, будто всё тело очень мягко и бережно обнимают невидимые нити.

Они не сжимают и не давят, а словно постепенно окутывают всё тело целиком.

Затем начинает исчезать ощущение тела.

Оно никуда не пропадает физически, но перестаёт ощущаться.

Потом постепенно отключается память.

Наступает момент, когда уже невозможно вспомнить, кто ты, как тебя зовут, где находишься и что было до этого.

После этого исчезает ощущение времени.

Невозможно сказать, сколько прошло — пять секунд, десять минут или сто лет.

Время перестаёт ощущаться, потому что исчезают ориентиры, относительно которых его можно было бы измерить.

Именно этот момент я называю нулевой.

Что такое нулевая

Нулевая — это этап процесса засыпания, в котором исчезают все привычные ориентиры, через которые человек воспринимает себя.

К этому моменту уже нет ощущения тела, времени, пространства и привычной памяти.

Невозможно определить, кто ты, где находишься и что происходило раньше. Эти характеристики просто перестают существовать в восприятии.

Одновременно исчезает и само пространство.

Нельзя сказать, что существует «лево» или «право», «вверх» или «вниз».

Некуда двигаться, потому что самих направлений больше нет.

Остаётся только одно простое ощущение — «есть».

Не возникает понимания, что ты есть и где ты есть.

Остаётся только сам факт существования.

Именно поэтому этот этап я называю нулевой.

Чтобы приблизительно представить это состояние, можно привести простую аналогию.

Представьте человека, который приходит в себя после общего наркоза или после потери сознания.

Первые секунды он ещё не понимает, где находится, что произошло и сколько прошло времени.

Но уже есть простое ощущение: «я есть».

Только потом постепенно возвращаются память, понимание места, времени и собственной личности.

Конечно, это лишь аналогия. Я не утверждаю, что это одно и то же.

Она нужна только для того, чтобы приблизительно представить то, что я называю нулевой.

Именно это, по моим наблюдениям, и происходит во время естественного засыпания.

Когда исчезают ощущение тела, времени, памяти и пространства, не возникает даже желания вспомнить, кто ты.

Это не похоже на ситуацию, когда человек что-то забыл и пытается вспомнить.

Самой задачи вспоминать уже не существует.

Нет ощущения, что чего-то не хватает.

Нет вопросов: «Как меня зовут? Где я?»

Эти вопросы просто не возникают, потому что всё, к чему они относятся, отсутствует в восприятии.

И вот наступает нулевая.

Сколько она длится — сказать невозможно.

Может показаться, что прошло пять секунд.

А может — словно миллионы лет.

Такой вопрос здесь вообще теряет смысл, потому что ощущение времени отсутствует.

Именно после нулевой, по моим наблюдениям, возникает то, что я называю расширенной памятью.

Память возвращается, но уже совсем иначе.

Это уже не только память человека, которым ты был до засыпания.

Словно открывается огромная библиотека, в которой одновременно доступны разные сны.

Ты словно стоишь перед бесконечными полками с книгами.

Каждая книга — отдельный сон.

И, глядя на неё, ты уже знаешь, с чего она начинается и чем заканчивается.

Не потому, что читаешь её страницу за страницей, а потому, что всё её содержание воспринимается сразу целиком.

В расширенной памяти ощущение времени уже присутствует, но оно совершенно не похоже на привычное.

Нельзя сказать, сколько проходит времени.

Нет часов.

Нет ожидания.

Нет спешки.

Нет необходимости что-то успеть.

Нет намерения куда-либо двигаться.

Есть только спокойное созерцание.

Одновременно становится доступна память того, кого я называю Омычем.

Всё, что для него уже произошло, и всё, что для него ещё не произошло, здесь присутствует одновременно как единая картина.

Поэтому возникает ощущение, что доступны не только прошлые события, но и будущие.

Не потому, что будущее предсказывается, а потому, что в этой памяти уже содержится то, что для Омыча ещё не стало настоящим.

Именно поэтому я называю её расширенной памятью.

Пока сохраняется это спокойное созерцание, ничего не происходит.

Но в какой-то момент, по неизвестной мне причине, возникает интерес.

Не я выбираю сон.

Скорее сам интерес притягивается к одному из них.

Именно тогда начинается втягивание.

Созерцание исчезает, и ты уже не смотришь на сон со стороны, а оказываешься внутри него.

Начинаешь переживать его как единственную реальность, постепенно забывая, что ещё мгновение назад видел множество других снов.

Если же такого притяжения не происходит, то, по моим наблюдениям, возникает провал — то, что я называю глубоким сном.

После этого весь процесс начинается снова.

А вы когда-нибудь пытались наблюдать сам процесс засыпания, а не только вспоминать сновидения после пробуждения?

Замечали ли вы какие-либо этапы между бодрствованием и первым сном?

Мне будет очень интересно сравнить ваш опыт с моими многолетними наблюдениями.