Конфликт описание
В прошлой статье я пришёл к простой мысли:
личность — это описание.
Не одно описание, а огромное количество описаний, которые постоянно переписывают сами себя.
Одни приходят извне.
Родители, друзья, учителя, знакомые, случайные люди.
Другие появляются из книг, фильмов, разговоров и чужих историй.
Третьи возникают внутри самого человека — из его собственных мыслей, воспоминаний, выводов и наблюдений.
Постепенно всё это складывается в то, что мы называем:
«Я».
Но тогда возникает следующая проблема.
Кто я?
Это, наверное, один из самых древних вопросов.
Кто я?
И если посмотреть на него через описания, возникает довольно забавная ситуация.
Одно описание говорит:
«Ты слесарь».
Другое:
«Ты дурак».
Третье:
«Ты гений».
Четвёртое:
«Ты хороший человек».
Пятое:
«Ты плохой человек».
Шестое:
«Ты такой же, как все».
Седьмое:
«Ты совершенно особенный».
И всё это может относиться к одному человеку.
Так какое описание настоящее?
Откуда берутся эти описания?
Они не появляются из пустоты.
Кто-то когда-то назвал тебя умным.
Кто-то — глупым.
Кто-то увидел в тебе доброту.
Кто-то — эгоизм.
Ты прочитал книгу и узнал в её герое себя.
Потом прочитал другую книгу и обнаружил совершенно другой образ человека.
Ты сделал какой-то поступок и решил:
«Вот какой я».
Через несколько лет сделал противоположный поступок и решил:
«Нет, оказывается, я другой».
Одно описание накладывается на другое.
А потом они начинают конфликтовать.
Конфликтуют не «я» и «я»
Обычно человек говорит:
«Я сам с собой не могу разобраться».
Но если личность действительно состоит из множества описаний, то, возможно, никакого отдельного «Я», которое с кем-то спорит, вообще нет.
Спорят описания.
Одно говорит:
«Я умный».
Другое:
«Я ничего не понимаю».
Одно:
«Я сильный».
Другое:
«Я слабый».
Одно:
«Я хороший».
Другое:
«Я постоянно делаю людям плохо».
И всё это находится внутри одного человека.
Получается внутренний конфликт.
И тогда возникает вопрос:
как этот конфликт убрать?
Не добавить ещё одно чужое описание
На первый взгляд можно просто найти правильный ответ.
Кто я?
Почитать философию.
Пойти к учителю.
Найти религию.
Прочитать ещё десять книг.
Найти человека, который скажет:
«Вот кто ты на самом деле».
Но тогда к уже существующей куче описаний просто добавится ещё одно.
Поэтому первым шагом я вижу другое.
Нужно перестать доверять чужим описаниям как окончательному ответу.
Я говорю именно «не доверять», а не «вообще ничего не читать».
Книги можно читать.
С людьми можно разговаривать.
Можно узнавать чужие идеи.
Но не нужно принимать их описание себя за собственное знание.
Нужно переключиться на то, что непосредственно известно тебе самому.
Не искать ответ снаружи среди чужих описаний, а начать исследовать собственный опыт.
Дефрагментация
У меня был собственный пример такого процесса.
После инсульта у меня появилось много свободного времени, и я начал разбирать накопившиеся за жизнь описания.
Но они особенно не конфликтовали между собой.
Проблема была в другом:
их было очень много.
Стихи.
Рассказы.
Сновидения.
Осознанные сны.
Наблюдения.
Размышления.
Книги.
Различные произведения.
Один и тот же опыт мог быть описан много раз и с разных сторон.
Поэтому задача была не найти ответ на вопрос «кто я?».
Я его и так знал.
Нужно было упростить и привести в порядок огромное количество уже существующих описаний.
Так появилась «Дефрагментация 2.0».
В ней подробно остался сам процесс — диалоги, наблюдения, размышления и то, как всё это постепенно упрощалось.
Если кому-то интересно посмотреть, откуда вообще взялся этот способ наблюдения и как я к нему пришёл, я подробно описывал этот процесс в своих книгах:
Дефрагментация 1.0 — «Мюмюары Ом Омыча»
Дефрагментация 2.0
Корень этой работы оказался именно в упрощении.
Если раньше для описания происходящего требовались длинные философские конструкции, то постепенно они становились всё короче.
Даже слово «Брахман» в какой-то момент оказалось для меня лишним.
Осталось просто:
Жизнь.
Это не утверждение о том, как устроена Вселенная.
Это моё итоговое описание, которое оказалось достаточно простым и достаточно точным для моего собственного опыта.
Итоговое описание
Постепенно получилось следующее.
Жизнь проявляет себя во всех формах.
Она проявляет себя в других людях.
В моём теле.
В мыслях.
В сновидениях.
В воспоминаниях.
В личности.
В описании личности.
В позитивном и негативном.
Даже в конфликтующих описаниях.
Если одно описание говорит:
«Я такой»,
а другое:
«Нет, я другой»,
то оба они тоже являются частью происходящей жизни.
Получается:
жизнь сама себя описывает.
Она создаёт описание.
Потом создаёт другое описание, которое с первым конфликтует.
Потом создаёт третье, которое пытается их привести в порядок.
Потом переписывает все три.
И всё это происходит внутри одного и того же происходящего.
Для меня это оказалось достаточным.
Мне не нужно утверждать:
«Вот так на самом деле устроен весь мир».
Мне вообще не обязательно знать, как устроен весь мир.
Мне важно другое:
у меня внутри нет конфликта.
И вот здесь возникает вопрос:
а как самому прийти к такому описанию?
Как искать своё описание
Я не придумал этот способ заранее.
Я увидел его на собственном опыте.
Первый пример — тело
Когда у меня случился инсульт, левая рука практически не работала.
Я лежал в больнице.
И однажды, примерно на третий-четвёртый день, я зевнул и вдруг заметил:
во время зевка мой парализованный локоть сам немного поднимается.
Я этого не читал в книге.
Мне этого не рассказывал врач.
Я просто заметил.
Тогда я стал ждать следующего зевка.
Зевнул.
Попробовал изо всех сил поднять руку вместе с этим движением.
Потом ещё раз.
И ещё.
Одно наблюдение потянуло за собой следующее.
Через несколько недель, когда меня выписали, рука уже поднималась в локте и могла удерживаться, двигаться влево и вправо.
Для меня это очень простой пример того, как работает исследование.
Сначала:
замечание.
Потом:
повторное замечание.
Потом:
новое описание происходящего.
А потом это новое описание позволяет увидеть ещё что-то.
Второй пример — внутренний мир
Теперь тот же принцип можно применить не к телу, а к внутреннему миру.
Возьмём самое обычное событие:
засыпание.
Я наблюдаю процесс засыпания уже около тридцати лет.
Но если просто заснуть, то практически всё проходит автоматически.
А если начать наблюдать:
«Как именно я засыпаю?»
начинают обнаруживаться вещи, которые раньше вообще не замечались.
Сначала я заметил то, что назвал «окукливанием».
Перед засыпанием возникает ощущение, будто тело постепенно оказывается окутанным.
Раньше я этого не замечал.
Потом стал наблюдать дальше.
Через месяц, через два это уже стало хорошо различимым наблюдением.
А потом я заметил ещё одну вещь:
исчезает память.
В какой-то момент становится невозможно вспомнить:
кто ты,
где ты,
что происходит,
каким вообще является твоё обычное состояние.
Память просто выключается.
И это тоже можно никогда не заметить, если просто заснуть.
Но если наблюдать сам переход, одно наблюдение начинает тянуть за собой другое.
И это продолжается дальше.
Можно наблюдать не только вход в сон, но и то, что происходит после так называемой нулевой точки, и дальше — уже в осознанном сне.
Я сейчас не буду подробно разбирать этот опыт.
Здесь важен сам принцип.
Одно наблюдение тянет другое
И в теле, и во внутреннем мире работает один и тот же механизм:
неизвестное → замечание → новое описание → новое замечание → новое описание.
Я не знаю заранее, что именно обнаружу.
Именно поэтому это исследование.
Если я заранее взял готовую карту и просто ищу в себе то, что в ней написано, это уже совсем другой процесс.
А здесь происходит наоборот.
Наблюдение само ведёт дальше.
Одно замечание становится причиной следующего.
Новое описание переписывает старое.
Появляется ещё одно.
Потом они начинают связываться.
Постепенно огромная куча разрозненного опыта начинает упрощаться.
И в какой-то момент появляется возможность создать такое описание, которое приводит всё остальное в порядок.
И тогда конфликт прекращается
Для меня результат оказался именно таким.
Теперь если появляется какая-нибудь новая информация, даже совершенно странная или пугающая, мне не обязательно сразу защищать своё старое описание.
Допустим, мне говорят:
«Существуют инопланетяне».
Хорошо.
Если существуют — значит, существуют.
Это не разрушает моё описание.
Это просто ещё одна форма жизни.
Ещё одно проявление происходящего.
Появилась новая информация — я смотрю на неё через своё описание и проверяю, возникает ли противоречие.
Если нет — она просто занимает своё место.
Если возникает — значит, появилось новое противоречивое описание, которое нужно исследовать.
И вот это для меня стало главным результатом.
Я не утверждаю, что теперь знаю, как устроен мир.
Мне это и не нужно.
Я нашёл описание, которое для меня лично приводит накопленный опыт в гармонию.
И, возможно, именно поэтому мне больше не приходится искать окончательный ответ на вопрос:
«Кто я?»
Потому что вопрос уже перестал быть борьбой между десятками описаний.
Они могут оставаться разными.
Могут даже противоречить друг другу.
Но теперь я вижу и их, и сам конфликт как части одного происходящего.
Жизнь проявляет себя во всём.
Жизнь сама себя описывает.
Жизнь сама создаёт конфликт описаний.
И жизнь сама создаёт описание, в котором этот конфликт перестаёт быть конфликтом.
А дальше остаётся только наблюдать.