Серия «Налоги для обычных людей»

Проблема была не только в том, что с момента платежа прошло почти 15 лет. Налогоплательщик утверждал, что до 2022 года вообще не знал о наличии переплаты.

При этом действовавший на тот момент пункт 3 статьи 78 НК РФ предусматривал обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и о размере такой переплаты.

Поэтому возник вполне конкретный вопрос: можно ли отказать в возврате переплаты только потому, что с момента уплаты налога прошло больше трех лет, если сам налогоплательщик утверждает, что о переплате узнал значительно позже, а налоговая его об этом не уведомляла?

Именно этот вопрос в итоге дошел до кассационного суда.

Первый суд поддержал налогоплательщика

14 сентября 2023 года суд первой инстанции признал отказ налогового органа незаконным.

Однако апелляционный суд отменил это решение.

Дело дошло до кассации, которая 30 июля 2024 года направила его на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Но и после нового рассмотрения апелляция вновь отказала налогоплательщику.

После этого дело снова оказалось в кассационном суде.

Что обнаружила кассация

4 июня 2025 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил новое апелляционное определение.

Кассация обратила внимание на важную деталь. На момент возникновения спорных отношений пункт 3 статьи 78 НК РФ обязывал налоговый орган сообщать налогоплательщику о ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и о размере переплаты.

При этом доказательств того, что мужчина был уведомлен о переплате до 2022 года, в материалах дела не оказалось. Поэтому апелляционный суд не мог ограничиться ссылкой на дату уплаты налога в 2007 году.

Кроме того, кассация обратила внимание на еще одну процессуальную проблему. Налоговый орган отказал мужчине именно со ссылкой на пропуск трехлетнего срока. При этом вопрос о наличии оснований для возврата конкретной суммы с учетом возможной задолженности по налогам по существу не был разрешен.

А суд не должен подменять налоговый орган и впервые устанавливать другую причину отказа вместо той, которая была указана самим налоговым органом.

Почти миллион суд не присудил

Кассационный суд не обязал налоговую вернуть мужчине 961 980,88 рубля. Он сделал другое.

Отказ налогового органа в возврате или зачете переплаты был признан незаконным, а налоговую инспекцию обязали повторно рассмотреть заявление налогоплательщика, с учетом исследования вопроса возможной задолженности на текущий момент.

То есть вопрос о том, получит ли мужчина деньги, окончательно решен не был.

Кассация специально указала, что суд первой инстанции тоже ошибся, когда фактически исходил из наличия у мужчины безусловного права на немедленный возврат всей суммы.

Сначала налоговый орган должен рассмотреть заявление по существу и установить, имеются ли основания для возврата или зачета переплаты.

Что показывает это дело

Историю легко свести к простому правилу: заявление о возврате налога нужно подать в течение трех лет. Но судебная практика показывает, что для подобных споров важны обстоятельства возникновения и обнаружения переплаты. Особое значение может иметь вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате, а также исполнил ли налоговый орган свою обязанность по информированию о ней.

И еще один момент: если налоговый орган отказал по одному конкретному основанию, впоследствии нельзя просто заменить его другим и считать, что первоначальный отказ всё равно был законным.

В этом деле именно такие нюансы позволили налогоплательщику добиться отмены отказа после нескольких судебных инстанций.

Но до получения почти миллиона рублей ему, судя по опубликованным материалам, еще предстояло пройти один этап - повторное рассмотрение заявления налоговой инспекцией.

Досье дела

Суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дата: 4 июня 2025 года
Кассационное определение: № 88а-9186/2025
Дело: № 2а-4575/2023
Сумма переплаты: 961 980,88 рубля
Позиция налоговой: пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты.
Позиция налогоплательщика: о переплате узнал только в 2022 году, налоговый орган ранее его о ней не уведомлял.
Итог: отказ налогового органа признан незаконным; инспекцию обязали повторно рассмотреть заявление о возврате или зачете переплаты.

Но налоговая выяснила, что имущественным вычетом женщина уже пользовалась раньше — еще в 2003–2004 годах, когда приобретала другое жилое помещение. Получается, право на имущественный вычет она уже реализовала. Повторно воспользоваться им она не могла. Именно это обстоятельство стало основанием для требований ФНС.

Налоговая потребовала вернуть деньги

Инспекция обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском о взыскании с женщины 362 705 рублей.

Причем деньги требовали вернуть не просто потому, что налоговая пересмотрела свое решение. ФНС заявила их как неосновательное обогащение.

Логика здесь следующая: если человек получил деньги из бюджета, но законных оснований для их получения у него не было, эти деньги подлежат возврату.

Суд первой инстанции требования удовлетворил. Московский областной суд согласился с этим решением.

После этого женщина обратилась в кассацию.

«Но ведь деньги сама налоговая мне и вернула»

Ошибка произошла не потому, что женщина каким-то образом самостоятельно получила деньги из бюджета. Она подала декларации. Налоговая их рассмотрела. Налоговая приняла решения. Налоговая перечислила деньги. И только потом выяснилось, что право на имущественный вычет уже было использовано.

Можно ли в такой ситуации сказать: раз налоговая сама ошиблась, значит, гражданин не должен отвечать за ее ошибку? Суды ответили, что само по себе это обстоятельство не дает права оставить деньги себе.

Что сказал кассационный суд

Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2025 года оставил решения нижестоящих судов без изменения.

Суд указал, что женщина ранее уже воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет. Следовательно, повторного права на вычет у нее не возникло. А денежные средства, полученные в результате ошибочного предоставления вычета, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При этом кассационный суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П. В этом Постановлении рассматривался вопрос о возможности взыскания денежных средств, полученных в качестве имущественного налогового вычета без предусмотренных законом оснований, в том числе вследствие ошибки налогового органа.

То есть ситуация, когда налоговая сама ошибочно перечислила человеку деньги, не означает, что эти деньги теперь невозможно вернуть в бюджет.

А может ли налоговая вспомнить об ошибке через десять лет?

Возможность взыскания ошибочно предоставленного вычета не означает, что налоговая получает право бессрочно пересматривать любые свои решения. В Постановлении № 9-П Конституционный Суд определил временные рамки для подобных требований.

Если вычет был предоставлен вследствие ошибки налогового органа, требование о возврате денежных средств может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении вычета.

Если же речь идет о противоправных действиях самого налогоплательщика, порядок исчисления этого срока отличается.

В рассматриваемом деле решения о возврате НДФЛ были приняты 3 июня 2022 года, а спор о взыскании денег возник до истечения трехлетнего периода.

Поэтому вопрос о пропуске этого срока в пользу налогоплательщицы не сработал.

Что из этого следует

Эта история показывает довольно неприятную для налогоплательщиков вещь. Если налоговая сама ошиблась и вернула вам деньги, это еще не означает, что деньги гарантированно останутся у вас.

Если впоследствии будет установлено, что законных оснований для получения вычета не существовало, налоговый орган при соблюдении необходимых условий может потребовать вернуть полученную сумму.

Причем спор действительно может закончиться судом.

Поэтому при получении имущественного вычета, особенно если речь идет о повторном приобретении недвижимости, стоит самостоятельно проверить, не использовалось ли право на вычет раньше.

В этой истории ошибка налоговой стоила гражданке 362 705 рублей.И, пожалуй, главный вопрос здесь даже не в том, должна ли она была вернуть деньги. Гораздо интереснее другое - почему налоговая сначала не заметила, что человек уже использовал свое право на вычет, а обнаружила это только после того, как перечислила ему сотни тысяч рублей?

Но этот вопрос в рассмотренном деле суд уже не решал.

Источник:

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года № 88-12818/2025 по делу № 2-3298/2024.

Потому что в обычной жизни родственник - это родственник.

А для налогового законодательства иногда очень важно уточнить: какой именно?

Почему за подаренную квартиру вообще может возникнуть налог?

На первый взгляд кажется странным.

Человек подарил вам квартиру. Вы ее не продавали. Денег за нее не получали.

Почему государство вообще должно интересоваться этим подарком?

Потому что с точки зрения налогового законодательства вы получили экономическую выгоду. А значит, в общем случае возникает доход.

Но для подарков между определенными родственниками законодатель сделал исключение.

Пункт 18.1 статьи 217 НК РФ освобождает от НДФЛ доходы в виде недвижимости, полученной в дар от члена семьи и (или) близкого родственника в соответствии с семейным законодательством.

Родственник - понятие растяжимое

В семейном чате родственниками обычно являются все.

Дядя - родственник. Тетя - родственник. Двоюродная сестра - конечно родственник. Племянник - тоже.

Иногда родственником становится даже человек, которого ты впервые видишь на свадьбе, но мама шепотом сообщает: «Это же твой троюродный дядя. Поздоровайся».

Налоговый кодекс на этот счет гораздо менее романтичен. Ему недостаточно слова «родственник». Ему нужно знать какой именно.

Кому можно подарить квартиру без НДФЛ?

Здесь список довольно конкретный.

Без НДФЛ по этому основанию квартира может быть подарена между: супругами; родителями и детьми; дедушками, бабушками и внуками; полнородными и неполнородными братьями и сестрами.

Причем родители и дети здесь одновременно относятся и к членам семьи, и к близким родственникам.

То есть если мама подарила сыну квартиру - никаких сюрпризов. Если дед подарил внучке квартиру - тоже. Если брат подарил сестре квартиру - аналогично.

А теперь давайте немного усложним семейное дерево.

Дядя подарил квартиру племяннику

- Дядя подарил мне квартиру.

- Поздравляю.

- Налога нет, правильно?

- Не совсем.

- Почему?!

- Потому что вы племянник.

- Ну да.

- А он дядя.

- Именно!

- Вот именно.

Дядя и племянник действительно родственники.

Но в перечень лиц, между которыми действует освобождение по пункту 18.1 статьи 217 НК РФ, они не входят.

То же самое касается, например, тети и племянника или двоюродных братьев и сестер.

Поэтому фраза «Мне квартиру подарил родственник» сама по себе налоговую инспекцию не впечатлит. Ей, как субъекту очень дотошному, потребуется продолжение: «Какой родственник?»

А если квартира маленькая?

Тоже не спасает.

Можно подумать: «Ну ладно, если квартира за 30 миллионов - наверное, налоговая заинтересуется. А если подарили скромную долю, то что ей до этого?»

Размер подарка сам по себе не превращает дядю в брата, а племянника - в ребенка. Если оснований для освобождения нет, форма подарка и его размер сами по себе льготу не создают.

А если сначала подарить квартиру другому родственнику?

Вот здесь начинается уже действительно интересная часть.

Представим.

У дяди есть квартира. Он хочет передать ее своему племяннику.

Напрямую: дядя дарит племяннику. Налогового освобождения нет.

Но у дяди есть брат. А брат - отец этого самого племянника.

И тогда возникает другая последовательность: дядя - брат - ребенок.

Получается небольшое семейное путешествие квартиры.

Сначала дядя дарит квартиру брату. Брат становится собственником. А потом дарит квартиру своему ребенку.

И вот тут обе сделки заключаются между лицами, которые относятся к соответствующей категории для применения освобождения.

Возникает закономерный вопрос: «Так это что, нашли секретную кнопку "НДФЛ - выключить"?»

Не совсем.

Это автоматически законная схема?

Здесь важно не перепутать две совершенно разные вещи.

Само по себе последовательное совершение нескольких реальных сделок не означает, что они фиктивные. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Если дядя действительно подарил квартиру брату, брат действительно стал ее собственником, а потом действительно подарил уже свое имущество ребенку - само наличие двух сделок еще не делает их незаконными.

Но и государственная регистрация перехода права собственности не является магическим заклинанием: «Зарегистрировано в Росреестре - вопросы закончились».

Нет.

Если будет доказано, что стороны только создавали видимость сделок, а на самом деле квартира должна была сразу перейти другому человеку, уже возникает вопрос о мнимой или притворной сделке.

Поэтому конструкцию «дядя - брат - ребенок» нельзя автоматически назвать ни незаконной схемой, ни универсальным способом избежать налога.

Как всегда, дьявол сидит в фактических обстоятельствах. И, похоже, ему там довольно комфортно.

А бывшим супругам можно?

А вот здесь налоговое законодательство тоже не отличается сентиментальностью.

Представим:

- Мы с бывшим мужем квартиру друг другу подарили.

- Вы супруги?

- Нет, бывшие.

- Тогда льгота автоматически не применяется.

- Но мы же раньше были семьей!

- Раньше.

То, что люди когда-то состояли в зарегистрированном браке, само по себе не означает, что после развода они продолжают считаться супругами для целей этой льготы.

Поэтому значение имеет ситуация на момент дарения.

Бывший супруг - это важный статус в жизни. Но для этой налоговой льготы он, к сожалению, не превращается обратно в супруга.

А декларацию 3-НДФЛ подавать нужно?

Если квартиру подарил человек, который относится к члену семьи или близкому родственнику в смысле пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, доход освобожден от НДФЛ. Соответственно, подавать 3-НДФЛ только из-за получения такого подарка не требуется.

А вот если квартиру подарил, например, дядя напрямую племяннику  ситуация уже другая.

Доход не освобождается от налогообложения по этому основанию, поэтому возникает обязанность разобраться с декларированием и налогом.

И здесь есть еще один практический момент.

Если налоговая не видит документов, подтверждающих родство, это не означает: «Все, льгота отменена!»

При необходимости можно представить документы, подтверждающие соответствующие семейные или родственные отношения.

И еще одна особенность 2026 года

Есть отдельное ограничение, о котором нельзя забывать.

С 2026 года освобождение по пункту 18.1 статьи 217 НК РФ не применяется к доходам в виде подарков, полученным физическим лицом, которое в соответствующем году имело статус иностранного агента хотя бы один день.

То есть даже если квартира подарена близким родственником, наличие такого специального статуса требует отдельной проверки налоговых последствий.

Потому что налоговое законодательство умеет добавлять новые уровни сложности именно тогда, когда кажется, что вы наконец-то все поняли.

Вместо вывода

В обычной жизни все гораздо проще.

Если дядя подарил вам квартиру, вы говорите: «Мне квартиру подарил родственник».

И никто не требует генеалогическое древо на 14 страниц.

А вот налоговой может быть недостаточно. Потому что для нее важно не только что вам подарили, но и кто именно подарил.

Так что прежде чем радостно сообщать родственникам: «Дарите квартиру, налогов не будет!» лучше сначала разобраться со степенью родства.

Потому что семейное дерево у каждого свое.

А налоговое - тоже.

И иногда вместе с ключами от квартиры человек получает не только квадратные метры, но и очень неприятные вопросы от налоговой.