На самом деле с Одиссеей Нолана все просто. Есть предположение, что адекватного режиссера снять Оду Воук-движению могли сподвигнуть только 2 мотива: 1. Лавандос 2. Шантаж (!). Рассуждаем дальше. Нолан - чувак, мягко скажем, не бедный, значит - его шантажировала группа Воук-террористов! Ну там, нашли на него какой нибудь компромат. Что-то, в сравнении с чем, репутация повесточного неадеквата смотрится меньшим из зол. Может он член Куклукс клана, например, или на острове Эпштейна жарил малолеток, уж не знаю, чем там еще состоятельные уважаемые люди занимаются в свободное время. Так вот, каст ему определили сразу и чтобы не потерять лицо, Нолан снимал это, но на постановку, достоверность игры актеров заложил большую, загнутую Краковскую колбасу.
Вообще-то Нолан снял некое фэнтэзи, взяв за основу сюжет Гомера. Для зрителей, которым что Одиссей, что Саурон -персоны одинаковой степени историчности. Про Саурона они знают, а кто такой Одиссей, они вряд ли в курсе. Поэтому и Елена Т. может быть какой угодно. Хоть негрой, хоть видом певицы из "Пятого элемента".
Легендарный антураж -для привлечения потребителя, который краем уха слышал о Гомере и его героев. Замени имена и локации в фильме на любые, не относящиеся к теме -много ли зрителей наберёт нолановское поделие?
Я посмотрела новинку от г-н Нолана, и мне есть что вам сказать. Однако для начала нужно вкратце обозначить свою позицию. Я не античница и не культуролог-киновед, поэтому мой разбор будет от лица любителя. Однако я и не совсем профан в деле изучения конкретно наследия Гомера. "Илиада" и "Одиссея" прочитаны мной ровно три раза, причём с большим разрывом. Так сложилось, что я застала выход киношедевра (по тем временам) Кончаловского, и загорелась узнать больше о странствиях многоопытного мужа. Как и подобает школьникам того времени я потопала в местную библиотеку, где мне радостно сообщили, что все книги Гомера разобраны, и я не одна такая умная, кто захотел преисполниться. Огорчившись я пошла в школьную библиотеку, где добрая тётя Надя вручила мне тонкую книжку с пересказом "Одиссеи", где редкие стихи чередовались таким же редким текстом, зато было много картинок и всё путешествие разбито по главам. Так ещё в школе я довольно хорошо усвоила порядок приключений Одиссея и его команды, удачно миновав гнетущий перевод Гнедича Жуковского.
Что бы не снимал Нолан, у него всё равно получается Бэтмен
Второй раз судьба меня столкнула с многоопытным мужем уже в универе, когда мы готовили совместный проект с одним из универом Северного Кавказа. Для него я довольно подробно разбирала текст Гомера и сравнивала его с нартским эпосом. Для тех, кто в танке, сразу сообщу - есть такая вещь, как циркумпонтийская героическая традиция основанная на идеях греко-индоарийского языкового единства, куда ещё иногда всовывают армяно-фригийское предполагаемое родство. Ну, а с "Илиадой" я познакомилась на волне любви к Мандельштаму и совпала с выходом новой (по тем временам) книги Л. С. Клейна "Расшифрованная Илиада" (кстати, рекомендую). Таков, вкратце, мой литературно-исторический бэкграунд, чтоб судить о фильме. Ну, а что касается культурологической части, то я, как и многие, большой фанат Нолана - смотрела все его фильмы (и даже не раз и не два), и до сих пор считаю, что Нолан - гений один из ведущих режиссёров современности.
Моя прелесть
Теперь о фильме. Ха! Попались? Прежде чем говорить о фильме, нужно сделать небольшой исторический экскурс буквально на 30 минут остановку, и поговорить о слоне в комнате: а как так вышло, что один из ведущих режиссёров современности ВООБЩЕ взялся за такое неактуальное старьё, как "Одиссея"? У нас что, в 2020-х других тем мало?
Так вот - Нолан загорелся идеей снять фильм про царя Итаки после выхода... очередного перевода древнегреческого эпоса на английский. Да-да, это вам не монументальная русская культура, где многим переводам сто лет в обед и это прям глыбищи. Взять тот же перевод Жуковского, который считается у нас классическим, и который был сделан аж в 1849 г., т.е. 177(!) лет назад. Причём многие вообще не в курсе, что Жуковский переводил с немецкого, и внёс в перевод довольно много отсебятины, свойственной романтизму середины XIX века. Поэтому, кстати, хоть перевод Жуковского и вошёл в издание монументальной "Библиотеки всемирной литературы", туда ещё скопом впихнули статью Маркиша, и словарь Ошерова и его же примечания, без которых никуда. Странно, что не взяли труды Вересаева, ну да ладно.
В англоязычной среде ситуация, мягко говоря, отличается. Там по разным оценкам от 60 до 70 переводов, причём первые попытки были аж в конце XVI столетия!
Вы можете сказать, что да, это всё хорошо, но какое отношение это всё имеет к новому фильму Нолана? А вот какое. Я уже говорила, что идея снять фильм о возвращении домой царя Итаки возникла у Нолана после выхода нового перевода (речь конкретно про "Одиссею", т.к. мысль снять что-то по Древней Греции свербила у Нолана давно). Так что же это за перевод? А это, господа хорошие, перевод некой Эмили Уилсон (Emily Wilson) - британско-американскиой филологини-классика. Причём это первый полный англоязычный перевод, выполненный женщиной. Чуете уже?
Да, у меня на обложке репродукция красавиц крито-минойской цивилизации с затёртыми сосками, и что ты мне сделаешь?
Несмотря на очевидные плюсы перевода (Уилсон сохранила оригинальное количество строк и перевела дактилический гекзаметр в традиционный английский ямбическом пентаметре) в её переводе используется простой синтаксис современного английского. Это значит, что вся витиеватость и языковая сложность греческого оригинала по большей части оказалась потеряна, и превратилась в набор редких словарных форм английского. Об этом мы ещё поговорим дальше, а пока стоит дожать тему личности Уилсон. Она является... парам-пам-пам - феминисткой, и не раз в интервью прямо говорит, что смотрит на текст через феминистическую оптику.
Т.е. ещё раз - один из краеугольных текстов западной цивилизации, написанный мужчиной о мужчинах для чтения в кругу мужчин перевела женщина, смотрящая на него сквозь взгляд феминистки. Если это не абсурд и ирония, то я не знаю как это назвать. Причём сама Уилсон раскритиковала фильм Нолана, назвав его напыщенным и поверхностным, а самого Нолана (который, кстати, мужчина, и снимает преимущественно для мужской аудитории) уколола тем, что он прочитал из её перевода только первую строчку.
Не знаю как вы, но я дико ору с этой пикчи. Автор, кем бы он ни был, выразил реальный исторический факт - древние ахейцы и дорийцы были высокими голубоглазыми блондинами, и отличались от современных низкорослых смуглячков-греков.
И вот тут мы подходим к основной проблеме - что же там за строчка такая? Если вы читали, то помните, что в начале Гомер обращается к музе, и просит её рассказать о главном персонаже. В оригинале это выглядит так:
Ἄνδρά μοι ἔννεπε, Μοῦσα, πολύτροπον
Жуковский, который переводил с немецкого, в котором сочетания корней скорее правило, чем исключение, перевёл это так:
Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который…
Уилсон перевела так:
Tell me about a complicated man («Расскажи мне о сложном человеке»).
Серьёзно? Греческое политропон, которое является формой винительного падежа прилагательного πολύτροπος, и дословно означает о многоопытном , г-жа Уилсон перевела простым прилагательным, означающим сложность понимания чего-то, в данном случае мужчины. Окееей... Нолан, взяв за основу этот самый перевод, сделал не фильм о борьбе героя с судьбой, а фильм о герое с самокопанием. По-современному, что ж. Но даже так появился бы новый взгляд. Но зачем пихать в фильм негров, китайцев, индусов, арабов и трансов? Фильм открывается сценой, где некий чёрный сказитель в дредах начинает рассказ об Одиссее. Каюсь, я грешным делом подумала, что это сам Гомер и есть. Ну, а чо, модный негр в дредах - молодёжи зайдёт. Но потом фильм полетел вообще в какую-то жопу. Буквально каждая сцена, знакомая вам и мне по оригиналу, запорота и выпорота так, что смотреть больно. Я буквально. Мне было больно смотреть, я несколько раз в гневе закрывала мак, вставала и бегала по комнате, хватаясь за голову. Ну КАК?! КАК?! Можно снять настолько всрато? Он это специально, чтоб было больше шума? Если так, то он рили гений. Но что-то мне подсказывает, что делать фильм целиком на отрицательных эмоциях у зрителя даже Нолан не рискнул бы.
Ла, я выговорила, пойду поем, и включу, пожалуй, фильм Кончаловского.
Единственный нормальный свинопас, ой, т.е. царь Итаки
