До всего этого безобразия с коронавирусом я работала в Европе. Часто приходилось жить по несколько месяцев в съёмном жилье. Аренду оплачивала компания, а на меня ложился вопрос выбора удобного жилья (в недорогом ценовом диапазоне). Все остальные проблемы я должна была разруливать самостоятельно.

2019 год. Кто бы мог подумать, что одной из главных проблем станет интернет (проводной). В первую неделю проживания (окраина Лондона) всё было нормально. А потом интернет пропал. Долгое общение с арендодателем и провайдером ни к чему не привело — сидела без интернета. По договору компания обязалась устранить неполадки в течение 4-6 недель! Шесть недель, Карл!

Да у меня вся командировка примерно столько же времени занимала.

Короче, интернета я так и не получила — съехала. Половину залога хозяйка вернула (чтобы я им рейтинг не портила своими негативными отзывами). Но осадочек остался.

В Нидерландах всё было прозаичнее — со мной провайдер отказался разговаривать, потому что я звонила не с того номера, который фигурировал в контракте. К слову, в Нидерландах всего сутки сидела без интернета.

Отдельно нужно сказать про цены. Это финиш, товарищи! Нет, платить от 20 до 50 фунтов в месяц за мобильный интернет — это уже перебор.

А если разбираться в условиях контрактов на подключение интернета, то Ростелеком — это образец клиентоориентированности и удобства.

https://y-story.ru/cost-internet-europe/

Почему вы купили новый айфон? Почему вы выбрали своего нынешнего партнёра? И почему так много людей голосуют за Владимира Путина?

Задавая такие вопросы мы рассчитываем получить ответ. А когда спрашивают нас, мы думаем, что знаем ответ и можем его сказать. Но действительно ли мы знаем — почему?

Экспериментальный психолог Петтер Йоханссон и его коллеги обратились к профессиональным иллюзионистам. Вместе они придумали несколько экспериментов, которые позволили поставить под сомнение то, что люди говорят о себе.

В первом эксперименте людям показывали по две карточки с разными лицами. Им нужно было выбрать одну. Трюк заключался в том, что у Петера в каждой руке было по две карты, он подменял их и это оставалось незамеченным благодаря чёрной поверхности стола.

В итоге люди иногда получали не то, что выбрали. Но такие уловки замечают не более 20 процентов людей.

Анализ показал, что когда участники комментируют свой выбор и подтасованный выбор, объяснения почти одинаковые. Они настолько же эмоциональны, настолько же конкретны, и они выражаются с одинаковой степенью уверенности.

«Из этого следует главный вывод, что если нет никаких различий между осознанным и манипулируемым выбором, то, вероятно, мы додумываем какие-то вещи постоянно».

Например, один мужчина предпочёл девушку слева, но получил девушку справа. И вот как он объясняет свой выбор. «Она лучезарная. В баре я бы подошёл скорее к ней, чем к какой-то другой. И мне нравятся серьги».

Это яркий пример интерпретации постфактум, ведь у девушки слева не было серёжек, а выбирал он именно её.

По словам Петтера Йоханссона, такой эксперимент показывает, что если мы не осознаём манипуляцию, то сразу начинаем искать своему выбору другое объяснение.

Интересно и то, что участники часто предпочитали альтернативный вариант, в который их заставили поверить. То есть предложив им снова выбрать, то они выберут то лицо, которое в прошлый раз отвергли. Такой эффект называется «слепотой выбора».

Но что если выбор касается более серьёзных вопросов? Например, политики.

Команда Йоханссона провела второй эксперимент. Они провели политический опрос в Швеции. Людей просили указать предпочтения между левосторонней и правосторонней коалициями. При этом им нужно было ответить на 12 вопросов.

Уловка была в том, что когда люди заполняли опросник, экспериментаторы заполняли такой же, но с противоположными ответами. Его держали под блокнотом. А когда люди возвращали заполненный опросник, то экспериментатор незаметно наклеивал поверх него свой вариант.

В итоге удалось поменять местами 90% ответов слева направо и справа налево в каждом опроснике. Манипуляции выявили только пару раз. И не так мол "ОЙ КАЖЕТСЯ ВЫ ЗАМЕНИЛИ МОЙ ОТВЕТ", а в таком ключе, что "так похоже, я в первый раз неправильно понял вопрос, могу я изменить ответ"?

По окончании эксперимента с участниками провели беседы, чтобы дать им возможность вернуться к своей исходной точке зрения. Но результаты показали, что свою политическую позицию готовы менять очень многие.

«Позволяя людям увидеть противоположную точку зрения и вовлекая их в обсуждение, можно изменить их мнение».

Важно понять, что то, что мы называем самопознанием, чаще является самоинтерпретацией.

Если я делаю выбор и меня спрашивают, почему так, то я просто пытаюсь максимально разобраться в этом в процессе объяснения. Мы этого не осознаем так как делаем это быстро и легко.

Но так как это интерпретация, то иногда мы делаем ошибки. Таким же образом мы ошибаемся, когда пытаемся понять других.

Будьте аккуратнее, когда спрашиваете «почему», — поскольку спрашивая: «Почему остаёшься на этой работе или в этих отношениях?», вы тем самым формулируете позицию, которой не было, пока вы не задали такой вопрос.

Если вас расстраивают такие результаты экспериментов, то попробуйте взглянуть на это с позитивной стороны. Выясняется, что мы гибче, чем думаем. Наша точка зрения вполне может меняться. И мы можем влиять на мнение других, если вовлекаем людей в проблему и показываем её с другой стороны.

Петер Йоханссон использует это в личной жизни. Он договорился с партнёром, что свои слова можно взять обратно. Если, к примеру, что-то нравилось год назад, то не обязательно что это нравится до сих пор. Избавление от необходимости быть неизменным в убеждениях — это огромное облегчение, невероятно упрощающее жизнь в отношениях.

А вы уверены, что знаете себя?