Православный собор на вечной мерзлоте без свай — это уже чудо. Но когда Антон Макарский увидел, как дети оленеводов живут в интернате, а потом поехал в этнопарк и зашёл в настоящий чум, случилось кое-что, для чего оператор даже не был готов. Как крепость духа побеждает вечную мерзлоту и почему местные верят, что человеческое тепло важнее солнца
Бог настолько велик, что наш маленький разум не может его понять до конца. Но думаю какие-то общие начальные вещи мы можем узнать. Для начала. Ну а так - душа вечна, Бог вечен и бесконечен, получается можно постоянно становиться ближе к Богу в познании и постоянно быть счастливыми от этого. Эта радость не такая, как все привычные материальные временные радости, она тоже из разряда вечности.
Я прочитал недавно что Белгород считается одним из самых православных городов. Это правда? Какой город вообще в целом бы назвали самым православным в России?
В 1015 г. умер киевский князь Владимир I Святославич. Киевский великокняжеский стол занял его пасынок Святополк. По старшинству у Святополка, который был признан Владимиром, как сын, было право претендовать на великое княжение, но обстоятельства его рождения и характер отношения к нему Владимира вызывали опасения за прочность своего положения.
За 35 лет до этих событий, в 980 г., Владимир, убив своего старшего брата Ярополка, Великого князя киевского, взял в жёны его беременную жену «греки́ню» (гречанку). Таким образом, хотя Святополк родился, когда его мать являлась женой Владимира I, он был сыном не Владимира, а Ярополка. Поэтому-то, как говорит «Сказание о Борисе и Глебе», – «и не любляше его» Владимир.
Стремясь утвердиться на киевском великокняжеском престоле, Святополк стал уничтожать своих возможных соперников. Были убиты по его приказанию и младшие сыновья Владимира Святославича Борис и Глеб.
Но в борьбу за киевский княжеский стол вступил княживший в Новгороде сын Владимира от Рогне́ды, Ярослав, прозванный впоследствии Мудрым.
В результате упорной и длительной борьбы, продолжавшейся до 1019 года и окончившейся поражением и гибелью Святополка, Ярослав утвердился на киевском престоле (княжил он до 1054 г.).
Деятельность Ярослава была направлена на усиление могущества и самостоятельности Руси. Важное государственное и политическое значение в этом процессе приобретало положение Русской церкви. Стремясь укрепить её независимость от Византии, Ярослав добивался канонизации (признания святыми) русских государственных и церковных деятелей.
Первыми официально признанными Византией русскими святыми стали погибшие в княжеских распрях Борис и Глеб. В их честь был установлен церковный праздник (24 июля), причисленный к великим годовым праздникам русской церкви.
Культ Бориса и Глеба имел важное государственно-политическое значение. Кро́тким поведением Бориса и Глеба, не поднявших руки́ на старшего брата даже в защиту своей жизни, освящалась идея родового старшинства в системе княжеской иерархии: князья, не нарушившие этой заповеди, стали святыми.
Политическая тенденция почитания первых русских святых заключалась в осуждении княжеских ра́спрь, в стремлении укрепить государственное единство Руси на основе строгого соблюдения феодальных взаимоотношений между князьями: все князья – братья, но старшие обязаны защищать младших и покровительствовать им, а младшие – беззаветно покоряться старшим.
Государственное, церковное и политическое значение культа Бориса и Глеба способствовало созданию и широкому распространению в древнерусской письменности многочисленных произведений о них. Им посвящена летописная повесть «Сказание и страсть и похвала святую мученику Бориса и Глѣба», написанное неизвестным автором, «Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпцю Бориса и Глѣба», автором которого был Нестор, проложные сказания (краткие рассказы в Прологах – особом виде древнерусских литературных сборников), паремийное чтение (текст, включенный в богослужебные книги – Паремийники и Служебные Минеи). Вопрос о взаимоотношении всех этих текстов и их хронологии весьма сложен и до настоящего времени всё ещё не считается окончательно разрешённым.
Образ Бориса и Глеба, как святых-воинов, покровителей и защитников Русской земли и русских князей, неоднократно использовался в древнерусской литературе, особенно в произведениях, посвященных военной тематике. В течение нескольких веков древнерусские писатели обращались к литературным памятникам о Борисе и Глебе, преимущественно к «Сказанию», заимствуя из этих источников сюжетные ситуации, поэтические формулы, отдельные обороты и целые отрывки текста. Столь же популярны Борис и Глеб, как святые князья-воины, были и в древнерусском изобразительном искусстве.
Борис и Глеб.
Летописная повесть о Борисе и Глебе неоднократно издавалась в составе «Повести временны́х лет».
Начнём с того, что вера - это временная функция. Вера нужна только до Второго пришествия Иисуса Христа, далее нужды в вере уже не будет.
Если Бог сегодня проявится, то - это только ухудшит положение дел. Тогда если Бог не начнёт вмешиваться в жизнь людей и спасать их от зла и бед, люди начнут ругать Бога. Почему ракета попала в школу с детьми, неужели Бог не мог отвести её в сторону? У кого-то жена умерла от болезней - почему Бог не мог её спасти, ведь мы с женой постоянно ходили молиться в церковь, а Ты, Бог это не заметил? Почему те, кто ворует и занимается коррупцией живут в роскоши, а те кто ведет праведную жизнь, ели концы с концами сводят, где, Бог, Твоя справедливость, раз Ты сверхсильный?
Нужно понимать, что идёт цикл созревания нашей молодой (пока грешной) цивилизации. И если Бог начнет вместо нас бороться со злом и с глупостями, то это будет равносильно тому, как родители вместо школьника решают за него уроки. Данный школьник вырастит обултусом.
Для людей и не только верующих должен быть интересен не сам Бог, а Его План. И если Бог спрятался и редко вмешивается своими чудесами в нашу жизнь, то План Божий никто не прятал, он весь изложен в Священных писаниях, его нужно просто расшифровать, так как он скрыт за образами и притчами. И там в Писаниях, есть очень много интересного. Оказывается грешный цикл нашей цивилизации закончится построением царства святых. И оказывается Бог появиться, когда люди сами справятся со своими проблемами, победят зло, которое в основном исходит от самих людей. А расшифрованные Священные писания станут инструкциями, как изменить наш мир лучшему. И когда мы построим справедливый и процветающий мир, то тем самым подготовим путь Богу. Ведь не просто так существуют фраза «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему»
Наверно, многие из нас знают, что Русская православная церковь отлучила в своё время от церкви и подвергла анафеме великого русского писателя, умнейшего человека, обладавшего философским взглядом на жизнь – Льва Николаевича Толстого.
Но не всем известно, за что его подвергли анафеме.
Причин было несколько, но главной среди них было неприятие им божественности Иисуса Христа, которого он считал замечательным человеком и пророком, несущим в массы слово божье.
Думаю, Л.Н. Толстой был поумнее многих из нас и пришёл к такому выводу не с бухты барахты, а после серьёзных раздумий.
Представляю фрагмент ответа Л.Н. Толстого на определение Синода от 20-22 февраля 1901 года, касавшееся его отлучения от РПЦ:
"… Верю я в следующее:
Верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего.
Верю в то, что он во мне и я в нем.
Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством.
Верю в то, что истинное благо человека – в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пророки.
Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою…".
4 апреля 1901 года. Лев Толстой
на обложке видео иудейский историк Иосиф Флавий, автор "Иудейских древностей", в которых упоминался (предположительно) Иисус Христос и коротко излагалась суть его учения
Содержание видеолекции на канале История мировых религий на Рутубе
Свидетельства нехристианских источников об Иисусе Христе, апостолах и ранних христианах. Неупоминание Иисуса в иудейской религиозной (талмудической) литературе I в. Возможная причина, по мнению многих библеистов: оппозиционность Иисуса к официальному иудаизму того времени: отрицание власти первосвященников, книжников, фарисеев и саддукеев, проповедь нового учения, пророчества о наступлении некоего царства без официальных религиозных иудейских властей.
Свидетельство Иосифа Флавия об Иисусе и ранних христианах в "Иудейских древностях" (XVIII, 3:3): достоверность и подлинность. Вероятность более поздних (христианских) вставок в первоначальный текст христианских авторов (апологетов и богословов), чтобы доказать благожелательное отношение крупного римско-иудейского историка к личности и учению Иисуса и к ранним христианам.
Свидетельства римских историков Тацита (в "Анналах") и Светония (в "Жизни двенадцати цезарей"). Упоминание Тацитом ранних христиан в период правления Нерона (в связи с пожаром в Риме 64 г., в котором обвинили последователей Христа) и о казнях и расправах с ними по приказу императора. Светоний (в жизнеописании Клавдия) также упомянул христиан как распространителей зловредных учений и сеятелей смуты, из-за чего по приказу Клавдия их изгнали из Рима. О Христе Светоний и Тацит писали, что его казнили в Палестине во времена Тиберия и Понтия Пилата за распространение смуты и подстрекательства к мятежам. Вероятное использование Тацитом и Светонием более ранних источников для свидетельства об Иисусе и ранних христианах.
Римский историк Публий (или Гай) Корнелий Тацит (ок 55 - ок. 129) - автор "Анналов" (подробного сочинения по истории Древнего Рима), в которых упоминались Иисус Христос и ранние христиане
Продолжение полемики, включающей и мой ответ на этот очень непростой вопрос.
Владимир Норк
Кредо: увлекаюсь чтением Библии – про это готов говорить часами.
Жертва Иисуса Христа – это жертва, принесённая Человечеством закону Божьему. Иисус умер по закону, исполнив приговор закона. Именно закон определяет, что такое грех, и что должен сделать виновный. Поэтому Человечество освободилось от исполнения закона "потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти." Рим 8:2.
А.В.
Владимир Норк! По-Вашему, Иисус был принесён в жертву Закону?! То есть, Вы думаете, что согласно этого Закона (а законы в иудаизме всегда отличались конкретикой и наказывали только того, кто был признан виновным, прочитайте хотя бы Второзаконие), можно было осудить и казнить совершенно невинного человека за грехи, которые были совершены другими?! Это полный абсурд, такого в иудаизме не было никогда. И потом, в моём вопросе речь идёт о жертве, а не об осуждении виновного.
Владимир Норк:
Автор.Вы обнаруживаете ваше непонимание Евангелия. Иисус стал виновным нашей виной, Он взял нашу вину. Кто вам сказал, что Иисус невиновный? Вдобавок вы не понимаете, что такое жертва. Иисус не сделал личного преступления, Он был обвинен законом, за наше преступление. Иудеи проливали кровь жертвенной овцы, это называлось жертвой. Но овца не совершала никакого преступления.
А.В.
Владимир Норк, а кому в жертву приносилась овца?
Мария Савельева
Автор, мне кажется, вы ждёте какой-то свой ответ. Может, конечно, я и перегибаю, но вот контекст моего ответа.
Бог, как правитель, ставит задачу человеческой паре, расширить рай по всей земле и наполнить землю потомками. В этот момент, на небе, происходит мятеж среди ангелов, который возглавил один из сыновей Бога. Он также подставляет людей, как пример того, что правление Бога не самое лучшее для людей, и они сами могут решать для себя, что хорошо для них, и что плохо. Бог предоставляет ограниченное время и свободу действий Сатане доказать это утверждение и найти лучшую форму правления для людей. Диктатуры, феодализм, демократия, социализм, комму.., капитализм. Это поиск человеком лучшего для себя.
Жертва Христа принесена для восстановления отношений с потомками Адама, которые наследуют рай и продолжат исполнение задачи поставленной первым людям. Совершенные потомки могут появиться только от совершенного человека и эта жертва, оправдывает тех, кто грешит не намеренно. Справедливость Бога требует для них справедливости. Таким образом, правление Бога будет восстановлено с помощью временного небесного Царства, которое возглавил сын Бога.
Какой ещё смысл у этой жертвы?
А.В.
Мария Савельева, если я правильно Вас понял, после жертвоприношения Иисуса Христа Адам вновь становится совершенным человеком (которым перестал быть после грехопадения).
В этом есть определённая логика, я с этим не спорю.
Но мой вопрос заключается не в этом. Он не о том, зачем была принесена эта бесценная жертва, а о том, кому она была принесена.
С уважением!
Мария Савельева:
Автор, Адам не станет совершенным. Согрешив, он стал смертным и умрёт за свой грех, а вот его потомки станут совершенными за счёт жертвы.
Тебе не были угодны ни всесожжения, ни жертвы за грех“. И я сказал: „Я пришёл (обо мне написано в свитке), чтобы исполнять твою волю…“». (Евреям 10:6, 7).
Бог является законодателем, и жертва была принесена ему. Вы эту фразу хотите увидеть? В чем суть такого докапывания к очевидному?
А.В.
Мария Савельева, Вы ответили на мой вопрос. А теперь на досуге подумайте о том, чем руководствовался деспотичный, ревнивый, самовлюблённый Бог (настоящий садист, если вспомним историю о жертвоприношении Авраамом собственного сына, чтобы доказать Богу свою к Нему любовь. При этом, будучи всеве́дущим, Бог прекрасно знал о том, что Авраам его искренне любит, но не отказал себе в удовольствии получить садистское наслаждение, наблюдая за душевными муками Авраама, и только в последний момент заменив ребёнка на ягнёнка).
Или когда принял в жертву самому себе единственного собственного Сына, который не был абсолютно ни в чём виноват, был, по моему мнению, единственным истинным альтруистом на Земле. Причём идея о том, что это было сделано для того, чтобы спасти человечество, не выдерживает никакой критики: человечество такой жертвы было совершенно недостойно.
Для того, чтобы любить такую публику, надо было быть подвинутым рассудком.
Полагаю, Иисус был принесён в жертву именно самолюбию, тщеславию, ревности и садистским наклонностям своего Отца, который Его вряд ли любил. Скорее, ревновал к Его адептам. То, что Вы называете в своём комментарии очевидным, на самом деле для очень многих людей совсем не очевидно. Собственно, именно поэтому я и предложил для обсуждения этот вопрос.
Думаю, Вам было малоприятно это прочитать. Поэтому можно не отвечать.
С уважением!
Мария Савельева:
Автор, у меня хорошо развит иммунитет на комментарии диванных философов, поэтому меня это не задевает. Ваша дичь ещё так себе, по-среднему.
Мир, полагаясь на свою мудрость, не смог узнать Бога. Но мудрость Бога видна в том, что он решил спасти верующих вестью, которую мы проповедуем и которая другим кажется глупостью.
Евреи просят знамений, греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе. Для евреев это камень преткновения, а для других народов глупость. (1 Коринфянам 1:21–23).
А.В.
Мария Савельева, а разве в моих словах есть хотя бы одно неуважительное слово по отношению к Иисуса Христу? Наоборот, я отношусь к нему исключительно доброжелательно. При этом то обстоятельство, узнало ли человечество Бога (надо полагать, в данном случае Вы имеете в виду Бога - Сына) или не узнало, к сути вопроса отношения не имеет. Его жертвы хотел Бог-Отец и своего добился.
Если найдёте время, прочитайте хотя бы главу о встрече Героя моего сказочного повествования "Эра Справедливости" с Иисусом Христом на моём профиле на Пикабу. Думаю, после этого вопросов о моём к нему отношении у Вас не будет.
Что касается "диванных философов", то я к ним не принадлежу: прежде, чем что-то писать, особенно на вселенские темы, я много читаю, причём, не только критику, но и первоисточники, переведённые, конечно, на русский язык (библейскую литературу - в синодальном переводе РПЦ). Поэтому мои рассуждения взяты не с потолка, а основываются на многих источниках: библейских, античных, научных трудах учёных прошлого и современных учёных.
С уважением!
А.В.
На этом полемика была прекращена. Мне бы хотелось повторить, что многое из того, что кажется нам очевидным, о чём мы даже не задумываемся, считая это аксиомой, на самом деле, зачастую, обстоит далеко не так.
Так и с жертвоприношением Иисуса Христа. Абсолютное большинство из нас знает, что он был принесён в жертву, чтобы избавить ВСЁ человечество от первородного греха (подчеркнём – первородный грех – это грех непослушания, он не связан с интимными отношениями Адама и Евы, как, опять-таки, считают многие из нас. Эти отношения Бог Яхве, наоборот, поощрял: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»). Но при этом воспринимается это жертвоприношение, как что-то абстрактное, безадресное. Так, конечно, проще, но, по большому счёту, абсурдно.
Ещё раз повторю – за всю историю существования человеческой цивилизации никогда ни одно жертвоприношение не было безадресным.
Будет интересно узнать мнение по этому вопросу участников сообщества «Религия» и других сообществ Пикабу.
