user9409566

Вы смотрите Часть 3.

Часть 1.

Часть 2.

Если вы столкнулись с мошенничеством со стороны ИП Липчанская Каролина Юрьевна в лице Delivery Market или House of Brick пишите для вступления в группу поддержки и сбора коллективного иска (тг):

1. @Bembik13

2. @Davo_sochi

Часть 11. Канал «Всё о заказах HOB»

Существует Telegram-канал "Всё о заказах HOB", где публиковались фотоотчеты. Типичный пост: фотографии коробок с товаром и подпись о том, что товар появился. Но у многих возникли сомнения о реальной наличии товара, т.к. это могли быть просто пустые коробки, которые периодически менялись на фотографиях.

График публикаций: в среднем каждый вторник.
Последняя публикация на момент написания поста: 15 марта 2026 года.

11.1. «Консервы»: даты не сходятся

В ходе анализа мы обнаружили, что некоторые фотоотчеты были «консервами» — старыми фотографиями, которые публиковались под видом новых поступлений.

Как это выглядит:

• На фотографии видна дата в интерфейсе камеры телефона (например, 10 февраля 2026).

• Дата публикации в канале — 2 марта 2026 (или позже).

• Подпись создает впечатление, что фото сделано «только что».

Вывод: фотографии использовались многократно, чтобы создать иллюзию регулярных поставок, которых на самом деле не было

11.2. Куда уходил товар с фотоотчетов

Еще один факт, который вскрылся в процессе общения с пострадавшими:

Некоторые коробки, которые фигурировали в фотоотчетах как «товар для клиентов HOB/Delivery Market», в реальности зачастую уходили не тем клиентам, которые их ожидали. Куда девался товар в итоге - знает только ИП Липчанская К.Ю.

То есть:

• Деньги клиентов поступали на счет ИП.

• На эти деньги закупался товар.

• Товар появлялся на фотоотчетах как «вот-вот отправится».

• Но вместо отправки клиентам товар уходил в неизвестном направлении (если вообще уходил).

Это уже не просто задержка. Это использование предоплаты клиентов как беспроцентного кредита для собственной торговой деятельности.

11.3. «Косячные отправки» и другие объяснения

Параллельно с фотоотчетами Каролина (или ее представители) выдавали серию объяснений, которые должны были объяснить, почему товар не доходит до клиентов.

Из переписки:

1. «Сейчас в Москву приеду, все решу»

2. «Мама не то отправила»

3. «Ой, таможня задерживает»

Что бросается в глаза:

• Объяснения меняются от недели к неделе (таможня - мама – командировка – занята после работы – без комментариев).

• Ни одно из объяснений не подтверждено документально.

• За месяцы ожидания ни один клиент не получил внятного ответа с конкретными сроками.

11.4. Связь с пирамидой

Фотоотчеты-консервы и фейковые объяснения выполняют в схеме ту же функцию, что и «гашение» отзывов:

1. Создают видимость активности. Клиенты видят, что «что-то происходит», и продолжают ждать вместо того, чтобы писать заявления в полицию.

2. Выигрывают время. Пока клиенты ждут «очередную поставку с таможни», привлекаются новые клиенты, чьи деньги идут на поддержание схемы.

3. Маскируют отсутствие товара. Если бы клиенты знали, что товара нет в принципе (а фото — старые), они бы действовали быстрее.

То, что начиналось как небольшая группа из 8 «невезучих» покупателей, переросло в системный сбор данных, который позволяет говорить о масштабном мошенничестве.

11.5. Рост группы пострадавших

11.6. Суммы заказов

Собранные данные о заказах (выборочно):

11.7. Общая сумма ущерба по собранным данным:

около 5 500 000 (пять миллионов) рублей

Эта цифра включает только заказы, по которым есть:

• подтверждение оплаты (чеки, выписки);

• переписка с продавцом;

• информация от самого пострадавшего.

Реальная сумма может быть выше.

11.8. Юридическая квалификация

Согласно Уголовному кодексу РФ:

Максимальное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ — до 10 лет лишения свободы.
По ч. 6 ст. 159 УК РФ — до 6 лет лишения свободы (в тексте у вас была указана ч. 6, но важно: ч. 6 — это мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой; ч. 4 — просто особо крупный размер без квалификации группы).

Поправка: в вашем тексте указано «ч.6 ст. 159 УК РФ (6 лет)». На самом деле ч. 6 ст. 159 УК РФ (в ред. 2024–2025) действительно предусматривает наказание до 6 лет, но важно понимать, что это квалификация «организованной группой». Для нас сейчас базовая квалификация — ч. 4 (до 10 лет) по сумме.

11.9. Что это значит

Сумма ущерба около 5 млн рублей и количество пострадавших 35+ человек — это уже не гражданско-правовой спор («не отдали товар»). Это:

• Уголовное преступление, подпадающее под статьи о мошенничестве.

• Основание для возбуждения уголовного дела вне зависимости от того, будет ли заявитель один или их группа.

• Основание для объединения заявлений в одно производство.

11.10. Сколько еще пострадавших не в курсе

Мы уверены, что реальное количество пострадавших значительно больше. Почему:

1. Delivery Market и House of Bricks работали как минимум 1,5–2 года.

2. Многие клиенты до сих пор ждут и не знают, что другие уже объединились.

3. Часть клиентов получила частичную компенсацию и удалила отзывы, но товар так и не получила.

Если вы пострадали от Delivery Market или House of Bricks — пишите в ЛС. Мы собираем базу для передачи в правоохранительные органы.

_________________________________________________________________________________________

Часть 12. Взаимодействие с платформами и государственными структурами

В процессе разбирательства мы обращались в несколько инстанций. Результаты, мягко говоря, разочаровывают. Ниже — краткий обзор того, с чем мы столкнулись.

12.1. Avito: платформа, которая зарабатывает на доверии, но не защищает его

Delivery Market существовал на Avito с идеальным рейтингом 5.0 на протяжении как минимум года. Несмотря на:

• десятки отрицательных отзывов (которые оперативно удалялись);

• жалобы покупателей;

• очевидные признаки мошеннической схемы;

Avito не заблокировал продавца до тех пор, пока схема не рухнула окончательно.

Проблема с отзывами

Один из пострадавших попытался оставить отрицательный отзыв о Delivery Market. Вот с чем он столкнулся:

Вывод, который напрашивается из этой ситуации:

• Оставить отрицательный отзыв технически сложно (или невозможно).

• Если отзыв все же появился, продавец может «решить вопрос» с покупателем (вернуть деньги/дать компенсацию), и отзыв исчезает.

• В итоге рейтинг продавца остается безупречным, а новые покупатели не видят реальной картины.

«Безопасная сделка» как единственный инструмент защиты

Формально Avito предлагает «Безопасную сделку» — сервис, где деньги замораживаются до получения товара. Однако:

• Продавец может отказаться от сделки через этот сервис.

• Если покупатель соглашается на перевод по реквизитам (как в нашем случае — на счет ИП), Avito снимает с себя любую ответственность.

Наш опыт показывает: Avito эффективно защищает только свой процент от комиссии. Защита покупателя — это маркетинговый слоган, который не подкреплен реальными механизмами воздействия на недобросовестных продавцов.

12.2. Банки: попытка возврата средств

Некоторые пострадавшие обращались в Т-Банк, Альфа-Банк (с чьих счетов производилась оплата) с заявлением о возврате средств.

Результат: безуспешно.

Почему:

• Оплата проходила по официальным реквизитам ИП, а не на карту физического лица.

• Банк квалифицировал это как гражданско-правовые отношения, а не как несанкционированную операцию.

• Для возврата через банк требуется либо согласие получателя, либо вступившее в силу решение суда.

Вывод: банковский возврат — неэффективный инструмент в случае, когда мошенник использует официальный статус ИП. Вы ничего не сможете вернуть, потому что запрос на возврат поступает мошеннику, который он должен подтвердить в своем банке (бред).

12.3. СДЭК: вопросы к пункту отправки

Как было указано в блоке о подмене товара, минимум 4 отправки прошли через один и тот же пункт СДЭК с явными нарушениями:

• В накладной указан вес 2+ кг (соответствует приставке).

• Фактически отправлена коробка весом до 1 кг (дешевый LEGO).

• Отправление принято и доставлено без замечаний.

Вопросы, которые мы адресовали СДЭК (и оставляем открытыми):

1. Проводилось ли взвешивание на пункте отправки?

2. Если проводилось, как отправление с двукратным расхождением в весе было принято?

3. Является ли данная ситуация единичным нарушением или системной проблемой конкретного пункта?

12.4. Полиция: начало пути

На момент написания поста несколько пострадавших подали заявления в отделы полиции по месту жительства.

Содержание заявлений:

• Привлечь к уголовной ответственности ИП Липчанскую Каролину Юрьевну.

• Квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) либо по соответствующим статьям, которые будут установлены в ходе проверки.

Текущий статус:

• Заявления приняты, присвоены номера КУСП.

• Проводятся проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

• Результаты (возбуждение уголовного дела / отказ в возбуждении) на данный момент не получены.

Важно: мы продолжаем сбор доказательной базы. Чем больше пострадавших обратится в полицию, тем выше вероятность возбуждения уголовного дела.

_____________________________________________________________________

Часть 13. Что делать, если вы оказались в похожей ситуации

Если вы столкнулись с мошенничеством со стороны ИП Липчанская Каролина Юрьевна в лице Delivery Market или House of Brick пишите для вступления в группу поддержки и сбора коллективного иска (тг):

1. @Bembik13

2. @davo_sochi

На основе нашего опыта мы выработали алгоритм:

1. Не удаляйте отзыв за компенсацию. Вы становитесь соучастником схемы. Следующей жертвой можете стать вы сами.

2. Собирайте доказательства: скрины переписки, чеки об оплате, фото накладных, скрины отзывов (даже если их потом удалили).

3. Пишите заявление в полицию. Не ограничивайтесь «разговором с участковым». Требуйте письменный ответ (КУСП).

4. Объединяйтесь с другими пострадавшими. Коллективное обращение имеет больший вес.

5. Обращайтесь в прокуратуру, если полиция отказывает в возбуждении дела без достаточных оснований.

_________________________________________________________________________

Часть 14. Выводы: что мы доказали в этом расследовании

Наше расследование — не просто история о том, как «меня обманули на Avito». Это системный разбор схемы, которая работала годами и позволила одному ИП собрать с покупателей около 5 млн рублей (и это только те, кого мы нашли).

Что установлено:

• Мошенническая схема. Delivery Market и House of Bricks работали по принципу финансовой пирамиды: деньги новых клиентов шли на «гашение» претензий старых. Товар в наличии отсутствовал.

• Системный обман. Фотоотчеты были «консервами» (старые фото выдавались за новые). Отзывы удалялись за деньги или компенсации. Объяснения задержек менялись от недели к неделе («таможня», «мама не то отправила», «командировка»), но документально не подтверждались.

• Подмена товара. Минимум 4 случая, когда вместо дорогой приставки (от 80 000 ₽) покупатели получали дешевый LEGO (3 000–5 000 ₽). При этом в накладных СДЭК был указан вес, соответствующий приставке (2+ кг), а фактически отправлялась коробка весом до 1 кг.

• Юридическое лицо. За всей этой деятельностью стоит конкретное лицо — ИП Липчанская Каролина Юрьевна. Именно она получала деньги, отправляла посылки, общалась с клиентами (в том числе лично по телефону) и несет ответственность перед законом.

• Бездействие платформ. Avito не защищает покупателей, если оплата прошла не через «Безопасную сделку». Банки не возвращают средства, если перевод сделан на счет ИП. Полиция проводит проверки, но их эффективность напрямую зависит от количества пострадавших и качества собранных доказательств.

________________________________________________________________________________________

Часть 15. Предостережения: как не стать следующей жертвой

На основе нашего опыта мы составили чек-лист, который поможет вам избежать подобной ситуации.

1. Рейтинг 5.0 — не гарантия

Отзывы на Avito:

• Можно купить (накрутка позитивных).

• Можно удалить (деньгами или уговорами).

• Можно «перекрасить» (предложить компенсацию за удаление негатива).

Что делать: ищите «живые» отзывы в профильных Telegram-чатах, на форумах, в тематических сообществах. Поищите название магазина + слово «отзывы», «развод», «мошенники». Если находите хотя бы пару негативных историй — это повод насторожиться.

2. Оплата на ИП или юрлицо — не защита

Многие думают: «Раз у продавца есть ИП, значит, его можно привлечь к ответственности». Формально — да. Но на практике:

• Банк не вернет деньги по такой операции (это не несанкционированный перевод).

• Привлечь ИП к ответственности можно только через полицию и суд.

• Процесс этот долгий и требует сбора доказательств.

Что делать: если сумма крупная — не ленитесь проверять ИП через сервисы вроде RusProfile, Контур.Фокус, проверка контрагентов. Ищите арбитражные дела, исполнительные производства, жалобы.

3. Предзаказ — всегда риск

Любая схема «оплати сейчас, получи через 2–3 месяца» — это зона повышенного риска. Даже у добросовестного продавца могут быть задержки. Но если:

• сроки срываются несколько раз;

• объяснения меняются;

• на просьбу показать документы следует отказ или «вы все равно не поймете»;

это признаки мошеннической схемы.

4. Не удаляйте отзыв за компенсацию

Это самое важное предостережение.

Когда продавец предлагает вам вернуть деньги (или выплатить компенсацию) в обмен на удаление негативного отзыва — вы становитесь соучастником схемы.

Да, вы получите свои деньги (или часть). Но:

• Следующий покупатель не увидит предупреждения.

• Он попадет в ту же ловушку.

• Рано или поздно приток новых денег иссякнет, и вы можете оказаться в числе тех, кому уже ничего не вернут.

Моральная ответственность — не пустой звук. Если вы удалили отзыв за деньги, вы помогли мошенникам обмануть других.

5. Что делать, если вас уже обманули

Пошаговый алгоритм:

1. Собирайте доказательства. Скрины переписки, чеки об оплате, фото накладных, скрины отзывов (даже если они были удалены).

2. Не соглашайтесь на «компенсацию» в обмен на удаление отзыва. Это продлевает жизнь схемы.

3. Пишите заявление в полицию. Не ограничивайтесь разговором. Требуйте письменный ответ с номером КУСП.

4. Объединяйтесь с другими пострадавшими. Чем больше заявлений, тем выше вероятность возбуждения уголовного дела.

5. Обращайтесь в прокуратуру, если полиция отказывает в возбуждении дела без достаточных оснований.

______________________________________________________

Часть 16. Обращение к сообществу

Мы проделали большую работу: собрали доказательства, восстановили хронологию, нашли десятки пострадавших. Но чтобы эта история получила справедливое завершение, нам нужна ваша помощь.

1. Плюс — это не просто кнопка

Если этот пост оказался для вас полезным — плюсуйте.

Чем выше пост в топе Пикабу:

• тем больше людей увидят предостережение;

• тем выше шанс, что найдутся новые пострадавшие, которые дополнят доказательную базу;

• тем сложнее будет Avito, СДЭК и другим структурам «делать вид, что ничего не происходит».

Один плюс — это не просто карма. Это помощь в том, чтобы предупредить тех, кто прямо сейчас выбирает продавца на Avito и может потерять свои деньги.

2. Если у вас есть информация

Мы продолжаем расследование. Если вы:

• пострадали от Delivery Market или House of Bricks (даже если вам вернули деньги или вы удалили отзыв за компенсацию);

• знаете других пострадавших;

• обладаете информацией, которая может помочь (скрины, документы, контакты, данные о движении товаров);

• имеете профессиональные навыки (юристы, журналисты, специалисты по кибербезопасности) и готовы помочь;

пишите в комментарии.

Мы собираем базу для передачи в правоохранительные органы. Чем больше данных — тем выше вероятность, что по делу будет возбуждено уголовное производство, а не очередной отказ в связи с «гражданско-правовыми отношениями».

3. Комментарии — тоже помощь

Если у вас нет новых данных, но вы хотите поддержать расследование:

• оставляйте комментарии — это поднимает пост в ленте;

• задавайте вопросы — возможно, я упустил какую-то деталь, и вы поможете ее добавить;

• делитесь постом в других соцсетях, если это возможно (Telegram-каналы, профильные чаты, форумы).

Чем шире охват — тем больше шансов, что история дойдет до тех, кто может реально повлиять на ситуацию (СМИ, правоохранители, руководство Avito и СДЭК).

4. Для тех, кто тоже ждет свои заказы

Если вы оказались в похожей ситуации с другим продавцом — не ждите. Действуйте:

1. Собирайте доказательства.

2. Объединяйтесь с другими пострадавшими.

3. Пишите заявления в полицию.

4. Не соглашайтесь на «компенсацию» в обмен на удаление отзыва — вы помогаете мошенникам обманывать других.

Ваша пассивность — это их прибыль.

Если вы пострадали от Delivery Market или House of Bricks — пишите в комментарии. Мы продолжаем сбор базы для передачи в Полицию.

Виновные, кто бы ни стоял за этими магазинами, должны понести ответственность. Независимо от статуса, рейтинга и «слезных историй».

Спасибо, что дочитали до конца.

Вместе мы можем сделать так, чтобы эта история не повторилась с другими.

Читать первую часть: Delivery Market и House of Bricks на Авито: фейковые отзывы, вранье клиентам, подмена товаров и пирамида на 10 млн рублей (часть 1)

Читать вторую часть:
Delivery Market и House of Bricks на Авито: фейковые отзывы, вранье клиентам, подмена товаров и пирамида на 10 млн рублей (часть 2)

Если вы столкнулись с мошенничеством со стороны ИП Липчанская Каролина Юрьевна в лице Delivery Market или House of Brick пишите для вступления в группу поддержки и сбора коллективного иска (тг):

1. @Bembik13

2. @davo_sochi

Вы смотрите часть 2.

Часть 1

Часть 3

Если вы столкнулись с мошенничеством со стороны ИП Липчанская Каролина Юрьевна в лице Delivery Market или House of Brick пишите для вступления в группу поддержки и сбора коллективного иска (тг):

1. @Bembik13

2. @Davo_sochi

Часть 6. Внутренняя кухня

6.1. Факты подмены товара: от «задержек» к уголовщине

Если затягивание сроков можно списать на логистические проблемы, то подмена товара при отправке — это уже квалифицирующий признак мошенничества.

В ходе сбора информации мы выявили как минимум 8 подтвержденных случаев, когда вместо заказанного дорогостоящего товара покупатели получали совершенно другой дешевый товар.

Во всех случаях:

Заказана дорогая электроника или дорогой конструктор LEGO.

Отправлен дешевый конструктор.

Разница в стоимости — от 30 000 до 100 000 ₽ с каждой отправки.

6.2. Вес как улика

Один из ключевых фактов, превращающих «ошибку» в умышленный обман, — вес отправления.

В накладных СДЭК, которые приходили покупателям, был указан вес, соответствующий реальной приставке:

Приставка Lenovo Legion Go 2 весит более 2 кг (с упаковкой).

В накладной значился вес 2,1–2,3 кг.

Однако покупатели получали посылки весом не более 1 кг.

Это означает, что:

В систему СДЭК были внесены заведомо ложные данные о весе.

Либо сотрудник пункта выдачи не проводил взвешивание (что является нарушением инструкции), либо весы были «обмануты» умышленно.

Подмена товара была спланирована заранее.

6.3. Объяснения Каролины

На вопросы о подмене товара Каролина отвечала одинаково:

«Кто-то приходил за меня, отправлял на пункте СДЭК и все перепутал»

Если бы такой случай был единичным — можно было бы поверить в ошибку. Но как минимум 4 подтвержденных случая — это уже не случайность, а закономерность.

Кроме того, если человек «приходит за меня», возникает вопрос:

Кто этот человек?

Почему он имел доступ к заказам?

Почему после первой «ошибки» ему продолжали доверять отправку?

Ответы на эти вопросы отсутствуют.

6.4. Вопрос к СДЭК

Особое внимание стоит уделить пункту выдачи СДЭК, через который проходили эти отправки.

Что должно происходить по инструкции СДЭК:

1. Приемка отправления сопровождается взвешиванием.

2. Вес фиксируется в накладной.

3. Расхождение фактического веса с заявленным — основание для отказа в приемке.

Что происходило в реальности:

1. В накладной указан вес 2+ кг.

2. Фактически отправлялась коробка весом до 1 кг.

3. Отправление было принято и доставлено.

Это ставит вопросы:

Проводилось ли взвешивание на пункте отправки?

Если проводилось, как могло быть принято отправление с двукратным расхождением в весе?

Имеет ли место системное нарушение инструкций на конкретном пункте?

Наша позиция: СДЭК следует провести внутреннюю проверку по факту этих отправлений. Если на пункте выдачи имело место нарушение регламента — это вопрос дисциплинарной ответственности. Если нарушения носили системный характер — возможно, речь идет о сговоре с целью сокрытия подмены товара.

6.5. Что это меняет для юридической квалификации

Подмена товара с разницей в стоимости более 75 000 ₽ с каждой отправки — это уже не «неисполнение обязательств по договору». Это:

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) — умышленное хищение чужого имущества путем обмана.

Возможно, присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), если товар был получен, но не передан покупателю.

Подлог документов (ст. 292 УК РФ), если в накладные СДЭК вносились заведомо ложные сведения о весе.

Наличие 4+ подтвержденных эпизодов подмены — это основание для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, если общая сумма ущерба превышает 1 млн рублей) или ч. 3 ст. 159 УК РФ (в крупном размере).

6.6. Признаки финансовой пирамиды (предположительно)

Дисклеймер по п.6.6: размышления ниже являются моими наблюдениями, основанными на текущей полученной информации.

В процессе сбора информации мы обнаружили практику, которая выходит за рамки обычного «недобросовестного продавца». Delivery Market демонстрирует классические признаки финансовой пирамиды.

6.6.1. Что мы обнаружили

Рассылки «уникальных предложений»

Несмотря на то, что десятки клиентов уже месяцами ждали свои заказы, Каролина периодически делала массовые рассылки с «горячими предложениями»:

Суть предложений:

• «Уникальная цена»;

• «Осталось 2 штуки»;

• «Срочный предзаказ».

Ключевая деталь: эти рассылки получали те же самые клиенты, которые уже находились в статусе «ожидания» и чьи заказы были просрочены на месяцы.

6.6.2. Почему это признак пирамиды (предположительно)

Классическая схема финансовой пирамиды выглядит так:

1. Первые вкладчики получают выплаты за счет средств новых вкладчиков.

2. Когда приток новых денег замедляется, выплаты прекращаются.

3. Организаторы либо исчезают, либо запускают новую «акцию» для привлечения средств.

В случае с Delivery Market мы видим ту же логику:

6.6.3. Хронология, подтверждающая пирамиду (предположительно)

Прослеживается корреляция:

1. Когда поступали новые заказы — появлялись деньги на частичные возвраты и компенсации «активистам» из чата.

2. Когда приток новых заказов замедлялся — Каролина запускала рассылку «уникальных предложений».

3. Когда приток прекращался — выплаты останавливались, продавец исчезал.

Это не просто задержки поставок. Выглядит как системное использование денег новых клиентов для поддержания видимости работы со старыми.

Информация про пирамиду является моим предположением, т.к. за руку не удалось поймать ее и факта использования денег одних покупателей на закрытие проблем других.

6.6.4. «Свежие деньги» на закрытие старых вопросов

Наш анализ показывает, что:

• Возвраты и компенсации выплачивались неравномерно.

• Те, кто получал деньги, как правило, получали их в периоды, когда поступали новые крупные заказы.

• После 12 марта 2026 года, когда новых заказов, видимо, стало недостаточно, выплаты прекратились полностью.

Часть 7. «Докажите, что это была я»: как Каролина пытается уйти от ответственности

После того как аккаунт Delivery Market на Avito перестал отвечать (21 марта 2026 года), Каролина продолжала выходить на связь через свой официальный email — тот самый, который указан в ЕГРИП.

В переписке она уверяла нас, что:

• у нее нет Telegram-аккаунта;

• она не имеет отношения к текущей ситуации;

• все вопросы нужно решать с кем-то другим.

Находка: Telegram-аккаунт все-таки существует

Несмотря на эти заявления, мы нашли Telegram-аккаунт, который, судя по всему, принадлежит Каролине. Написали туда с вопросом о возврате денег.

Ответ нас изумил:

Суть ответа:

«Попробуйте еще доказать, что вы общались непосредственно со мной в Delivery Market»

7.1. Разбор: что это значит

Фактически Каролина заявляет следующее:

• Я не вела переписку.

• Если вы общались с кем-то в Delivery Market — это был не я.

• Докажите обратное.

Но здесь есть несколько юридических и логических проблем:

7.2. Уровень цинизма

Эта переписка показывает, насколько далеко зашла схема.

Человек, который:

• зарегистрирован как индивидуальный предприниматель;

• получал деньги на свой расчетный счет;

• отправлял посылки от своего имени через СДЭК;

• лично общался с клиентами по телефону;

теперь утверждает, что «это была не я».

Это уже не «задержки поставок» и не «проблемы с таможней». Это прямая попытка уйти от ответственности, используя тот факт, что переписка велась с аккаунта Delivery Market, а не с ее личного.

7.3. Юридическая оценка

С точки зрения закона, эта позиция несостоятельна.

1. ИП отвечает по обязательствам своим имуществом. Не имеет значения, кто физически вел переписку. Деньги получило ИП, отправки шли от ИП — значит, ИП и отвечает.

2. Если за ИП работал «партнер» — это внутренние отношения предпринимателя и третьего лица. Клиенты не обязаны разбираться в структуре бизнеса продавца.

3. Факт телефонных разговоров (если есть подтверждения) полностью опровергает версию «я не общалась».

4. В уголовном деле будет установлено, кто именно управлял аккаунтами. Если выяснится, что это был «партнер», Каролина все равно несет ответственность как собственник бизнеса, если знала или должна была знать о происходящем.

7.4. Что это меняет для нас

Для нас эта переписка стала последним подтверждением того, что:

• Каролина не собирается решать вопрос добровольно;

• она осознанно пытается дистанцироваться от бизнеса;

• единственный путь — публичность и правоохранительные органы.

После этого сообщения у нас отпали последние сомнения в необходимости публиковать расследование.

Часть 8. Линия защиты: «это не я, это партнер»

8.1. Версия Каролины

Как следует из переписки (Часть 7), Каролина Липчанская выстраивает следующую линию защиты:

«Я не вела деятельность Delivery Market. Кто-то другой “рулил” магазином, навел беспорядок, а потом исчез. Теперь я пришла и пытаюсь разобраться».

Согласно этой версии:

• она не общалась с клиентами;

• она не управляла финансами;

• она сама — жертва недобросовестного партнера.

8.2. Что говорят факты

Ниже — системный разбор этой версии.

Факт 1. Юридическое лицо — ИП Липчанская

Все сделки совершались с ИП Липчанская Каролина Юрьевна.

ИП зарегистрировано на имя Липчанской. Никаких партнеров или соучредителей в документах нет.

Деньги переводились на расчетный счет ИП Липчанской. Получатель — именно она.

Вывод: с точки зрения гражданского и уголовного права, ответственность несет ИП Липчанская. Не имеет значения, кто физически сидел за клавиатурой.

Факт 2. Наем сотрудников — не освобождает от ответственности

Российское законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю нанимать сотрудников (в том числе «партнеров», менеджеров, логистов).

Но:

Ответственность за действия сотрудников несет работодатель — ИП.

Если в Delivery Market действительно работал кто-то другой, то:

• этот человек был сотрудником (или агентом) ИП Липчанской;

• все его действия в рамках деятельности магазина — это действия ИП;

• клиенты не обязаны разбираться во внутренней структуре бизнеса продавца.

Общались ли пострадавшие напрямую с Каролиной или с ее сотрудником — юридически не имеет значения. ИП отвечает за всех, кто действует от его имени.

Факт 3. Личные переводы с карты Каролины

Версия «я не имела отношения к деятельности» разбивается о конкретные финансовые следы.

В ходе сбора доказательств мы обнаружили, что некоторые возвраты и компенсации переводились с личной карты Каролины Липчанской.

Что это доказывает:

• В моменты, когда, по ее версии, она «не была при делах», с ее личной карты уходили деньги пострадавшим.

• Она не просто «пришла разбираться» после того, как партнер исчез. Она была вовлечена в процесс финансово.

• Если она утверждает, что не управляла магазином, то почему возвраты шли с ее личной карты, а не со счета ИП или с карты «партнера»?

Этот факт полностью разрушает линию защиты.

Здесь она скрывает отправителя при переводе

А здесь уже явно засветилась

Факт 4. Личные телефонные разговоры

Как уже было указано ранее, несколько пострадавших лично разговаривали с Каролиной по телефону в начале 2026 года. Она:

• обсуждала детали заказов;

• объясняла задержки проблемами с таможней;

• обещала решить вопросы.

Если она «не имела отношения к деятельности», зачем она лично вступала в переговоры с клиентами, брала на себя обязательства и обсуждала статус заказов?

8.3. Юридический итог

С точки зрения закона, линия защиты Каролины Липчанской несостоятельна по следующим основаниям:

1. Статья 24 ГК РФ. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Для ИП это означает полную имущественную ответственность.

2. Статья 1068 ГК РФ. Юридическое лицо (а также ИП) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

3. Уголовно-правовой аспект. Если будет доказано, что Каролина знала о мошенническом характере деятельности (а факты личных переводов и телефонных разговоров это подтверждают), она несет ответственность как соучастник или организатор независимо от того, кто физически вел переписку.

Часть 9. Отзывы: что говорят другие пострадавшие

Одним из ключевых элементов нашего расследования стал сбор отзывов о Delivery Market и House of Bricks.

Мы начали систематизировать информацию:

• скрины отзывов, которые появлялись на Avito и исчезали;

• архивные скрины, которые покупатели сохраняли «на всякий случай»;

• сообщения в Telegram-чатах, где люди делились своими историями.

9.1. Масштаб сбора

На данный момент нам удалось собрать и систематизировать:

9.2. Что показывают эти отзывы

1. Проблема не новая

Самые ранние отзывы, которые нам удалось найти, датируются 2024 годом. Уже тогда покупатели жаловались на:

• затягивание сроков на месяцы;

• отсутствие внятных ответов;

• «таможню» как универсальное объяснение.

Delivery Market и House of Bricks работали по одной и той же схеме как минимум 1,5–2 года.

2. Динамика: от «задержки» к «обману»

Ранние отзывы (2024 – начало 2025) часто содержали формулировки:

• «Задержка, но продавец на связи»

• «Обещают со дня на день»

• «Долго, но надеюсь, что придет»

Поздние отзывы (конец 2025 – начало 2026) уже звучат иначе:

• «Прошел месяц, товара нет, денег нет»

• «Игнорирует сообщения»

• «Вместо приставки прислали LEGO»

• «Мошенники»

3. Отзывы исчезали

Мы зафиксировали несколько случаев, когда отрицательный отзыв появлялся, а через несколько дней исчезал. Это подтверждает схему, описанную ранее: продавец «гасил» негатив либо полным возвратом, либо частичной компенсацией — и отзыв удалялся.

9.3. Почему это важно

Собранная коллекция отзывов доказывает три ключевых тезиса:

1. Системность. Проблемы с Delivery Market и House of Bricks носили не разовый характер, а длились годами.

2. Осведомленность. Каролина Липчанская (как владелец ИП) не могла не знать о сотнях отрицательных отзывов за этот период.

3. Умысел. Схема «затягивание → частичный возврат за удаление отзыва → привлечение новых клиентов» была отработана и применялась систематически.

9.4. Что не вошло в пост

Из соображений объема и читаемости мы не публикуем все собранные отзывы целиком. Ниже — выборочные скрины, которые наиболее наглядно иллюстрируют:

• характер задержек;

• типичные ответы продавца;

• факты подмены товара;

• исчезновение негативных отзывов.

Полная база собрана и будет передана в правоохранительные органы.

Часть 10. Как отзывы становились инструментом обмана

Собранная коллекция отзывов показывает не только масштаб проблемы, но и механизм, с помощью которого Delivery Market годами сохранял идеальный рейтинг 5.0.

10.1. Типы операций с отзывами

Мы выявили два типа операций с отзывами.

Тип 1: Удаление негатива за деньги

Когда на Avito появлялся отрицательный отзыв, Каролина (или ее «партнер») оперативно связывалась с покупателем и предлагала решение:

Результат: отрицательный отзыв исчезал, рейтинг оставался идеальным, а новые покупатели не видели реальной картины.

Тип 2: Фейковые позитивные отзывы

Наряду с «гашением» негатива мы обнаружили отзывы, которые вызывают обоснованные сомнения в их подлинности.

Признаки таких отзывов:

• Написаны в стиле «идеальный продавец, все супер», но без деталей о конкретном заказе.

• Появляются пачками в короткий промежуток времени.

• Авторы — аккаунты с минимальной историей (1–2 отзыва).

Эти отзывы выполняют важную функцию в схеме: они создают иллюзию надежности и привлекают новых клиентов, которые не видят за фейками реальную ситуацию.

10.2. Как это работает на пирамиду

Высокий рейтинг 5.0 — это главный актив мошеннической схемы. Он позволяет:

1. Удерживать доверие уже обманутых клиентов («раз у него 5 звезд, значит, я просто невезучий, товар правда задержался»).

2. Привлекать новых жертв, которые фильтруют продавцов по рейтингу.

3. Затягивать крах схемы — чем дольше держится рейтинг, тем больше новых денег поступает.

Схема «гашения» негатива работает по принципу:

Появляется плохой отзыв - Продавец предлагает деньги за удаление - Отзыв исчезает, рейтинг спасен - Новые клиенты приходят, видя 5 звезд - Их деньги идут на «гашение» следующих отзывов

Это классический элемент финансовой пирамиды: деньги новых клиентов используются для поддержания видимости благополучия перед старыми.

10.3. Почему это важно для уголовного дела

Систематическое «гашение» отзывов за деньги — это:

• Доказательство умысла. Продавец не просто задерживал товар, а активно скрывал свою недобросовестность.

• Доказательство осведомленности. Каролина (или ее представители) лично участвовали в переговорах об удалении отзывов.

• Квалифицирующий признак. Если удаление отзывов сопровождалось обещаниями, которые заведомо не могли быть исполнены, это может быть квалифицировано как мошенничество.

Для поддержания иллюзии, что заказы действительно существуют и скоро будут доставлены, Delivery Market и House of Bricks использовали регулярные фотоотчеты (см. ниже)

Далее см. третью заключительную часть материалов про Delivery Market, House of Bricks и ИП Липчанская К.Ю.:

Delivery Market и House of Bricks на Авито: фейковые отзывы, вранье клиентам, подмена товаров и пирамида на 10 млн рублей (часть 3)

Читать предыдущую часть:
Delivery Market и House of Bricks на Авито: фейковые отзывы, вранье клиентам, подмена товаров и пирамида на 10 млн рублей (часть 1)

Вы смотрите часть 1.

Часть 2

Часть 3

Если вы столкнулись с мошенничеством со стороны ИП Липчанская Каролина Юрьевна в лице Delivery Market или House of Brick пишите для вступления в группу поддержки и сбора коллективного иска (тг):

1. @Bembik13

2. @Davo_sochi

Дисклеймер

Все доказательства (скрины переписок, выписки, чеки) приложены. Данные взяты из открытых источников. Моя цель — не травля, а предостережение, привлечение к ответственности за содеянное и справедливости.

Коротко о сути

Я решил купить портативную приставку Lenovo Legion Go 2. Нашел на Avito продавца с идеальным рейтингом 5.0 — Delivery Market (ИП Липчанская Каролина Юрьевна). Перевел деньги, ждал 3 месяца. В итоге мы (пострадавших уже 35+ человек) собрали группу и выяснили, что общая подтвержденная сумма ущерба составляет около 4 млн рублей, а предполагаемая - около 10 млн из-за большого количества людей, которые разрознены и не знают с кем объединиться. Продавец кормил нас сказками про отправку вот-вот, проблемами с таможней, подменял товары при отправке, чтобы выиграть время, и покупал отзывы. Сейчас деньги не возвращают, а аккаунт на Avito заблокирован. А само ИП стремиться показать видимость решения проблемы и уйти на банкротство.

____________________________________________________________________________________________________

Часть 1. Хронология событий

1.1. Объявление

В декабре 2025 года я вышел на Avito в поисках портативной приставки Lenovo Legion Go 2. На тот момент это устройство только появилось в продаже, и единственным способом его достать были так называемые «байеры» — продавцы, работающие по схеме предзаказа.

На площадке обитает множество байеров (продавцов), которые за определенную мзду привезут все что хочешь.

Схема простая: вы оплачиваете товар, продавец заказывает его под вас, ждет поставку и отправляет. Риски очевидны, но если продавец — официально зарегистрированный ИП с рейтингом 5.0 и десятками положительных отзывов, уровень доверия возрастает. Именно такой продавец мне и попался — Delivery Market.

Обычно после того, как вы производите оплату есть три сценария:

1. Продавец берет деньги и делает свое дело периодически сообщая статус;

2. Продавец делает свое дело, но ходит по тонкому льду со сроками и оперативностью ответов;

3. Продавец якобы обещает вам привезти товар, но по факту начинается затягивание сроков всеми мыслимым и немыслимым способами. По итогу вы либо совершенно рандомно получаете свой товар\возврат\либо остаетесь с носом и уроком на всю жизнь не связываться с «байерами».

1.2. Первое знакомство

Продавец, на которого я вышел, назывался Delivery Market. На Avito это выглядело как добротный интернет-магазин с четкой структурой: карточки товаров под предзаказ, описание условий, логотип. Никаких признаков однодневки.

Что важно: у продавца был рейтинг 5.0 и ни одного отрицательного отзыва на моменте моего заказа. В отзывах покупатели благодарили за оперативность, качественную упаковку и честность. Сейчас, задним числом, я понимаю, что часть этих отзывов была куплена, а часть — получена через схему «вернем деньги, если удалишь негатив». Но в декабре 2025 года картина была идеальной.

1.3. Как это работало

Delivery Market работал по классической для байеров схеме:

1. Вы выбираете товар из каталога (в наличии ничего нет — только предзаказ).

2. Пишете в чат Avito, вам отвечает представитель ИП Липчанская К.Ю. (как позже выяснилось — либо сама Каролина, либо неустановленный "партнер"/"сотрудник").

3. Обсуждаете сроки, уточняете детали.

4. Вам присылают QR-код на оплату или счет от ИП Липчанская Каролина Юрьевна.

Никаких требований перейти по подозрительной ссылке, никаких просьб оплатить «безопасную сделку» через левый сайт. Все официально: счет от ИП, реквизиты в Альфа-Банке. Для покупателя это выглядит максимально легитимно. Именно это и усыпляет бдительность.

1.4. Юридическое лицо

За ширмой Delivery Market официально значится:

ИП Липчанская Каролина Юрьевна
ИНН:772838438311
Расчетный счет в Альфа-Банке, Т-Банке.

То есть перед нами не анонимный «продавец с Авито», а зарегистрированный предприниматель. Это ключевой момент: именно статус ИП создавал иллюзию надежности и позволял мошеннической схеме существовать так долго.

1.5. Момент оплаты

18 декабря 2025 года я оформил заказ в Delivery Market. Скрины всей переписки — ниже.

Продавец озвучил срок доставки: 6–8 недель. Меня это устраивало — приставка только вышла на рынок, и более быстрых и безопасных вариантов достать ее не было.

Оплата прошла официально:

• Отправитель: мой расчетный счет в Т-Банке

• Получатель: расчетный счет ИП Липчанская Каролина Юрьевна в Альфа-Банке

Никаких переводов «доверенным лицам», никаких ссылок на левые платежные системы. Просто безналичный перевод между российскими банками на счет зарегистрированного предпринимателя.

Почему это важно: именно эта «белая» схема оплаты создавала иллюзию безопасности. Если бы продавец попросил перевести деньги на карту физического лица или по ссылке — я бы, скорее всего, отказался. Но счет от ИП, официальные реквизиты, банковская выписка — это уровень доверия, который мошенники используют как главный инструмент.

После оплаты я не беспокоил продавца до конца 2025 года. Сроки были длинные, поводов для беспокойства не возникало: рейтинг 5.0, ни одного отрицательного отзыва, статус ИП. Все выглядело как стандартная работа по предзаказу.

______________________________________________________________________________

Часть 2. Тревожные звоночки

2.1. Как я узнал, что не один такой мамонт

Сразу после оплаты, будучи в приподнятом настроении от скорого приобретения, я вступил в тематический Telegram-чат любителей портативных консолей. Написал приветствие, поделился радостью: заказал Lenovo Legion Go 2 у Delivery Market.

Реакция участников чата стала первым тревожным сигналом.

У нескольких человек уже был «бэкграунд» общения с этим продавцом. Мне начали задавать уточняющие вопросы:

• Когда заказывал?

• Какой срок обещали?

• Уже получил что-то от них раньше?

Из переписки выяснилось, что Delivery Market имеет устойчивую репутацию продавца, который систематически затягивает сроки, кормит обещаниями («вот-вот придет», «на следующей неделе», «таможня отдаст завтра»), а в ответ на резонные вопросы либо игнорирует, либо выдает эмоциональные отписки.

На тот момент я списал это на единичные случаи. У каждого бизнеса бывают задержки. Тем более у продавца был идеальный рейтинг 5.0, и я думал: «Меня-то эта ситуация обойдет стороной».

Как показало время — не обошла.

2.2. Первые единомышленники: как мы нашли друг друга

После тревожных сигналов из тематического чата мы организовали отдельный Telegram-чат — уже непосредственно для тех, кто ждал заказы от Delivery Market.

На момент моего вступления в группу там было 7 человек. У каждого — просрочка по доставке от двух месяцев и более.

Однако наш маленький «кружок» не отражал реального масштаба проблемы. Как выяснилось позже, отрицательные отзывы на Avito регулярно появлялись, но быстро исчезали.

Схема удаления негатива:

Если сумма заказа была небольшой — продавец возвращал деньги полностью, и покупатель удалял отзыв.

Если сумма крупная — выплачивал компенсацию (около 10%) с обещанием вот-вот доставить товар. Отзыв тоже удалялся.

Так рейтинг 5.0 оставался идеальным, а новые жертвы продолжали приходить.

2.3. Легенда о "таможне": главный инструмент затягивания

На все вопросы о сроках Delivery Market давал однотипные ответы. Все они сводились к трем версиям:

1. Проблемы на Внуковской таможне.

2. Партия большая, таможня не отдает без оплаты пошлин (намек, что нужно ждать).

3. Привлекли таможенного брокера, процесс идет.

Когда покупатели просили предъявить накладные, счета или хоть что-то, подтверждающее, что товар действительно существует и находится на таможне, следовала одна из двух реакций:

• игнорирование;

• ответ: «Там много чего написано, это сборный груз, вы все равно не поймете».

«Ой да что вы знаете в работе таможни» — типичная цитата из переписки.

Ни одного документа подтверждающего наличие приставок\другого товара предъявлено не было.

2.4. Новый год, новые обещания

В канун 2026 года представитель ИП Липчанская К.Ю. торжественно пообещал: «Я не хочу входить в новый год с долгами. Все сделки будут закрыты до праздников».

Ближе к новому году риторика уже сменилась

Чудо, разумеется, не произошло. Объяснение: «Таможня забита заказами» и «не работает до 12 января» (хотя таможня работает в праздники, просто с ограничениями).

Реальная активность со стороны продавца возобновилась только после 12 января 2026 года.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 3. Попытка цивилизованного решения: создание очереди

Мы решили действовать системно. Создали новый Telegram-канал, куда добавили всех ожидающих, и предложили представителю ИП Липчанская К.Ю. присоединиться. Представитель не стал сопротивляться — добавился.

Задача была простой:

• сформировать единую очередь заказов;

• определить очередность выдачи;

• наконец получить прозрачность.

Мы составили список: кто, что, когда заказывал, какая сумма, какой статус (ожидание/возврат).

Началось вялотекущее общение. Представитель периодически выходил на связь, кому-то удавалось получить возврат, кому-то — частичную выплату. Но системного решения не было.

Последний перевод человеку из нашей группы поступил 11 марта 2026 года.

После этого Представитель продолжал уверять, что «вот-вот все будет».

12 марта она написала последнее сообщение:

«Сегодня все будет сделано. Сегодня»

Активность прекратилась. Выплаты остановились.

Отмена – значит отмена заказа и возврат. Итого по факту из 10 заказов получен только 1 заказ и по одному заказу большому на 90% произведена выплата. Остальные не сдвинулись с мертвой точки. Ниже скрины переписок для пруфов.

Результат нашей очереди

Из 10 заказов, которые были в списке:

• Получен: 1 заказ

• Частичная выплата (90% суммы): 1 заказ

• Отмена/возврат: остальные

• Сдвигов с мертвой точки: 0

Статусы заказов на скрине ниже.

Наша попытка выстроить цивилизованную очередь провалилась. Представитель использовал ее, чтобы выиграть время и создать видимость работы, а затем просто исчезла.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Блокировка каналов в Avito и неожиданные новые подробности

4.1. "С добрым утром!"

Утром 21 марта 2026 года произошло событие, которое окончательно подтвердило: схема рухнула.

Аккаунт Delivery Market на Avito перестал отвечать в обычном режиме. Вместо живого менеджера чат начал выдавать шаблонное сообщение:

С этого момента стало ясно: прежний контакт утерян. Продавец либо ушел от диалога, либо передал управление каналом третьим лицам.

Мы начали действовать:

• Кто-то писал на указанную в сообщении почту.

• Кто-то пытался дозвониться по номеру телефона, который использовался ранее.

• Кто-то писал в iMessage в надежде получить внятный ответ.

Создали группу, чтобы собирать пострадавших: https://t.me/c/3790956368/1

4.2. Реакция: имитация работы

На первые обращения последовали ответы, которые создавали видимость того, что ситуация под контролем:

«Сейчас все соберу и буду разбираться, что делать»

«В организации внутренние разбирательства»

Однако эти сообщения выглядели странно. Складывалось впечатление, что Каролина пытается дистанцироваться от бизнеса и представить себя не причастной к происходящему.

Я запросил актуальную выписку из ЕГРИП. В ней значилась та же самая Липчанская Каролина Юрьевна, и почта, с которой приходили «успокоительные» ответы, была привязана к ее ИП.

Вывод: за ширмой «внутренних разбирательств» скрывается все то же лицо.

4.3. Слезливые истории: попытка уйти в жертву

Некоторые из пострадавших получили в iMessage развернутые сообщения с эмоциональной составляющей:

Суть этих посланий сводилась к одной формуле: «Я сама не при делах, меня подставили, сейчас разберусь».

4.4. Что не сходится: факты против версий

Все эти «истории» разбиваются о простые факты:

1. Телефонные разговоры. В начале 2026 года несколько пострадавших лично разговаривали с молодой девушкой по телефону. В начале разговора я уточнял, "Добрый день, Каролина?" На что мне был дан ответ "Да". Она обсуждала детали заказов, сроки, проблемы с таможней. Она была в курсе всех деталей.

2. Отправки. Все посылки оформлялись от имени Delivery Market, отправлялись через Avito и СДЭК от Липчанской Каролины. ИП Липчанская — единственное зарегистрированное лицо, имеющее право на эти действия.

3. ЕГРИП. Никакого «партнера» в официальных документах нет. ИП — единоличное предприятие, и ответственность за его деятельность несет владелец.

Даже если допустить, что некий «партнер» действительно существовал и вел операционную деятельность, Липчанская Каролина не может не знать о том, что происходит в ее собственном бизнесе. А если знала и не предпринимала мер — это ее ответственность.

Попытка выставить себя «жертвой» обстоятельств или недобросовестного партнера не выдерживает проверки фактами.

4.5. Что дальше

После событий 21 марта терпение было исчерпано. Стало очевидно: цивилизованные способы решения вопроса (очередь, переписка, обещания) не работают. Уже сама Каролина либо уходит от ответственности, либо имитирует деятельность, чтобы выиграть время для последующего банкротства.

Мы перешли к сбору доказательств для правоохранительных органов и собственному расследованию.

_______________________________________________________________________________

Часть 5. Расследование

После того как «цивилизованные» способы решения вопроса (очередь, переписка, обещания) потерпели крах, мы перешли к системному сбору информации. Задача была одна: понять, кто стоит за Delivery Market и какова реальная структура этого бизнеса.

5.1. Связка с Delivery Market с House of Bricks

В процессе сбора данных выяснилось, что Delivery Market — не единственный проект, связанный с ИП Липчанской К.Ю..

По словам самой Каролины, Delivery Market был запущен в 2025 году как дополнительная ветка развития канала House of Bricks (HOB).

Что такое HOB:

• Магазин, специализирующийся на продаже наборов LEGO под заказ.

• Схема работы аналогичная: предзаказ, длительные сроки, отсутствие товара в наличии.

• Суммы заказов там достигали миллиона рублей.

• Некоторые клиенты HOB ждут свои заказы год и более.

Таким образом, Delivery Market — не изолированная история, а часть другой структуры с теми же методами работы.

5.2. Версия о «партнере»: что рассказал бывший "сотрудник"

После исчезновения Представителя ИП Липчанская К.Ю. (события 21 марта) в поле зрения появился человек, который вел ее развлекательный паблик — наемный сотрудник.

Он изложил следующую версию:

Суть версии:

• У Каролины был партнер, который вел все финансовые дела ИП.

• Каролина якобы занималась только логистикой (ездила за заказами).

• В какой-то момент партнер «кинул» ее и исчез.

• Получается, что в Avito и Telegram пострадавшие общались не с Каролиной, а с этим "партнером".

Если эта версия правдива, она объясняет, почему Каролина сейчас пытается дистанцироваться от проблемы и представляется «жертвой» обстоятельств.

5.3. Почему эта версия не выдерживает критики

Я отношусь к этой истории скептически. Вот почему:

1. Телефонные разговоры с Каролиной

В начале 2026 года несколько пострадавших лично разговаривали с Каролиной по телефону. Номер телефона кому мы звонили принадлежит Липчанской Каролине. Она по телефону отзывалась, что она Каролина.

Она:

• обсуждала детали конкретных заказов;

• объясняла задержки проблемами с таможней и «сборным грузом»;

• обещала решить вопросы в ближайшее время.

Если финансовые дела вел партнер, почему Каролина лично вступала в диалог, брала на себя обязательства и обсуждала статус заказов?

2. Отправки оформлены на ее ИП

Все посылки отправлялись:

• через аккаунт Delivery Market на Avito;

• через СДЭК с реквизитами ИП Липчанской.

Никакого «партнера» в документах СДЭК или Avito нет. Юридическое лицо, отвечающее перед покупателями, — ИП Липчанская.

3. ЕГРИП не знает никаких партнеров

Выписка из ЕГРИП показывает единственное зарегистрированное лицо — Липчанская Каролина Юрьевна. Никаких сведений о соучредителях, партнерах или доверенных лицах там нет.

4. Бизнесмен не передает «все финансовые дела» постороннему без контроля

Это вопрос к логике. Если человек регистрирует ИП, открывает расчетный счет, берет на себя обязательства перед клиентами — он вряд ли отдает полный контроль над финансами кому-то, не имея возможности проверить его работу.

Даже если партнер действительно существовал, Каролина не могла не знать о том, что происходит в ее собственном бизнесе. А если знала и не предпринимала мер — это ее ответственность.

5.4. Что получается:

Версия о «партнере» выглядит как попытка:

• дистанцироваться от проблемы;

• выставить себя «жертвой»;

• переложить ответственность на несуществующее (или исчезнувшее) третье лицо.

Факты говорят об обратном:

• Липчанская Каролина Юрьевна— единственное зарегистрированное лицо;

• Она лично общалась с клиентами, обсуждала заказы и сроки;

• Отправки и платежи проходили через ее ИП.

Все пути ведут к ней.

5.5. Кто стоит за Delivery Market: юридическое лицо

Любое расследование начинается с ответа на вопрос: кто юридически отвечает за действия продавца?

В случае с Delivery Market ответ однозначен.

5.5.1. Что из себя представляет ИП

Данные из ЕГРИП

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП):

ИП Липчанская Каролина Юрьевна
ИНН: 772838438311
Дата регистрации: 25.06.2024
Основной вид деятельности: 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет

На первый взгляд — обычное ИП. Никаких признаков недобросовестности в открытых источниках (RusProfile, проверка контрагентов) на момент наших заказов не фиксировалось.

Но есть одна деталь, которая появилась уже в процессе нашего разбирательства.

5.5.2. Арбитраж со стороны Т-Банка

В выписке из ЕГРИП появилась запись об открытии арбитражного производства в отношении ИП Липчанской. Инициатор — Т-Банк.

Это важный маркер. Арбитраж со стороны банка означает, что у ИП возникли финансовые проблемы, которые банк счел достаточными для судебного разбирательства. На момент наших заказов (декабрь 2025 — март 2026) эта информация отсутствовала в открытых источниках.

5.5.3. Что это меняет для нашего дела

Наличие арбитража не делает Каролину автоматически виновной в мошенничестве, но объясняет два момента:

1. Финансовое положение. Если у ИП уже были проблемы с банком, это могло быть причиной, по которой деньги клиентов не направлялись на закупку товара, а уходили на закрытие других обязательств.

2. Схема с «партнером». Попытка переложить ответственность на некое третье лицо может быть частью стратегии ухода от финансовых претензий.

ЧТО ДАЛЬШЕ

Delivery Market работал не как интернет-магазин, а как финансовая пирамида, замаскированная под предзаказы электроники. Товар не закупался заранее, деньги одних клиентов шли на «затыкание дыр» перед другими. Когда приток новых денег иссяк, схема рухнула.

Это уже не гражданско-правовые отношения (неисполнение договора), а уголовно наказуемая деятельность.

Далее см. вторую часть материалов про внутреннюю кухню Delivery Market, House of Bricks и ИП Липчанская К.Ю. Delivery Market и House of Bricks на Авито: фейковые отзывы, вранье клиентам, подмена товаров и пирамида на 10 млн рублей (часть 2)