bosspess

bosspess

На Пикабу
Дата рождения: 8 сентября
в топе авторов на 514 месте
281 рейтинг 3 подписчика 3 подписки 13 постов 1 в горячем
4

Почему учить слова неэффективно без автоматизма грамматики

Многие люди при изучении английского языка сталкиваются с проблемой. Они не могут формулировать мысли напрямую. Происходит постоянный мысленный перевод с русского на английский.

Психолингвисты называют это явление стадией контролируемой обработки данных. Согласно модели производства речи Виллема Левелта, процесс создания высказывания состоит из трех этапов. Это концептуализация, формулирование и артикуляция.

На этапе концептуализации рождается чистая мысль. На этапе формулирования мозг подбирает лексемы и применяет к ним синтаксические правила.

У новичков этап формулирования не автоматизирован. В их рабочей памяти нет готовых шаблонов синтаксиса целевого языка. Поэтому мозг использует структуру родного языка как единственный доступный когнитивный каркас.

Структура языка это и есть его грамматика. Без знания синтаксических структур автоматизм невозможен. Лексика без синтаксиса не работает.

Рассмотрим конкретные примеры синтаксиса и разницу в структурах.

В русском языке синтаксис гибкий. Мы можем менять порядок слов без потери грамматического смысла. Например. Я тебе завтра позвоню. Я позвоню тебе завтра. Завтра я тебе позвоню.

В английском языке синтаксис фиксированный. Структура утвердительного предложения жестко задана. Это подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство.

Попытка перевести русскую мысль дословно ломает английский синтаксис. Например, человек хочет сказать. Мне нравится эта книга.

В русском языке на первом месте стоит дополнение в дательном падеже (Мне). На втором месте стоит сказуемое (нравится). На третьем месте стоит подлежащее (эта книга).

Если перевести это дословно по структуре, получится. Me likes this book. Это грубая синтаксическая ошибка. Английский синтаксис требует другой логики. This book pleases me. Или стандартное. I like this book. Здесь подлежащим становится местоимение Я.

Еще один пример с безличными предложениями. В русском языке мы говорим. Холодно. Темнеет. На улице идет дождь. В этих предложениях нет подлежащего.

Английский синтаксис не терпит отсутствия подлежащего. Структурный каркас требует заполнить это место пустым местоимением It. Правильная структура выглядит так. It is cold. It is getting dark. It is raining outside.

Когда человек пытается переводить в голове, он совершает двойную когнитивную работу. Сначала мозг строит синтаксическое дерево на русском языке. Затем он пытается заменить русские узлы этого дерева на английские слова. Но деревья синтаксиса двух языков не совпадают.

Нейробиологические исследования показывают важный факт. Ученые из Нью-Йоркского университета в 2026 году доказали существование единого грамматического движка в мозге. Мозг использует одни и те же нейронные связи для управления грамматикой разных языков.

Свободное владение языком начинается тогда, когда этот единый движок перестает тратить ресурсы на перестройку синтаксического дерева с одной системы на другую.

Для преодоления перевода требуется развитие автоматизма нижнего уровня. Это синтаксическое кодирование. Мозг должен соотносить концепт напрямую с синтаксическим шаблоном английского языка.

Вместо заучивания отдельных слов эффективным является освоение синтагм. Синтагма это готовая синтаксическая единица. Например, не просто слово decision, а структура то make a decision.

Когда структура доведена до автоматизма, этап формулирования речи занимает миллисекунды. Мозг перестает выполнять функцию переводчика. Он начинает использовать готовую архитектуру кода.

Показать полностью
11

Почему английское произношение вообще не совпадает с написанием?

Каждый, кто хоть раз пытался читать на английском, проходил через этот ад. Почему буква A читается то как "эй" (name), то как "э" (cat), то как "а" (car), то вообще как "о" (ball)? И почему половина букв пишется просто для красоты, как в слове knight, где из шести букв мы слышим только четыре?


У этой лингвистической катастрофы есть две конкретные исторические причины: Великий сдвиг гласных и жадность первых владельцев типографий.


Причина 1. Великий сдвиг гласных


До четырнадцатого века англичане писали примерно так же, как слышали. Слово make читали как "ма-кэ", слово bite как "би-тэ", а слово feet как "фэйт". Буквы в алфавите идеально совпадали со звуками.


Но между 1350 и 1700 годами в английском языке произошла фонетическая революция. По не понятным до сих пор причинам (лингвисты винят то миграцию населения после чумы, то моду высшего общества) англичане начали массово менять произношение долгих гласных. Звуки стали произноситься более высоко, язык во рту поднимался выше к нёбу.


Буквально за пару поколений звук "а" превратился в "эй", звук "и" стал дифтонгом "ай", а длинный звук "о" уехал в сторону "у". Люди начали говорить совершенно по-новому. А вот правила орфографии за этой революцией не успели. Письменность осталась заблокированной в четырнадцатом веке, а произношение улетело в будущее. Отсюда и четыре типа слога: буквы в алфавите называются по-новому, а в закрытом слоге они часто удерживают свои древние индоевропейские звуки.


Причина 2. Трудности перевода и голландские печатники


В пятнадцатом веке Уильям Кэкстон привез в Англию первый печатный станок. До этого книги переписывались вручную, и каждый писал как хотел. Кэкстон решил стандартизировать язык, но нанял на работу голландских рабочих, которые вообще не знали английского.


Голландцы набирали текст на слух, используя свои родные правила. Например, в английском слове ghost (призрак) никогда не было буквы H. Но голландские печатники упорно вставляли её туда, потому что в их родном языке слово gheest писалось именно так. Из-за этого мы имеем кучу немых букв.


Более того, в те времена наборщикам текста платили за количество строк. Чтобы заработать больше, они намеренно удлиняли слова, вставляя лишние буквы на концах (именно так на конце сотен слов появилась немая буква E, как в слове house или love).


Причина 3. Французская оккупация и латинский понт


Не забудем, что триста лет официальным языком Англии был французский. Французские писцы переписывали английские слова на свой манер. Им не нравилось, как выглядит сочетание букв u и n на пергаменте, поэтому они заменяли u на o. Именно из-за французской эстетики мы пишем come и love, хотя произносим там чистый звук "а".


В эпоху Ренессанса английские ученые решили сделать язык более элитным и начали искусственно возвращать в слова латинские буквы. Например, слово debt (долг) веками писалось и произносилось как det. Но ученые вспомнили, что на латыни это было debitum, и насильно впихнули туда букву B. Читать её никто не стал, но писать обязали всех.

Показать полностью
5

Куда делись окончания и откуда в английском взялись дурацкие Do, Be и Have

Задумывались ли вы, почему в русском языке для вопроса достаточно просто поменять интонацию, а в английском приходится городить огород из вспомогательных глаголов? Почему нельзя просто спросить «You speak English?», а нужно обязательно выплевывать это искусственное «Do you speak English?»?


Самое забавное, что так было не всегда. В древности английский язык был точной копией русского. В нем была мощнейшая система окончаний, падежей и родов. Каждое слово менялось до неузнаваемости, а вопросы задавались простой перестановкой слов или интонацией. Но потом случилась катастрофа.


Эпоха великого упрощения, или как викинги сломали язык


В восьмом-девятом веках на Британские острова массово поплыли викинги. Они говорили на древнескандинавском, а местные англосаксы - на древнеанглийском. Корни слов в этих языках были очень похожи, а вот сложные окончания - абсолютно разные.


Чтобы торговать, договариваться и банально выживать вместе, людям пришлось экстренно упрощать речь. Они просто начали отбрасывать путающие всех окончания, оставляя только голый корень слова. Представьте, что два человека, плохо знающих русский, пытаются договориться: вместо «я пошел в магазин за хлебом» они говорят «я ходить магазин хлеб».


В итоге к шестнадцатому веку английский из языка, где весь смысл в окончаниях, превратился в язык, где окончания умерли, а смысл начал зависеть от строгого порядка слов. Но возникла проблема: окончания пропали, а как теперь выражать время, отрицание или вопрос? Вот тут на сцену и вышли вспомогательные глаголы.


Почему нельзя просто сказать I doctor


В русском языке мы спокойно говорим «Я доктор» или «Книга на столе». Глагола здесь как будто нет. Но на самом деле он есть, просто в русском языке глагол «быть» в настоящем времени полностью вымер за ненадобностью. Мы не говорим «Я есмь царь» или «Я есмь доктор», мы эту связку опускаем. Но в прошедшем времени мы её возвращаем: «Я был доктором».


В английском языке этот глагол не вымер. Из-за того, что падежи и окончания исчезли, английское предложение превратилось в жесткую математическую формулу: Кто + Что делает + С кем. Нарушать эту формулу нельзя, иначе язык превратится в хаос.


Если вы скажете «I doctor», то с точки зрения англичанина формула сломается, потому что здесь нет действия. Слово «doctor» может быть и существительным, и глаголом (лечить). Без глагола-связки фраза «I doctor» для них звучит как «Я докторствую» или «Я лечу». Чтобы вернуть формулу в норму и показать, что это ваше состояние, вам жизненно необходим глагол-связка: «I am a doctor» - «Я являюсь доктором» или «Я есть доктор».


Откуда взялся глагол HAVE


Раньше, чтобы сказать «я написал письмо», англичане использовали обычное прошедшее время. Но затем им понадобилось подчеркнуть, что у них есть результат действия прямо сейчас.


Они взяли обычный глагол habban, который означал иметь или владеть, и причастие. Буквально фраза «I have written a letter» изначально значила: «Я имею написанное письмо в руках». Со временем буквальный смысл обладания стерся, а конструкция превратилась в жесткое грамматическое время Present Perfect, без которого вас сегодня не возьмут на работу.


Загадка глагола DO: Кельтский след


Глагол do - это главная аномалия английского языка. Ни в одном другом германском языке, ни в немецком, ни в шведском, нет такого понятия, когда для вопроса или отрицания привлекается пустой глагол-помощник.


Лингвисты до сих пор спорят, откуда он взялся. Самая авторитетная теория - кельтская. Когда англосаксы захватили Британию, они ассимилировали местных кельтов. А в кельтских языках испокон веков вопросы и отрицания строились через вспомогательный глагол «делать». Эта фишка медленно, в течение трехсот лет, проникала в английскую речь и окончательно закрепилась только к эпохе Шекспира.

Показать полностью
9

Смотреть сериалы в оригинале и учить английский - величайший самообман

Сразу предупреждаю: сейчас я скажу вещь, за которую меня, скорее всего, будут активно минусовать преподаватели, полиглоты и люди, которые «выучили английский за два сезона Друзей».

Сериалы в оригинале сильно переоценены как способ изучения английского.

И да, я преподаватель английского.

Поэтому, пожалуйста, не воспринимайте этот пост как попытку запретить вам Netflix.

Смотрите.

Наслаждайтесь.

Только давайте перестанем называть это учёбой.

«Я просто смотрю сериалы на английском, и язык сам запоминается»

Это, пожалуй, один из самых красивых мифов в изучении языка.

Маркетологи вообще обожают эту идею:

«Не надо учить времена».

«Не надо зубрить слова».

«Не надо заниматься грамматикой».

«Просто смотрите сериалы в оригинале».

Звучит прекрасно.

Особенно после тяжёлого рабочего дня.

Вы лежите на диване, едите пиццу, смотрите третий сезон какого-нибудь сериала и одновременно убеждаете себя, что занимаетесь саморазвитием.

Но есть маленькая проблема.

Вы можете потратить 500 часов на сериалы и почти не научиться говорить.

И сейчас объясню почему.

1. Русские субтитры превращают английский в фоновую музыку

Вы включаете сериал.

Английская дорожка.

Русские субтитры.

Через двадцать минут:

«Ничего себе, я уже столько английского понял!»

Нет.

Вы столько русского прочитали.

Ваш мозг получил идеальные условия для халявы.

Он слышит незнакомый звук.

Но снизу уже написан смысл.

Зачем анализировать:

I would've done it if I'd known...

если глаза уже прочитали:

«Я бы это сделал, если бы знал».

Мозг не обязан напрягаться.

И именно поэтому многие люди годами смотрят кино в оригинале с русскими субтитрами и потом искренне удивляются:

«Почему без субтитров я вообще ничего не понимаю?»

Потому что вы не слушали.

Вы читали.

А английский просто шумел где-то рядом.

Можете провести эксперимент.

Отключите субтитры на середине серии.

Если после этого внезапно выяснится, что персонажи, которых вы двадцать минут прекрасно понимали, теперь разговаривают на марсианском, поздравляю.

Ваш listening всё это время был на русских субтитрах.

2. «Но я смотрю с английскими субтитрами!»

Вот это уже действительно лучше.

Но здесь есть одна неприятная правда.

Вы всё равно можете больше читать, чем слушать.

Потому что текст - читерство.

Глаз увидел слово.

Мозг мгновенно восстановил смысл.

А ухо в это время лениво сидит в углу.

Особенно весело это становится, когда вы выключаете текст.

И внезапно:

Whaddaya gonna do?

превращается в:

уэдейеганадууу?

И человек говорит:

«Но я же прекрасно понимаю английский!»

Нет.

Вы прекрасно понимаете английский текст.

Это немного другое.

А теперь можете начинать спорить.

Потому что я прекрасно знаю, что сейчас в комментариях появится человек, который напишет:

«А я только на английских субтитрах и выучил язык!»

Да.

Именно поэтому я и написал «большинство», а не «никто».

3. Самая большая проблема - вы не знаете слов, которые там произносят

Представим красивую ситуацию.

У вас уровень A2.

Вы включили сериал.

А там обычная разговорная речь:

You should've told me.

What are you up to?

I didn't mean it.

Come on, give me a break.

Вы знаете отдельные слова.

Но конструкция целиком вам незнакома.

И что вы делаете?

Есть два варианта.

Вариант первый:

ставите паузу;

идёте в словарь;

разбираете;

возвращаетесь;

слушаете ещё раз.

Через 30 минут сериал начинает напоминать урок английского.

Через две серии хочется плакать.

Вариант второй:

не ставите паузу.

Понимаете по контексту.

Главный герой что-то сделал.

Все кричат.

Музыка драматичная.

Девушка плачет.

Значит, наверное, он опять всё испортил.

Сюжет понятен.

Английский?

Не факт.

И вот здесь находится один из самых неприятных парадоксов изучения языка:

чем лучше вы умеете догадываться по контексту, тем легче вам смотреть сериал, не изучая язык.

Вы можете понимать 90% сюжета и при этом не запоминать почти ничего из того, что было сказано.

4. «Я выучил английский на Друзьях»

Это мой любимый аргумент.

Кто-нибудь обязательно расскажет:

«Я посмотрел "Друзей" 10 раз и выучил английский».

И я не собираюсь спорить с вашим результатом.

Я просто хочу задать один вопрос.

Вы уверены, что выучили язык на "Друзьях", а не сначала имели достаточно хороший английский, чтобы "Друзья" начали вам помогать?

Потому что это две совершенно разные истории.

Сериал прекрасно работает, когда у вас уже есть база.

Вы слышите фразу.

Понимаете 90%.

Неизвестное значение достраивается.

Повторяете.

Улавливаете интонацию.

Запоминаете.

А если база слабая?

Вы получаете поток звуков и контекста.

И начинаете угадывать.

5. Самое смешное - даже американцы включают субтитры

Вот этот момент почему-то сильно удивляет изучающих английский.

Носители английского тоже часто смотрят свои фильмы с субтитрами.

Не потому, что забыли английский.

А потому что современное кино иногда записано так, что человеческую речь приходится буквально вылавливать из музыки и спецэффектов.

И тут есть ещё одна интересная разница между российским и американским кино.

У нас исторически сложилась очень сильная школа дубляжа. Для российского зрителя голос актёра в большинстве крупных зарубежных фильмов записывается уже в студии - профессиональный актёр дубляжа сидит перед нормальным микрофоном и чисто произносит свою реплику.

В американском кино всё часто происходит совершенно иначе.

Оригинальные реплики актёры обычно записывают прямо во время съёмки.

То есть человек может говорить, стоя под дождём, отвернувшись от камеры, практически шёпотом, на бегу или на фоне работающей техники.

А потом режиссёр добавляет музыку.

Потом спецэффекты.

Потом ещё немного музыки, потому что почему бы и нет.

И вот вы получаете сцену:

Актёр что-то очень важное говорит.

На заднем плане:

БУМ.

Музыка:

ДАААААН-ДАААААН.

А вы:

мрмрмрмр...

И субтитры:

«Он собирается убить президента».

Спасибо, Netflix.

Поэтому, когда вы слышите от носителя:

«Я смотрю фильм с английскими субтитрами, потому что иногда не понимаю, что говорят»,

это не повод удивляться.

Теперь представьте человека с базовым английским.

Он смотрит тот же фильм без субтитров и думает:

«Почему я ничего не понимаю? Я же учу английский по кино».

Потому что ты пытаешься тренировать listening на материале, где иногда даже носителю приходится включать текст.

И да, сейчас кто-нибудь обязательно напишет:

«Нормальные наушники купи».

Жду.

6. А теперь самое неприятное - кино вообще плохо готовит к реальному разговору

В фильме человек говорит:

«I've been waiting for you all day.»

Красиво.

Чётко.

С нужной интонацией.

А потом вы выходите на созвон с реальным человеком.

Он говорит быстро.

С акцентом.

Половину гласных проглатывает.

У него плохой микрофон.

Он использует местный сленг.

И каждые пять секунд говорит:

You know...

И вы внезапно понимаете, что английский из сериала и английский какого-нибудь индийского менеджера из Zoom - это два разных вида спорта.

Если вы идеально понимаете «Теорию большого взрыва», это вообще не означает, что вы поймёте шотландца в пабе.

И да, я прекрасно знаю, что сейчас кто-нибудь напишет:

«А сериалы как раз помогают привыкнуть к разным акцентам!»

Помогают.

Конечно.

Но не настолько, насколько людям кажется.

Так что же, сериалы бесполезны?

Нет.

И вот здесь я вас сейчас разочарую.

Сериалы - отличный инструмент.

Просто ими пользуются неправильно.

Есть огромная разница между:

«Я посмотрел 500 часов английских сериалов».

и:

«Я 500 часов активно работал с английским на материале сериалов».

В первом случае вы могли просто хорошо провести время.

Во втором - действительно учились.

Как смотреть сериалы, чтобы они реально учили?

Берёте 3-5 минут, а не серию целиком.

Первый просмотр - без субтитров.

Пытаетесь понять смысл.

Второй - с английскими субтитрами.

Находите 3-5 действительно полезных разговорных фраз.

Не:

go

make

get

а:

What are you getting at?

I didn't mean it that way.

You should've told me.

Потом разбираете грамматику.

Почему здесь именно эта форма?

Почему носитель сказал вот так?

Почему не использовал другое время?

После этого включаете фрагмент снова.

И делаете shadowing.

То есть повторяете за актёром практически одновременно с ним.

Скорость.

Интонацию.

Ритм.

Произношение.

Связки слов.

Вот это уже обучение.

Но теперь честно ответьте себе:

Вы действительно будете заниматься этим после рабочего дня?

Или всё-таки просто включите следующую серию?

И вот здесь я, скорее всего, соберу больше всего минусов

Я не верю в "выучу английский, просто смотря сериалы".

Не верю.

Можно поднять язык с помощью сериалов.

Можно сильно улучшить аудирование.

Можно набрать живую лексику.

Можно привыкнуть к разным голосам и акцентам.

Но просто смотреть сериал и ждать, когда английский сам загрузится в мозг, - примерно как смотреть фитнес-блог и ждать появления пресса.

Контент - не магия.

Работает не количество просмотренных серий.

Работает количество языка, с которым вы реально что-то сделали.

А теперь можете идти в комментарии и доказывать мне, что я неправ.

Особенно интересно почитать истории тех, кто действительно выучил английский практически только на сериалах.

Без учебников.

Без грамматики.

Без преподавателей.

Просто:

Netflix → 10 сезонов → fluent.

Вот таких историй я жду особенно.

P.S. Недавно завёл небольшой паблик в ВК, там уже целых 2 подписчика. Буду разбирать реальные фразы из фильмов, живой американский английский и то, почему носители говорят совсем не так, как нас учили в школе. Ссылка: https://vk.ru/club240948580

Показать полностью
0

Present Perfect против Past Simple: как одна буква меняет ваш статус в глазах американцев

Решил разбавить серьезную грамматику минуткой юмора. Маркетологи говорят, что времена учить не надо, главное - слова. Ну-ну. Да, в реальной жизни в США люди ленивы, язык стремительно упрощается, и в 90% бытовых ситуаций американцы вообще не парятся. Вместом книжного «I’ve washed the dishes» они спокойно буркнут обычный Past Simple: «I washed it» - и пойдут отдыхать. Но есть моменты, где даже в Америке путаница между прошлым и настоящим совершенным полностью меняет смысл сказанного.

Давайте посмотрим на живые примеры из американских реалий, где разница принципиальна.

Пример 1. Ситуация на свидании (Вы женаты или свободны?)

Вы сидите в баре на Манхэттене и флиртуете с симпатичной девушкой. Заходит разговор о личной жизни, и вы хотите сказать, что у вас за плечами есть опыт брака, но сейчас вы официально свободны. Если вы скажете «I was married for 5 years» в Past Simple, то всё отлично. Девушка понимает: «Окей, чувак был женат пять лет, сейчас в разводе, можно продолжать общение».

Но если вы случайно добавите одну букву и скажете «I have been married for 5 years» в Present Perfect, свидание на этом закончится. Для американки это прозвучит как чистосердечное признание: «Я женился 5 лет назад и до сих пор женат, жена ждет меня дома, а тут я просто вешаю тебе лапшу на уши».

Пример 2. Собеседование в американскую компанию (Вы еще там работаете?)

Вы проходите интервью на крутую вакансию. HR-менеджер спрашивает про ваш текущий бэкграунд. Вы хотите сказать, что уже три года успешно руководите проектами в своей нынешней фирме. Вы говорите: «I managed projects for 3 years» в Past Simple.

Для американского рекрутера это маркер: «Ага, он руководил проектами три года, но ключевое слово - руководил. Сейчас он либо безработный, либо занимается чем-то другим, то есть его актуальный опыт прервался». Чтобы показать, что вы прямо сейчас находитесь в этой должности и ваш опыт не прерывался ни на день, нужно говорить «I’ve managed projects for 3 years». Потеряли «have» - и американец решил, что вы хвастаетесь устаревшим и неактуальным опытом..

Пример 3. Разговор о культовых вещах (Жив ли бренд или артист?)

Вы обсуждаете с американским коллегой кино или музыку. Вы хотите сказать, что Стивен Спилберг или группа Metallica создали кучу крутого контента. Если вы скажете «Metallica released great albums» в Past Simple, американец решит, что группа распалась, музыканты завязали с творчеством или умерли. Past Simple хоронит живых, если у действия нет связи с настоящим.

Если группа до сих пор существует и теоретически может выпустить новый альбом, любой американец скажет «Metallica HAS released great albums». Именно поэтому про Тупака Шакура они говорят «He released...» в Past Simple, так как он уже ничего не запишет, а про Эминема - «He HAS released...» в Present Perfect, потому что он жив и в игре.

Пример 4. Вопрос жизни и смерти на дороге

Вы едете с американским другом в машине, он за рулем. Вы хотите предупредить его, что впереди на трассе только что произошла авария и нужно притормозить. Если вы закричите «There was a car accident!» в Past Simple, ваш друг даже не нажмет на тормоз. Для него это исторический факт: «Там когда-то была авария, её уже оформили и машины давно убрали».

Чтобы он понял, что разбитые тачки перекрывают полосу прямо сейчас, нужно кричать «There HAS BEEN a car accident!». Только Present Perfect заставит американца ударить по тормозам, потому что это время привязывает событие к текущей секунду.

Мораль

Даже в супер-разговорном американском английском грамматика - это не прихоть учителей, а инструмент выживания. Да, в мелочах они упрощают язык до предела, но в важных вещах без правил вы либо скроете текущий брак, либо похороните любимого артиста, либо попадете в ДТП. А какие факапы в реальном общении случались у вас? Накидывайте в комменты.

P.S. Пост без рейтинга. В моем новом паблике в ВК по-прежнему 0 подписчиков, тишина и покой. Если хотите учить живой американский английский без скучных таблиц, но с пониманием логики - залетайте быть первыми: https://vk.ru/club240948580

Показать полностью
0

«Главное, чтобы вас поняли» - главная ложь современных курсов английского

У меня накипело!!! Давайте честно поговорим про один безумный тренд в преподавании.

Сейчас маркетологи всех мастей продают одну и ту же мысль: «Не зубри правила, грамматика - это прошлый век и совок. Учи слова, ломай языковой барьер и просто говори». Люди охотно несут деньги за курсы в духе «Разговорный английский без правил за два месяца». Учат тонны вокабуляра, а потом выходят на созвон с иностранными коллегами или пытаются пообщаться за границей.

Знаете, как это звучит со стороны?

«Я ходить вчера магазин покупать яблоко хотеть кушать».

Да, вас поняли. Из вежливости, жалости и контекста. Но в глазах собеседника вы в этот момент выглядите не как перспективный специалист или интересный человек, а как персонаж, который только что вышел из пещеры и пытается обменять шкуру мамонта на бусы.

Почему идея «просто говорения» без базы - это чушь?

Потому что говорить без грамматики физически невозможно. Правила - это не скучные таблицы, это логика и фундамент языка. На одном вокабуляре далеко не уедешь.

Слова в английском не работают сами по себе. В нем нет окончаний, как в русском. У нас можно сказать «книга читать мальчик» или «мальчика читает книга» -  за счет падежей смысл все равно ясен. В английском порядок слов и вспомогательные глаголы решают вообще все.

Если вы по русской привычке переставите слова местами и скажете: «The book reads the boy», то для носителя это переведется как «Книга читает мальчика». Получится оживший хоррор, потому что первое слово в английском предложении автоматически становится тем, кто совершает действие.

Чуть перепутал местами  и полностью исказил суть. Перепутал «The dog bit the man» и «The man bit the dog» - и вот ты уже не жертва, а агрессор, искусавший собаку.

Времена тоже имеют значение. Если путать Present Perfect и Past Simple, то для носителя языка вы либо живете в параллельной реальности, либо выдаете ложную информацию. Ладно в баре, но в бизнесе ошибка в грамматике - это регулярные факапы, сорванные дедлайны и, как следствие, потерянные деньги из-за банального недопонимания.

Давайте устроим мини-тест в комментариях. Представьте отчет для зарубежных инвесторов. В нем две фразы:

1) The company expanded its market share.
2) The company has expanded its market share.

Слова абсолютно одинаковые. Напишите в комментариях, в чем принципиальная разница для инвестора между этими двумя предложениями? И почему из-за этого может сорваться крупная сделка? Настоящие знатоки английского, ваш выход.

Вся эта путаница создает жесткую иллюзию прогресса. Студенту кажется, что раз он выучил какое-нибудь умное слово вроде sublime или ubiquitous, то его уровень вырос. Но когда эти слова вставляются в кривые конструкции начальной школы, это выглядит комично. Лучше говорить простыми словами, но грамматически чисто, чем сыпать терминами через пень-колоду.

Представьте, что вы учитесь водить машину, а инструктор вам говорит: «Да забей на знаки и педали, главное - крути руль и чувствуй скорость». Вы, конечно, куда-нибудь поедете. Скорее всего, до первого столба. Вот примерно так же выглядит разговорный английский без понимания структуры.

Преодолевать языковой барьер - это здорово. Но барьер безграмотности преодолевать не нужно.

Если хочется, чтобы вас воспринимали как интеллектуально развитого человека, а не как туриста, изъясняющегося жестами, придется учить времена и построение предложений. Полноценная речь начинается там, где правила доведены до автоматизма, а не там, где вы просто громче орете знакомые слова.

Коллеги, как вам этот тренд на язык без правил? Часто сталкиваетесь с «говорунами», которые знают три тысячи слов, но не могут связать их вместе?

P.S. Пост без рейтинга. Я только что создал группу в ВК, там сейчас ровно 0 подписчиков и перекати-поле. Буду выкладывать туда разборы подобных лингвистических казусов, объяснять грамматику на пальцах и помогать заговорить нормально, а не как неандерталец. Если тема интересна, заходите быть первыми: https://vk.ru/club240948580

Показать полностью
36

Зумер просит помощи у дедов! Microlab A-H500 5.1. Как подключить без внешнего блока управления?

Ребята, кто разбирается в аудио системах и домашних кинотеатрах, пожалуйста подскажите! Я умею только блютуз колонки клацать, на этом мои знания все! Здесь необходимы древние знания предков.

У меня дома есть аудиосистема 5.1. microlab A-H500: 1 сабвуфер (у него вроде внутри встроен усилитель) + 5 колонок.

мои колонки, вид сзади.

мои колонки, вид сзади.

Сам сабвуфер выглядит вот так сзади:

Зумер просит помощи у дедов! Microlab A-H500 5.1. Как подключить без внешнего блока управления?

Раньше в комплекте был внешний блок управления, который регулировал громкость. Выглядит вот так:

вид спереди.

вид спереди.

вид сзади.

вид сзади.

Но этого блока у меня нет. Он утерян.

Вопросы:

1) Как можно подключить эти колонки без данного блока управления (предусилителя)?

2) Если никак, то чем бюджетным его (блок управления) можно заменить?

3) Как можно подключить все эти колонки к современному телевизору?

4) Как эти колонки подключить к айфону через aux?

Я почему-то думал, что можно просто купить вот такой HD851BT DTS AC3 5.1 Audio Converter Decoder HDMI Extractor https://ozon.ru/t/vLkDa2 - декодер.

Зумер просит помощи у дедов! Microlab A-H500 5.1. Как подключить без внешнего блока управления?

И к нему через шесть RCA проводов подключить все колонки. Затем через оптический кабель подключить к телевизору LG. И уже пультом телевизора регулировать громкость колонок и соответсвенно смотреть фильмы со звуком 5.1.

Но некоторые люди мне говорят, что так не получится. Якобы нельзя будет регулировать громкость колонок без того оригинально блока управления (предусилителя). И нужно купить ресивер(домашний кинотеатр). Так ли это? Тогда зачем нужны на декодере с озона кнопки регулировки громкости, я не пойму.

Я правильно понимаю, что без ресивера либо без оригинального блока управления подключить эти колонки ни к чему не получится? Неужели придется покупать дорогущий ресивер с авито?

Заранее очень благодарю всех людей, кто в этом разбирается!!!!!

P. S. Хочется поблагодарить одного из комментаторов с ником "ioann999". Спасибо, что объяснил тупому зумерку, как это все работает простым языком.

Вот его ответ: "Внешний предусилитель в системе означает только то, что чувствительность основного усилителя построена по такой схеме, чтобы получать звук с предусилителя. В такой схеме, минуя предусилитель, получишь отвратное качество звука и низкий уровень громкости. Декодер не является предусилителем и имеет крайне поганые схемы, в результате чего на выходе будет не звук, а каша. Лучше купи сначала родной предусилитель за 2600, а потом, чтобы привести его к современному виду, можешь купить декодер."

И: "Обойти можно, но получится херня (имеется ввиду обойти оригинальный блок управления/предусилитель, так как я думал, что его можно заменить декодером из озона).Если кратко, то любая более-менее нормальная акустическая система состоит из множества элементов: источник звука - эквалайзер-предварительный усилитель-усилитель-колонки. Это схематично. Нужно это для обеспечения нормального качества звука при получении сигнала даже с поганого источника. В большинстве подобных систем эквалайзер-предусилитель и усилитель распаяны на одной плате. В твоем случае, производитель "выебнулся" и зачем-то сделал выносной пред. А это значит, что на основной плате нет эквалайзера и предварительного усилителя. Значит, требования к источнику звука существенно повышаются. Китайские декодеры/энкодеры не являются ни эквалайзерами, ни усилителями. Их задача преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый, причем далеко не всегда с лучшим качеством. Запихнув зашумленный сигнал в усилитель, ты получишь в колонках лишь усиленный шум. Поэтому, если ты хочешь поиграться в некрофилию (а эти колонки из далеких нулевых), то -

1. Покупаешь оригинальный предусилитель.

2. Отдаешь его в обслуживание/ремонт для замены электролитов.

3. Отдаешь колонки (нужен сам усилитель) для обслуживания/ремонта - замена электролитов (конденсаторов).

3. Для работы по блютусу и HDMI покупаешь декодер.

На выходе тебе такая схема даст приемлемый результат и удовольствие от 5.1. на протяжении многих лет."

Всем спасибо, кто ответил!

Показать полностью 5
13

Вопрос к пикабушникам

Если бы вы увидели в сувенирной лавке таких интерьерных птиц, то сколько по Вашему мнению они должны стоить?

Показать полностью 9
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества