Proxindox

На Пикабу
Дата рождения: 3 ноября
23К рейтинг 39 подписчиков 0 подписок 8 постов 4 в горячем
156

Ответ BarsuchiyNos в «Математик Борис Трушин сравнил школу со взрослой жизнью, чтобы объяснить, почему дети не любят школу»10

Вспомните наши [учебники]: новая тема в параграфе объясняется, все определения содержатся в учебнике, выделено/подчеркнуто, текст структурирован, приведены примеры, даны задания для самостоятельного разбора.

Нынешние учебники - анекдот про летящих крокодилов.

В итоге дочь, муж и я пытались решить задачу по физике только по формулам из учебника (задача про испарение и концентрацию). Трижды просмотрели нужный параграф: формул нет. Пытались найти в учебнике пример аналогичной задачи- его нет.

Раз за разом слышу эти домыслы, например вчера здесь же на "Пикабу" дама предлагала сравнить учебники русского языка нынешние и 1970-х годов. Только нынешние учебники и написаны в 1970-х и дошли до 2020-х с миминимальной редактурой. То же сочиняют и про математику.

Эта вот про физику. Я не знаю, по какому учебнику учится ее дочь. Возможно, ей достался какой-то экспериментальный учебник. Может, она учится в физмат-школе, и препод дает что-нибудь продвинутое, ориентируясь на свои лекции.

Но большинство российских восьмиклассников сейчас учатся по учебнику Перышкина. Вышедшему еще в 1969 году. Автор писал учебники по физики уже 90 лет назад. Учебник 1969 года претерпевал незначительную редактуру, но в целом поменялся мало. В частности, параграфы, которые ТС назвала "испарением и концентрацией" (уже тут понятно, что физику в объеме 8 класса она не усвоила), в издании 2023 года (Перышкин-Иванов) изложены более подробно, многословно, с картинками, чем в издании 1969 года (Перышкин-Родина).

ТС "трижды просмотрела параграф", который она почему-то считает "нужным", хотя не сумела даже прочитать его название, и не нашла формул. Верно. В нём нет формул. Нет в издании 2023 и не было в издании 1969 года. Потому что формулы были не в параграфе "Испарение и конденсация", а на пару параграфов дальше: в "Удельная теплота парообразования и конденсации".

Ответ BarsuchiyNos в «Математик Борис Трушин сравнил школу со взрослой жизнью, чтобы объяснить, почему дети не любят школу»
Показать полностью 1
254

Ответ на пост «Истории просвещенного Запада»1

Мало того, что половина перечисленного - брехня, так еще и проиллюстрировано фрагментом картины французского художника конца XIX в. под названием "Рынок рабов в Древнем Риме".

Что правда про ирландцев?

Что британцы их притесняли, что их массово отправляли на каторгу, что их не любили в США.

Что неправда?

Неправда, будто их везли невольниками к берегам обеих Америк. Британцы вообще никого к берегам Южной Америки не возили (ну, почти). Каторжан-ирландцев они возили на Антильские острова.

Неправда, будто "первые рабы Нового света были в большинстве своем белыми". Первые рабы Нового Света были в большинстве своем индейцами. Очень скоро индейцев порабощать почти перестали, своих же белых тоже в рабстве держать было не комильфо, и туда миллионами повезли негров.

Ответ на пост «Истории просвещенного Запада»

Неправда, будто "В течение 1650-х более 100.000 ирландских детей в возрате от 10 до 14 лет были разлучены с родителями и проданы в рабство в Вести-Индию, Вирджинию и Новую Англию. В это десятилетие 52.000 ирландцев ( в большинстве женщины и дети) были проданы в Барбадос и Вирджинию". В Вест-Индию - может быть, хотя я сомневаюсь. Но не интересовался этой темой. В Виргинию и Новую Англию - неправда. Как раз в 1650-х в Виргинии оформлялся институт рабства: до тех пор почти все прибывшие несвободные были добровольно записавшиеся в срочную кабалу "сервенты". И белые, и негры. Самые первые были, как ни странно, поляки и голландцы (Новой Англии в то время вовсе не существовало). "Сервентов" должны были отпускать по окончании срока контракта, но часто не отпускали и по надуманным причинам держали в кабале еще много лет. В 1650-х были приняты законы, по которым с белыми так поступать нельзя, а негры, напротив, становятся рабами навсегда. Точнее, выходцы из христианских стран рабами быть не могли, негры-сервенты же стали рабами автоматически, кроме тех, кто успел стать свободным колонистом до закона. Ирландцев, которых, кстати, почти и не было в этих колониях, это тоже касалось: в рабстве их не держали.

Неправда, будто "в 17 и 18 веках ирландские рабы были, в большинстве случаев, не более, чем человеческим товаром". Их как раз нельзя было продавать, не были они рабами. Ирландцы и прочие сервенты ехали бесплатно с условием получения земли по истечении срока контракта, хозяином становился тот, кто заплатил за транспортировку через океан.

Именно поэтому "Африканские рабы в конце 1600-х ценились высоко (50 фунтов стерлингов). Ирландские рабы были намного дешевле (не более 5 фунтов стерлингов)".

Африканские рабы были рабами, они принадлежали хозяину до смерти, их дети тоже были рабами и принадлежали хозяину, их можно было заставить работать 7 дней в неделю, у них можно было отобрать собственность. Ирландские и прочие сервенты были временно закабаленные люди, они не работали по воскресеньям, у них были жены и дети, они копили собственность, их нельзя было перепродать, а через максимум 7 лет (но в среднем 4 года) их нужно было отпустить и еще снабдить одеждой и инструментами. Поэтому и платили за таких работников гораздо меньше, чем за рабов.

Неправда, будто "английские рабовладельцы очень быстро занялись размножением ирландских женщин, как для собственного удовольствия, так и для большей выгоды. Дети рабов тоже являлись рабами, что увеличивало бесплатную рабочую силу хозяина": дети белых кабальных работников были свободны, в отличие от детей негров-рабов. Поэтому вполне правдоподобно следующее: "Практика скрещивания ирландских женщин и африканских мужчин продолжалась несколько десятилетий и стала настолько распространенной, что в 1681 вышел закон «запрещающий спаривание ирландских женщин и африканских мужчин с целью производства рабов на продажу»".

Вранье, будто "Англия продолжала перевозить десятки тысяч порабощенных ирландцев на протяжении более века. Согласно свидетельствам, после ирландского восстания в 1798 тысячи пленных ирландцев были проданы как в Америку, так и в Австралию". В 1798 году в Америке уже были США (или там про Барбадос?), и белого человека в то время в США уже невозможно было удержать: страна огромная, внутренних границ нет, паспортов нет, любой белый по умолчанию считается свободным. Так что не только белых рабов, но даже кабальных сервентов в то время в США почти не осталось, хотя кабала и не была запрещена.

Показать полностью 1
21

Приоритет операций в математике: надоевший всем пример 6:2(1+2)

Эта статья - продолжение предыдущей: Ответ на пост «В 1912 году выпущена книга Принципы математики, люди в 2023 году»

В той статье я привел примеры пособий, где прямо говорится про группировку множителей без знака умножения.

Здесь я повторю только самый уместный:

В. В. Репьев, Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1967, C. 80-81

В. В. Репьев, Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1967, C. 80-81

Книги, где такой подход описан явно, немногочисленны. Лично я с ними вообще не согласен: дело, очевидно, не в самом факте наличия или отсутствия знака, а в группировке в целом. А группировку можно обозначить скобками, отступами, отсутствием знака умножения, удлиненной косой дробью и так далее. Я встречал книги, где знак умножения был, и всё равно подразумевалась группировка, например

1 ⧸ 4π × εε - авторы имели в виду дробь со знаменателем 4π εε, несмотря на знак умножения.

В обсуждении прошлой статьи было приведено несколько примеров из математической, физической и т.п. литературы, школьной, вузовской и научной, на русском и других языках, современных и почти вековой давности.

Но всё это не столь интересно. Всегда можно возразить: "Ландау с Лифшицем писали неаккуратно. Академик Зельдович не имел высшего образования. Нобелевский лауреат Гинзбург не закончил школу. У англичан своя нотация. Нынешние учебники содержат опечатки. Профессиональные математики не уважают читателей и нарушают правила, установленные в школе".

Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц, Статистическая физика. Часть 1. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1976.

Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц, Статистическая физика. Часть 1. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1976.

Школьные учебники я как-то раньше не проверял. В задачниках запись типа такой встречалась нередко:

Г. А. Бендриков, Б. Б. Буховцев, В. В. Керженцев, Г. Я. Мякишев, Задачи по физике для поступающих в вузы. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987

Г. А. Бендриков, Б. Б. Буховцев, В. В. Керженцев, Г. Я. Мякишев, Задачи по физике для поступающих в вузы. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987

Но то физики, да и задачники всё-таки не учебники.

Но давайте рассмотрим наконец учебники. По математике. Начнем издалека.

А. П. Киселёв, Элементарная алгебра. [учебник рекомендован тремя министерствами для гимназий, реальных училищ, духовных семинарий, коммерческих училищ и кадетских корпусов] - М., 1911

А. П. Киселёв, Элементарная алгебра. [учебник рекомендован тремя министерствами для гимназий, реальных училищ, духовных семинарий, коммерческих училищ и кадетских корпусов] - М., 1911

А. П. Киселёв, Алгебра. Учебник для семилетней и средней школы. Часть 1. - М.: Учпедгиз, 1946 [21-е издание, напечатанное без изменений с 11-го издания, написанного с частичным участием А. Н. Барсукова]

А. П. Киселёв, Алгебра. Учебник для семилетней и средней школы. Часть 1. - М.: Учпедгиз, 1946 [21-е издание, напечатанное без изменений с 11-го издания, написанного с частичным участием А. Н. Барсукова]

А. Н. Барсуков (под ред. С. И. Новосёлова), Алгебра. Учебник для VI-VIII классов. - М.: Учпедгид, 1961

А. Н. Барсуков (под ред. С. И. Новосёлова), Алгебра. Учебник для VI-VIII классов. - М.: Учпедгид, 1961

Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. С. Муравин, С. Б. Суворова (ред.  А. И. Маркушевич), Алгебра. Учебное пособие для 7 класса средней школы. - М.: Просвещение, 1976. [В правом нижнем углу ответ]

Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. С. Муравин, С. Б. Суворова (ред. А. И. Маркушевич), Алгебра. Учебное пособие для 7 класса средней школы. - М.: Просвещение, 1976. [В правом нижнем углу ответ]

И как реверанс @DroidM, приведу его сканы. Он утверждает, что это Виленкин, хотя я не понимаю, какой именно. Виленкин написал учебник для 4 класса советских школ, где деления одночленов не было, и для двух последних классов физмат-школ, где такой материал не разжёвывался.

Кажется, этим закрывается вопрос о том, проходили ли мы такое в школе. Проходили и проходят как минимум с 1880-х (Киселёв) до 2020-х (Макарычев), хотя в некоторых учебниках и задачниках (Сканави) подобной записи избегают.

Насколько корректно поступать так не с одночленами, а с множителем при скобке, это уже другой вопрос. Математики к такому привыкли. Напомню, что чаще всего на картинках с исходным выражением вокруг знака деления еще широкая отбивка

в то время как между множителем 2 и скобкой пробел маленький: даже меньше, чем между открывающей скобкой и первой цифрой внутри.

Практически все математики и просто люди, подкованные в математике, воспримут эту запись одинаково, хотя более аккуратные из них такой записи сами не допустят.

Показать полностью 8

Ищу книгу или мультфильм про железного быка и девушку в печи

Вероятно, был такой мультфильм, но у меня была тонкая книжечка из серии "Фильм-сказка".

Ищу книгу или мультфильм про железного быка и девушку в печи

Книжка была в розово-фиолетовых тонах, название написано в стилизации русских букв под корейские. Картинки тоже в азиатском стиле.

Сюжет - классическая китайская сказка "Богиня печи" про страшного железного или медного быка, который разорял посевы. Люди заманили быка в домну, но бык не плавился. Тогда девушка прыгнула в печь, и бык расплавился.

Название книжки было, кажется, не "Богиня печи", а "Железный бык". Но не могу найти в интернете упоминаний ни книжечки, ни мультфильма.

Показать полностью
116

Ответ на пост «В 1912 году выпущена книга Принципы математики, люди в 2023 году»1

По мере усложнения выражений и отхода от задачек на вычисление выражений часть ребят усваивают подход, мало где подробно описанный, зато понятный специалистам.

Типа использования косой дроби, чувства, когда стоит применять скобки в выражениях вроде cos2x, а когда не нужно, умения отличать степень -1 от знака обратной функции, штриха производной от штриха другой переменной... К таким навыкам относится и понимание тонкостей использования умножения без знака.

Да и не только отсутствие знака может поменять приоритет. Любой адекватный математик поймет запись

a⧸2·b

как a/(2·b), несмотря на знак умножения. Но в учебниках не сказано, что длинная дробь чем-то отличается от короткой, просто опытный человек понимает, что длинной её нарисовали не просто так.

Те, у кого математика так и осталась на уровне младшей школы, подрастают и начинают смеяться: "Вот дураки, нас во втором классе такому не учили".

Чтобы не быть голословным, вот некоторые книги, где прямо говорится про более высокий приоритет умножения путем опускания знака:

В. В. Репьев, Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1967

В. В. Репьев, Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1967

Ф. М. Шустеф, Методика преподавания алгебры. - Минск: Вышэйшая школа, 1967

Ф. М. Шустеф, Методика преподавания алгебры. - Минск: Вышэйшая школа, 1967

Вообще, согласия насчет того, как трактовать выражения даже со значками:

a : b · c

- не было в XIX веке, а в начале XX века вышел ряд рекомендаций (например, касательно английского школьного образования - в 1917 году), по которым следует избегать подобных выражений. Об этом вы можете прочитать в F. Cajori, A History of Mathematical Notations, 1929.

Более высокий приоритет умножения без значка, чем у умножения со значком и у деления, реализован в некоторых инженерных калькуляторах, например Casio:

Инструкция к калькуляторам fx-82ES PLUS, fx-85ES PLUS, fx-320ES PLUS

Инструкция к калькуляторам fx-82ES PLUS, fx-85ES PLUS, fx-320ES PLUS

За ссылки спасибо комментарию #comment_146484587

Показать полностью 3

Продолжение поста «Зарплаты учителей в богатых и бедных районах США»1

Теперь анализ по всем городам штата.


Данные беру все там же: https://www.k12.wa.us/sites/default/files/public/Washington_...


Тут указано пофамильно, какие зарплаты были выплачены сотрудникам всех роно штата Вашингтон за прошлый учебный год.


Первым делом я отфильтровал учителей, то есть тех, в должности которых упомянуто "Teac". Получилось 57919 сотрудников.


Затем нашел среднее:  $85'717 в год.

Медиану: $87'348. То есть из 58 тысяч учителей в штате половина, 29 тысяч, получают больше $87k, а половина - меньше.

Моду (с шагом 5 тыс $): 100-105 тыс $.


Почему мода 100k, медиана только 87k, а среднее еще меньше? Причины две:

1) небольшой, но заметный процент учителей работает на неполную ставку, но почти никто из учителей не работает на ставке выше 1;

2) зарплата в тарифных сетках растет со стажем до 15-25 лет, а затем останавливается (правда, бывают еще надбавки за выслугу при фиксированной базовой зарплате).


Зарплаты варьируют от 0 до  $295584.

Неужели Lisa Jenkin в должности "other teacher" и базовой зарплатой  95118 получила итоговую зарплату в три с лишним раза выше базовой, Сперва я решил, что она получила просто 95584, и хотел исправить строчку. Но потом увидел, что в ее гороно Ричленда таких целых четверо сотрудника. Вопреки названию, Ричленд не богатый город, хотя и не бедный: средний доход соответствует штату. Гороно в рейтинге занимает 54 место по штату из 245.


На графике я обрежу учителей с зарплатой выше 200 тысяч, таких всего пятеро, и четверо из них - в Ричленде.


Выкину также 15 учителей с полной зарплатой 0, но оставлю тех, у кого базовая зарплата 0, а полная почему-то ненулевая.


Получилась гистограмма. Лишь 20 человек из 57919 в гистограмму не попали.

Продолжение поста «Зарплаты учителей в богатых и бедных районах США»

Теперь выясним, на какие города приходятся какие зарплаты.


Больше всего средняя зарплата в Мукилтео (Макилтио): 110 тыс. У них же почти самая большая медиана: 116 тысяч, причем учителей там целых 973! То есть полтысячи учителей Мукилтео получают больше 116 тысяч, а половина - меньше. Это место заметно богаче среднего (средний дом около 900 тысяч, в полтора раза дороже среднего по штату), но он не относится к самым богатым. Думаете, там хорошие школы? Совершенно середнячковые, 123-е место из 245.


Больше всего медиана в Эверетте: 120k. Там и третье среднее после Мукилтео и Ориента: 107k.

Налогов они платят меньше, чем в Мукильтео, потому что там более дешевое жилье, чуть выше среднего по штату. https://www.zillow.com/home-values/4626/everett-wa/

Школы там гораздо лучше, чем в Мукилтео, но это не первые места в штате, а всего лишь 49-ое:

https://www.schooldigger.com/go/WA/district/02670/search.asp...


На Ориент ориентироваться не будем, там всего 4 учителя. Место это бедное, население очень маленькое, дома почти ничего не стоят, а налоги там город вовсе не собирает, потому что у Ориента нет статуса муниципалитета. Зарплаты учителей однако же впечатляющие, около 106 тысяч. Не удивлюсь, если четыре тамошних учителя зарабатывают больше, чем половина взрослого населения Ориента, вместе взятые.


Далее идут Конуэй и Мэрисвилл с медианами около 110 тысяч баксов в год. Конвей - маленький зажиточный поселок, Мэрисвилл гораздо больше, а дома там дешевле средних по штату. Медианы у Конуэя и Мэрисвилла почти одинаковые, но средняя зарплата учителя в небогатом Мэрисвилле выше, чем в богатом Конуэе.


Потом идут зажиточный крупный Эдмондс и небольшой Арлингтон чуть беднее среднего. С одинаковыми медианами в 107-108k и одинаковыми средними в 102k долларов в год на учителя. Школы Эдмондса на 66-ом месте, Арлингтон на 133-м.


А самый бедный роно - Пуйаллуп - входит в 30% лучших роно штата. Хотя там какая-то ошибка, потому что среднее 40k и медиана 12k вряд на целых 1227 учителей со ставкой 1.0 вряд ли может быть в том месте, где тарифная сетка допускает зарплату от 61k до 120k: https://cdn5-ss11.sharpschool.com/UserFiles/Servers/Server_141067/File/Departments/Human Resources/Shanna/22-23 SY/Schedule A - PEA Salary Schedule for 2022-23 - 050222.pdf Дома в Пуйаллупе немного дешевле средних по штату, доход - как в среднем по штату: 77к на семью. Как видите, если ошибки нет, зарплаты у учителей гораздо ниже среднего, а качество выше. Если же ошибка есть и если ориентироваться на тарифную сетку, то зарплаты у учителей выше, чем у обычных жителей как штата, так и Пуйаллупа.


Какие же роно в топе рейтингов?

В этом году такие:

Первоем место - Мерсер-Айленд. Очень дорогая недвижимость. Медиана зарплаты учителя 93k, среднее 91.

Второе место - Бейнбридж-Айленд. Весьма дорогая недвижимость. Медиана зарплаты учителя 92k, среднее - 86k.


Напомню, что половина всех учителей штата получает больше 87k. А учителя на островах Мерсер и Бейнбридж, где живут мультимиллионеры и даже миллиардеры, зарабатывают чуть больше среднего. 27 тысяч учителей штата зарабатывают больше, чем половина учителей Мерсер-Айленда и Бейнбридж-Айленда. Три тысячи учителей штата зарабатывают больше, чем любой учитель Бейнбридж-Айленда и чем 95% учителей Мерсер-Айленда, хотя работают в городах, где платится меньше налогов и где школы хуже.


Зарплаты учителей в Пулмане, школы которого занимают 19-е место в штате, существенно ниже среднего: медиана 69k, среднее 73k. Впрочем, Пулман как раз соответствует стереотипу, будто в дешевых местах зарплаты меньше, но опровергает стереотип, будто это влияет на качество.

Показать полностью 1
46

Зарплаты учителей в богатых и бедных районах США1

Я об этом несколько раз писал в комментариях, писали и другие люди, в том числе на Пикабу.


Началось с комментария #comment_253753885

Собрав материал, я решил им поделиться в отдельной статье.


Что говорил мой оппонент и что очень часто пишут в интернете, даже американском? Что школы финансируются за счет налогов на недвижимость, поэтому, дескать, в бедных районах (имеются в виду районы города, а не аналоги российских районов на несколько городов и деревень - графства) школы получают меньше денег, а учителям хуже платят.


Школы и правда в основном финансируются за счет налогов на недвижимость, реже за счет налога с продаж, в отдельных штатах за счет местных НДФЛ. Налоги собирают не районы, а города, а выделяют деньги не школе, а роно (school district), которые и нанимают учителей, покупают канцелярку и оборудование, оплачивают ремонт старых и строительство новых школ. То есть отдельные районы и отдельные школы в пределах города к финансовому вопросу  отношения не имеют: деньги собираются со всего города, тратятся деньги тоже на весь город (если границы роно совпадают с границами города). Но это не приводит к недофинансированию школ бедных городов, потому что почти везде в США деньги не идут из городов в роно напрямую, а сперва отправляются в штат, а штат распределяет их по всем своим роно. В большинстве штатов разные роно получают примерно пропорционально числу учеников, в некоторых штатах проблемные школы получают больше денег. Только в некоторых штатах (крупнейший из них - Техас и, возможно, Флорида, но насчет последней не уверен) такого перераспределения нет, и школы в бедных городах получают мало денег.


Учителя являются сотрудниками не школ, а роно. У школ нет ФОТ. Поэтому обычная ситуация - что учителя во всех школах одного роно получают абсолютно одинаковую зарплату, определяемую только их стажем и уровнем образования. У роно есть тарифная сетка - salary schedule, и вам не могут платить в хорошей школе больше, чем в плохой. Бывает также, что в плохих школах никто не хочет работать, поэтому роно платит поощрительные премии. На самом деле, в хороших школах тоже могут платить больше, если в школе, допустим, половина предметов продвинутого уровня, а тарифная сетка предполагает небольшую доплату за такие предметы.


Это все общая теория, которую описывали и до меня и в которую вы можете не верить.

Но в чем особенность американской государственной бюрократической системы? Она довольно открытая. Не во всех, но во многих городах и целых штатах можно узнать, сколько в точности заплатили какому учителю пофамильно.


Я провел такой анализ по небогатому городу Абердин, известному преимущественно курткой какого-то Бейна.

Почему именно его? Во-первых, я упоминал его раньше. Во-вторых, я там пару раз бывал. В-третьих, у него школы с очень низким рейтингом, а городок небольшой, но по меркам штата типичный.


Абердин - рабочий город на 17 тысяч жителей.

Доход среднего домохозяйства (медиана) - $42k (среднее по штату - 77).

Дома в Абердине в среднем стоят 300 тысяч https://www.zillow.com/home-values/30116/aberdeen-wa/

- среднее по штату более чем вдвое дороже https://www.zillow.com/home-values/59/wa/


Ставка налога чуть выше средней, 1.1% - среднее по штату 0.93%.


Таким образом, жители Абердина платят в полтора с лишним раза меньше налогов, чем в среднем по штату (на самом деле цифры приблизительные, потому что кадастровая цена отстает от рыночной на несколько лет. Еще в прошлом году средний дом в Абердине меньше 250k).


Типичная семья заплатила в прошлом году налог на недвижимость около 2500 долларов. Запомним эту цифру. Оставим в стороне вопрос о том, что средняя семья этого города имеет право заплатить только половину этой суммы и отложить вторую половину на неопределенный срок (под проценты). Не знаю, многие ли пользуются: вообще-то это выгодно в условиях инфляции, к тому же если собираешься прожить в доме всю жизнь, фактически возвращать недоуплаченные налоги не придется. На самом деле, средний налог, уплачиваемый абердинцами с жилья, оценивается в $1751: https://www.bestplaces.net/housing/city/washington/aberdeen , что гораздо ниже среднего по стране, но я не знаю, насколько актуальны эти данные. Лишь часть суммы идет на школы.


Хотя в Абердине почти нет негров (но есть довольно много мексиканцев), там одни из худших школ штата. У абердинского гороно в рейтинге "Скулдиггера" 212 место из 245 по штату

https://www.schooldigger.com/go/WA/district/00030/search.asp...

В то же время финансирование гороно составляет $15'506 на ученика.


Всего 14% этой суммы идет из местных налогов, 77% выделяет штат, остальное - федеральный бюджет.


https://www.usnews.com/education/k12/washington/districts/ab...

Выходит, что семья с одним ребенком получает ежегодно образовательных услуг на сумму, вшестеро превышающую уплачиваемый ею налог, и всего втрое меньшую их дохода. Обратите внимание: гороно получило финансирования на 51 миллион, в то время как город собрал налогов на школы всего 7.3 млн: https://cms5.revize.com/revize/graysharborcounty/Assessor/Levies/2021 for 2022 Tax.pdf


Куда же уходят такие деньжищи? В основном на персонал. В штате публикуются зарплаты всех сотрудников всех роно. Давайте посмотрим на учителей Абердина.

https://www.k12.wa.us/sites/default/files/public/Washington_...


В списке 196 учителей (всего 501 сотрудников) государственных школ этого городка. Имена, фамилии, ставка (почти все учителя работают по ставке 1.0), базовые зарплаты, общие зарплаты и пр. Один учитель получил зарплату 140 долларов в год на ставке 0.0 - непонятно, что это значит, выкинем его.


Из прочих 195 учителей все, кроме одной, имеют медстраховку за счет гороно. Одна страховку не имеет и получила зарплату 12 тысяч долларов за год плюс, возможно, еще 3 тысячи, работая по ставке 0.233. Похоже, она отработала около двух месяцев. Есть еще одна - со страховкой, ставкой 0.194 и зарплатой 17 тыс. Предлагаю их тоже выкинуть. В любом случае, они вместе с тем, у кого зарплата 140 баксов в год со ставкой 0.0, это всего трое из 196 учителей, причем явные статистические выбросы.


Среди оставшихся 193 учителей зарплаты (total salary) за год составили от 50552 до 119452, в среднем 82406, медиана 87626, из диапазонов по 5 тыс долларов самый частый - 90-95 тысяч. Распределение см. на графике, по оси абсцисс зарплата в тысячах долларов в год, по оси ординат - количество учителей с такой зарплатой.

Есть еще mandatory benefits (не считая страховки) на среднюю сумму 18836.


Учителя в США работают немного меньше 200 дней в году, в отличие от остальных людей, работающих около 260, и полный рабочий день учителя составляет обычно около 7 часов, включая обед, а обычные люди работают по 8 часов, обед может в это время не включаться. Домашку учителя дома как правило не проверяют (могут и проверять, но им на это выделяют время в школе) и вообще во внерабочее время хорошо если на электронные письма ответят. Также у учителей обычно хороший пенсионный план, у них часто оплачиваемый декретный отпуск, и за ними готовы держать место на многие месяцы, а иногда и на годы, в случае медицинских или семейных проблем.


С таким отличным соцпакетом средний учитель Абердина получает $87.6k в год, что более чем вдвое превышает средний доход абердинской семьи. Семья из двух учителей, живя на более широкую ногу, чем соседи, за четыре года работы может выкупить средний дом и платить за него каждый год налоги, которых не хватит и на два месяца обучения ребенка в школе.


За счет кого? За счет жителей более богатых районов, где люди платят по 20 тысяч долларов налогов ежегодно, но на чьих детей выделяется столько же денег, сколько на абердинских, и их учителя получают все те же 50-120 тысяч, только живя в месте, где на такую зарплату на дом удастся скопить лет за 20.


Тут следующий пост, анализ по всему штату:

Продолжение поста «Зарплаты учителей в богатых и бедных районах США»


Уточнение: совсем не во всех штатах такие зарплаты. В более провинциальной глубинке они могут быть вдвое ниже. Но и там, в основном, зарплаты учителей в хороших роно будут примерно такие же, как в плохих. В пределах одного роно зарплаты в хороших и плохих школах будут одинаковы тем более.

Показать полностью 4
420

Гойда. Что за слово такое?

В нескольких темах написал в комментариях, что за слово такое, вспомненное Охлобыстиным.


Думаю, надо бы собрать все в одно место.


Охлобыстин сообщил, что было такое "древнерусское междометие «гойда», означающее призыв к немедленному действию".


Не совсем междометие, действительно означало призыв к немедленному действию, и на самом деле оно не древнерусское, а тюркское.


И оно прекрасно знакомо большинству русских людей, только звучит немного по-другому: "айда!".


"Гóйда" не похоже на "айдá"? Потому что Охлобыстин облажался. Не он один: некоторые чтецы тоже произносят это непонятное им слово неправильно.


На самом деле слово произносилось не "гóйда", а "гойдá".


Как в этом можно убедиться? Открываем литературу XIX века про опричников.


Видим вперемежку, что опричники в романах, стихах и операх кричали то "гойда", то "гайда".


Например, в романе "Князь Серебряный" Толстого (1861) опричники кричат "гойда", но в либретто оперы Казаченко по этому роману (1892) - "гайда".


В драме Лажечникова "Опричник" (1845) - "гойда", а в либретто оперы Чайковского (1872) по этой драме - "гайда".


Гайда - у Чаева (1868), Аверкиева (1867), Биркина (1871).


Гойда - у Мея (1849), Самарина (1876), в анонимно опубликованном романе "Царь Иоанн IV Грозный в эпоху опричников" (1876).


Конечно, дело в том, что произносилось это слово с ударением на последний слог.


В "Царской свадьбе" Милюкова (1873) опричники кричат: "Айда!"


В 1890 году "гойда" в таком написании попала в школьные учебники истории за авторством Иловайского, а чуть раньше - в "Отечественную историю в рассказах и картинках" Сиповского. В 1890-х о том, что опричники кричали "гойда!", написал "Энциклопедический словарь" Брокгауза-Ефрона. С тех пор это слово стало известно любому гимназисту, хотя и потом его продолжали писать как "гайда", например, в книгах начала XX века: Чарской, Мордовцева, Череванского, Горского.


В общем, клич опричников - всё-таки не "гóйда", а "гойдá" или "гайдá" или даже "айдá".


Есть масса причин считать, что "г" произносилось с придыханием, как будто по-украински. Кстати, в украинском языке это слово есть до сих пор именно в таком значении и именно в таком произношении: https://classes.ru/all-ukrainian/dictionary-ukrainian-explan...


Теперь о древнерусскости. Как скажет любой носитель тюркских языков и как подтвердит этимологический словарь, например Фасмера, или даже просто словарь Даля, "гайда" (она же "айда") - тюркское слово:

https://lexicography.online/etymology/vasmer/а/айда

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/tolkovyj-slovar-zhiv...


Словарь Ушакова подтверждает, что гайда и айда - одно и то же, хотя не упоминает ни происхождения, ни связи с опричниками: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=9858


Но мало ли, какого происхождения старинные русские слова, ведь правда? Носители русского языка могли и не осознавать, что это тюркское слово... Или все-таки осознавали?


Я почти уверен, что авторы XIX века не просто так записали слово "гайда" в репертуар опричников. Вот в доступной мне литературе XVIII века (ищу по гугл-книгам) это слово (в форме "гайда") встречается только один раз, у Державина, и относится не к опричникам, а к татарам времен татаро-монгольского нашествия. Опричники вообще не особо интересовали немногочисленных авторов XVIII века.


Зато в XIX веке опричники стали символическим образом. Цепные псы самодержавия, про которых можно писать книги и ставить пьесы, намекая на современную обстановку. Не зря некоторые из вышеназванных произведений были запрещены или урезаны цензурой.


Упоминанием клича "гайда" авторы подчеркивали, что опричники были врагами русского народа. В школьном учебнике Иловайского прямо было написано:

Конец сего деяния [казни 200 человек с пытками] опричники приветствовали татарским криком: "Гойда! гойда!"

Иловайского критиковали за то, что он приписывал Ивану Грозному татарщину, Иловайский в открытых письмах это отрицал, но снова подчеркивал:

Иоанн собственноручно принял участие в московских казнях 1570 года , и окончание их палачи-опричники его приветствовали татарским криком: гойда! гойда!

Биркин писал:

Воинским кличем опричников было татарское «Гайда!», может быть, для напоминания русским о нашествии этих извергов-нехристей, а может быть, и для потехи царицы Марии Темрюковны.

Уже в наше время то же писал и Пикуль:

Сигналом для убийств и разбоя было татарское слово:
– Гойда! – или «айда», то есть «начинаем»…

Резюме:


- "гойда" произносится с ударением на второй слог, а писаться может и "гайда"


- это то же слово, что "айда", оно никуда не делось, а в украинском языке сохранило и смысл, и произношение, и написание


- это не древнерусское, а тюркское слово


- не факт, что опричники так кричали, но авторы XIX века специально вкладывали слово "гойда" в уста опричников, чтобы подчеркнуть их враждебность русскому миру


- с начальной буквой "г" в русском языке оно ассоциируется с опричниками, а не просто с призывом начинать

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества