MateoM

После прочтения его лучшей книги «Праздник, который всегда со Мной», по версии анонимных интернет экспертов, возникает вопрос: «Почему его книги вообще печатают?»

Рядом с названием стоит гордое слово «Роман». Называть эту книгу романом –– унижать весь жанр. Это не пьеса, не повесть, даже слово «рассказ» чрезмерно возвеличит эту кучку слов с подписью «Хемингуэй». Дневник мразматика – вот что следовало написать рядом с названием. По чем Я так? Давайте тезисно.

Сюжет. Его попросту нет. Попробуйте читать главы в хаотичном порядке. Что-нибудь изменилось? Да есть главы, хронологически следующие друг за другом, но таких связок всего две. Первая такая последовательность связана с мисс Стейн и состоит из 3 глав, вторая – про Ф.С. Фиджеральда, из двух глав. Остальные четырнадцать можно беспоследственно перемешать между собой. Тогда если любой эпизод может стоять в любом месте истории, тогда возможно каждый эпизод является самостоятельным этюдом, лоскутное одеяло из которых формирует общий посыл или мораль? Нет. Больше того, даже по отдельности эти фрагменты текста пусты. Пересказ дня, не более. Ни в одном эпизоде не было конфликта, трудностей или препятствия, меняющих условия событий, неожиданных поворотов, ожидаемых поворотов или хотя бы какой бы то ни было цели.

В одной из глав автор рассказывает о своем увлечении русскими писателями. Толстой, Чехов, Тургеньев, Достоевский , по последнему он даже прошелся – якобы его нельзя прочесть дважды. Отчасти Я с ним соглашусь, но любая книга на второе прочтение меняется, видимо с Достоевским разница слишком большая. И вот он прочел русских писателей, «всего Чехова» – по его собственному заверению, многому у них научился, вооружился, так сказать. Взял и раскидал по тексту чеховских ружей, да вот только ни одно не выстрелит за все время. Лишь звук приклада мягко плюхнувшегося во что-то липкое единожды нарушил тишину на этом оружейном складе. ( в одной из глав был официант, которого заставили сбрить армейские усы и который был вскользь упомянут в другой главе). Только Хемингуэй показывает читателю одно из таких ружей, как тут же уносит его обратно в темный чулан и больше не вспоминает. Мол «Смотрите, у этого произведения был потенциал. Ну все, хватит! Вернемся к моему празднику».

Герои, наверно герои здесь прописаны хорошо. Не недооценивайте гений бездарности. Нет, героев здесь кроме Мисс Стейн и Ф.С.Фиджеральда больше нет. Строго говоря даже эти двое карикатура кривого зеркала. Первая соткана из противоречий: мудрая женщина, которая говорит одни глупости, второй – нытик и ипохондрик, оставляющий член в кулоне жены. Это не литературное бохвальство, но Мне хватило одной строчки, чтобы описать мисс Стейн интереснее и ярче, чем удалось Хемингуэю за 4 главы. Скотту он и вовсе посвятил 2 отдельные главы, где раздал тумаков не только личности, но и творчеству Фиджеральда.

Это все герои, которых приготовил для Вас Хемингуэй. Будучи рассказчиком и главным героем, он даже себя не раскрыл. Жена пустая спутница, чье имя Я даже не запомнил при прочтении. Она всегда довольна и поддерживает мужа, всегда разделяет его желания и никогда не перечит. Очередная картонка в плоском Париже Хемингуэя.

Пришли к городу. В рецензиях на книгу часто пишут, что Хемингуэю удалось передать атмосферу Парижа двадцатых. Вопрос: «Где?». Замени название улиц и Париж Хемингуэя превратится в безликий город Х. Не апеллируй он географическими маркерами в своем повествовании, поди догадался бы кто о какой части Европы речь. Хотите увидеть Париж не покидая уютного кресла – посетите роман Гюго «Собор Парижской Богоматери». Вот где действительно передан город и его атмосфера. Или Достоевский с его Петербургом. Федор Михайлович не так сильно увлекался описанием строений и улиц, но все же великолепно передал дыхание любимого города. Даже Фиджеральд, чей талант он счел посредственностью, сумел передать атмосферу бесконечной вечеринки 20х годов. Более того Хемингуэй настолько плох в передачи атмосфера, что можно перенести события его книги на 70 лет вперед и абсолютно ничего не изменится в повествовании (за исключением микродеталей и нескольких имен). А все потому, что он не привязан к мировым событиям. Вот, например, французский ресторан купили американцы и хотят превратить его в прибыльный бар, американского типа… Все, Хемингуэй на этом закончил. Или возьмем Ремарка, его герои отражают все исторические события, закрывают ресторан – так это потому, что в штате были незаконные беженцы подлежащие экстадиции, а хозяина арестовали за укрывательство. Я не люблю Ремарка, но признаю его гениальность в передаче атмосферы и настроения.

Возвращаемся к Хемингуэю. Возможно он передал настроение через эмоциональное восприятие героя, через призму его мировоззрения, его ценностей, через его мысли. Я ведь уже говорил «не недооценивайте гений бездарности»? Я приведу пример: Хемингуэй весь текст выделяет свое семейное счастье и искреннюю любовь к жене, но на ~150 странице в одну строчку сообщает, что жена от него ушла, после чего добавил: «Я хотел об этом написать здесь, но не буду». Просто нет слов. Я даже не знаю, что хуже этот перл с женой или другой из книги «Прощай, оружие!». Где главный герой стреляет в спину дезертирующим от страха мальчишкам и в конце заключает «Жаль, во второго не попал.». Неплохо, так для антимилитаристического романа, как считаете?

В начале повествования герой работает журналистом и пишет свои рассказы. Он часто жалуется, что не может отдаться писательству полностью, пока вынужден строчить на заказ, а наполовину он не умеет. Однако, за это он получает деньги, не бог весь какие, но обеспечить семью хватает. Вот, возник моральный вопрос перед нашим героем, что выбрать. Сейчас то, раскрутит внутренний конфликт. Ну же! Покажи Мне душевные терзания, муки выбора, самообман, тщеславие, благородство, самопожертвование, семья или шанс наследить в истории. Чем пожертвуешь? …

Хемингуэй все это пропускает и возвращается к повествованию, спустя несколько месяцев после ухода из журналистики. Браво! Мы снова в безэмоциональной рутине нашего героя снова на веранде очередного ресторанчика.

П.С.: в моем издании после основного произведения шли дополнительные рассказы и вторая последняя глава. Возможно, Я не верно читал, и нужно было после каждой главы бросать кубики и переходить к соответствующей сумме выпавших значений главе. А если эта глава была вами прочитана, то прибавить к сумме единицу. Может быть хоть так получится намек на стройную историю, но очень маловероятно.

Столкнулся у магазина "Красное&Белое" с женщиной просящей милостыню "на автобус". Хотя методы конспирации цели сбора пожертвований и вызывают смех, ситуация вовсе не оставила позитивного послевкусия. Что тронуло Меня, так это степень искреннего отчаяния в ее глазах, страх провести вечер и ночь трезво переживая ласки пламени персонального ада, без привычного анестетика. Еще долго Я не мог понять почему встреча с ней вызвала одновременные сочувствие и презрение.

Сначала определим предмет рассуждения: попрошайничество - это многократная обезличенная просьба в материальной помощи.Также следует отметить, что любая просьба распределяет власть от просящего к объекту просьбы, и ставит первого в зависимое положение от решения второго. Таким образом безличная просьба направлена на каждого и повторяет распределение ролей, как и при личном взаимодействии. Следовательно просящий ставит себя своей просьбой ниже всех потенциальных покровителей и устанавливает свою зависимость от милости каждого и никого конкретного. При искреннем попрошайничестве, п. - жест отчаяния, от собственного бессилия в самопомощи. Степень признания беспомощности мы можем определить по величине взноса, т.е. по цене унижения. Т.о. чем меньше сумма просящего, тем больше людей обладают достаточными средствами, и следовательно являются объектами просьбы. От количества имеющих над человеком власть зависит степень самодостаточности. Из чего следует, что уличный попрошайка добровольно признает свое зависимое перед всеми остальными положение и терпит публичное унижение от своего признания.

Что приводит человека к добровольному публичному самоунижению? Отчаяние. Отчаяние в момент, когда нужда перевешивает Эго/достоинство.

Здесь пришло время ввести разделение попрошайничества по цели: нравственное и безнравственное попрошайничество. Попрошайничество самоуничижающий шаг от отчаяния, но при при нравственном п. целью "сбора средств" является спасение/выживание. Так например, п. вызванное природными катаклизмами/войной/личной трагедией и направленное на выход из бедственного положения - будет нравственным п. и социально допустимым (оправдывает поступок и нейтрализует роковой эффект для репутации). Часто эта личная жертва, принесенная за другого, даже акт благородного мученичества.

К противоположной категории же относится п. для удовлетворения собственных пристрастий или из праздности (безлимитное паразитирование). Типичный представитель второй категории п. "на пиво" : целью унижения здесь является собственное удовольствие и слабоволие перед своим пристрастием. Алкоголизм или наркотическая зависимость также трагедия, однако усугубляющим фактором является методичное и постепенное самопогружение в зависимость. И что самое важное добровольное. Добровольность здесь имеет наибольшее значение. Так например, рассмотрим человека, который насильно приобрел зависимость (обычно, наркотическую), без учета его воли. В этом смысле обстоятельства получения пристрастия его оправдывают, т.к. он не совершал выбор в пользу своего падения. Однако время беспрепятственного пребывания в этом положении без стремления исправить ситуацию имеет обратную корреляцию оправдательной силе инициационных событий (чем больше время - тем меньше оправдание).

К этой же категории можно отнести п. из коммерческой выгоды. Это в большей степени паразитничество, чем п. из пристрастия. Хотя и здесь пристрастие, только пристрастие к монете. Более того качество жизни в этом случае полностью определяется щедростью носителя. Т.е. без наличия своего антагониста такой паразит не способен к взаимодействию с внешней средой. И, что интересно, такие люди считают подающего лохом в этих односторонневыгодных отношениях. Возможно в виду психологически бессознательного презрения к себе и переноса этого на противостоящую сторону. Ведь глубоко внутри такой паразит знает, что "Лох" без него проживет, а вот он без "лоха" - нет.

Подводя итоги рассуждения:

1. Нравственное п. ставит целью преодоление бедственного состояния

2. Безнравственное п. является паразитничеством и, как правило, направлено на удовлетворение пристрастий.