HistVestnik

Киевского князя Игоря Рюриковича по праву можно считать фактическим родоначальником великокняжеской династии Рюриковичей, представители которой правили русскими землями почти семь столетий. О его жизни, в отличии от его жены – княгини Ольги, нам известно немного. Скудные данные о нем, дошедшие до наших дней, по большей части полученные из «Повести временных лет», произведения, которое было создано в первой четверти XII века, представляют его человеком алчным и воинственным. Николай Карамзин (1766-1826), в своем труде «История государства Российского» утвердил этот образ:

«Два случая остались укоризною для его памяти: он дал опасным печенегам утвердиться в соседстве с Россиею, и не довольствуясь справедливою, то есть умеренною данию народа, ему подвластного, обирал его, как хищный завоеватель»

Николай Карамзин, «История государства Российского»

Единственный сын Рюрика был рожден в 877 году. Его матерью предположительно являлась дочь уманского князя из норвежского королевского рода – Ефанда. После смерти Рюрика в 879 году, как утверждал российский историк Василий Татищев (1686-1750), власть перешла в руки Олега, брата Ефанды. Также, существует версия, что Ефанда являлась дочерью Гостомысла – легендарного старейшины ильменских словен, с чьим именем связано призвание варягов на Русь.

Рюрик перед смертью передает власть Олегу. Миниатюра из Радзивилловской летописи (XV век).

Правление Олега было ознаменовано покорением восточнославянских племен, походом на Византию и взятием Киева, который он сделал сердцем зарождающегося государства. Не трудно представить, что Игорь уже с младенчества был втянут в гущу политических и военных событий.

«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де „мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим”. Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: „Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода”, и показал Игоря: „А это сын Рюрика”. И убили Аскольда и Дира… И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским”. И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава»

«Повесть временных лет»

Прибытие Олега в Угорское под Киевом; провозглашение малолетнего Игоря наследником киевскою престола; убийство Аскольда и Дира. Миниатюра Радзивилловской летописи (XV век).

Повзрослев, Игорь становится ближайшим помощником Олега, сопровождает его во многих походах и поездках. В одной из них, в 903 году, Игорь знакомится, а затем и женится на Ольге, с её именем связано первое упоминание Пскова. Интересно, что в этот период Игорь все еще не являлся полноправным правителем, несмотря на тот факт, что ему уже было 26 лет, а совершеннолетие в Древнерусском государстве наступало в 17. Это могло быть связано с изменением границ государства, переносом столицы и утверждением великокняжеского престола в Киеве, кроме того, Олег не имел детей, и являясь опекуном Игоря видел его своим единственным наследником. Можно полагать, что их отношения, были близки к отношениям отца и сына.

В 912 году, после смерти Олега, «стал княжить Игорь». Из «Повести временных лет» и «Новгородской первой летописи» мы также узнаем, что с его вокняжением, древляне перестали подчиняться Киеву и Игорю силой пришлось привести их к покорности. За неповиновение, Игорь «возложил на них дань больше Олеговой».

Приношение древлянами дани Игорю; поход болгарского царя Симеона на Царьград. Миниатюра Радзивилловской летописи (XV век).

В 913/914 году согласно рассказу арабского историка аль-Масули (896-956) русы впервые появились на Каспии. Флот из 500 кораблей, каждый из которых вмещал по 100 воинов, вошел в Керченский пролив, находившийся под контролем хазар. Договорившись с правителем хазарского каганата о праве прохода, за предоставление половины награбленной добычи, русы через Дон переправились на Волгу, откуда спустились вниз до Каспийского моря и принялись разорять прибрежные города:

«И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников и жгли. Народы, обитавшие около этого моря, с ужасом возопили, ибо не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов»

аль-Масули

На обратном пути, прибыв в Итиль – столицу Хазарского каганата, русы передали половину награбленной добычи хазарам, однако часть окружения царя, состоящая из мусульман, потребовала отмщения за единоверцев. Битва длилась три дня и лишь пять тысяч русов смогли уйти на кораблях вверх по Волге, но удача отвернулась и от них, все до единого были перебиты буртасами и волжскими булгарами.

В 915 году на русской земле впервые появляются орды печенегов, столкновений не произошло, Игорю удалось установить с ними мир, и они двинулись дальше к Дунаю. Но этот мир не был долог – в 920 году ему уже мечом и огнем пришлось усмирять их, перейдя от обороны к вторжению в их собственные земли. Поход дал свои плоды – набеги на русские земли прекратились практически на 50 лет, до 968 года. Более того, печенеги оказались в зависимости от русского князя.

Важным событием в жизни Игоря стала Русско-Византийская война 941-944 гг. (серия походов) – которая была неудачной практически с самого начала, но именно с этой войной связано появление первых христиан в русских землях.

Причина войны точно не известна. Кембриджский документ (назван по месту хранения) – рукопись на древнееврейском языке, связывает поход Игоря на Византию с неудачным походом на Хазарию. Согласно одной из версий в 30-е годы X века Византийский император Роман I Лакапин (870-948) подкупил некого Хальгу, одного из воевод Игоря, с той целью, что бы он совершил набег на хазар. Хальге удалось захватить и разграбить Самкерц (Тмутаракань), но навстречу ему вышел хазарский военачальник Песах. 

Пока Хальге сражался с Песахом, Игорь решил примирится с хазарами, отозвал Хальгу и двинулся походом на Константинополь. Князь возглавил пехоту, а Хальге – флот. Дальнейшие события Кембриджского документа в целом совпадают с событиями «Повести временных лет», но в последней нет упоминаний о Хальге.

Судя по летописи, Игорь имел масштабные планы:

«В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков. И послали болгары весть царю, что идут русские на Царьград: 10 тысяч кораблей. И пришли, и подплыли, и стали воевать страну Вифинскую, и попленили землю по Понтийскому морю до Ираклии и до Пафлагонской земли, и всю страну Никомидийскую попленили, и Суд весь пожгли. А кого захватили – одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки и вбивали железные гвозди в головы»

«Повесть временных лет»

Понятно, что речь о «10 тысячах кораблей» это преувеличение автора, но это преувеличение свидетельствует о том, что поход был масштабным. Как видно из фрагмента, внезапного нападения не вышло, и обмануть греков так, как это удалось Олегу не получилось. Флот русов был сожжен у входа в бухту «Золотой Рог», по берегам которой стоит Константинополь. Силы противника применили «греческий огонь» – особую зажигательную смесь, состоящую из природных смол. Этой смесью были пропитаны плоты, которые греки пустили на русские корабли. А вот дальше греческий хронист пишет, что огонь ударил с небес и воспламенил эти плоты. Есть разные версии на этот счет, но одна из самых интересных, что греки использовали зеркала, с помощью которых ловили и фокусировали солнечные лучи, направляли их на отдельные плоты со смесью, тем самым воспламеняя их. Словно «дикий огонь» в битве на Черноводной.

«Феофан же встретил их в ладьях с огнем и стал трубами пускать огонь на ладьи русских. И было видно страшное чудо. Русские же, увидев пламя, бросились в воду морскую, стремясь спастись, и так оставшиеся возвратились домой. И, придя в землю свою, поведали – каждый своим – о происшедшем и о ладейном огне. “Будто молнию небесную”, – говорили они, – “имеют у себя греки и, пуская ее, пожгли нас; оттого и не одолели их”»

«Повесть временных лет»

Сожжение части русских кораблей; попытки русских воинов спастись в воде; отплытие уцелевшей дружины в родные края. Миниатюра Радзивилловской летописи (XV век).

Уцелевшие направились в Вифинию – область, располагающуюся восточнее Константинополя. Наперехват им были посланы два талантливых Византийских военных деятеля Варда Фока Старший (878-968) и Иоанн Куркуас (X в.).

В 944 году Игорь предпринимает новый поход:

«Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев, – и нанял печенегов, и заложников у них взял, – и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя»

«Повесть временных лет»

Византийский император, предупрежденный послами из Корсуня (Херсон Таврический) и Болгарии направил к Игорю «лучших бояр» для переговоров, которые состоялись где-то на Дунае, предложив «дань, какую брал Олег». Игорь созвал дружину, после чего согласился с условиями послов.

«возобновить старый мир… и утвердить любовь между греками и русскими»

«Повесть временных лет»

Мирные договоренности были возобновлены, и в первую очередь договор имел торгово-военный характер: отражал условия доступа русских купцов к Византийскому рынку, военной взаимопомощи в случае необходимости, меры наказания за различные проступки. Кроме того, русский князь обязался защищать Корсунскую страну (колония греков в Крыму).

«И о Корсунской стране. Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, – дам ему, сколько ему будет нужно… если придут черные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то приказываем князю русскому, чтобы не пускал их, иначе причинят ущерб и его стране»

«Повесть временных лет»

Приношение греками даров Игорю; возвращение Игоря с войском в Киев. Миниатюра Радзивилловской летописи (XV век).

После возвращения из похода Игорь c дружиной отправился на сбор дани –  полюдье. Полюдье, введённое со времен Олега, было данью, которую платили племена Киевскому князю за сохранение безопасности от набегов южных кочевых племен. Летопись гласит, что во время одного из таких объездов Игорь и погиб:

«В год 6453 (945 г.). В тот год сказала дружина Игорю: “Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам”. И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: “Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще”. И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: “Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит”. И послали к нему, говоря: “Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань”. И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени».

«Повесть временных лет»

Материал подготовил: Ильмиев Роман,
Институт гуманитарных наук МГПУ

Подписывайтесь на нас!
Youtube-канал // Пикабу // ВКонтакте

Курс лекций по истории России. Авторы: кандидат исторических наук Кириллов Виктор Васильевич, кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Лектор: кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Понравился ролик? Подписывайтесь на нас!

Youtube-канал // Пикабу

Курс лекций по истории России. Авторы: кандидат исторических наук Кириллов Виктор Васильевич, кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Лектор: кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Понравился ролик? Подписывайтесь на нас!

Youtube-канал // Пикабу

Фото: Рабочие у Путиловского завода, 9 января 1905 г. Источник: ЦГАК СПб.

Оставляя в стороне противоречия и сложности периода, предшествовавшего созыву первого парламента, выработки избирательного законодательства, определения ее компетенций, полномочий и статуса, обратимся к практике и особенностям первой избирательной кампании в Думу, проходившей весной 1906 года.

Краеугольным камнем всякой избирательной системы является вопрос о том, кто может быть наделен избирательными правами. По этому поводу в Российской империи проводились ожесточенные дебаты. Поскольку реформа шла «сверху», к участию в ее обсуждении были допущены только избранные представители правящей элиты, поименно определенные императором и его окружением. Обсуждения носили закрытый характер и были окутаны завесой секретности.

Главным стал вопрос: следует ли ввести в России всеобщее избирательное право или принять за основу сословные выборы с куриальной системой, как это было в практике земских выборов. Точку в спорах поставил император Николай II. Он решительно выступил против всеобщего избирательного права, заявив:

«…идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, а затем недалеко и до демократической республики. Это было бы бессмысленно и преступно…»

В этих словах со всей очевидностью просматривается намерение главы государства ограничиться малейшими, лучше «косметическими», уступками в процессе политической модернизации.

Фото: Императорская семья во время, июль 1903 г. Источник: Музей "Саровская пустынь".

Избиратели были разделены на четыре курии: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Курии по числу предоставляемых голосов были неравными: один голос помещика приравнивался к трем голосам городской буржуазии, 15-ти голосам крестьян и 45-ти голосам рабочих избирателей. Выборы оставались многостепенными: для помещиков и горожан — двухстепенными, для рабочих — трехстепенными и для крестьян — четырехстепенными. Избирательных прав были лишены женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие действительной службы и народности, которые вели кочевой образ жизни.

Предоставление избирательных прав жителям национальных районов вызывало особое беспокойство государственных чиновников. В соответствии с правилами предусматривался разный порядок избрания депутатов от инородцев и городского и оседлого населения, к ним не принадлежавших. К примеру, инородцы Семиреченской, Закаспийской, Самаркандской и Ферганской областей выбирали в Думу по одному человеку от каждой области, что не шло ни в какое сравнение с нормами представительства в других регионах. И даже такое ограниченное представительство инородцев не на шутку беспокоило правых чиновников. Сама мысль об участии в выборах и законодательной деятельности представителей инородцев была неприемлемой для части монархического окружения, цеплявшегося за прошлые порядки.

Существенное влияние на процесс формирования первого представительного органа России имела организация выборов и ход избирательной кампании. Это было тем более важно, что подобного рода опыта Российская империя не имела.

Ситуацию осложняло внутреннее положение, в котором разворачивалась первая избирательная кампания. Ко времени начала работы Первой думы в 82 из 87 губерний и областей Российской империи было объявлено военное положение и введена усиленная или чрезвычайная охрана (в стране шла первая русская революция).

Существенно усугубляло ситуацию то, что собрания и митинги практически по всей стране были запрещены, предвыборные собрания разрешались с огромным трудом и проходили под контролем полиции.

Страну сотрясали выступления рабочих, студентов, либеральной общественности. Все чаще сообщалось о революционных настроениях в армии и на флоте. В эти тревожные дни великий князь Константин Романов записал в дневнике:

«Тревожное настроение по всей России; тяжелый, удушливый воздух, как перед грозой. Все ждут, когда же, наконец, будут объявлены выборы в обещанную Государственную думу; правила о выборах еще не утверждены, их пересматривают, и Дума все откладывается, — а от нее ждут спасения. Но не грянет ли гром раньше, чем она соберется? И из какой тучи?.. Страшно. Все ждут чего-то.»

Фото: Последствия восстания в Москве. На Пресне, остатки здания фабрики Шмидта, декабрь 1905 г. Источник: МАММ / МДФ

В такой взрывоопасной обстановке предстояло провести первые выборы в народное представительство. Перед губернаторами как представителями власти на местах стояла сложная задача: стабилизировать положение в регионах, обеспечить проведение избирательной кампании в соответствии с законом, не допуская при этом ни малейшей критики в адрес правительства и верховной власти.

За ходом избирательной кампании пристально следил председатель Совета министров Сергей Юльевич Витте. Возглавляемое им правительство было не намерено ограничиваться позицией стороннего наблюдателя по отношению к оппозиции. С его подачи губернаторы повсеместно отслеживали деятельность либеральных партий. Речь шла прежде всего о партии кадетов, которую власть считала основным противником самодержавия (напомним, что социалистические партии действовали нелегально и участия в выборах не принимали).

Предвыборная деятельность кадетов распоряжением губернаторов была полностью запрещена в Гродненской, Минской, Тамбовской губерниях, ограничивалась деятельность в Екатеринославской, Новгородской, Оренбургской, Пермской, Рязанской, Таврической, Уфимской и Ярославской губерниях; в Кубанской области и Черноморской губернии предвыборные собрания партии были разрешены буквально накануне открытия Первой Государственной думы в апреле 1906 года.

Расстановка политических сил в ходе выборов в Первую думу была чрезвычайно пестрой. Одномоментный «вброс» на политическую сцену десятков политических партий, ставший прямым следствием манифеста 17 октября 1905 года, ставил российского избирателя, вне зависимости от его социальной и профессиональной принадлежности, перед непростым выбором.

Фото: Митинг студентов около университета по случаю Высочайшего Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», 17 октября 1905 г. Источник: ЦГАК СПб.

Фаворитом в предвыборной гонке стала кадетская (Конституционно-демократическая) партия. Ее невероятная активность вызывала особое беспокойство у представителей исполнительной власти. Уже в середине избирательной кампании, имея общее представление о грядущем исходе выборов, министр внутренних дел Пётр Николаевич Дурново разослал губернаторам шифрованную телеграмму, в которой просил изложить собственное мнение на причины значительного успеха кадетов в ходе первых выборов. Министр желал знать, заключались ли эти причины в «самой системе выборов», в «усиленной пропаганде левых» или крылись в других обстоятельствах.

В своих ответах губернаторы приводили различные объяснения успеха кадетов, в частности, финансовые вложения в кампанию (так, по сообщению московского градоначальника, в Москве монархисты израсходовали на выборы 1065 руб., умеренные — около 335 тыс. руб., кадеты — свыше 700 тыс. руб.). Среди причин назывались недовольство и раздражение населения своим экономическим положением и унизительным для России исходом Русско-японской войны. Другими словами, голосование зачастую было не столько за кадетов, о политических настроениях и программе которых население, несмотря на активную предвыборную агитацию, не было достаточно осведомлено, сколько против правительства с его пагубной политикой.

Фото: Русско-японская война. Мобилизация запасных в Сибири, 1905 г. Источник: МАММ / МДФ.

Иногда причины успеха кадетской партии определялись губернаторами весьма нестандартно. Так, успехи в Архангельской губернии объяснялись спецификой условий губернии, являвшейся традиционным местом политической ссылки. Кроме того, причинами назывались «тупое равнодушие простого населения к выборам» (Уфимская губерния), «загипнотизированность избирателей кадетскими выступлениями» (Таврическая губерния), «бессознательное вотирование» умеренных классов за конституционных демократов из чувства протеста против репрессий правительства (Московская и Тамбовская губернии), всеобщее бурное сочувствие кадетам (Черниговская губерния).

К тому же кадетская партия использовала все имеющиеся в арсенале средства. К примеру, с лекциями и разъяснениями для избирателей разъехались по стране «золотые соловьи» кадетской партии — Василий Алексеевич Маклаков, Александр Александрович Кизеветтер, Павел Николаевич Милюков, Владимир Дмитриевич Набоков, князь Павел Дмитриевич Долгоруков, Александр Михайлович Колюбакин, Михаил Васильевич Челноков, Николай Васильевич Тесленко и др.

Фото: Земский съезда под председательством князя Павла Долгорукова. Источник: Wikimedia Commons.

Все материалы о ходе выборов в различных регионах страны стекались в комиссию под председательством графа Дмитриева-Мамонова (в известном смысле эта комиссия стала прообразом избирательной комиссии), созданную по распоряжению Сергея Юльевича Витте. Комиссия не только наблюдала за ходом выборов, но обобщала и анализировала сведения об агитационной деятельности политических партий, союзов и внепартийных комитетов.

Материалы и выводы комиссии «Об агитационной деятельности политических партий, союзов и внепартийных комитетов по выборам народных представителей в Государственную думу» отличались высокой степенью достоверности, что подтвердили вскоре состав депутатского корпуса Первой думы и ее политическую направленность.

Анализ документов фонда избирательной комиссии Дмитриева-Мамонова убедительно свидетельствует о некоторых особенностях, присущих первой избирательной кампании. Пожалуй, главной из них была чрезвычайная многочисленность партий, избирательных блоков и групп, которые боролись за голоса избирателей.

На основании губернаторских отчетов о ходе выборов в Первую Государственную думу, сосредоточенных в материалах комиссии Дмитриева-Мамонова, нами подсчитано, что за голоса избирателей боролось свыше 140 политических партий, общественных объединений и избирательных комитетов. Помимо общеизвестных партий октябристов, кадетов, Союза русского народа, Партии правового порядка, Торгово-промышленной партии и других, в выборах участвовали партии и объединения, сформированные по религиозному, национальному, территориальному, профессиональному и сословному принципам.

По территориальному принципу были сформированы такие партии, как Бессарабская партия центра, Кружок граждан Екатеринбурга, Корсунский монархический кружок, Курская народная партия порядка, Прибалтийская конституционная партия и другие. Национальный признак лег в основу формирования Группы избирателей поляков, Еврейского союза умиротворения и равноправия евреев, Польской партии реальной политики, Татарской партии, Эстонской демократической партии, Украинской демократической партии, Польско-литовско-еврейско-латышско-русской объединенной прогрессивной группы и др.

К числу партий по сословным и профессиональным признакам можно отнести Крестьянский союз, Партию пролетариата, Предвыборный комитет землевладельцев (Минская губерния), Союз рабочих депутатов, Союз торгово-промышленных служащих (Ярославль) и др.

Партии, в основе которых лежали религиозные принципы, составляли Кружок духовенства, Церковно-приходские собрания, Христианско-демократический союз, Мусульманское общество, Предвыборная католическая организация и др.

Среди многочисленных партий и избирательных групп можно также выделить те, что были образованы по смешанным признакам: территориально-национальным, национально-религиозным, национально-политическим и т. д. Среди них Белорусско-литовская партия, Еврейский избирательный комитет в г. Ковно, Еврейская конституционно-демократическая партия, Конституционно-католическая, Конституционно-монархическая, Конституционно-демократическая латышская партия, Латышская социал-демократическая партия, Группа южнорусских немцев, Народная партия 17 октября, Уездно-еврейский избирательный комитет и др.

Целый ряд политических формирований и избирательных групп носили неопределенные названия. К ним относятся Лига патриотов, Независимые, Отделение русского собрания, Партия народного центра, Русское братство, Партия защиты труда, Сусанинское общество сторонников порядка, Союз свободы, правды и миролюбия.

Фото: Подготовка к выборам в зале Петербургской городской думы, 1906 г. Источник: ЦГАК СПб.

Такое невероятное даже по нынешним меркам число политических партий, избирательных комитетов и групп, на наш взгляд, свидетельствует о стремительном развитии многопартийности. Российское общество, не имевшее до 17 октября 1905 года возможности выражения своих политических настроений, словно взорвалось изнутри.

Такой «обвал многопартийности» ставил в сложное положение российского избирателя, которому предстояло сделать свой выбор в ходе избирательной кампании. В отдельных случаях они вынуждены были обращаться за консультациями к представителям власти.

Так, крестьяне четырех деревень Юхновского уезда Смоленской губернии подали прошение смоленскому губернатору, в котором просили указать к какой партии из тех, что ведут предвыборную агитацию в их местах (Конституционно-демократическая, Социал-демократическая и Торгово-промышленная) могут они примкнуть, не вредя обожаемому монарху. «Не будучи в состоянии ориентироваться в партиях», они просили разъяснить им, какие партии вредны и стремятся к низвержению существующего строя.

Отсутствие демократических традиций и опыта участия в избирательных кампаниях в полной мере отразились на ходе выборов. Более всего это коснулось крестьянских избирателей, которые не только не интересовались выборами и не стремились принять в них участие, но, напротив, принимали это как тяжкую обязанность. Свидетельством низкого интереса к выборам народных избранников стал случай, произошедший в Пинском уезде Минской области. На вопрос, обращенный к одному из избирателей на съезде мелких землевладельцев, «Кого он собирается выбирать?», тот ответил: «Мадгуть (вероятно) тогож самого Царя, що и теперь».

Другой пример. В деревне Мучники Тупищинской волости Санкт-Петербургской губернии при выборах уполномоченного от крестьян, владеющих землей на правах частной собственности, участники собрания объявили торги: кто дешевле возьмет от общества за поездку в город на выборы. Один согласился за 10 руб., другой — за 7 руб., еще один — за 5 руб. Победил предложивший наименьшую сумму — 3 рубля.

Были причины и другого рода. В Полтавском уезде Полтавской губернии отмечалось полное равнодушие к выборам среди крестьян, так как выборы совпали с посевной. В Зарайском же уезде Рязанской губернии при крайне пассивном отношении крестьян к выборам были отмечены следующие настроения: «Где уж тут о выборах думать, когда есть нечего».

Фото: Подсчет голосов в актовом павильоне Московской части, март 1906 г. Источник: ЦГАК СПб.

Кроме того, имели место случаи крайне низкой явки выборных на уездные съезды избирателей. Так, в Астраханской губернии на съезды явились 1–2 избирателя. В Могилевской губернии выборы по этой курии вообще состоялись только по причине настойчивого давления администрации. Например, в Рогачевском уезде выборы шли под давлением земских начальников, на выборы шли неохотно, по принуждению. На предварительный съезд мелких землевладельцев (крестьян) из 5595 человек явилось 1731. Схожие данные можно привести по Санкт-Петербургской губернии. Так, на съезд мелких землевладельцев в Царском Селе из 2500 человек явилось только 15, из которых 10 были членами избирательной комиссии. В Гатчине на съезд мелких землевладельцев для выборов уполномоченных явилось из 2300 всего 17 человек.

Еще одной особенностью первой избирательной кампании было то, что выборы проводились не одновременно по всей стране. Более того, власть до последнего момента старалась оттянуть начало избирательной кампании в регионах с наиболее напряженной обстановкой, или там, где расстановка политических сил была не до конца ясной. В губерниях Царства Польского избирательная кампания, к примеру, стартовала только в день начала работы Первой Государственной думы — 27 апреля 1906 года. В Кубанской, Терской, Дагестанской областях, Черноморской, Кутаисской, Эриванской, Карской и Елисаветинской губерниях предвыборные собрания были разрешены буквально накануне роспуска Первой думы в июне 1906 года.

Правительство внимательно следило и за ходом избирательной кампании. Первые сведения о результатах выборов в Думу вызвали, по словам присутствовавшего в заседании Совета министров высокопоставленного чиновника Гурко, всеобщую радость министров.

«Витте, несомненно, выразил общее мнение, сказав: “Слава богу, Дума будет мужицкая”. Обер-прокурор Святейшего синода кн. Оболенский к этому лишь прибавил: “Ну и поповская, что тоже недурно”» — писал Гурко.

Схожие оценки высказывал и император. В беседе царя с редактором «Московских ведомостей» В. А. Грингмутом царь на известие о том, что Дума будет крестьянской, выразил удовольствие, добавив, что крестьяне его любят. На замечание, что крестьяне потребуют земли, Николай II ответил: «Тогда мы им покажем шиш». Ему возразили: «Тогда они взбунтуются». Ответ царя: «Тогда войска их усмирят».

Фото: Депутаты Государственной Думы на приеме у императора Николая II в день открытия Думы, апрель 1906 г. Источник: ЦГАК СПб.

Особенностями избирательной системы Российской империи стало отсутствие особого аппарата специалистов по организации и обеспечению «правильности» выборов. На первых порах вся работа: составление списков избирателей, оповещение избирателей о выборах, организация голосования, подсчет голосов и т. д. — легла на плечи представителей чиновничества, дворянского, городского и земского самоуправления, судей. Это, с одной стороны, приводило к многочисленным сбоям, неясностям и нарушениям в ходе выборов, с другой — позволяло держать власти ход кампании под управляемым контролем.

Не последнюю роль в организации и проведении выборов играли представители полиции, что впоследствии дало возможность власти отсечения от выборов оппозиционно настроенных граждан и произвольного недопущения к голосованию (по причине «недоставления повесток» о дате выборов, невыдачи полицией удостоверений личности, необходимых для голосования, невнесение в списки избирателей, исключение из них и т. д.).

Подведем итог. Мы коснулись только некоторых особенностей выборов в Государственную думу Российской империи начала ХХ века. Представительная демократия, как и избирательное законодательство, тогда только зарождались, делали первые шаги и не были застрахованы от ошибок и просчетов. В дореволюционной России состоялось четыре избирательные кампании в Думу, и практически постоянно шел процесс дополнения и уточнения, а подчас и внесения принципиальных изменений (как это было в случае с принятием нового избирательного закона 3 июня 1907 года) в избирательное законодательство. Важно другое: отказаться от Государственной думы как представительного института, несмотря на перманентное противостояние ее с исполнительной и верховной властью, император Николай II не решился. Период «думской монархии» стал завершающим этапом в существовании российского самодержавия.

Автор: Малышева Ольга Геральдовна

Источник: https://vestnik-historicalsciences.mgpu.ru/

Выборы в первую Государственную думу: взгляд через столетие // Вестник МГПУ. Серия: Исторические науки. 2015. № 4 (20). С. 13-20.

Понравился ролик? Подписывайтесь на нас!

Youtube-канал // Пикабу

Курс лекций по истории России. Авторы: кандидат исторических наук Кириллов Виктор Васильевич, кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Лектор: кандидат исторических наук Бравина Марина Алексеевна.

Курс лекций по истории России для технических Вузов

Авторы: В. В. Кириллов, М. А. Бравина

Лектор: Марина Бравина

Понравился ролик? Подписывайтесь на нас!

Youtube-канал // Пикабу // VK // Telegram