ИСТОЧНИК (статья в оригинале с большим кол-вом ссылок)

Один из наших предыдущих разборов мы закончили на том, что историки постоянно сомневаются в любых фактах, тем более в фактах, не доказанных историческими методами (анализ источников, например), эмпирическими методами исследования.

Сегодня у нас на рассмотрении дилемма, ярко иллюстрирующая это суждение, а именно: смерть царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV Грозного и Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой.

Осенним вечером 9 ноября 1581 года Иван Васильевич из Александровской слободы пишет боярам Н. Р. Захарьину-Юрьеву и А. Я. Щелкалову: «...которого вы дня от нас поехали и того дни Иван сын разнемогся и нынече конечно болен и что есма с вами приговорили, что было нам ехати к Москве в середу заговевши и нынече Нам для сыновни Ивановы немочи ехати в середу нельзя… а Нам докудова Бог помилует Ивана сына ехати отсюда невозможно...» (Лихачёв, Н. П. Дело о приезде в Москву А. Поссевино. — СПб., 1903. — С. 58.)

«В 12 час нощи» 19 ноября 1981 года Иван Иванович скончался. (Полное собрание русских летописей. — М., 1978. — Т. 34. — С. 194.)

Письменные источники

Итак, наиболее спорным фактом в рассматриваемой цепочке событий является наличие в период нахождения Ивана Васильевича и больного Ивана Ивановича в Александровской слободе конфликта, в результате которого последнему были нанесены серьёзные травмы, которых он не пережил.

Данная версия может быть подтверждена такими источниками как:

«Временник» Ивана Семеновича Тимофеева: «Думаю, что он близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка». (Временник Ивана Тимофеева. М-Л. АН СССР., 1951);

Псковская III летопись: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова» (Псковские летописи / Под ред. А. Н. Насонова. — Вып. второй. — М.: Издательство АН СССР, 1955.);

Мазуринский летописец конца XVII века: «Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим (то есть посохом — прим.ред.), о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть». (Полное собрание русских летописей. — М., 1968. — Т. 31. — С. 142.);

«Хронограф» 1617 года, Латухинская Степенная книга 1676 года, по всей видимости, пользуясь данным источником, так же излагают данную версию.

Кроме того, интересна деталь, отраженная во Вкладной книге Троице-Сергиева монастыря о приезде в Троице-Сергиев монастырь 6 января 1583 г. Ивана IV и его тайном молении, об установлении поминаний по царевиче Иване. Записи эти, по-видимому, не могли быть составлены ранее 1598 г., но и не позже 1603 г„ года смерти Евстафия Головкина — последнего свидетеля тайного покаяния Ивана IV Грозного. Они могли быть внесены во вкладную из неизвестного летописца местного троицкого значения. (Клитина Е.Н. Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря // ТОДРЛ. – Л., 1971.).

Наиболее известная версия, безоговорочно принятая историком Н.М. Карамзиным, изложена А. Поссевино в «Исторических сочинениях о России XVI века»:

«Все знатные и богатые женщины по здешнему обычаю должны быть одеты в три платья, плотные или легкие в зависимости от времени года. Если же надевают одно, о них идет дурная слава.

Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби.» (А. Поссевино. Исторические сочинения о России XVI в. МГУ. 1983).

Антонио Поссевино

Если произвести критический анализ данных источников, нельзя не заметить, что и Антонио Поссевино, и русские источники (в частности, Псковская III летопись и «Временник» И.С. Тимофеева) имеют некоторые «слабые» места:

1. Версия событий излагается со ссылкой на показания третьих лиц, что также отражено и в других источниках

Так, например, в сочинении Жака Маржерета (современник событий — француз, состоявший на русской службе) мы читаем: «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье» (Состояние Российской империи и Великого княжества Московского. — В кн.: Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. — Л.: Лениздат, 1986, с. 232.).

То же самое и в «Кратком известии о Московии в начале XVII в.» Исаака Масса: «...После того как в 1581 году Иван умертвил или потерял своего сына...» (Краткое известие о Московии в начале XVII в. М. Государственное социально-экономическое издательство. 1936 ).

2. Источники расходятся в вопросе определения причин возникшего конфликта

Например, согласно Псковской III летописи, Иван Иванович выразил несогласие с решением отца касательно похода на Псков и обвинил последнего в трусости, что подтверждается текстом Псковской I летописи, утверждающей (тоже на основании слухов), что царь «остием поколол» своего сына из-за того, что тот «ему учал говорити о выручении града Пскова», но при этом относит эту ссору к 1580 году и никак не связывает её с гибелью царевича.

Несмотря на явную поддержку русскими историками (М.М. Щербатовым, Н.М. Карамзиным, В.О. Ключевским) версии убийства Ивана Ивановича жезлом на почве конфликта из-за наряда невестки царя (В.О. Ключевский, М.М. Щербатов), в 1903 года академик Н. П. Лихачев делает вывод, что царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после 11-дневной болезни, казавшейся поначалу не опасной. (О смерти царевича Ивана см.: Лихачев Н. П. Дело о приезде Поссевина. Спб., 1903, с. 181—193.)

К концу XIX – началу XX веков научная полемика вокруг событий в Александровской слободе в ноябре 1581 года достигает невероятного накала. С наступлением века индустриализации и прорывов в естественных науках на помощь историкам приходят новые методы исследования.

Фото «Хронографа»

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца. Главный археолог Кремля, доктор исторических наук Т. Д. Панова пишет: «… с чем связано такое повышенное содержание (мягко говоря) ртути, мышьяка, да и свинца — остается только гадать» (Панова Т. Д. Кремлёвские усыпальницы. История, судьба, тайны. — М., 2003. С. 68, 69, 71).

Череп, найденный при вскрытии захоронения Ивана Ивановича, был в очень плохом состоянии из-за распада костной ткани. По этой причине антрополог Михаил Герасимов, сделавший скульптурный портрет Ивана Грозного и Федора Иоанновича, не смог создать реконструкцию по черепу царевича Ивана («Краткие сообщения института археологии Академии Наук СССР». 1965. Вып. 100. С. 139-142.).

Выводы

Однозначно можно утверждать лишь о том, что установить причину смерти Ивана Ивановича современными методами и средствами криминалистики, увы, не представляется возможным. А потому, в распоряжении историков остаётся только корпус письменных источников, по результатам исследований которого можно утверждать о следующих фактах:

1. Вечером 9 ноября 1581 года Иван Васильевич пишет боярам Н. Р. Захарьину-Юрьеву и А. Я. Щелкалову о болезни сына;

2. Через 10 дней, 19 ноября 1581 года Иван Иванович скончался;

Дискуссия об обстоятельствах кончины Ивана Ивановича ведется на протяжении, как минимум, двух веков, а в связи с написанием известной картины, она перешла из непосредственно научной в общественную сферу, что неизбежно повлекло за собой нарушения принципов научной полемики, а также привнесло изрядную долю субъективных оценок и излишней эмоциональности.

Возможно, эта тайна так и останется неразгаданной. И эта теоретическая возможность её разгадки будет ещё долго не будет давать покоя учёным, как и много других загадок прошлого.

Костюков А.А, ТюмГУ, аспирант, кафедра конституционного и муниципального права

ИСТОЧНИК

Даже в официальной версии истории находится огромное количество фактов, свидетельствующих о исторических подлогах и постоянном стремлении наших заклятых партнёров поливать грязью Русь и русский народ. Чем же так не угодил пропагандистам царь Иван Васильевич?

Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы».

Пожарные не дадут соврать – до Ивана Васильевича пожары на Руси не тушили и не давали тушить – дескать, воля Божья; пришлось Грозному царю срубить несколько особо ортодоксальных голов, чтобы изменить в обществе взгляд на пожаротушение. В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники.

«А ведомо в том Приказе, всего Московского государства каменное дело и мастеры; и для какого царского строения понадобятся те мастеры, и их собирают из всех городов, и дают им ис царские казны на поденной корм денги, чем им сытыми быть мочно. Да на Москве же ведомы в том приказе известные (производящие известь) и кирпишные дворы и заводы, а где белой камень родится и делают известь, и те городы податми и доходы ведомы в том Приказе...»

В общем, незаурядный был правитель, несправедливо оболганный иноземцами и придворными историографами династии Романовых, и чтобы разобраться с запутанной историей библиотеки, называемой его именем, невольно придётся разгребать многовековые завалы оговоров и наветов, добросовестных заблуждений, откровенной лжи и сокрытия документов.

К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав», долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен!

А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч... И собачьи головы и мётлы у сёдел опричников – выдумка. Опричники носили на поясе символ метлы, выметающей измену, шерстяную кисть.

Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости.

Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда, Ивана III, заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.

«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться.

Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»

О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III. Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.

Даже книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется «Иван Грозный. Кровавый поэт». Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал, что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом.

Для примера – в 1577 году отрубили голову князю Ивану Куракину. Куракин в своё время участвовал в заговоре Владимира Старицкого, когда Ивана Грозного должны были схватить и выдать полякам. Отцы духовные выпросили прощения князю-изменнику, и Куракина даже назначили воеводой города Вендена. Но когда город осадили поляки, Куракин ударился в запой, и в результате город поляки взяли. Тут терпение Грозного кончилось, и укоротил он князя на голову... Вот только приговор князьям и боярам утверждала боярская дума!

Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил, что «личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени, в котором он жил и работал, а также конкретных исторических условий». И ещё – масштабы любого события можно осознать только в сравнении – в царствование Генриха VIII, примерно в это же время, в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при королеве Елизавете – 89 тысяч человек!

А откуда взялось вдруг столько бродяг, что их пришлось вдоль дорог развешивать в живописном беспорядке? А это были просто крестьяне, согнанные со своих земель – индустриальной Англии нужны были пастбища для овец. На перекрёстках дорог стояли вооружённые стражники, останавливали всякого проходящего, и если он не мог убедительно доказать, что он местный арендатор, волокли его на виселицу, не утруждая себя доказательством вины и крючкотворством судопроизводства. Так перед бывшим крестьянином вставал выбор – или отправляться на виселицу или в мануфактуру, работать за гроши.

В 1525 году в Германии при подавлении крестьянского восстания казнили более 100 тысяч человек.

Именно во время правления Ивана Грозного, с 1547 по 1584 год в Нидерландах, находившихся под властью испанских королей Карла V и Филиппа II, число жертв доходило до 100 тысяч! Причём были это, прежде всего казнённые или умершие под пытками «еретики».

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принимал личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было убито более трёх тысяч гугенотов. За одну ночь – примерно столько же, сколько за всё время правления Ивана Грозного. Но это только одна ночь. А всего за две недели по всей Франции убили около 30 тысяч протестантов.

Список славных деяний европейских монархов продолжает сам Иван Васильевич, в беседе с английским посланником сказавший: «Меня осуждают за границей, что я страшное злодеяние учинил в Новгороде... А велико ли было милосердие короля Людовика XI, обратившего в пепел и тление свои города Льеж и Аррас? Измену жестоко наказал он. И датский владыка Христиан многие тысячи людей извёл за измену».

Что-то тускнеет образ небывалого тирана, деспота и палача на фоне деяний «цивилизованных» монархов...Почему же во всём мире именно наш Иван Васильевич супер-тиран, сверх-палач?

Ну, во-первых, он и сам себя нещадно чернил: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе...» Это Иван Васильевич пишет игумену Кирилло-Белозерского монастыря. Прочитав это, легковерные иноземцы и делали вполне логичный и обоснованный вывод: «Иван Грозный, прозванный за свою жестокость «Васильевичем»!!! (Это не моя опечатка, дорогой читатель, так во французском энциклопедическом словаре и было написано – «прозванный за свою жестокость «Васильевичем»).

И к тому же, не следует забывать, что западная церковь всячески одобряла и благословляла казни еретиков, а вот митрополит Московский Филипп прилюдно отказал в благословении Ивану Грозному, хоть тот трижды униженно просил его об этом. Не смог митрополит простить Ивана «за пролитую кровь христианскую». Получается, нас обвиняют в жестокости только потому, что в России приняты более высокие моральные критерии?

А если мы сами, да и он сам себя, называет небывалым злодеем, то почему Запад будет с нами спорить? Кстати, эти же иноземцы, называя Ивана Грозного небывалым тираном, в это же время несказанно удивлялись – оказывается, в России за воровство не вешают! Понятно их удивление – в это же время в Англии кража на сумму в шесть пенсов гарантировала виселицу.

Но ведь есть люди, которые должны знать правду, и должны донести эту правду до нас – это профессиональные историки. Возьмём работу историка В.Б. Кобрина «Иван Грозный». Там написано, что «эпохе Ивана Грозного присущ невероятный масштаб репрессий». А откуда Кобрин это узнал? С источником у него всё в порядке. Это В.И. Ленин ему поведал, что русское самодержавие «азиатски дико», что «много в нём допотопного варварства».

Ему вторят и другие корифеи исторической науки, которые так яростно обвиняли Ивана Грозного, что в запале нагородили превеликое множество несусветной чепухи. К примеру, трёх братьев Воротынских, Михаила, Александра и Владимира они чудесным образом синтезировали в одну образцово-показательную жертву небывалой жестокости Ивана Грозного.

Начнём с Карамзина: «Первый из воевод российских, первый слуга государев – тот, кто в славнейший час Иоанновой жизни прислал сказать ему: «Казань наша»; кто уже гонимый, уже знаменованный опалою, бесчестием ссылки и темницы, сокрушил ханскую силу на берегах Лопасни и ещё принудил царя объявить ему благодарность за спасение Москвы, через десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку, обвиняемый рабом его в чародействе и в умысле извести царя... Мужа славы и доблести привели к царю окованного...

Иоанн, доселе щадив жизнь сего последнего из верных друзей Адашева как бы для того, чтобы иметь хотя бы одного победоносного воеводу на случай чрезвычайной опасности. Опасность миновала – и шестидесятилетнего героя связанного положили на дерево между двумя огнями; жгли, мучили. Уверяют, что сам Иоанн кровавым жезлом своим пригребал пылающие угли к телу страдальца. Изожжённого, едва дышащего, взяли и повезли Воротынского на Белоозеро. Он скончался в пути. Знаменитый прах его лежит в обители Кирилла. «О, муж великий!» – пишет несчастный Курбский. – Муж крепкий душою и разумом! Священна память твоя в мире! Ты служил отечеству неблагодарному, где доблесть губит и слава безмолвствует...»

Мой читатель! Сдержи горькие слёзы! Давай лучше заглянем в Кирилло-Белозерский монастырь и с удивлением увидим, что там похоронен не Михаил, а брат его, Владимир. Над его могилой вдова поставила храм. (Кобрин) Владимир был в монастыре с 1562 года, когда его братья Михаил и Александр попали в опалу (Зимин, Хорошкевич).

Но, поскольку писалась чисто конкретная история царства террора, то братьев Александра и Владимира отодвинули в сторону, и все невзгоды приписали самому знаменитому из братьев – Михаилу. В результате появилась совершенно дикая и нелепая версия, в которой с Михаилом происходят невероятные приключения и превращения.

Если верить нашим историкам, доверчиво повторяющим путаные побрехушки Курбского, то в 1560 году Михаил был сослан в Белоозеро, но в 1565 году вызван оттуда, и, по словам Курбского, подвергнут пытке. Тут его жгли на медленном огне, и (ну, разумеется!), царь лично подгребал под него горящие угли. После этого Воротынский как бы умер по дороге на Белоозеро (Валишевский).

После этого замученный до смерти князь получает во владение город Стародуб-Ряполовский (Платонов) и одновременно шлёт царю из монастырского заточения жалобу, о том, что его семье и 12 находящихся при его особе слугам не присылают положенных от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов (Валишевский).

В 1571 году Михаил вдруг, не выходя из монастырской кельи, оказывается в кресле председателя комиссии по реорганизации обороны южных границ, доблестно побеждает в июле 1572 года крымцев в битве при Молодях (Зимин,Хорошкевич), а в апреле 1573 года неутомимый Иван Грозный опять собственноручно поджаривает его на огне (Зимин, Хорошкевич). Через год после второй смерти Михаил 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы (и опять – Зимин, Хорошкевич).

От наших историков не отстают западные. В 1560 году Иваном Грозным был взят в плен гроссмейстер Ливонского ордена Фюрстенберг. Уж западные историки отвели душу, живописуя, как несчастного гроссмейстера вместе с другими пленными провели по улицам Москвы, избивая железными палками, после чего запытали до смерти и бросили на съедение хищным птицам. Тем не менее, через 15 лет после своей мучительной смерти, он посылает своему брату письмо из Ярославля, где ему жестоким тираном была пожалована земля. В письме Фюрстенберг пишет, что «не имеет оснований жаловаться на свою судьбу». Иван Грозный предложил ему стать наместником в Ливонии, тот отказался, и дожил свой век спокойно.

Иван Грозный потребовал от вельмож целовать крест на верность, все клялись в верности и целовали в том крест, и тут же в Польшу сбежал князь Дмитрий Вишневецкий, до этого перебежавший из Польши к Ивану. Вновь не ужившись с Сигизмундом, трижды предатель Вишневецкий отправляется в Молдавию, где затевает государственный переворот, за что турецкий султан его в Стамбуле казнил как смутьяна и бунтовщика. А вот угадайте с одного раза, на кого записали казнь Вишневецкого историки? Правильно, на московского кровожадного деспота и тирана...

Костомаров с подачи Курбского рассказывает о казни в 1561 году Ивана Шишкина с женой и детьми, а между тем, у Зимина мы читаем, что через два года после казни, в 1563 году, Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

Новгородский епископ был приговорён к смерти. О ужас! О жестокий царь!

Вот только приговорён он был за «...измену, чеканку монеты и отсылку её и других сокровищ королям польскому и шведскому, обвинён в содомском грехе, в содержании ведьм, мальчиков и животных и других ужасных преступлениях. Всё его имущество – огромное количество лошадей, денег и сокровищ – было конфисковано в пользу царя, а самого епископа присудили на вечное заключение в погреб, где он жил в оковах на руках и ногах, писал образа и картины, делал гребни и сёдла, питаясь одним хлебом и водою». (Дж. Горсей). Получается –приговорён, но не казнён. Жил в одиночестве, работал, питался скромно... Как и подобает монаху.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был жестким правителем. Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек.

Но зададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного?

В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30.000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100.000 человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили более 100.000. И таких примеров множество. Но символом деспотизма во всем мире сделали Грозного царя.

Миф 1. Беспричинный террор

Наверно, это самый главный аргумент против Ивана. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе. Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.

Так в 1566-1567 гг. царем были перехвачены письма от польского короля и от литовского гетмана к многим знатным подданным Иоанна. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим руководителем Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах нового государя. Вместе с ним письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре. Из них один Бельский не вступил с Сигизмундом в самостоятельную переписку и передал Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю обширные земли в Литве за измену русскому государю. Остальные адресаты Сигизмунда продолжили письменные сношения с Польшей и составили заговор, ставящий своей целью посадить на русский престол князя Владимира Старицкого. Осенью 1567 года, когда Иоанн возглавил поход против Литвы, к нему в руки попали новые свидетельства измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по этому делу, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали с верными им воинскими отрядами окружить ставку царя, перебить опричную охрану и выдать Грозного полякам. Во главе мятежников встал Челяднин-Федоров. Сохранился отчет об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".

Состоялся суд Боярской Думы. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках у Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, признали мятежников виновными. Историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Их всех, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, что князь Иван Куракин, второй по важности участник заговора, остался жив и, более того, спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена. Осажденный поляками, он пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Город был потерян для России, а князь-пьяница был за это казнен. Вроде не скажешь, что наказали ни за что.

И с многими казненными боярами случилась подобная волокита, не говоря уже о том, что нескольких бояр, наподобие братьев Воротынских, умертвили исключительно историки, а не Грозный. Исследователи-историки немало веселились, находя документы о жизни многих бояр, как ни в чем не бывало продолжавшейся и после того, как им будто бы отрубили голову или посадили на кол.

Миф 2. Разгром Новгорода

В 1563 году Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука о "великих изменных делах" своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич. Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле. Иоанн составляет новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность. Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца. Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше. Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему, в крайнем случае, убежища на берегах Темзы. Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, ведет за собой значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король. После победы участники заговора планировали поделить Россию следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов.

Было установлено участие в заговоре близких к царю московских бояр и чиновников: Вяземского, Басмановых, Фуникова и дьяка Висковатого.

В конце сентября 1569 года царь вызвал к себе Владимира Старицкого, после чего князь уходит с царского приема и умирает на другой день. Заговор был обезглавлен, но еще не уничтожен. Во главе заговора стал новгородский архиепископ Пимен. Иоанн двинулся к Новгороду. Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных выпадов против царя, как так называемый "новгородский погром". Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошли царь и его личная охрана. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси жидовствующих , которая служила идеологической подпиткой сепаратизма новгородской верхушки. После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти изменников? Историк Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя, выводит цифру в 1505 человек. Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения в Кирилло-Белозерский монастырь. Много это или мало для искоренения сепаратизма на трети территории страны? Не понимая того времени и не зная всех сопутствующих обстоятельств, на этот вопрос можно дать только какой-нибудь праздный ответ, ничего не объясняющий по существу. Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?

Все эти факты объяснимы и без дополнительных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 жителей России. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Жертвы чумы и легли в основу мифа о "новгородском погроме".

Миф 3. "Сыноубийца"

Есть одна "жертва" Иоанна, о которой наслышаны все от мала до велика. Подробности убийства Иваном Грозным своего сына растиражированы в тысячах экземпляров художниками и писателями.

Отцом мифа о "сыноубийстве" был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Однако царь повел свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевина при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году. После заключения мира Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей - он ведь и не обещал этого. Провал католической авантюры сделал Поссевина личным врагом Иоанна. К тому же, иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и не мог быть свидетелем происшествия.

Что касается истинных причин события, то смерть наследника престола вызвала недоуменную разноголосицу у современников и споры у историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова "быть может", "скорее всего", "вероятно" и "будто бы".

Но традиционная версия гласит так: однажды царь зашел в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу: было жарко, и она вместо трех рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын - ее защищать. Тогда Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове. Но и в этой версии можно увидеть ряд несоответствий. "Свидетели" путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трех полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем. Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во "внутренних покоях дворца". Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну "одетой не по уставу", да еще во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно. Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича. Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины жили взаперти. Проводя дни в своих светелках, они не смели показаться на людях и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи. Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вел особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.

Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, вход в которую всегда заперт, а ключ находится у мужа в кармане. Выйти оттуда она может только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о приличной одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли ее оставили бы без присмотра. Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек. Но такого факта история в полной приключениями жизни Иоанна не зафиксировала.

Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван умер от болезни, чему сохранились некоторые документальные подтверждения. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни состовляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка, наиболее популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась 10 дней. Место смерти наследника - Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы. Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там принять перед смертью монашеский постриг. Понятно, что если он решился отправиться в такой далекий путь, то не лежал без сознания с травмой черепа. В противном случае, царевича постригли бы на месте. Но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от "горячки".

Миф 4. "Иван-многоженец"

Практически все историки и литераторы, писавшие о Грозном, не могут обойти стороной тему его супружеской жизни. И тут на сцену выступают пресловутые семь жен Ивана Грозного, созданные больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде, а также помнивших о реальных, трагически заканчивавшихся судьбах нескольких жен английского короля Генриха VIII. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, не постеснялся записать в царские жены "Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне... вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини". Однако такой дамы вообще в природе не существовало. Это же самое можно повторить и по отношению к некоторым другим "женам" Иоанна. В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги...". Конечно, четыре супруги это тоже немало. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. По православному обычаю разрешалось жениться не более трех раз.

Миф 5. "Разгром немецкой слободы"

В 1580 году царь провел еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Это тоже используется для очередной пропагандистской атаки на Грозного. Померанский историк пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь, оба его сына, опричники, все в черных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили. Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Тут надо добавить, что Одерборн писал свой пасквиль в Германии, очевидцем событий не был и испытывал к Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать протестантов в их борьбе с католическим Римом.

Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы... были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо... они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс... Основной барыш им давало право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда". Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители все же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?

Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских".

Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание. Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши... седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото".

Конечно, царь встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Но никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение - ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.

Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована, хотя, конечно, во время правления Грозного были темные страницы, но ничего такого, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, за царем найти трудно.
Причем за явно искаженным образом Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича. А ведь их тоже немало.

При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек. В 1547 году Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной веры. При Иване окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, а без этого не известно, пережила бы Россия смутное время или нет. Именно при Иоанне IV были проведены церковные Соборы 1547, 1549, 1551, 1553 и 1562 годов, заложившие основы церковного строительства Руси.

По велению Ивана Грозного было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады.

Иоанн IV, под именем Парфения Юродивого, написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его именно Грозным Ангелом. Канон подчеркивает священный страх, исходящий от архангела, здесь он описан, как "грозный и смертоносный". Царь Иоанн писал еще и стихиры, о которых очень высоко отзываются знатоки нашей древней письменности.

Автор Andrey

https://www.tampereclub.ru/218-ivan-groznyy-mify-i-pravda.ht...

(с.) сайт www.tampereclub.ru

http://www.manjagin.ru/content/view/439/2/

(с.) сайт www.manjagin.ru

Я тут здорово повеселился, читая отповедь Ивана Грозного опричнику Василию Грязному-Ильину, отправленному в 1573 году воеводой с воинским контингентом для отражения нападения крымских татар. Вася попал в плен. Уповая на помощь царя, Грязной написал Ивану Грозному письмо с просьбой о выкупе или обмене. Однако царь ответил решительным отказом.

Послание царя Василию Грязному дошло в рукописи второй половины XVI в., примерно современной самому посланию, — РГАДА, ф. 123 (сношения с Крымом), Крымская Посольская книга № 14, лл. 214 об.—217 об. Ниже перевод с древнерусского:

"Писал ты, что за грехи взяли тебя в плен; так надо было, Васюшка, без пути средь крымских улусов не разъезжать; а уж как заехал, не надо было как при охотничьей поездке спать: ты думал, что в окольные места приехал с собаками за зайцами, а крымцы самого тебя к седлу и приторочили. Или ты думал, что и в Крыму можно так же шутить, как у меня, стоя за кушаньем? Крымцы так не спят, как вы, да вас, неженок, умеют ловить; они не говорят, дойдя до чужой земли: «Пора домой!» Если бы крымцы были такими бабами, как вы, то им бы и за рекой не бывать, не только что в Москве.

Ты объявил себя великим человеком, — так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять, и мы вас, холопов, приближали, желая от вас службы; и правды. А вспомнил бы ты свое и отца своего величие в Алексине — такие там в станицах езжали, а ты в станице у Пенинского, был чуть ли не в охотниках с собаками, а предки твои у ростовских архиепископов служили. И мы не запираемся, что ты у нас в приближенье был. И ради приближенья твоего тысячи две рублей дадим, а до сих пор такие и по пятьдесят рублей бывали; а ста тысяч выкупа ни за кого, кроме государей, не берут и не дают такого выкупа ни за кого, кроме государей. А если б ты объявил себя маленьким человеком, — за тебя бы в обмен Дивея не просили. Про Дивея хотя, царь и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей вместо Дивея: Дивей ему ста тысяч рублей дороже; за сына Дивеева он дочь свою выдал; а нагайский князь и мурзы все ему братья; у Дивея своих таких полно было, как ты, Вася. Кроме как на князя Семена Пункова не на кого было менять Дивея; разве что, если бы надо было доставать князя Михаила Васильевича Глинского, можно было его выменять; а в нынешнее время некого на Дивея менять. Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит. И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству — во вред христианству: ты один свободен будешь да, приехав, лежать станешь из-за своего увечия, а Дивей, приехав, станет воевать, да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в том будет польза?

Если ты обещал не по себе и ценил себя выше меры, как же можно столько дать? Мерять такой неправильной мерой — значит не пособить христианству, а разорить христианство. А если будет мена или выкуп по твоей мере, и мы тебя тогда пожалуем. Если же из гордости ты станешь против христианства, то Христос тебе противник!"

Местами напоминает легендарное (в смысле его мифологичности) высказывание Сталина: "Я солдата на фельдмаршала не меняю".

ПРИМЕЧАНИЯ:

* Василий Григорьевич Грязной-Ильин, опричник и приближенный Ивана Грозного (1530-1584), был направлен в 1573 г. воеводой на Донец для отражения нападения крымских татар (по Донцу проходила русско-крымская граница), но вскоре попал к ним в плен, откуда написал царю письмо с просьбой о выкупе (текст которого не сохранился). Осенью 1574 г. Василий получил ответ государя через гонца Ивана Мясоедова с решительным отказом выкупить его или обменять на крымского полководца Дивея-Мурзу, попавшего в плен к русским (1572). В 1577 г. Грязной был выкуплен за умеренную сумму, дальнейшая его судьба неизвестна.

1)...им бы и за рекой не бывать...- по реке Донцу проходила русско-крымская граница.

2)...не только что в Москве.- Иван имеет в виду поход крымского хана Девлет-Гирея (ум. 1577) в 1571 г., когда крымскими татарами была захвачена и сожжена Москва.

3)...у Пенинского...- Князья Пенинские-Оболенские служили ближайшим родственникам царя - Андрею Ивановичу и Василию Андреевичу Старицким, которым принадлежал и город Алексин.

4)...а нагайский князь и мурзы все ему братья...- хан Дивей происходил из ногайского рода Мансуров и находился в ближайшем родстве с ханом и мурзами (высшими феодалами) Ногайской Орды, занимавшей территорию между Средней и Нижней Волгой и рекой Яиком (Уралом). Ногаи - тюркская народность, часть которой находилась в подчинении крымского хана.

5)...князя Семена Пункова... княза Михайла Васильевича Глинского...- русские полководцы 16-го в., уже умершие к этому времени (М. В. Глинский умер в 1559 г.).

Источники:

1) Памятники Литературы Древней Руси.Вторая половина 18-го века.стр.260

2) Изборник.Повести Древней Руси.Москва."Художественная литература", 1987 г., стр. 260-261.Перевод с древнерусского - Я.С.Лурье

ссылка на оригинальный текст

Осторожно длиннопост.Баянометр ругался только на картинки.

В 1533 году умер отец Ивана-Василий.В 1536 году умерла и мать Вани- Елена Глинская.

Оставшись без обоих родителей, маленький князь стал куклой в игре бояр.

Следующее десятилетие ознаменуется борьбой среди боярских группировок за великокняжескую власть.

Сразу после смерти Елены к власти пришел Шуйский.Правление Шуйского запомнилось как раздачей жалованных грамот крупным феодалам, губных грамот ( губная грамота, позволяла самим судить и казнить областным мерам.) в общем раздавали родину всем желающим.Но также, он продолжил политику централизации власти , однако политика Шуйского все равно оставалась противоречивый.

Поэтому в 1540 году власти пришел Бельский.Бельский ограничил выдачу грамот, усилил действие губных органов.Также было отражено нападение крымского хана Сахиб-Герия в 1541 году.

1542 году, к власти вновь пришел Шуйский.Второе правление Шуйского характеризуется раздачей самых щедрых жалованных грамот, выдачи губных грамот остановилось.Остановилось и градостроительство, таким образом против Шуйского возникает заговор, который организовал сам Иван...конечно же с подачи Глинских, сам Иван не смог бы это придумать и провернуть.у Ивана действительно были причины ненавидеть бояр, он был для них в качестве куклы.Они писали указы от его имени, а на деле даже забывали его кормить.В 1543 году, по приказу 13 летнего Ивана, был казнен боярин Шуйский.В результате переворота, к власти пришло старо-московское боярство: Воронцовы и Кубинские.

На самом деле, правительство не было поддержано народом, что приведет к мятежу в Новгороде 1546 года.Власти подавили мятеж.Также росло и народное недовольство.Народ устал от того, что бояре постоянно устраивают разборки, также до этого были неурожайные годы.Провианта не хватало.

Да еще бояре повысили налоги.

А затем летом 1547 года начались пожар.Который унес , по словам летописца, до 20 тысяч домов, народное негодование достигло своего апогея и перерастает в восстании.Люди обвинили во всех своих несчастьях Глинских.Народ, если честно и Елену Глинскую не очень любил, потому-что она была литовка.В общем Глинских были обвинены народом во всех грехах и даже в... колдовстве.И толпа начала бесчинствовать.

Они убили Юрия Глинского и пошли в село Воробьёво,- где прятался маленький Ваня и требовали чтобы из здания вышли все Глинские.Толпа получилось убедить что Глинских здесь нет и они разошлись.

Эти события очень сильно отпечатаются в памяти Ивана.Окончание боярского правления, связано с воцарением его на престол и формированием избранный рады.

Иван постепенно входит во власть и к 1550 году, начинает править самостоятельно.Когда в Москве происходили пожары и бунты, рядом с ним был священник Сильвестр и боярин Адышев, что приблизило этих людей к царю.Началось реформирование страны.29 февраля 1549 года состоялось собрание бояр и высшего духовенства.

На этом собрании, было изложено политика компромисса и остановки влиянием бояр на власть царя.

Протопоп Сильвестр ( сверху)

Собрание получила название ""собор примирение"" в 1550 году избранный рады был составлен новый судебник взамен судебнику 1497 год.Новый судебник ограничивало власть наместников.Боролся произволом судов, было проведена губная реформа масштабах всего государства.Губные старосты занимаясь особо серьезными уголовными делами.Также оформил юридические нормы крепостничества, теперь помещик должен был отвечать за преступления совершенные его крепостными.

(Земский собор.Сверху) Большое значение в истории имел церковный собор в 1551 году собор принял специальное постановление, состоящий из сто глав, поэтому собор получил название ""Стоглавый собор"" этим постановлением, была укреплена идеологическая роль церкви.Также там были унифицированы церковные обряды, установления норм жизни священнослужителей.Именно на этом соборе был утвержден составленной в 1550 году судебник.В 50-е года был проведён ряд

реформ земской реформой, была ликвидировано кормление и введено земское управление

коров.Была проведена реформа центрального управления, введены приказы и военная реформа

ограничили право местничества бояр, это привело к централизации командования а также создается регулярные пехота, стрелецкое войско, налоговая реформа вводила единые налоги на территории всего государства.Также официальным названием государства стало ""российское царство"" ну или просто Россия.

Стоглавый собор.

Одновременно с проведением реформ ведется активная внешняя политика с тысяча четыреста сорок пятого года организованы несколько походов на Казань который успехов не принесли.

В 1551 году около Казани всего за 4 недели, была построена русская крепость Свияжск.

Одновременно Иван проводит дипломатические переговоры с ногайский ханом, и добивается того, чтобы он не вмешивался.В 1552 году решено организовать еще один военный поход на Казань.Командование над армией возьмет на себя лично Иван.

У Свияжска подтягивается артиллерия, боевые припасы и продовольствия в середине августа началась осада.Которая продолжилась до октября, казанцы отказались сдать город.1 октября

заложенными у стен пороховыми бочками были взорваны крепостные стены Казани.

А 2 октября русские войска начали штурм Казани.

Но взятие Казани не означало присоединение всего казанского ханства.Уже в этом же году, население казанского ханства перестала платить налоги Москве.А позднее недовольство переросло в восстании.Началась казанская война

В течение пяти лет основные очаги бунтов были подавлены, а зачинщики казнены, казанское ханство будет полностью присоединено к России.Прямиком за казанским ханством, было

присоединено Астраханское ханство.

2 июля 1545 года русские войска без боя вошли в

Астрахань, на престол был посажен хан Дервишь-али.Москва полностью контролировала внутреннюю и внешнюю политику астраханского ханства, однако еще не входила в состав России.Но он ан нарушил установлены Москвой договоренности и царь сразу же отправил войска в Астрахань в 1556 году.

Астраханское ханство было присоединено окончательно.Радостный от успеха в своей

армии в Поволжье, Иван решил пойти назад московскому правительству, казалось, что можно

захватить Ливонию ( Ливонский орден) ну на самом деле, они были недалеки от истины.

Русское царство начало войну 17 января 1558 года.Ливонская конфедерация на тот момент могла выставить в поле, не считая крепостных гарнизонов, не более 10 тысяч человек. Таким образом, главным её военным достоянием являлись мощные каменные стены крепостей, которые к этому времени уже не могли эффективно противостоять мощи тяжёлых осадных орудий.

В тысяча пятьсот пятьдесят девятом году, русские дошли на север Ливана до стены Ревеля ( это современный город, столица Эстонии-Таллин) а на юге до Риги.

В тысяча пятьсот пятьдесят девятом году, русские дошли на север Ливана, до стены Ревеля ( это современный город, столица Эстонии-Таллин) а на юге до Риги.

В итоге, русские войска который вернулись с Ливонии сразу же отправились с походов на Крым.

(Шакально, да, зато качественная схема)

И в  итоге, поход на Крым потребовал денег, сил и времени, и при этом не принес результатов.А что делала Ливония в этот момент?Хм.Давайте-ка подумаем. Наверно она все это время восстанавливалась и готовилась дать ответ Адышеву?Нет!В октябре 1559 года не дождавшись конца перемирия, ливонские войска появились в окрестностях Юрьева ( современное название-Тарту.Эстонский город) и

И одновременно с этим, Россию атаковали как думаете кто?Крымские войска!

В итоге Ваня посылает командовать войсками в Ливонию Курского и Адышева, как воеводами Большим полком.Мы уже не сомневаемся ,конечно же, в полководческих способностях Адешева.

Сначала русские войска в Ливонии вроде бы начали восстанавливать свои былые успехи.Но после неудачной осады Пайде (Эстонский город) наступление захлебнулось.А зачем там было устраивать битву?Дело в том, что главной целью русского завоевания оставался Ревель. Однако город являлся оплотом шведского владычества в Ливонии, с мощными укреплениями, которые без длительной осады было не взять.После битвы при Молодях, царь старался избегать рискованных военных операций. Русское командование опасалось перебрасывать силы с южных границ в Ливонию, памятуя о сожжении столицы.И Иван решил нанести удар по великому

Княжеству Литовскому.Русские войска, после трехнедельной осады, в 1556 году взяли город Полоцк.

Литовское правительство начало переговоры о перемирии.Предлагая Ивану

отдать часть Ливонии, на что Иван ответил ""я хочу всю Ливонию"" Иван 4 Грозный отказался.5 марта 1562 года Ливонский орден перестал существовать. Произошло то, что Иван стремился избежать- ливонская война стала принимать затяжной характер.В 1564 году русские войска потерпели два крупных поражения:сначала  а затем под Оршей.

Внутри страны начался глубокий кризис, во первых: к середине пятидесятых, в глазах Ивана упал авторитет Сильвестра и Адашева.Удивительно, блин, почему.Избранная рада исчерпала себя.

И в вообще политика Ивана 50-х годов-это попытка действовать в интересах дворян, а не бояр.Некоторый бояре недовольные

политика Ивана переходили на сторону двоюродного брата Ивана Старицкого.

""Обиженный"" на бояр Иван, в 1556 году уезжает из Москвы.Бояре еще не знали что задумал Иван.Так началась...(Продолжение следует)

Симеон Бекбулатович (до крещения — Саин-Булат) Касимовский.

Годы жизни: ?-1616

Из династии Герай.

Касимовский правитель, хан (1567—1573 гг.). Царь и великий князь всея Руси (1575—1576 гг.), Великий князь тверской (с 1576 г.).

Его отец – султан Бек-Булат, прямой потомок Чингисхана. Саин-Булат — правнук Ахмата, хана Золотой Орды. Племянник царицы Марии Темрюковны. Вместе с отцом перешел на службу к Ивану IV Васильевичу Грозному.

В ряду правителей земли русской этот человек не оставил заметного следа, но тем не менее пусть формально, но находился на троне в 1575-1576 годах. Как сказал персонаж знаменитой советской комедии «временно исполнял обязанности царя». Причем настоящий царь Иван Васильевич Грозный в это время находился в полном здравии. Так что же это было? И кто такой этот самый Симеон Бекбулатович?

Детство и молодые годы

О происхождении Саин-Булат хана известно, что он был сыном султана Ногайской орды Бек-Булата — прямого потомка Чингисхана и правнуком Ахмета последнего правителя Золотой Орды.

Получив приглашение Ивана Четвертого, Бек-Булат отправился в Москву вместе с сыном.

На службе у русского царя отец и сын зарекомендовали себя верными, преданными государю людьми и храбрыми воинами.

После смерти отца Грозный царь приблизил к себе Саин-Булата.

Правление в Касимове

По приказу государя молодой царевич женился на девушке из известного боярского рода — Марии Андреевне Клеопиной-Кутузовой.

Он и так по своему положению стоял выше русской знати, так как был из рода Чингизидов, а брак с русской аристократкой только укрепил его позиции.

Отдавать приглашенным на царскую службу татарским князьям в уделы целые города было вполне в традициях того времени.

Поэтому никого не удивило, когда в конце 60-х годов 16 века Иван Васильевич назначил Саин-Булата ханом в Касимов.

В знак особого расположения царя он получил титул "слуга государев", тогда как даже самые родовитые бояре именовались лишь "холопами Ивана Грозного".

Будучи Касимовским ханом Саин-Булат принял участие в Ливонской войне, а также в походах на Пайду, Орешек и Колывань.

В 1573 году по настоянию Ивана Грозного прошел обряд крещения и стал именоваться Симеон.

Летом того же 1573 года овдовевший к тому времени Симеон Бекбулатович женился повторно на недавно потерявшей мужа княгине Анастасии Черкасской. Благодаря этому браку Симеон Бекбулатович — царь Касимовский — породнился с царской фамилией, так как в жилах его второй супруги текла кровь Софии Палеолог.

В браке у пары родилось три сына и три дочери.

Исполняющий обязанности царя

В 1575 году царь Иван Васильевич «отрекся» от престола и возвел на него своего любимца.

В Успенском соборе Кремля прошла коронация Симеона Бекбулатовича. Он был коронован и стал называться Царем и великим князем всея Руси, а царь стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским.

Симеон также он председательствовал в боярской думе и издавал правительственные указы от своего имени.

Жил он в Кремле, окружённый пышным двором, а Грозный поселился в скромном доме в районе нынешней Петровки.

Формально страна разделилась на владения великого князя Симеона и на «удел» Ивана князя Московского, но фактически правителем государства по-прежнему оставался Иван Васильевич.

Зачем это все было нужно историки спорят до сих пор.

По наиболее распространенной версии Ивану Грозному было сделано предзнаменование о скорой смерти правителя всея Руси. Будучи человеком, весьма суеверным он решил посадить на трон другого, надеясь обмануть судьбу.

Существует также мнение, что он хотел отойти на время в тень, чтобы выявить своих скрытых врагов.

Некоторые историки выдвигают и гипотезу о том, что таким образом царь хотел отвести от себя недовольство народа, который с трудом приходил в себя после ужасов, которые ему пришлось пережить в период опричнины, «переведя стрелки» на пришлого князя.

Всего новый государь процарствовал 11 месяцев.

За это время, по свидетельству иностранных послов, он отобрал у монастырей и церквей все грамоты, жалованные ей на протяжении веков, и уничтожил.

Кроме того, формально по приказу Симеона, а на самом деле с повеления Ивана Грозного, были казнены некоторые царедворцы, которые были приближены им после опричнины, но не оправдали надежд.

Говоря нынешним языком, руками Симеона Бекбулатовича была проведена «зачистка» в верхнем эшелоне власти, и проведены в жизнь «непопулярные меры»

Конец недолгого царствования

Дождавшись момента, когда недовольство правлением Симеона Бекбулатовича начало расти и не став дожидаться волнений и смуты Иван Грозный «вышел из тени» и объявил о том что вынужден вновь взять скипетр и державу, дабы не допустить дальнейшего зла, творимого царем Симеоном.

Одним из первых указов вернувшегося на трон Ивана Четвертого был указ о восстановлении уничтоженных церковных жалованных грамот.

Однако новые грамоты раздавались уже от имени царя Ивана Четвертого, причем земли и имущество возвращались в сильно урезанном виде.

Ходили слухи, что многим церковным иерархам пришлось заплатить немалые суммы, чтобы возвратить хотя бы часть имущества своих обителей.

Большинство историков считают, что данная политическая рокировка, была предпринята Иваном грозным с целью изъятия у церкви значительной части имущества, а так же ясно дало понять всем недовольным его правлением, что на троне может оказаться и более «жесткий» царь.

Князь Тверской

О том что история с передачей власти была хитрым политическим ходом свидетельствует тот факт, что после отстранения от власти, которая ему, по сути и не принадлежала Симеон Бекбулатович не был подвергнут никаким гонениям.

Бывший «царь» отбыл в Тверь, где ему был выделен новый удел, сохранив при этом титул Великого князя.

Симеон Бекбулатович стал одним из крупнейших землевладельцев того времени. Согласно сохранившейся писцовой книге его имущества, составленной около 1580 года, в Тверском и Микулинском уездах он имел одной только пахотной земли до 13500 десятин.

Кроме того, он был наделен особыми привилегиями, дающими ему право взимать налоги и подати в свою пользу, что не позволялось остальным, даже самым высокопоставленным, служилым людям Московского царства.

С конца 1577 года в течение 5 лет Симеон Бекбулатович принимал активное участие в военных действиях, направленных против Польши, однако «знатных побед» не одержал и «полководческой славы не снискал».

Закат карьеры

После смерти своего покровителя Ивана Грозного в 1588 году Великий князь Симеон некоторое время еще сохранял свое высокое положение.

Однако приблизившийся к трону Борис Годунов стал всячески настраивать молодого царя Федора Первого против Тверского князя.

В борьбе за царский трон, Борис Годунов рассматривал Симеона Бекбулатовича, как реального конкурента.

Именно поэтому один из первых указов Царя Бориса предписывал всем присягавшим ему боярам поклясться, что «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…».

Повод к устранению опасного претендента на царский трон дал И. Мстиславский близкий родственник Великого князя Симеона, который оказался замешанным в заговоре против Годунова.

Бывшего «царя всея Руси» постигла опала. Он был лишен титула, большей части своих земель и «удален» в Кушалино, ныне райцентр в Тверской области.

Тогда же Симеон Бекбулатович ослеп, хотя некоторые радикальные историки утверждают, что был ослеплен намеренно.

Бывший правоверный мусульманин стал ревностным православным христианином. Свои накопления он стал расточать на строительство храмов и на вклады в монастыри, особо богатые вклады он отправил на Соловки.

Бывший Великий князь пытался вернулся ко двору при Лжедмитрии I.

Тот сначала принял его благосклонно, но затем подписал указ о его постриге в иноки Кирилло-Белозерского монастыря под именем старца Стефана.

Василий Шуйский в том же году отдал приказ сослать его на Соловки.

Долгое время старец Стефан посылал в столицу грамоты с просьбой вернуть его в Кирилло-Белозерский монастырь.

Просьба была удовлетворена в 1612.

Умер 5 (15) января 1616 года и был похоронен рядом с супругой в Симоновом монастыре. На надгробии была надпись: «Лета 7124 году генваря в 5 день преставился раб божий царь Симеон Бекбулатович во иноцех схимник Стефан». Ныне на месте монастыря находится Дворец культуры ЗИЛа, могила утрачена

Материал с сайта http://kremlion.ru/praviteli/semenkasimovsky/

1) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был рыжим широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не тощим замухрышкой, каковым его так любят изображать художники. Обилие остеофитов на костях скелета показывает, что, к сожалению, последние годы жизни Иван IV Грозный был практически парализован. Согласно отчетам европейских послов своим правителям — Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью.

2) Именно Иван IV Грозный, получив в наследство, по факту, одну лишь Московскую и Новгородскую область — создал из них Россию с ее современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов. Именно он отменил в России феодализм, юридически уровняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввел всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательно/совещательном органе государства: Земском соборе, и именно он ввел в России всеобщее начальное образование.

3) Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий».

4) В 1571 году Иван IV Грозный перенес свою столицу в Великий Новгород, в котором на месте Ярославого дворища был построен дворец площадью 14.5 га, а так же проведены масштабные работы по благоустройству города. В Новгород были перевезены казна, царская семья, все госслужбы.


Вот здесь стоял дворец. В 1580 году он сгорел, и Иван Грозный переехал в Старицу. Не то быть бы Великому Новгороду столицей России по сей день.

В 1572 году, когда вся русская армия сражалась с татаро/османской армией под Молодями, а Иван IV Грозный вместе со свитой и личной охраной отправился осаждать Вейсенштейн (крепость, естественно, была взята. В ходе штурма многие бояре из личной свиты царя получили ранения, командир царской охраны Малюта Скуратов погиб) — в этот период царская семья и казна находились исключительно под охраной новгороцев.

Уверенность Ивана IV Грозного в преданности новгородцев с одной стороны и их исключительная верность с другой (никаких данных о волнениях или протестов горожан против царя нет) наглядно доказывают, что о «новгородской резне 1570 года», о которой сообщают западные правозащитные организации, ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали.

5) Митрополит Филипп, малоизвестный провинциальный игумен, назначен на свой пост Иваном IV Грозным вопреки сопротивлению церковных иерархов, в момент спора за кафедру митрополита между архиепископом новгородским Пименом и архиепископом казанским Германом, уже успевшим сесть на это место.

Митрополит Филипп являлся верным союзником Ивана IV Грозного и хорошо известен проповедями в осуждение заговорщиков, принявших участие в крамоле Федорова-Челядина.

Свергнут в результате заговора архиепископа Пимена, убит участником заговора приставом Стефаном Кобылиным, получившим за свое преступление пожизненный срок.

Ни о каких разногласиях между Иваном IV Грозным и митрополитом Филиппом, в исторических документах нет ни единого упоминания.

6) Убийство царевича Ивана, о котором сообщают западные правозащитные организации, Иван IV Грозный не мог совершить по медицинским показаниям — царь был парализован.

7) Казни многочисленных русских воевод и государственных деятелей, о которых сообщают западные правозащитные организации — таких как князь Михайло Воротынский, епископ Печорский Корнелий, думный боярин Михаил Колычев, магистр фон Фюстенберг, князь Афанасий Вяземский, князь Иван Шишкин, князь Иван Шереметьев, дети князя Владимира Старицкого и еще многие, многие другие бояре и священники — по неведомым причинам проходят для «казненных» незамеченными, ибо по росписям Разрядного приказа после своей смерти жертвы террора продолжали ходить на службу, командовать полками, жениться и выходить замуж, рожать детей. Например, дважды казненный Михайло Воротынский через три года после второй (!) казни исхитрился составить первый в истории устав пограничной службы («Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»), а отравленная, удушенная дымом и утопленная в Шексне Мария Старицкая через год после своей казни уезжает в Европу в качестве жены датского принца Магнуса.

8) После своей смерти Иван IV Грозный оставил своим наследникам богатую, сытую и обширную державу с мощнейшей в мире армией и полной казной. Во всяком случае в течение 20 лет после его смерти, до самой Смуты, ни одна собака не рискнула начать с Россией новой войны.

В 1585 году в России была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской».

Сиречь: после смерти Ивана IV Грозного обширное строительство по всей России активно продолжалось — то есть, золота в глубокой царской казне хватало на все текущие расходы и даже на многие излишества!

Пожалуй, это и есть тот актуальный минимум, который положено знать про Ивана IV Грозного каждому образованному человеку.

Игорь Цесельский.