Добрый день, коллеги. Возник вопрос. Направил я тут в суд иск об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. Иск от имени взыскателя. Дело назначили. И в определении о назначении дела суд, помимо предоставления в суд подлинников документов, просит предоставить акт осмотра спорного земельного участка. В связи с чем вопрос - кто должен составлять этот акт и что суд хочет увидеть из такого акта. Заранее спасибо за советы.
Доброго дня. Мучает вопрос. Балки перекрытий - пола и потолка - составные, собраны на гвоздях и шпильках из доски 50х200 мм через прокладки из такой же доски. Пирог пола следующий: между балками - черновой пол по черепным брускам, далее - гидроизоляция, минвата 150 мм между балок, пароизоляция, вентзазор из доски 40*150мм (накрывает балку вдоль нее сверху, далее - настил из доски 40мм, затем планируется выравнивающий слой фанеры, подложка и ламинат. Так вот вопрос в чем - вот эти промежутки между досками составных балок - готовый мостик холода. Подвал от пола здесь отделяет только слой пароизоляции , доска 40 мм (вентзазор). Чем можно заполнить эти промежутки? Перекрестное утепление сделать не получится уже. Есть ли смысл запенить эти полости? Не сгниют ли от этого балки ?
Добрый день. коллеги. Вот практически только что столкнулся с ситуацией в ААС. Прошло судебное заседание в апелляции. Суд огласил резолютивку. Нашу апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. С компа залезаю в картотеку арбитражных дел и вижу, что информация по принятому судебному акту прямо противоположная - решение оставить без изменений. жалобу без удовлетворения. Естественно, копию протокола судебного заседания и аудиозаписи затребую . Просто интересно - кто-нибудь сталкивался с таким вообще? Как это понимать? Ошибка аппарата судьи (не ту кнопочку нажал) или злой умысел? И как такие ошибки в картотеке исправляются и исправляются ли вообще?
