CyberlinerRyskin

Разумеется, я сперва посмотрел на ютубе нечто вроде "исповедь новичка", где рассказчик неплохо обрисовывает впечатления от первого соприкосновения с миром игры. Я же в свою очередь традиционно очень радуюсь, если при выборе персонажа можно выбрать не условного человека, а какую-нибудь хтонь: скелета, робота, местный аналог чёрта, привидение и т.п. Поэтому меня в первую очередь интересовало - имба ли тут робот. Спойлер: да, имба. Точно в той же степени, что и нежить в Дивинити.

На старте можно выбрать степень персонального пиздеца. Ну то есть лично твоя история начнётся либо с того, что тебя поймали и отпиздили, - или ещё и руку оторвали. Где-то на этом уровне. Ну, и варианты в диапазоне "меня и четырёх моих друзей", "меня и собаку", "меня и корову", "только меня" и "только меня, зато не все деньги отобрали". Варианта "у меня всё норм, я работаю в офисе и живу в центре" не предусмотрено.

Степень глобального пиздеца - на отметке "окончательно". Пожалуй, то, что отличает Кенши от второго Фалаута, и является самым гнетущим - тут нет детей вообще нигде. Да, мир пережил несколько катастроф и у цивилизации всё плохо. Да, экология и коллапс общества. Да, все друг друга перережут скоро к чёртовой матери. Но даже при самом удачном раскладе это поколение - последнее, потому что детей нет. Вот у животных есть 4 жизненных стадии (щенок, взрослый и т.д.) - у них всё будет хорошо, они размножаются. А мы нет. И нет, мы - это не роботы, это вообще кто угодно разумный.

И да, "щенок козла" - тут легитимное выражение, так задумано.

Мир игры выглядит очень реалистичной: кругом идиоты и поехавшие. Поехавшие очень разнообразны. Например, есть роботы, которые считают себя людьми. А есть люди, которые считают себя роботами. А ещё они друг друга косплеят. А идиоты... Ну, например, моего персонажа (который робот и из-за этого не ест) регулярно пытаются ограбить не на деньги/ресурсы, а на еду.

Мир в игре очень напоминает мир Моровинда тем, что фракций очень много - и все друг друга пиздец как не любят. И регулярно встречаются друг с другом об этом сообщить. Поэтому 90% времени ты убегаешь по радиоактивной пустыне от голозадых дикарей с катанами. В оставшиеся 10% времени ты очень занят тем, что а) добываешь руду, б) торгуешь, в) что-то изучаешь и тренируешься, г) сравниваешь предметы, д) всё-таки получаешь пиздюлей от догнавших тебя, е) лечишься/чинишься, ё) лежишь, истекая кровью и говном, ж) умираешь, з) находишься в рабстве. Ну и ещё где-то до десятка вариантов активности. После где-то 100 часов игры (и да, это всё одна игровая сессия) моей любимой активностью является вариант "заманиваешь толпу врагов в сектор обстрела своих турелей".

Местная ключевая особенность номер один: если тебя догнали враги и нанесли тебе очень много урона, то это не game over, это всё нормально и можно продолжать. Примерно в 70% случаев ты не умираешь, а через некоторое время можешь подняться и поковылять/поползти сочинять ответ.

Местная ключевая особенность номер два: даже при учёте того, что избегать драк можно оооооочень долго, рано или поздно получить пиздюлей придётся. Хотя бы потому, что параметр "крепость" (имеется в виду физическая прочность) иначе не качается, а он при любом раскладе пригождается. Поэтому опыт в получении тяжких телесных тут необходим.

Местная ключевая особенность номер три: если при этом тебе нанесли увечье, то это в каком-то смысле даже хорошо. Во-первых, чем большие трудности персонаж превозмогает, тем быстрее растут навыки. Во-вторых, тут присутствуют множество протезов, значительно превосходящих живые руки-ноги.

Ну то есть логика очень самурайская: если у тебя нет руки, а ты пытаешься сыграть на гитаре Хендрикса, то это прям ЪЪЪЪЪ как круто. Нет, ты неправильно понял: не протезом, а вот прям вообще без руки. И если ты очень много пытался без руки и протеза сыграть, то уже при наличии протеза ты играешь Хендрикса лучше Хендрикса. Пытаешься играть в футбол, не имея ног? Ну, тут ровно та же история. Когда появятся протезы, играть станешь лучше любых людей с живыми ногами.

Жаль, в игре нет механики сэпуку себе сделать. Тут было бы в тему.

Наверное, самый большой вопрос, который терзает меня всю игру: как персонаж дожил до своих лет. Вроде бы он взрослый. Вроде бы тут что ни делай, какие-то навыки растут: бегаешь - атлетика, бегаешь с перегрузом - сила, огребаешь - прочность. А на старте он всё равно с единицами во всех полях. Тут уж одно из двух - либо прокачался бы, либо умер.

Выжить непосредственно персонажу игрока - оказалось, что вообще проще простого. Сперва не отсвечиваешь и учишься вовремя убегать. Потом выбираешь, от кого убегать на результат, а от кого можно и огрести, не отъехав окончательно. В перерывах ковыряешь медную жилу и продаёшь результат в ближайший городок. Если ты живой, то на вырученные деньги покупаешь пищу и кровать, а также бинты. А если ты механический, то копишь на дом и ремонтную кровать. Поскольку и без тебя все друг друга пиздят катанами, то собираешь лут с трупов и раненых. В конечном итоге у тебя становится много-много денег, но это как раз фигня. Спустя 100-150 ситуаций, когда ты остался лежать в луже крови, ты прокачиваешь навыки боя, - а вот это уже не фигня. Бегая по барам, магазинам и притонам и общаясь со всеми подряд, ты находишь тех, кто примкнёт к твоему отряду. Не знаю, каков лимит, но двадцать рыл совершенно точно можно собрать под своё управление.

Если у тебя прочность 60, а владение тем типом оружия, которое у тебя в руках, не меньше тридцати, толпу из 25-30 голодранцев ты способен разорвать в одиночку.

Если ты робот, который не ест, не устаёт, не страдает от кислотного дождя и пылевой бури, не получает урона, когда при силе 1 имеет в инвентаре полтонны, - омрачить твоё существование очень сложно.

Если у тебя атлетика 80+ и ты не носишь с собой всё тяжёлое, что нашёл в этом мире, то догнать тебя может только один тип существ - и я не знаю, почему их так все боятся. Почему-то в комьюнити Кенши клювастые твари считаются страшными. Буду одетым в хороший средний доспех и имея боевые навыки где-то 25-30, я завалил стаю из семи клювастых тварей.

Теоретически, можно отправить своего персонажа в рабство - и просто забить на поптыки выбраться на миллионы лет. Персонаж будет исправно ходить на рудник и качать умение труда.

Теоретически, можно и сто реальных пожизнёвых часов избегать драк, ковырять медную жилу, продавать торговцам медь - и накопить миллионы.

Теоретически, можно просто работать купцом-спекулянтом-коммивояжёром. В том числе - торговцем рабами. Или наркотиками. Или местными библиями.

Теоретически, можно окружить себя очень высоким забором, поставить по углам бойцов со стационарными арбалетами, а внутри играть в "весёлую ферму", накапливая тонны еды - в то время, как мир вокруг (за забором) голодает.

Теоретически, можно встревать во все возможные драки, прокачать навык владения оружием, силу, ловкость, прочность, атаку и защиту до ста (а при помощи ряда тонкостей - и больше ста), а потом сделать "больше в деревне никто не живёт" в рамках всего мира вообще. Уж если апокалипсис, то настоящий.

Теоретически можно застроить своими постройками всё от горизонта до горизонта (кроме территорий городов). Не уверен, что видеокарта потянет, но вообще игромеханически ничто не мешает строить прямо ультрадофига разных построек.

И никто не мешает сочетать все эти варианты сценария как угодно и в любом порядке.

Готов читать осуждение в комментариях)

Может ли "бот-психолог" дать неверный, даже вредный ответ? Да, может. По самым разным причинам: никудышные источники, непонимание иронии, неверная аналогия, стремление дать не именно правильный, а удобный ответ, а также отсутствие ответственности за собственные слова и т.д. Да, примерно в 25% случаев ответы бота не годятся никуда, могут навредить. Именно поэтому внизу (или вверху, или ещё где-то; как раз та самая информация, которую никто не читает) всегда как правило есть пометка: "ИИ может ошибаться, перепроверяйте информацию".

Ну, кстати, человек тоже может ошибаться. В том числе психолог. Коуч может давать заведомо вредный совет с корыстной целью. Анонимный советчик в сети - просто по приколу может дать неверный совет. Короче, всякое бывает, советы бывают полезны сильно не всегда - при любом собеседнике.

Так имеет ли "бот-психолог" право на жизнь? Да, имеет. И приносит очень большую пользу: как бы то ни было, люди, излагая любую информацию кому-то, формулируют её иначе, чем при обработке самостоятельно. Рассказывая о чём-то кому-либо, мы подаёт свою ситуацию более структурированно, преобразуем её в более системную форму. И виртуальный собеседник здесь может быть очень кстати.

Всё-таки мы мыслим словами, излагать информацию для нас очень важно для понимания. Излагая свою ситуацию собеседнику, который заведомо лишён возможности применить эту информацию против нас же, - безопаснее, чем излагать её друзьям, родственникам или случайным людям. Ни для кого не секрет, что родственники и друзья порой могут обойтись с этой информацией не вполне этично. Наказать нас за откровенность, начать манипулировать, уязвить в момент ругани и т.д.

Разумеется, есть лист бумаги. Есть notepad на компе. Но общаться с ничем - это противоречит человеческой натуре. Человек исторически очеловечивает собеседника для удобства восприятия. Не случайно древние люди с любым явлением природы соотносили антропоморфных богов, духов и сущностей, - чтоб проще было общаться. Поэтому когда у ИИ-бота есть аватарка с человеческим (или околочеловеческим) лицом, нам проще с ним говорить. И значительно проще, чем просто с листом бумаги. Он отвечает - неважно, что именно, - это делает его именно собеседником.

Поэтому общаться с ИИ-психологом полезно. Однако читать то, что он отвечает, не стоит. Точнее, стоит читать очень выборочно: читать его уточняющие вопросы для того, чтоб лучше изложить свою ситуацию. И это действительно нередко помогает, потому что верная формулировка вопроса - это уже половина ответа. Писать боту и перечитывать написанное собою же - это уже хорошее начало в решении собственных проблем.

ИИ-боты тренируют нас грамотно писать ТЗ, излагать собственные мысли, формулировать сложные проблемы простым языком. И эти навыки очень помогают нам в жизни. Но не путайте бота с живым специалистом.

Во-вторых, когда человек в своём рассуждении оперирует причинно-следственной связью событий и поступков, эмоции могут в принципе не фигурировать в этой цепи. И даже более того - когда начинают фигурировать, становится сильно хуже. Поэтому с появлением привычки добиваться результата, начинаешь также привыкать эмоции лишать голосовательного права при принятии решений.

И вот тут наступает самое прикольное: поскольку человек смонтирован на базе животного, и представляет собой флакончик с гормонами плюс-минус культура, то вообще ничем не занимать рецепторы не умеет. И в те нередкие моменты, когда эмоции мешают, человек начинает своему рептильному мозгу (это не весь мозг, а часть его, наименее прогрессивная) подсовывать фантики какие-нибудь.

И проще всего это сделать по принципу автоответчика: заранее записать модель какую-нибудь простенькую, которую примитивная часть мозга может по кругу гонять, когда ей заняться нечем. Например, мат озвучивать. Или цитаты из советских фильмов. Или промежуточное из вышеперечисленных - цитаты из "гражданской обороны" или "сектора газа". Этакий дрессированный-ручной синдром Туретта.

Как это работает? Вот, случилось ЧП, и надо срочно чё-то делать. И неокортекс спешно разруливает, а рептильный мозг, чтоб не мешал, занят пересказом матерной песенки. Снаружи это выглядит как специалист, матерясь и напевая, решает проблему.

Это он не эмоции выражает, а фантик отрабатывает - который ему вместо эмоции подсунули.

В-третьих, а кто и с какого перепоя решил, что эмоции - это то, чего мы "на самом деле" хотим/желаем/требуем? Не первый уже пост я испытываю комплекс эмоций под единым заголовком "полыхание пердака" от вот этого волшебного "на самом деле". На каком, сцуко, самом деле? И почему внезапно эмоции лучше мышления знают, чего на самом деле, а чего нет?

Эмоции отлично в курсе, как бы на нашем месте поступил питекантроп или кто-то ещё древнее. Пурготорис. Это, чтоб было понятнее, почти зубная белка из "Ледникового периода". Такое животное-истерика.

Получается, дефолтный психолог спрашивает, как поступила бы на моём месте вот эта хрень доисторическая? А мне обязательно это знать? Ну, если только для понимания, как точно поступать не надо. Я лучше excel спрошу, как бы он поступил.

Ну, в принципе, чтоб человек жил и с кукушкой не попрощался, периодически внутреннего пурготориса необходимо кормить и выгуливать поддерживать живым, как минимум. Сдохнет он - сдохнешь ты. Но это совершенно не повод делать его в доме главным.

Однако же вопрос: до какой степени мы можем глумиться над картами, чтоб они оставались картами? Ну, обозначения туз-король-дама-валет мы можем заменить чем угодно, договорившись заранее, что танк старше слона, например. Это будет менее удобно, но всё равно будет работать, как и прежде. Ну, форму карт можем сделать круглой. Толщину в некотором диапазоне изменить. Но количество их (4 масти по 9 карт по старшинству) должно остаться прежним. Сделать их не двусторонними или прозрачными не выйдет. Получается, есть некий достаточный набор свойств, изменить которые нельзя, не меняя суть предмета. В остальном же - дело привычки.

На практике это работает так: допустим, тебя похитили инопланетяне. И ты видишь, как они играют круглыми жетонами с разноцветными картинками... Короче, после некоторого усилия ты опознаёшь в этом игру в "очко". И через неделю уже играешь во всю с инопланетянами в "очко", не обращая внимания на формат карт. Адаптация на основе аналогии.

Круто? Ну, в принципе, вполне может быть круто. Однако есть ещё классное слово "почти". Оно позволяет натянуть более узкую сову на более широкий глобус. У нас есть перечень знакомых явлений, а мы встречаем незнакомое - и ищем максимально близкое по смыслу, добавляем "почти" и дописываем "только \дополнительные свойства\"

Например, приезжаем мы в далёкую страну, а там по улицам ходят слоны, которых погонщики заставляют таскать брёвна. "Ну, это местный аналог грузовика", - решаем мы после минутной натуги. Смотрим, а на слоне верхом едет человек 15. "...и автобуса", - вдогонку решаем мы. А тут митингующих прессуют на бронированном слоне. "... а порой - и танка", - довершаем парадигму мы.

А почему "в одной далёкой стране", "у инопланетян" и т.д.? Потому что наша жизнь кажется нам понятной и простой. А вот нет. Прям вот в том городе, где мы жили всё это время, устраиваемся мы на работу, а там видим - все друг с другом здороваются за руку независимо от пола. А мы раньше твёрдо знали - с бабами устно, с мужиками за руку. Но ТУТ ТАК ПРИНЯТО. И это волшебная формула, позволяющая нам вводить допущения и корректировки.

Особенно круто, когда люди оказываются где-то первыми, где ещё никем не принято ничего. Допустим, на острове высадились - это понятно, туда волокут те традиции, которые были на корабле, который привёз людей. А если, например, два человека решили создать семью, то у них на ходу, по всему хардкору социальной эволюции формируются эти самые "принято". И по какому принципу оно рождается - очень сложный и интересный процесс. Но об этом как-нибудь в другой раз)))

В общем, друзья мои, брать готовую модель и корректировать её под особые условия - безумно крутая социоэволюционная фишка.