Лига упоротых расчетов

В особо напряженные моменты каждый из нас задумывался: а не бросить ли все это и не сменить ли профессию на кардинально другую. Айтишники не исключение, и нам с подругами пришла в голову идея, не стать ли мастером маникюра? Ногти мы любим, а еще говорят, что мастера неплохо зарабатывают. И мы решили посчитать, что выгоднее — войти в айти или в пиление ноготочков.
📌Дано:Человек, одна штука. Руки прямые и растут из плеч, голова способна воспринимать знания.

🧮Как будем считать: При обоих раскладах нам понадобится обучиться на профессию с нуля — предполагаем, что профильного технического образования у нас нет.

Войти в айти: Сразу оговоримся: так как у нас есть опыт собеседований по обе стороны, мы будем рассматривать только те курсы подготовки, после которых работодатели готовы взять сотрудника на начальную позицию. Если исключить курсы переподготовки внутри компаний, то останется:
1) Яндекс Практикум – платно, может поступать кто угодно (хотя шансы найти работу после них тоже не очень)
2) VK Education – бесплатно, но нужно быть студентом/недавним выпускником + пройти отбор. Про уровень этих курсов идут споры, но они точно бесплатны.
3) ШАД – бесплатно + пройти отбор (наверное, единственные курсы, наличие которых в резюме укрепит позиции, а не ослабит)
(если мы что-то забыли, то напишите в комментариях)
Если предположить, что мы не являемся студентами и подготовиться к экзаменам по программированию и вышмату самостоятельно не сможем, то нам дорога только в Яндекс Практикум. Самый бюджетный курс — инженер тестирования (77к, 5 месяцев), самый дорогой — по фуллстек разработке в расширенном варианте (280к за 20 месяцев). Представим, что мы успешно закончили курс, и теперь ищем работу. Скорее всего, сначала мы попадем на стажировку. И в среднем это будет около 50-60к на позиции тестировщика, и 60-80к на позиции разработчика. С такой зп мы поработаем примерно полгода, затем зарплата увеличится. Все данные по зп – из открытых источников. Также заложим время на поиск первой работы: не менее 1 месяца. Вообще, месяц — это даже слишком быстро, но верим в лучшее.

💅Что касается мастера маникюра, нам понадобится окончить курсы. В сети мы нашли варианты от 10 дней за 15к до месяца за 30к. После выпуска предположим, что мы "набиваем руку" и параллельно ищем работу за 0 рублей около двух недель. На стажировке мы будем получать 15к, а через 3 месяца, согласно открытым источникам, сумма увеличится до 30-40к.

Итого: Расходы на мастера маникюра: 15-30к за обучение. До первых денег с момента начала учебы пройдет 1-1.5 месяца. Затем три месяца по 15к и далее 30-40к. Айтишник будет учиться минимум 5 месяцев + 1 месяц на поиск работы, а затем начальная позиция за 50-60к около 6 месяцев.

💵Итак, за первый год с начала обучения наш мастер маникюра заработал примерно -15*1 (учеба+набиваем руку)+15*3 + 30*8= 270к
Айтишник -77+0*1(поиск работы) + 50*6 = 223к
В итоге, мы узнали, что за первый год можно заработать больше на 47к, освоив профессию мастер маникюра, чем если освоить профессию тестировщика.

В нашем тг канале N айтишниц заходят в бар мы считаем еще больше всего интересного, а еще обсуждаем карьеры в айти и постим мемы) Подписывайтесь!

Маладец, переиначил Апорию Зенона

Вот еще одна в первоисточнике

Ахиллес и черепаха

Быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, поскольку Ахиллесу необходимо сначала добежать до места, откуда начала движение черепаха, а она за это время немного уползет вперед до нового места. Ахиллес будет должен добежать до этого нового места, но черепаха за это время хоть немного, но уползет вперед. В результате окажется, что черепаха всегда будет на какое-то расстояние опережать Ахиллеса.

Как ввести в заблуждение если не следовать логической последовательности.
Не так все просто. 9Х делится после перемножения или каждый знаменатель отдельно.
Получается так:
(9*Х)÷9≠9÷9
(9÷9)*(Х÷9)≠9÷9

Это доказательство - НЕ доказательство!

Это так называемое "доказательство" основано на игре слов и привычке людей к десятиной дискретности. Автор сначала демонстрирует нам очевидное - что 0.(9) - это бесконечное число девяток после запятой. А затем берет созвучное число 9.(9) и полагает, что здесь тоже бесконечное число девяток после запятой.

Но это - РАЗНЫЕ бесконечности. Хотя звучит слово одинаково, но обозначает оно разные НЕОБОЗРИМЫЕ последовательности.

Приведу пример - во Вселенной количество звезд равно бесконечности. С этим никто не поспорит. А сколько атомов в этой же Вселенной? Тоже бесконечность. Сами понимаете, что это разные бесконечности, хотя бы потому, что в одной звезде заведомо больше одного атома.

Или второй пример - берем бесконечно много чего-нибудь, например, песчинок. Затем, к этому множеству добавляем одну песчинку - получилось ДРУГОЕ множество, хотя обыватель снова оценит его размер тоже словом "бесконечность".

Наконец, где же конкретно ошибка в формулах из примера. Ошибка в "Х" - в математике переменная - это конечное число. По определению предел может стремиться к бесконечности, но НИКОГДА не достигает её.

П.С. Делаем простое опровержение - заменяем 0,(9) (или как автор пишет фразу "в периоде" - 0,999...) на любую другую цифру, например на 0,(3).

Не совсем.

Тут вы правы:

Во времена Эйлера (гения математики и все такое, без шуток) не существовало некоторых современных правил в математике.

А тут - нет:

Доказывайте через ряды))

По принятому ныне подходу к матанализу, доказывать тут нечего.

0.999(9) = 1.000(0) по определению.

"Доказательство" Эйлера - всего лишь одна из иллюстраций того, что выбранное определение разумно и описывает привычные нам действительные числа.

С одной стороны, это "доказательство" избыточно, так как доказываемое утверждение следует из определения.

С другой стороны, оно нестрогое. Ведь пока не доказано, что с рядами можно так обращаться. Более того, есть куча известных примеров, где подобный подход ведет к странным результатам, например таким же образом можно найти 1+1+1+1+1+... (= 0), 1+2+4+8+... (= -1) и т.д.

Дедушка старый - ему все равно (с)

Во времена Эйлера (гения математики и все такое, без шуток) не существовало некоторых современных правил в математике.

По сути, это верно, но теперь так нельзя. Доказывайте через ряды))