1940 год. Война идет. США в танкостроении, прямо скажем, не блистали. Совершенных машин у них не было.
Немецкие клинья вспарывали Европу. Генералы за океаном смотрели в ужасе. Блицкриг был нов, эффективен и безжалостен. Он требовал ответа. И не оставляя времени на раздумья. Армия США располагала четырьмя сотнями устаревших машин. "Лучший" из них — средний танк M2 с 37-мм пушкой. Для учебных целей он еще годился. Для реального дела — так себе.
"У бесноватого ефрейтора — броня и пушки, у нас — клепаные тарантасы… Курам на смех!" — наверное, брюзжали тогда в Пентагоне. Хотя даже курам, честно говоря, было не до смеха.
В рекордные сроки, и родился он. Средний танк M3. "Ли" — в честь генерала южан. Или "Грант" — в честь генерала северян. Инженеры на Абердинском полигоне сделали, что могли. Хотя до совершенства там было, как от Абердина до той самой Европы.
Цели, в общем-то, достигли. Нужна была машина с 75-мм пушкой. А времени на башню для такого калибра не хватило. Вот и появилось решение. Не смелое и не оригинальное.
Длинный ствол втиснули в спонсон — выступ в правом борту. Стрелять из него можно было только вперед и на 30 градусов вбок. Сверху, со смещением, поставили маленькую башенку с 37-мм орудием. А на самый верх — командирскую башенку с пулеметом. Получилась не танк, а батарея на гусеницах. Немцы, увидев ее, сразу признали, что "мишень неплоха"...
Экипаж из шести-семи человек напоминал команду военного корабля, где каждый обслуживал свой узел вооружения. Два наводчика, два заряжающих, механик-водитель, командир. Иногда еще стрелок-радист.
Тактика танка сродни его несуразности. Чтобы прицелиться, нужно повернуть весь 30-тонный корпус. Одновременно подставляя под огонь противника высокий, заклепанный, как корабль прошлого века, борт. Прямое попадание порой не пробивало броню, но срывало заклепки, которые вылетали внутрь, калеча экипаж.
Советские танкисты, получавшие M3 по ленд-лизу, ценили его невысоко. И дали ему прозвище — "братская могила на семерых".
Парадокс был в том, что эта нелепица работала. И даже неплохо. В 1942 году "Гранты" (британская версия M3) появились в Северной Африке. Их 75-мм пушка, способная бить бронебойными и осколочно-фугасными снарядами, стала неприятным сюрпризом для Роммеля.
Американская промышленность включилась на полную.Она "выплеснула" на фронты более 6 000 машин. Они грохотали в песках Ливии, тонули в грязи под Сталинградом, воевали в джунглях Бирмы.
M3 стал "пилотным проектом", на которой США в пожарном порядке осваивали массовое танкостроение и тактику бронированных войн. Он стал "трамплином" к знаменитому "Шерману", унаследовавшему от своего уродливого "предка" многие узлы и агрегаты.
Сегодня M3 "Ли" воспринимается грубым и честным курьезом. Он стал неправильным ответом, но данным вовремя. И воплотил собой одну простую мысль: лучше такая машина на фронте сегодня, чем идеальная в чертежах завтра. Танк научил США воевать, принимая ответственность за первые и самые тяжелые ошибки. И в этом стало его истинное значение, стоящее нелепых решений и нескладных пропорций.
Суровое и простое чтиво про технику без "соплей", видосов и "котиков"...
Часто называемым недостатком советских танков является то, что их эргономика якобы хуже, чем у западных. Пока что единственный реальный пример, который мне приводили в подтверждение этого, — это то, что в них меньше пространства. Некоторые также туманно упоминали комфорт экипажа, не объясняя, в чём именно проблема. Правда ли, что у советских танков есть эргономические проблемы? Короткий ответ — и да, и нет. Давайте разберёмся.
Доступное пространство для экипажа
Танк с пушкой ручного заряжания требует достаточно места, чтобы заряжающий мог встать и зарядить основное орудие. В остальном ситуация очень похожа как у танков с автоматом заряжания, так и у танков с ручным заряжанием — члены экипажа имеют свои рабочие места, на которых они находятся сидя.
В выпуске журнала «Armor» за ноябрь–декабрь 1983 года Джеральд А. Халберт объясняет, что среднестатистическому танкисту требуется 0,44 кубического метра свободного пространства, чтобы сидеть в защитном костюме NBC. Водителю требуется 0,66 кубического метра, а заряжающему — 0,88 кубического метра. Таким образом, мы знаем, что считалось эргономичным по американским стандартам 1980-х годов.
В советском Т-72 командир имеет 0,615 куб. м, наводчик — 0,495 куб. м, а механик-водитель — 0,864 куб. м пространства. Таким образом, места командира и механика-водителя с запасом превышают американские требования, а место наводчика также превышает их, хотя и всего на 50 кубических сантиметров. Следует отметить, что и командир, и наводчик в Т-72 могут полностью вытянуть ноги, сидя — роскошь для танка.
«Кроме того, рациональная и эффективная компоновка органов управления и оборудования в танке способствует комфорту экипажа и удобству эксплуатации в степени, которую невозможно выразить лишь в терминах объёма». — Tankograd, «Эргономика Т-72»
Объём боевого отделения Т-72 составляет 5,9 куб. м. Сравним это с другими танками того времени:
Т-72 — 5,9 м³
Т-55 — 8,05 м³
Т-62 — 9,23 м³
M47 Patton — 9,06 м³
M48 Patton — 10,48 м³
M60A1 Patton — 11,17 м³
Leopard 2A4 — 10,1 м³
Итак, в целом западные танки действительно просторнее советских. Однако следует помнить, что в башне Т-72 находятся только 2 человека, тогда как в остальных танках — 3. В Т-72 приходится примерно по 3 кубических метра на человека, а в Leopard 2A4 — 3,37 кубических метра на человека. Большая часть этого пространства приходится на заряжающего. Например, в Leopard 2A4 фактически нельзя свободно развести локти, поскольку рабочие места сидящих членов экипажа значительно уже:
В заключение можно сказать, что пространство в Т-72 на самом деле вполне хорошее, и в целом у советских танков не было проблем с внутренним объёмом по сравнению с современными им американскими или немецкими танками. Советская практика подбирать в танковые части людей меньшего роста дополнительно увеличивала доступное пространство для советского танкиста, поскольку в среднем он был ниже своих американских и немецких коллег.
Разумеется, эргономика — это не только доступное пространство. Однако, поскольку никто толком не приводит убедительных аргументов о том, в чём именно якобы заключаются проблемы советских танков, и мне не с чем конкретно спорить, я лишь отмечу, что в Т-72 имелась алюминиевая фляга объёмом 2 литра для каждого члена экипажа, а также доступ к котлу двигателя, где можно было разогревать рацион. Это, конечно, не так изысканно, как чайник в британских танках, но всё же работает. Но, пожалуй, что ещё важнее, система отопления в Т-72 была довольно хорошей. Хотя отопитель имел некоторые проблемы и требовал серьёзного обслуживания в снежных условиях, при надлежащем уходе он работал эффективно.
Т-72 также обладал отличной теплоизоляцией благодаря тяжёлой противорадиационной облицовке (которая заодно защищала и от радиации — чего не было у M60 и Leopard 1). Кроме того, у него был надёжный отопитель. Это означало, что внутри Т-72 зимой могло быть довольно комфортно. Представление о том, что все танки имели хорошую изоляцию и отопление, неверно, однако советские танки, предназначенные для эксплуатации в условиях до −40 °C, имели это в качестве обязательного требования ещё с 1950-х годов. M60A3 Patton образца 1980 года — не совсем: даже в мягких условиях Западной Германии американские системы отопления очень часто выходили из строя.
Противорадиационная облицовка из полимера и свинца также обеспечивает изоляцию от солнечного тепла: когда сталь танка нагревается, она плохо передаёт тепло внутрь через облицовку. В целом у западных танков такого не было, за исключением британских Chieftain и Challenger, которые имели хорошую изоляцию, в том числе от солнечного тепла — а это серьёзная похвала от меня, если учесть моё мнение о британских танках в целом.
Песня такая есть "Хотят ли русские войны". Вот этой песней я бы ответила Трампу.
Хотят ли русские войны? Спросите вы у тишины над ширью пашен и полей и у берез и тополей. Спросите вы у тех солдат, что под березами лежат, и пусть вам скажут их сыны, хотят ли русские войны.
Не только за свою страну солдаты гибли в ту войну, а чтобы люди всей земли спокойно видеть сны могли. Под шелест листьев и афиш ты спишь, Нью-Йорк, ты спишь, Париж. Пусть вам ответят ваши сны, хотят ли русские войны.
Да, мы умеем воевать, но не хотим, чтобы опять солдаты падали в бою на землю грустную свою. Спросите вы у матерей, спросите у жены моей, и вы тогда понять должны, хотят ли русские войны.
К слову, старания маркетологов здесь не сработали, ведь большинство ориентированных на Запад стан выбрали Leopard 2
Рекламный плакат, посвященный модернизированному танку Abrams M1A2, который начали выпускать в 1990-м году. Обратите внимание, как компания General Dynamics сожалеет, что «красная угроза» и холодная война, — а значит и бюджеты, — заканчивается. Потому в рекламе слезно просят не расслабляться. Ведь глава GD только присмотрел новый Cadillac
«Современная история и недавние события доказали, что наиболее эффективным способом обеспечения мира является наличие сильных вооруженных сил. Огромные перемены, происходящие сейчас в Восточной Европе, приветствуются, но было бы неразумно рассматривать возможность создания менее надежной защиты от возможных будущих угроз. Сражайтесь дольше и решительно уничтожайте все угрозы»
Распад СССР привел к прекращению огромного числа программ создания новых и модернизации уже имеющихся образцов советской боевой техники. При этом в США окончание Холодной войны и фактическое исчезновение главного геополитического противника не стало хорошей новостью для военной промышленности, поскольку обосновывать гигантские траты на новое вооружение теперь стало гораздо сложнее. Финансирование в этих условиях неминуемо начали урезать, что повлекло за собой сокращение или отмену ряда дорогостоящих программ. Именно о них я и расскажу в этой статье.
M8 AGS (Armored Gun System)
M8 хоть и называют легким авиадесантируемым танком, но фактически это был американский эквивалент отечественной самоходной противотанковой пушки (СПТП) "Спруд-СД". Машина весом порядка 16 тонн с танковым 105-мм орудием создавалась на замену легкому танку M551 Sheridan, который воевал еще во Вьетнаме.
Интересной особенностью M8 было бронирование. У него было три уровня:
Первый (базовый) включал керамическую броню, защищавшую от огня стрелкового оружия и осколков артиллерии. В таком виде машину можно было сбрасывать при помощи парашютной системы с самолета C-130.
XM8 с базовой броней
Второй уровень включал дополнительные панели из титана, закаленной стали и металлической сетки. Они защищали машину от 14,5-мм крупнокалиберных пулеметов по кругу и 30-мм пушек в лобовой проекции. В такой конфигурации сбрасывать M8 с самолета уже не позволялось, но можно было транспортировать на самолетах C-130 и C-141.
XM8 с пакетом бронезащиты второго уровня
Третий уровень включал в себя навесные блоки, обеспечивающие защиту от легкого ручного противотанкового оружия. В таком варианте полный вес превышал 24 тонны и самолетом перебрасывать потяжелевшее самоходное орудие уже было нельзя.
XM8 c пакетом бронезащиты третьего уровня.
Также стоит отметить, что машина была оснащена автоматом заряжания на 21 выстрел, что нетипично для западно бронетехники.
Схема автозагрузчика снарядов M8
В начале планировалось закупить сотни M8, но постепенно потенциальный заказ уменьшался, а в январе 1996 года программу и вовсе закрыли. Дело в том, что в тот год американскому военному ведомству выделили минимальный бюджет на новую технику с 1950 года. В этих условиях решили не распылять средства, а целиком закрывать программы, без которых реально можно было обойтись. "Шеридан" же позднее сняли с вооружения без полноценной замены.
1/3
Испытательный сброс M8 с С-130 при помощи парашютной системы, 1994 год
LGM-118A Peacekeeper
В 1986 году в США приняли на вооружение новую тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету LGM-118A Peacekeeper. Она создавалась для обеспечения гарантированного ответного удара даже в случае воздействия на позиционный район. В частности, для этого на корпус ракеты наносили специальное покрытие, защищавшее от пылегрунтовых образований, вызванных ядерным взрывом.
Пуск ракеты LGM-118A Peacekeeper
Каждая ракета несла 10 боеголовок индивидуального наведения мощностью по 300 кт, а также 10 тяжелых и 100 легких ложных целей, дипольные отражатели и генератор помех. Все это сильно усложняло перехват боевых частей системами ПРО.
Боевые блоки ракеты LGM-118A Peacekeeper входят в атмосферу
Сами боеголовки обладали высокой точностью: КВО составляло 90-120 метров, что позволяло поражать хорошо защищенные цели.
Ступень разведения с боеголовками ракеты LGM-118A Peacekeeper
Помимо шахт, ракеты планировалось развернуть на мобильных железнодорожных комплексах. Состав "ядерного поезда" должен был состоять из двух локомотивов и шести вагонов, два из которых несли ракеты. При этом для маскировки состав поезда мог варьироваться.
Вагон с пусковой установкой ракеты LGM-118A Peacekeeper
Всего к 1990 году подготовили два прототипных состава, но после распада СССР и снижения ядерной угрозы от дорогостоящего проекта решили отказаться, поскольку помимо поездов предстояло построить еще и дорогостоящую инфраструктуру.
Что же касается ракет шахтного базирования, то вместо 100 развернули только 50, но и их полностью сняли с дежурства в 2005 году. Остававшиеся исправными МБР не стали распиливать или складировать, а использовали для запуска спутников.
B-2 Spirit
Новый дозвуковой стратегический бомбардировщик, выполненный с применением технологий малозаметности, начали разрабатывать в рамках программы ATB (Advanced Technology Bomber) в 1980 году вместо отмененной программы сверхзвукового "стратега" B-1A.
Предполагалось, что малозаметность для РЛС лучше поможет бомбардировщикам в прорыве эшелонированной советской ПВО.
Первый публичный полет B-2 в 1989 году
В середине 1980-х ВВС планировали заказать 132 бомбардировщика, затем будущий заказ уменьшили до 75, а в 1992-м президент Джордж Буш (старший) объявил о сокращении серии до 20 бортов. В итоге построили 21 самолет, включая прототип, который модернизировали до боевой конфигурации.
Программа оказалась безумно дорогой: с учетом всех затрат каждый самолет стоил военному бюджету США более 2 млрд долларов. В условиях, когда противостояние с СССР осталось в прошлом, тратить громадные суммы на новые бомбардировщики никто не решился.
B-2 в полете над Тихим океаном в 2016 году
SSN Seawolf
Новый проект многоцелевых подводных лодок Seawolf был разработан в 1980-е годы в качестве ответа на новые советские лодки проекта 971 "Щука-Б". Они должны были заменить на флоте лодки класса Improved Los Angeles.
SSN Seawolf
При проектировании Seawolf во главе угла поставили снижение шумности, для чего в конструкции применили звукоизолирующее покрытие нового поколения, вместо винтов установили водометный движитель и установили 600 датчиков шума для его контроля.
Вооружение состояло из различных торпед калибром 660-мм, а также крылатых ракет "Гарпун" и "Томагавк", запускавшихся через торпедные аппараты.
SSN Seawolf
Всего планировалось построить 30 субмарин, но заказали только три. Сказалось изменение геополитической обстановки и огромная цена новых лодок. Сейчас в составе ВМС США остаются все три лодки, одна из которых находится на ремонте.
MGM-134A Midgetman
Если ракета Peacekeeper из этой же статьи несла 10 боеголовок и целую гору средств преодоления ПВО, то ракета Midgetman разрабатывалась всего под одну боеголовку мощностью в 475 кт. Зато сама ракета создавалась настолько миниатюрной, насколько возможно: длина всего 14 метров при стартовой массе в 13,6 т. При этом максимальная дальность пуска составляла 11 000 км.
Испытательный пуск MGM-134A Midgetman
Скромные габариты позволяли развертывать ракеты не только в шахтах, но и, например, на подвижных грунтовых ракетных комплексах. И такой комплекс до второй половины 1980-х прорабатывался, но все работы по нему прекратили в преддверии заключения договора СНВ-1.
ПГРК с ракетой Midgetman
В отличие от советских ПГРК, у американца ракета размещалась не на самом шасси автомобиля, а в защищенном прицепе, который перед пуском опускался на грунт. В таком положении он должен был защитить ракету от факторов поражения ядерным оружием при воздействии на район пуска.
Прицеп с пусковой установкой в опущенном на грунт положении
Что же касается самой ракеты, то программу ее разработки закрыли в январе 1992 года, через восемь месяцев после первого успешного пуска.
Кстати, в те же годы в СССР шли работы над еще более компактной МБР для ПГРК "Курьер", чья длина с БЧ составляла всего 11,2 м. С такими габаритами ее пусковую установку можно было замаскировать под обычный седельный тягач с морским контейнером на прицепе. Но основными должны были стать ракеты на СПУ на базе шасси производства МЗКТ. Один из ее вариантов можно увидеть в музее полигона Капустин Яр.
Работы по "Курьеру" прекратили в 1991 году. При этом информация по нему до сих пор засекречена, и в сети можно найти одни лишь догадки касаемо внешнего вида ракет и характеристик.
Дональд Трамп назвал "тупым" вопрос о том, может ли Украина победить Россию.
"Может ли Украина победить Россию, какой тупой вопрос. Россия — огромная страна! Вы знаете это [Россия] воюющая нация. Это то, чем они занимаются. Они ведут много войн"
Он также отметил, что Россия победила Гитлера и Наполеона.🇷🇺💪
🔥Огненное заявление "полковника Краснова", ой, президента США Дональда Трампа о том, что российские военные могли быть в Киеве через 4 часа, "если бы ехали по шоссе".
Президент США добавил, что это не произошло из-за того, что "генерал решил проехать через сельскохозяйственные угодья"...
Так что хочется ответить рагулям из незалЭжной: "какие еще "Киев за три дня"? За четыре часа!😂
Я утверждаю, что оба тезиса не правы. Во время операции «Буря в пустыне» было сброшено 29 199 авиационных боеприпасов в ходе более чем 15 000 вылетов штурмовой авиации (CAS), включая 8600 управляемых лазерных бомб и 918 противотанковых управляемых ракет «Мейверик». Я знаю, много на западе говорят о танковых дуэлях в «Буре в пустыне», но задумайтесь на минуту об этих цифрах. Прежде чем хоть один «Абрамс» вступил в контакт с иракским танком, иракское командование было дезорганизовано, их радары уничтожены, большая часть связи прервана, их склады снабжения сожжены, а значительная часть их бронетехники была уничтожена или выведена из строя. Сколько у иракцев на тот момент осталось полностью боеспособных танковых подразделений? Была ли это победа американских «Абрамсов»? Или это была победа более чем 10 000 управляемых авиабомб? Я считаю, что последнее.
Точно так же и на Украине: видел ли хоть один Т-72 «Абрамс» в бою? Не думаю. «Абрамсы» уничтожались FPV-дронами, минами и ПТУРами. Не Т-72, хотя, по некоторым данным, Т-72 использовал один уже подбитый танк как мишень для практики.
У людей есть эти рыцарские мечты о благородных танковых дуэлях, но реальность такова, что даже во Вторую мировую войну около 70% боекомплекта танка предназначалось для борьбы с пехотой. Это отражает, как танки фактически использовались в то время. С тех пор процент времени, проводимого танками в боях против других танков, только снизился. Из тысяч танков, уничтоженных на Украине, менее 1% достоверно уничтожены другими танками. Главная роль танка не является и никогда не была ролью «истребителя танков».
