Об эргономике Т-72
Часто называемым недостатком советских танков является то, что их эргономика якобы хуже, чем у западных. Пока что единственный реальный пример, который мне приводили в подтверждение этого, — это то, что в них меньше пространства. Некоторые также туманно упоминали комфорт экипажа, не объясняя, в чём именно проблема. Правда ли, что у советских танков есть эргономические проблемы? Короткий ответ — и да, и нет. Давайте разберёмся.
Доступное пространство для экипажа
Танк с пушкой ручного заряжания требует достаточно места, чтобы заряжающий мог встать и зарядить основное орудие. В остальном ситуация очень похожа как у танков с автоматом заряжания, так и у танков с ручным заряжанием — члены экипажа имеют свои рабочие места, на которых они находятся сидя.
В выпуске журнала «Armor» за ноябрь–декабрь 1983 года Джеральд А. Халберт объясняет, что среднестатистическому танкисту требуется 0,44 кубического метра свободного пространства, чтобы сидеть в защитном костюме NBC. Водителю требуется 0,66 кубического метра, а заряжающему — 0,88 кубического метра. Таким образом, мы знаем, что считалось эргономичным по американским стандартам 1980-х годов.
В советском Т-72 командир имеет 0,615 куб. м, наводчик — 0,495 куб. м, а механик-водитель — 0,864 куб. м пространства. Таким образом, места командира и механика-водителя с запасом превышают американские требования, а место наводчика также превышает их, хотя и всего на 50 кубических сантиметров. Следует отметить, что и командир, и наводчик в Т-72 могут полностью вытянуть ноги, сидя — роскошь для танка.
«Кроме того, рациональная и эффективная компоновка органов управления и оборудования в танке способствует комфорту экипажа и удобству эксплуатации в степени, которую невозможно выразить лишь в терминах объёма». — Tankograd, «Эргономика Т-72»
Объём боевого отделения Т-72 составляет 5,9 куб. м. Сравним это с другими танками того времени:
Т-72 — 5,9 м³
Т-55 — 8,05 м³
Т-62 — 9,23 м³
M47 Patton — 9,06 м³
M48 Patton — 10,48 м³
M60A1 Patton — 11,17 м³
Leopard 2A4 — 10,1 м³
Итак, в целом западные танки действительно просторнее советских. Однако следует помнить, что в башне Т-72 находятся только 2 человека, тогда как в остальных танках — 3. В Т-72 приходится примерно по 3 кубических метра на человека, а в Leopard 2A4 — 3,37 кубических метра на человека. Большая часть этого пространства приходится на заряжающего. Например, в Leopard 2A4 фактически нельзя свободно развести локти, поскольку рабочие места сидящих членов экипажа значительно уже:
В заключение можно сказать, что пространство в Т-72 на самом деле вполне хорошее, и в целом у советских танков не было проблем с внутренним объёмом по сравнению с современными им американскими или немецкими танками. Советская практика подбирать в танковые части людей меньшего роста дополнительно увеличивала доступное пространство для советского танкиста, поскольку в среднем он был ниже своих американских и немецких коллег.
Разумеется, эргономика — это не только доступное пространство. Однако, поскольку никто толком не приводит убедительных аргументов о том, в чём именно якобы заключаются проблемы советских танков, и мне не с чем конкретно спорить, я лишь отмечу, что в Т-72 имелась алюминиевая фляга объёмом 2 литра для каждого члена экипажа, а также доступ к котлу двигателя, где можно было разогревать рацион. Это, конечно, не так изысканно, как чайник в британских танках, но всё же работает. Но, пожалуй, что ещё важнее, система отопления в Т-72 была довольно хорошей. Хотя отопитель имел некоторые проблемы и требовал серьёзного обслуживания в снежных условиях, при надлежащем уходе он работал эффективно.
Т-72 также обладал отличной теплоизоляцией благодаря тяжёлой противорадиационной облицовке (которая заодно защищала и от радиации — чего не было у M60 и Leopard 1). Кроме того, у него был надёжный отопитель. Это означало, что внутри Т-72 зимой могло быть довольно комфортно. Представление о том, что все танки имели хорошую изоляцию и отопление, неверно, однако советские танки, предназначенные для эксплуатации в условиях до −40 °C, имели это в качестве обязательного требования ещё с 1950-х годов. M60A3 Patton образца 1980 года — не совсем: даже в мягких условиях Западной Германии американские системы отопления очень часто выходили из строя.
Противорадиационная облицовка из полимера и свинца также обеспечивает изоляцию от солнечного тепла: когда сталь танка нагревается, она плохо передаёт тепло внутрь через облицовку. В целом у западных танков такого не было, за исключением британских Chieftain и Challenger, которые имели хорошую изоляцию, в том числе от солнечного тепла — а это серьёзная похвала от меня, если учесть моё мнение о британских танках в целом.
оригинальный пост: