Переговорщик

Раньше я всегда считал, что хороший мужик – это не профессия, но одна история заставила меня немного пересчитать и прийти к выводу, что иногда это все-таки профессия.
Причем очень полезная, не только для самого - хорошего мужика, она и для всего общества, к сожалению, просто жизненно необходима…

На днях приходил ко мне мастер в бахилах, чтобы померить наш будущий, пока не существующий шкаф.

Странное ощущение – шкафа еще нет в природе, а лазерные лучи уже показывают его контуры в пространстве. Почти машина времени…
Ой, я несколько заговорился и отвлекся от темы. Так вот, даже этот мастер-замерщик тут ни при чем, то есть он конечно же "при чем" и тоже может быть неплохим мужиком, но это далеко не его основная профессия. Но вот этот самый мастер, пока измерял, до какой несуществующей полки я смогу дотянуться, рассказал мне вот такую нехитрую историю про профессионально хорошего мужика:

- Приезжаю недавно на установку шкафа к одной старушке. Все чин-чином, выгрузились, поднялись на этаж, смотрю в бумаги – что такое?
В цене явная ошибка. Ну не может такой шкафина с тремя зеркальными дверями и с таким наполнением, стоить так мало. По квитанциям вроде все сходится: предоплата получена, подписи печать, но я решил перестраховаться, мало ли, они там напутают, а на меня повесят потом и скажут: - «А ты куда смотрел? Не видел, что цена почти вдвое меньше?»

Говорю хозяйке, что, мол, тут какая-то ошибка, надо разобраться.
Выхожу в коридор, звоню шефу:
- Але, я на заказе, тут странности по сумме. Что делать?
- А, это трехстворчатое зеркальное купе?
- Да.
- Не парься, все нормально, делай. Ты свое получишь как обычно и передай хозяину привет от меня. Его Лехой зовут.
- Так - это Ваш друг?
- Да нет, какой друг? Обычный клиент, просто хороший мужик.
- Тут не он, а старушка, видимо его мама.
- Ну, передай привет через нее и скажи, что Леха уже может к нам в офис подъезжать, на встроенные плиты посмотреть. Я ему обещал, он знает.
- Извините, но я все равно не понял, почему такая скидка?
- Ой, давай не будем о грустном. Ты бы видел, как он красиво торговался – весь офис сбежался посмотреть и поржать. Хуже цыгана на базаре. Меня запутал, заморочил и главное, все время ловил на каждом слове, так, что и не соскочишь: - «Дайте скидку, на ДСП, которого не видно под зеркалами. А если эта фурнитура с этими полками? А если зеркала без уголков? А скидка за то, что не ходовой цвет? А скидка, за то, что я согласился на неходовой цвет?...»
Так по чуть-чуть, по чуть-чуть, в каждый процент вгрызался. Как все равно бульдог. Оглянуться не успели, как он тридцать процентов отгрыз. Я даже сам расстроился. С такими клиентами одни убытки, но мужик он душевный, просто артист.
Оказалось, мы оба с ним математическую школу с медалью закончили и на олимпиады ездили, правда в разных городах, не важно… Представляешь, под конец, когда я и так опустился ниже некуда, этот Леха и говорит: - «Предлагаю пари, я сейчас расскажу вам анекдот и если кто-нибудь из присутствующих, сможет не рассмеяться, то с меня десять процентов, а если ржать будут все, то с вас»
Мы конечно согласились и он, подлец, выдал такой десятипроцентный анекдот, что сдохли все восемь человек, сколько нас там было, даже бухгалтерша… Потом приедешь, расскажу.
Ну, ладно, давай, успехов тебе, сделай там, все как надо, «от» и «до», чтобы не ударить в грязь лицом, а то я сдуру пообещал ему гарантию на десять лет, даже в квитанции указал…

Возвращаюсь к бабке в квартиру, начинаю строить шкаф, а сам все думаю: – чтобы нашего ушлого шефа так на бабки развести – это же каким нужно быть гением.
Смотрю, в комнате фотка в рамке, на ней трое в камуфляжной форме. Спрашиваю:
- А на фотографии у Вас кто?
- Тут мой сыночек Алексей со своими товарищами. Это он мне на день рождения такой шкаф подарил.
- Какой молодец, а Вы в курсе, что этот шкаф стоит гораздо дороже? Ваш сын еще и торгуется лихо.

Старушка неожиданно весело рассмеялась, а потом сказала:
- Да, торговаться Леша умеет – это его работа, он в ФСБ служит переговорщиком с террористами…

Источник

Слышал что в Израиле, Америке и России кажется придерживаются данного правила в случае если террористы захватили заложников. Как вы думаете это разумное правило или нет?

Если идти на поводу террористов то число терактов увеличиться, власть слаба, уступками демонстрирует свою слабость, значит можно усиливать давление и получить от неё больше ништяков.

С другой стороны если не идти на уступки то тех кого захватили террористы они могут уничтожить. Захватывают обычно тех кем больше всего дорожат люди, и представители власти, денной страны, например женщин, беременных женщин (захваты роддомов, Буденновск) и детей (школ, Беслан), интеллигенции (Норд ост).

Получая опыт жизни, человек формирует для себя репрезентацию (модель) мира. А описывает он ее для себя с помощью языка... 😜 (в смысле, языка на котором он говорит), и в том культурном контексте, которому принадлежит.

Кроме того, что язык является инструментом для репрезентирования мира себе, он в то же время и сам является репрезентативной системой, с помощью которой мы предъявляем нашу модель мира другим людям.

Услышав в темном переулке "Братан, сигареты есть?" - мы не разбираем эту фразу по частям речи, не задаемся вопросом, являемся ли мы "братаном" и "какие именно сигареты нужны"... происходит слегка другое. Мы по одной только фразе получаем репрезентацию мира некоего человека, относительно чего в нашей собственной картине мира есть варианты дальнейшего развития событий, и мы принимаем решение сразу руки в ноги и свалить или остановиться и уточнить свою и его картины мира.

💬 Теперь к переговорам.

Любая фраза в переговорах - это репрезентация части картины мира говорящего. Она и не может быть ничем иным, т.к. человек, в принципе, не может сказать ничего, чего не было бы в его КМ. Получается, что переговоры - это постоянный обмен картинами мира (буквально в каждой фразе) и череда выборов как на то, что тебе только что репрезентировали, реагировать, что вытащить в ответ из собственной КМ и предъявить в свою очередь.

И когда слышишь фразу - варианты выбора как реагировать возникают мгновенно, но они ограничены ровно тем, что есть в нашей репрезентаци мира.

🤔А вот теперь самое интересное!

Для нашего бессознательного не важно, откуда черпать опыт и строить модель мира. Всё, что было прожито эмоционально (было задействовано максимум каналов восприятия), запечатлевается в модели мира. Приключения наших любимых книжных героев формируют у нас в бессознательном критерии возможного и невозможного, дают понимание, что такое хорошо и плохо и как действовать в самых разных ситуациях.

Получается, что в момент, когда нужно принять решение, вариантов выбора тем больше, чем разнообразнее и сложнее была литература, которую человек читал.

P.s.: Наверное, то же самое верно в отношении кино.

Страница автора в ВК – https://vk.com/vadimfogel
Канал в Телеграм – https://t.me/neurotuning

Рассеянность заставляет меня, помимо прочего, путать и забывать названия просмотренных фильмов. И когда хочется пересмотреть - хорошо, если помнится хотя бы один актёр, тогда можно по нему на кинопоиске пробить)

Чтобы не забыть, сохраняю здесь (и заодно предлагаю вашему вниманию, вдруг кто-то тоже любит тематические подборки) небольшой список хороших, на мой вкус, фильмов о ситуациях с заложниками и/или переговорщиками:

1. Переговорщик (The Negotiator), 1998 год. Сэмюэл Л Джексон играет неправедно обвинённого полицейского, который идёт на решительные и даже суровые меры ради возвращения себе доброго имени. Кевин Спейси - в роли коллеги, которого главный герой выбрал своим связным лишь по одной причине: в менее посторонних людях он сомневается, а герой Спейси для него посторонний. Много актёров разной степени известности во второстепенных ролях (лично я чуть не с каждым новым лицом на экране вскрикивала "О, знаю его/её!")

2. Джон Кью (John Q), 2002 год. Дензел Вашингтон в роли отчаявшегося отца, чьему сыну срочно требуется медицинское вмешательство, но добиться его по ряду причин не так уж просто. Ради сына герой готов отдать даже собственную жизнь - вопрос лишь в том, "возьмут" ли её те, от кого всё зависит. Микроспойлер: финал, на мой взгляд, более реалистичен, чем во многих похожих фильмах.

3. Опасные пассажиры поезда 123 (The Taking of Pelham 123), 2009 год. Опять Дензел Вашингтон, опять в роли простого человека... но это совсем другой простой человек (может, дело в том, что я к нему неравнодушна, но однообразным актёром он мне не кажется). Так вот, простой человек вынужденно становится переговорщиком и должен общаться с опасным преступником, а потом и пробует его перехитрить. Кстати, главного гада играет Джон Траволта, и неплохо.

4. Безумный город (Mad City), 1997 год. Опять Траволта! И опять он - захватчик. Но уже по другим причинам, и личность совершенно иная. Дастин Хоффман играет журналиста с "широкими рамками" этики и морали, которому по стечению обстоятельств удаётся оказаться в эпицентре событий... и даже использовать их в своих целях. По мне, всё довольно предсказуемо - разве что одна героиня удивила, я думала о ней иначе - но очень атмосферно и качественно сделано.

5. Заложник (Hostage), 2005 год. В главной роли Брюс Уиллис, что уже как бы намекает на характер героя: суровый мужик, трагедия в прошлом и всё такое. Собственно заложника - не единственного - играет Кевин Поллак, и в своей роли (в целом, а не только когда лежит на полу под дулом) он хорош, как по мне. А главный злодей отвратителен с большой буквы О, чего не скажешь о его сообщниках. Спойлер (в нём раскрываю не сюжет, а... не самые приятные детали): в кадре убивают ребёнка, а ещё ненадолго появляется окровавленный труп собаки.

6. На грани (Man on a Ledge), 2012 год. В главной роли Сэм Уортингтон из "Аватара", и здесь он, по-моему, куда более "на своём месте". Обвинённый в преступлении герой вылезает на карниз отеля в Нью-Йорке и угрожает броситься вниз. Вести переговоры он согласен только с одним человеком (эту женщину-полицейского играет Элизабет Бэнкс, и не могу сказать, чтобы она была очень убедительна). Но, как выяснится, всё немного сложнее и неоднозначнее, чем кажется. Не советую смотреть тем, кто боится высоты, потому что сама периодически ощущала слабость в коленях и дрожь)

Возможно, список мог быть больше, но я что-то забыла по рассеянности)