После прочтения пяти книг могу сказать следующее.

Первые три книги
Это такой конечно guilty pleasure - довольно глупеньковые книги, которые работают. У автора неплохой язык, но проблемы с сюжетными линиями и персонажами.
Читаешь их и думаешь, что вот тут можно было бы углубить, тут ввернуть социалки или психологизма докрутить, но автор так не делает.
По сути это повести и в каждой книги их по две-три. Они мало связаны друг с другом.
Все они написаны с довольно примитивной структурой, в конце которой всегда бесячая "я собрал вас всех за этим столом, чтобы раскрыть личность преступника".
Первая книга лучше всех, потому что там скучная структура еще не приелась и потому, что там раскрываются какие-то стороны личности Аверина, с дивом, с братом, с женщинами.
С женщинами они правда раскрываются так, что кажется что Аверин или автор - нарцисс и асексуал, потому что женские персонажи ужасные. Девочки увидят в отношениях Кузи и Аверина гей-вайб, мужчины могут разглядеть отношения отец-сын, и доисторическое сыновье стремление убить отца и воцариться.
Простите, но в сценах Аверин-Анастасия химии и напряжения меньше чем в отношениях Аверина со своим молодым семнадцатилетним покемоном. Шибари сессия - это вообще кринжатина. Сцена Аверин-Софья выглядит притянутой за уши. Не один женский персонаж не раскрывается, а скорее существует как стереотип - набор функций.
Там примерно все существуют как набор функций, более менее глубокие только - Аверин, Кузьма, Владимир и еще пара персонажей в третьей и четвертой-пятой книгах.
Всю первую трилогию казалось, что сейчас автор даст себе волю и ебанет Аверина лицом о стену, как было у Харри Холе. Заставит его страдать и раскроет персонажа.
И вроде бы автор так и делает в конце второй книги, но чет это уже как-то не убедительно.
Наиболее хороша - это первая книга. Она по сути об обретении семьи Авериным, через сына он переосмысливает свои отношения с семьей и миром, и как бы по-настоящему взрослеет принимая на себя серьезные роли: отца и брата. Муж ему очевидно не удается, линия с Анастасией ужасна. Видимо это как раз та часть книги, которую автор пишет своей кровью.
Кровь заканчивается к финалу третьей книги, а подписчики требуют "проду".


"Тайна мертвого ректора" - просто плохая книга без моторчика или сердца. Даже по меркам guilty pleasure литературы.
Автору удавалось писать повести, и за стремительными событиями его не умение в сюжет не было видно. Обычно у него - бац-бац-бац, что-то происходит, потом Аверин всех собирает и выводит на чистую воду. 100-150 страницу. Пара экскурсов в мир дивов.
Так как 4-5 это прям 1000 страниц, то там эта же структура не работает. Кульминация провалена в "ТМР" как говорил в старые времена - чуть больше чем полностью. Ее там просто нет.
В пятой книге сюжетные арки Аверина, Кузи и Манчинского вообще не влияют на друг друга. Автор делает пару нелепых намеков в конце, что мол ректорские выборы влияют на отношения с Пустошью, но это выглядит как импланты клифхенгеров для следующей книги.
История Манчинского вообще не нужна, и выглядит как кастрация сюжета. Всю первую книгу делать интригу, чтобы потом ее вот так погубить.
Арка Аверина из "ТМР" если бы все это попало в руки какому-то более скиловому человеку, типа Акунина была бы как-то сплетена с аркой Кузи, но тут нет, она как-то нелепо болтается и нужна, чтобы увести и занять чем-то Аверина. Потому что всю первую книгу, он в академии он как проруби болтался и читать это все было невероятно скучно.

Уже просто вообще поток мыслей
Почему-то когда читаешь "Тайну Мертвого ректора" вспоминаешь "Когнату". Не знаю почему. Потому что она полная противоположность. В "Когнате" и вообще Сальников не заморачивается деталями, правдоподобием и всяким, тебя просто несут персонажи, раскрывая свое второе или третье дно, и к концу ты испытываешь к ним чувства, у тебя появляется то самое важное "отношение" к ним. Та магия, которая бывает только с глубоким и хорошо написанным персонажем, который который тащит тебя через безуми супер нелогичного мира. Это такой мотор - волшебное сердце текста, которое нельзя украсть или нахимичить на блок-схеме. Там как говорят персонажи "Колдуна Российской Империи": либо есть, либо нет божьей искры.
И вот в четвертой-пятой книге, очевидно, что божья искра покинула героев текста. Нерв из первой книги окончательно умер и теперь их ждет впереди еще 4-5 скучных книг, унылая экранизация и взбаломошный фандом, состоящий из девочек, которые выкупают гей-алюзии.
Забавно, что девочек ни Аверин, ни автор не слишком любят. Фандом, состоящий из них, наверное им воспринимается тяжело. Мне почему-то кажется, что автору хотелось бы иметь скуф-фандом как у Лукьяненко (иронично с уважением к фандому Лукьяненко) или фандом-технарей как у Стругацких, но для этого нужен другой герой, а не граф с серебряной ложкой и сюжетной броней.

( как - то раз было 10 часов подряд читал Лавкрафта и в итоге почувствовал кайф как - будто что - то " запрещённое " употребил , хотя и не знаю , как на самом деле организм чувствует себя после употребления запрещённых веществ, НО оторваться от книге в 1 - ый раз не мог ( оч странное чувство было вообщем )

Когда товарищ с детства спросил мнение о книге.... И началось ....

P.s. Давно ещё ходила байка такая, что Лавкрафта любят только читатели, за то - чтобы в итоге погрустить... ( раньше эмо, готы и просто шиза якобы читали его, а сейчас наверное дединсайд читают, но НЕТ - это не так! ) ... и проникнуться атмосферой, но и вполне жизнерадосно - настроенный среднестатистический читатель тоже любят почитать Говарда.

( описание про Тепловую Смерть Вселенной - до сих пор ужас наводит и тут в меру пошутить... надо что-то делать ребят!, какие-то усилия прилагать... Как спасать Вселенную будет ? )

У меня достаточно странный набор книг, к которым я возвращался более 5 раз. Буду писать в хронологическом порядке первого знакомства

1. Как бы не было заезжено, это Мастер и Маргарита Булгакова. Не знаю даже отчего так. В мое время модно было у молодых особ вписывать эту книгу в любимые, так они делали вид, что умеют думать. Ну а мне книжка действительно зашла, одна из немногих из школьной программы.

2. Хищные вещи века, Аркадий и Борис Стругацкие. С их творчеством я познакомился курсе на втором, стрельнув книгу "Град обреченный" у соседа. И затянуло, до этого я вообще фантастику как-то не очень. Очень люблю этих авторов, ко многим книгам возвращаюсь. Как же я наслаждался сказкой о тройке, работая в институте. В тайне мечтал о мире полудня.. Но больше пяти раз перечитал только эту книгу. Она у братьев вне цикла, но как же они попали в наш современный мир и в общем и даже в мелочах. От рейва до пейнтбола.

3. Спектр Лукьяненко. Разумеется после АБС я пошел по нашим фантастам близким по школе. Ранний Лукьяненко конечно по жиже в философском плане, сильно пожиже, но все-таки как писатель был весьма хорош. Я считаю Спектр наиболее сильным его произведением, хоть и возвращаюсь к нему скорее из ностальгии по себе самому и по тому времени, когда я его читал.

4. "Честь имею" В. Пикуля. Конечно Пикуль нихрена не историк, помню как его презирал мой учитель и коллега, занимавшийся в качестве хобби историей (Можете почитать к примеру его Ливонскую войну, автор А.А. Шапран). Но сама история, основанная на реальных фактах, меня, молодого, сильно впечатлила. Что-то во мне тогда поменялось. И я временами возвращаюсь к этой книге обновить свое восприятие.

5. "Сумма технологий". Станислав Лем. Несмотря на авторство, это вовсе не фантастика, это серьезный, основополагающий Философско-футурологический труд. Рекомендую читать его сразу с современными комментариями. Мне сложно описать эту книгу в целом. Но я ей посвятил много времени, даже кандидатский минимум по философии закрывал работой по этой книге.

   Это наверное все. Но от себя я бы добавил еще две одну книгу, он стоят большинства вышеописанных.

6. Ф. Ницше "О пользе и вреде истории для жизни". Читается конечно нифига не как фантастика, но вещь глубокая и ценная. Только в первой главе к примеру легко и понятно объясняется что же на самом деле такое это счастье, чем глобально отличается человек как существо мыслящее от других живых существ.. И т.д. В общем маст хэв.