Ответ на пост «На красноярца завели уголовное дело за комментарий под заявлением Симоньян о ядерном взрыве над Сибирью»3
Вопрос к DeepSeek: Есть ли экстремизм и оскорбление сибиряков в высказывании редактора RT Маргариты Симоньян, которое она сделала в октябре 2023 года:
Мне вот тут один умный человек рассказал, то, о чем я никогда не догадывалась. Я не знала. Я же не разбираюсь в этом всем. Я не военный эксперт, я знаете «дура баба в футболе, ничего не понимаю». И вот человек, он инженер-радиоэлектроник, говорит мне: «А ты знаешь, говорит, мы это знали еще в советское время. Что если произвести в сотнях километров на нашей же территории где-нибудь над Сибирью термоядерный взрыв, например, ядерный взрыв– то ничего не будет на земле, ничего такого страшного: ни ядерной зимы, которой все боятся, ни чудовищной радиации, которая убьет всех вокруг, а кого не убьет, те умрут в течение 10 лет от онкологии, этого ничего не будет. А что будет, так это будет выведена из строя вся радиоэлектроника, вся цифра, все спутники, вот эта камера, на которую меня сейчас снимают, вот этот телефон, который рядом со мной лежит?
?
Ответ DeepSeek:
В данном тексте **нет прямого экстремизма или оскорбления сибиряков**.
### Анализ на экстремизм:
1. **Обсуждение ядерного взрыва** – это гипотетический сценарий, а не призыв к действию.
2. **Нет пропаганды насилия**, ненависти или призывов к разрушению государственного строя.
3. **Контекст** – рассуждение о возможных последствиях (пусть и спорных с научной точки зрения), а не подстрекательство.
### Анализ на оскорбление сибиряков:
1. **Сибирь упоминается лишь как географический пример** (место возможного взрыва), но нет унижения жителей региона.
2. **Нет негативных стереотипов**, презрительных высказываний или дискриминационных утверждений в адрес сибиряков.
### Вывод:
Текст **не содержит признаков экстремизма или оскорбления сибиряков**. Однако он может вызывать тревогу из-за обсуждения ядерных взрывов, что зависит от контекста и дальнейшего использования этой информации.
Если текст распространяется с целью запугивания или дестабилизации обстановки, это может привлечь внимание правоохранительных органов. Но в чистом виде он не подпадает под статьи об экстремизме или разжигании ненависти.
Вопрос к DeepSeek:
Под одной из публикаций на эту тему мужчина оставил комментарий:
Над Москвой надо бахнуть, а еще лучше над Кремлем…
На этого мужчину завели уголовное дело за призыв к терроризму. Логично ли это?
Ответ DeepSeek:
Да, **действия правоохранительных органов в данном случае логичны и соответствуют закону**.Разберем почему.
### 1. **Контекст и различия между высказываниями**
- **Симоньян** рассуждала о *гипотетическом* ядерном взрыве над Сибирью **в техническом ключе** (без призыва к действию).
- **Комментатор** прямо предложил **«бахнуть» над Москвой и Кремлём** – это **прямой призыв к террористическому акту**.
### 2. **Правовая оценка комментария**
В России (как и в большинстве стран) **публичные призывы к терроризму** уголовно наказуемы (**ст. 205.2 УК РФ**). Критерии:
- **Конкретность** (указание на Москву и Кремль).
- **Публичность** (комментарий под постом в СМИ).
- **Опасность** (ядерный взрыв – акт массового поражения).
Даже если комментарий был написан «в шутку», закон **не делает исключений для сарказма** в подобных вопросах.
### 3. **Почему Симоньян не подпадает под статью?**
Её слова можно критиковать за **безответственность**, но она:
- Не призывала к взрыву, а рассуждала о **последствиях**.
- Не указывала конкретную цель для атаки.
### 4. **Логика правоохранителей**
Государство **жестко пресекает любые намёки на терроризм**, особенно после:
- Реальных терактов в России.
- Роста радикальных настроений из-за войны в Украине.
**Вывод:**
Да, **уголовное дело за комментарий – логично** с точки зрения закона и безопасности. Разница между «рассуждением о последствиях» и «прямым призывом к взрыву» принципиальна.


