Теперь поговорим о том, как приобретается право на суверенистскую собственность. Я уже сказал выше, что Родина – это суверенистская собственность, принадлежащая собственникам этой территории. Но кто является собственником, а кто нет? Поскольку человек обычно называет своей Родиной место, где он родился и вырос, то собственниками Родины, а значит, и собственниками суверенистской собственности – аборигенами, являются все люди, чьим местом постоянного проживания с момента появления постоянного самосознания до совершеннолетия была эта территория. Уточню «появление постоянного самосознания». Обычно появление устойчивого самосознания и самые ранние воспоминания у людей датируются 2-3 годами; всё, что происходило раньше, забывается. Поэтому человек получает суверенистские права и становится аборигеном, если он постоянно проживал на этой земле с 3 до 18 лет. Все остальные люди, которые либо приехали сюда жить уже в зрелом возрасте, либо жили здесь в детстве не весь период с рождения до совершеннолетия, являются переселенцами – жителями территории, не являющимися суверенистскими собственниками этой земли, а значит, они не допускаются к референдуму о принадлежности этой территории и не допускаются к местному самоуправлению. Единственные методы получения суверенистской собственности на землю, в отличие от описанного выше метода, – это оккупация terra nullius (ничейной земли), в этом случае все люди или государство, оккупировавшее эту землю, становятся её суверенистскими собственниками, независимо от возраста и отсутствия опыта взросления на этой территории среди оккупантов, и наследование суверенистских прав. Поговорим подробно о наследовании. Поскольку основной метод получения суверенистской собственности – это опыт постоянного проживания с рождения до совершеннолетия, обычно суверенистские права на землю не наследуются. Например, если субъект А и субъект Б, аборигены места a, решают пожениться и у них через некоторое время рождается ребёнок, и через 3 года они мигрируют в место d до достижения их ребёнком совершеннолетия, то их ребёнок получает суверенистское право на место d, а не на место a, потому что у него нет опыта проживания в интервале 3-18 лет в месте a. Но в исключительном случае, если есть нарушение прав суверенистской собственности, например, насильственный захват территории другим государством. В этом случае, если условия жизни для жителей кажутся ухудшившимися и они решают мигрировать в другое место, или другое государство решает депортировать местных жителей и заменить их лояльным населением, то не будет правомерных собственников, если собственники на протяжении всей жизни не смогут вернуть свою суверенистскую собственность. В этом случае, для компенсации нарушения их прав на их Родину, их суверенистские права могут передаваться по наследству в

===== Страница 21 =====

надежде на их восстановление в будущем. Эти права могут наследоваться между поколениями до их восстановления, то есть до их возвращения на Родину своих предков и создания ими своего собственного государства или присоединения к государству, реализующему их суверенистские права.

Теперь поговорим о переселенцах. Они могут селиться на чужой суверенистской собственности только с согласия аборигенов. Процедура получения согласия сегодня такова: переселенцы для получения разрешения на проживание должны получить визу у государства, которому аборигены делегировали право владения и право пользования территорией, куда переселенцы планируют переехать. При получении визы аборигены могут обязать государство обязать переселенцев отказаться от своей старой национальной принадлежности и принять национальную принадлежность собственников, что выражается в том, что когда происходит референдум о принадлежности земли, куда переселенцы переехали, их потомки не могут голосовать за государство своих предков. При этом аборигены могут обязать своё государство выслать переселенцев, и они будут правы, потому что они являются собственниками этой суверенистской собственности и могут решать по своему whim, как долго гости могут оставаться на их Родине. Я приведу пример домовладельца и бездомного для обоснования своих выводов. Бездомный стучится в дверь домовладельца, просится жить к нему, потому что у него нет крыши над головой; домовладелец может либо пустить его, либо прогнать, потому что он является собственником дома, и исходя из своих соображений, он может пустить его или нет. Поэтому аргумент сторонников свободной миграции о безнравственности ограничений миграции, что необходимо запретить не пускать переселенцев, сам по себе безнравственен, потому что он ограничивает свободу собственников. Это пример, который я только что привёл, о морально приемлемых переселенцах (далее МПП). Теперь я расскажу о неприемлемых (далее МНП - Морально Неприемлемые Переселенцы). Я разделю их на 2 типа: нелегальные мигранты и захватчики – лица, переехавшие на территорию, не являющуюся их суверенистской собственностью, принадлежащую другому суверенистскому сообществу, ранее захваченную империей. Их всех объединяет одно качество: они проникли на суверенистскую собственность без согласия собственников – аборигенов этой собственности. Поэтому их потомки не могут приобрести право суверенистской собственности на эту территорию, и сколько бы поколений ни прошло, их далёкие потомки не могут приобрести право на суверенистскую собственность, кроме как с согласия собственников этой суверенистской собственности. Более того, собственники могут правомерно ставить условия для дачи согласия: отказ от старой национальной идентичности, оплата за дачу согласия и т.д. Главное отличие этих двух типов МНП в том, что нелегальные мигранты прибывают на территорию, когда собственники имеют возможность осуществлять право распоряжения, а захватчики прибывают, когда собственники лишены этого права. Идеальный пример захватчиков – русские переселенцы в странах Балтии. После аннексии стран Балтии СССР туда прибыло много русских; к 1991 году они составляли четверть населения этих стран, особенно много в Латвии и Эстонии. После обретения независимости, собственники этих стран, эстонцы и латыши, имели право депортировать всех русских, прибывших сюда после 1940 года, потому что они не собственники, а переселенцы, прибывшие сюда после того, как собственники потеряли право распоряжаться своей Родиной, а значит, они не могли приобрести права на суверенистскую собственность – земли этих государств, но латыши и эстонцы пошли другим путём. Они дали русским переселенцам статус «неграждан» вместо гражданства; он даёт им все привилегии гражданства, кроме участия в политике, выборах и работы в правоохранительных органах. Гражданство можно получить, лишь пройдя процесс натурализации – выучив государственный язык и

===== Страница 22 =====

отказавшись от своей старой национальной идентичности. Старым русским переселенцам даже выплачивают пенсии, хотя я считаю это излишним. Случай «неграждан» в Эстонии и Латвии – хороший пример того, как надо поступать с потомками МНП. Теперь поговорим о случае, когда собственники не имеют права не пускать переселенцев – когда переселенцу угрожает смерть. Так же, как домовладелец обязан пустить бездомного, когда тому угрожает смерть (бездомный находится на грани голодной смерти, ему угрожают убийством и т.д.), собственники суверенистского объединения обязаны пустить переселенцев, если им угрожает смерть (переселенцам грозит геноцид, в их стране война, голод, стихийное бедствие и т.д., кроме эпидемии). Все остальные причины недостаточны для ограничения права пускать переселенцев по своему усмотрению. Но читатели могут сказать: «так теперь всех жителей США, кроме коренных, можно депортировать?». «Рим когда-то владел всем побережьем Средиземного моря, так что итальянцы могут потребовать обратно свои земли и изгнать всех МНП». Это хороший повод поговорить о доказывании приобретения прав на суверенистскую собственность. Поскольку я либерал, единственный метод доказать своё право на суверенистскую собственность – это методологический индивидуализм. Поясню, что это значит. Потомок собственников суверенистской собственности, давно умерших, наследует право на собственность лишь в том случае, если у него есть доказательства, что его предки жили на территории с 3 до 18 лет. Если у него их нет, он не сможет унаследовать право на суверенистскую собственность территории, которой когда-то владели его предки. Если все потомки суверенистской собственности не могут предоставить доказательства, то все жители этой собственности, проживавшие там с 3 до 18 лет, приобретают право на эту суверенистскую собственность. Теперь о переселенцах. Если не найдено доказательств, что его предки жили в другом месте и пришли на эту территорию без согласия собственников этой территории, то житель, если он прожил с 3 до 18 лет, и его потомки могут приобрести право на суверенистскую собственность этой территории. Более того, тот факт, что представители определённого суверенистского сообщества появились на территории только после события, когда аборигены этой территории потеряли возможность осуществлять право распоряжаться своей Родиной, недостаточен. Предки жителя вполне могли быть из числа аборигенов этой территории, потому что доказать факт, что его предки пришли сюда после вышеупомянутого события, невозможно. Если доказательства есть, то он будет МНП, и может получить право на проживание и право на суверенистскую собственность только с согласия реальных собственников этой суверенистской собственности. Исходя из вышеизложенных аргументов, купля-продажа суверенистской собственности невозможна без нарушения права распоряжения собственников этой собственности; возможна лишь аренда.

Теперь необходимо перечислить все суверенистские права, которые человек может приобрести с рождения.

1. Право на существование суверенистского объединения – право на существование суверенистского объединения, которое не может быть ограничено никем. Оно подразделяется на следующие несколько прав;

1.1  Право на жизнь – жизнь человека не может подвергаться лишению или угрозе лишения на основании принадлежности к суверенистскому сообществу, и на этом основании существование суверенистского сообщества не может подвергаться физическому уничтожению или угрозе физического уничтожения.

1.2  Право на собственную суверенистскую идентичность – человек не может подвергаться принудительному отказу от своей суверенистской идентичности, и на этом основании суверенистское сообщество не может быть насильственно ассимилировано в другое суверенистское сообщество.

1.3  Право на родной язык – человек имеет право обучаться своему родному языку и не может подвергаться принудительному отказу от своего родного языка, и на этом основании суверенистское сообщество имеет право обучаться своему языку и не может подвергаться отказу от него.

1.4  Право на родную культуру – человек имеет право изучать культуру своего суверенистского сообщества и соблюдать все его обычаи и традиции и не может подвергаться принудительному отказу от них, на этом основании суверенистское сообщество имеет право изучать свою культуру и соблюдать свои обычаи и традиции и не может подвергаться принудительному отказу от них (Прим. – это право не распространяется на те обычаи и традиции, которые нарушают другие права человека, например: кровная месть, убийства «чести», калечащие операции на женских половых органах)

1.5  Право на собственное имя – человек имеет право называть себя именем суверенистского объединения и не может подвергаться принудительному отказу от этого права, и на этом основании суверенистское сообщество не может подвергаться принудительному отказу от своего имени.

2. Право на Родину – право человека приобрести землю, где он вырос, в качестве своей суверенистской собственности. Вместе с приобретением человек приобретает право на:

2.1  Свободу владения – собственники имеют право свободно владеть своей Родиной, и никто не может принудить их отказаться от владения и ограничить их свободу владеть своей Родиной.

2.2  Свободу пользования – собственники имеют право свободно вести хозяйственную деятельность, создавать суверенистские институты, которые будут защищать суверенистские права собственников, свободно говорить на родном языке, исповедовать родную культуру, и никто не может ограничивать их свободу делать всё вышеперечисленное.

2.3  Свободу распоряжения – собственники имеют право свободно определять судьбу своей Родины через выражение воли на референдуме, и никто не может ограничивать их свободу определять судьбу своей Родины.

3. Право на свободу суверенистского сообщества – право суверенистского сообщества свободно существовать в мире и определять свою судьбу, которое не может быть ограничено никем. Оно подразделяется на следующие права:

3.1  Свобода создания институтов – суверенистское сообщество может создавать институты, которые будут защищать их права и следовать их интересам, и никто не может ограничивать их свободу создавать их.

3.2  Право на признание суверенистского сообщества – суверенистское сообщество и представляющие его институты имеют право быть признанными другими суверенистскими сообществами, и никто не вправе не признавать существование суверенистского сообщества и представляющих его институтов.

3.3  Свобода самообороны – суверенистское сообщество имеет право свободно защищать себя и свою суверенистскую собственность от посягательств других суверенистских сообществ.

3.4  Свобода дипломатии – суверенистское сообщество имеет право свободно вести дипломатические отношения с другими суверенистскими сообществами, и никто не вправе им в этом мешать.

3.5  Свобода торговли – суверенистское сообщество имеет право свободно устанавливать, какие торговые отношения будут с другими суверенистскими сообществами, и никто не вправе насильственно их изменять.

3.6  Свобода внутренних дел – суверенистское сообщество может принимать законы, избирать правительство, учреждать суды в пределах своей суверенистской собственности, и никто не вправе вмешиваться в его внутренние дела.

3.7  Право на мирное существование – суверенистское сообщество имеет право на мирное существование в мире, и никто не вправе объявлять ему войну, если только суверенистское сообщество не нарушает права других суверенистских сообществ.

4. Право на достаточное материальное существование – суверенистское сообщество имеет право на поставку продовольствия и воды от других суверенистских сообществ, если суверенистская собственность во владении сообщества недостаточна для достаточного материального существования. Оно подразделяется на следующие права:

4.1  Право на воду – суверенистское сообщество имеет право на поставку воды или строительство гидротехнических сооружений, если достаточность водоснабжения в суверенистской собственности недостаточна для снабжения суверенистского сообщества водой; также нельзя создавать гидротехнические сооружения, которые будут создавать недостаточность водоснабжения в других суверенистских собственностях.

4.2  Право на продовольствие – суверенистское сообщество имеет право на импорт продовольствия, если возможность обеспечения продовольствием в суверенистской собственности недостаточна для суверенистского сообщества.

5. Право суверенистского сообщества на восстание за восстановление реализации своих прав. Если суверенистское сообщество подвергается ограничению всех или одного из вышеперечисленных прав со стороны его суверенистских институтов или со стороны других суверенистских сообществ, суверенистское сообщество имеет право восстать против них и оказывать сопротивление до восстановления их суверенистских прав.

ограничение свободы индивида (слова, передвижения, совести, сексуальной,

религиозной), damage его собственности, причинение ему вреда, унижение его

достоинства, вообще любое попрание его прав – это зло. А то, что приносит ему пользу, –

добро. Исходя из этого, империализм как идеология и политика угнетения суверенистских

прав человека – это зло, а суверенизм, как идеология восстановления суверенистских

прав, являющихся естественными правами человека, – добро. Поэтому империализму

необходимо всячески противодействовать, а суверенизм поддерживать, исходя из

морального императива. Теперь вернёмся к проблеме взаимоисключаемости

территориальной целостности и права на самоопределение. Очевидно, исходя из

определения империализма, необходимо отказаться от территориальной целостности как

концепции, оправдывающей империализм. Ведь когда суверенистские движения

стремятся реализовать свои права, империя будет обвинять их в нарушении

«территориальной целостности» и начнёт репрессии против них, и неважно, что эти

движения не претендуют на территории, где проживает титульная нация империи, потому

что по мнению империи, территория нетитульных наций – это их территория, и их

стремление к свободе неправильно, потому что они посягают на «их» территории,

поэтому их надо наказать. «Либералы» могут сказать, что есть «верховенство права», и

принцип территориальной целостности признан ООН, поэтому его надо уважать. Я отвечу,

что принцип верховенства права создан для защиты прав человека, путём принятия

конституции и

===== Страница 18 =====

законов, не противоречащих им и защищающих их, и соблюдение которых обязательно

для всех. Поэтому для истинного либерала, если принимаются законы, противоречащие

правам человека, надо добиваться их отмены; соответственно, надо добиваться отмены

принципа территориальной целостности в ООН. Из верховенства права также следует, что

все люди обладают моральным равенством, и ни одна из их характеристик (нация, раса,

религия, страта) не может быть причиной для оправдания нарушения их прав. Из этоготакже следует, что те договоры, которые нарушают суверенистские права определённой

нации, безнравственны (договор о бессрочном протекторате, договор о «добровольном»

объединении государств, договор о признании территорий за империями). Другой

институт, очевидно безнравственный для либерала: институт признания государства

международным сообществом. Ведь практически все нынешние государства являются

национальными, то есть выражающими права определённой нации. Но если человек

хочет считать себя отдельной от общества личностью и хочет реализации своих прав, для

этого не требуется признания других людей. Человек заслуживает всего этого лишь

потому, что он человек. Поэтому, если некая нация желает выйти из государства вместе со

своей территорией и образовать своё собственное государство, из предыдущего

положения следует, что все государства обязаны признать его, а государство, из которого

вышла нация, обязано установить с ним дипломатические отношения и никак не

препятствовать нации выйти из него.

Наконец, последние два объяснения, даваемые империалистами: «право нации на

самоопределение было создано для наций, а у этой нации уже есть своё национальное

государство, поэтому эта нация уже самоопределилась, следовательно, эти люди не

имеют права на самоопределение» и «право нации на самоопределение было создано

для наций, а эти люди не являются нацией, поскольку нет отличий от титульной нации,

поэтому они не имеют права на самоопределение». Я скажу, что если национальное

государство определённой нации не существует на всей территории, то есть члены нации,

которым не обеспечено их право на самоопределение, и они имеют право обеспечить

своё право на самоопределение. Поэтому эта нация не окончательно самоопределилась,

и нация имеет право на полное самоопределение. Со вторым объяснением я скажу, что

они так думают из идеи, что существует фиксированное число наций, и новых наций не

появится. Это неверное утверждение. Права наций проистекают из прав отдельных

индивидов, которые определяют себя как нацию. Поэтому члены одной нации могут

осознать себя как другая, и так появляется новая сепаративная нация, которая имеет

право на самоопределение. Проблема с правом на самоопределение в том, что оно имеет

крайне размытое определение: если нация считает определённую территорию, на

которой живут другие нации, своей, как понять, какая нация имеет право на

самоопределение. Также, члены определённой нации могут массово мигрировать на

территорию другой нации и стать там большинством. Так приобретает ли нация право на

самоопределение на этой территории или нет? Я отвечу на эти вопросы, начиная со

следующего абзаца.

Как я уже говорил в Главе 4, у каждого человека развивается эмоциональная связь с

землёй, где он родился и вырос – его Родиной. Когда человек объединяется с другими

людьми на определённой территории в суверенистское сообщество, эта территория

становится их общей Родиной – местом происхождения этого сообщества, землёй, на

которую они имеют право собственности и на которой они имеют право формировать

свои суверенистские институты. С наступлением эры===== Страница 19 =====

этносов, люди считали своей Родиной лишь то место, где они родились и выросли; другие

земли, где жили члены их этноса, они своей Родиной не считали. С появлением наций, у

членов нации, наоборот, развивается представление, что все земли, где живут их

соотечественники, являются их общей Родиной. Однако, начиная с появления Родины как

термина, появилось и другое определение Родины – государство, реализующее их

суверенистские права. Это определение встречается ещё с Античности; впечатляющий

пример, где даётся это определение, – диалог Платона «Критон». Теперь я разберу, что

такое Родина. Родина – это суверенистская собственность определённого человека,

которой он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться. Что такое суверенистская

собственность? Суверенистская собственность – это особый вид земельной

собственности, владельцами которой являются люди, родившиеся на ней и достигшие там

совершеннолетия. В ней люди, как и в классической собственности, могут владеть ею,

пользоваться ею и распоряжаться ею. Расскажу, как это выражается. Владение выражается

в том, что люди физически контролируют эту землю и защищают своё владение своей

землёй от людей, не являющихся собственниками этой земли. Прямое владение

существовало лишь в период родов; уже в период племени люди делегируют право

владения созданным ими суверенистским институтам для лучшей защиты своих земель,

таким как армия и власть (вождь, совет старейшин, племенное собрание). Уже в

последующий период, в результате отчуждения населения от управления своими

суверенистскими сообществами, земли, входящие в государство, стали восприниматься

как исключительно собственность государства, а не собственность народа, для которого

она является их Родиной. В период наций появилась идея о том, что нация владеет

землёй, где нация когда-то жила и живёт теперь. Теперь владение выражается в том, что в

национальное государство входят земли, населённые членами титульной нации

государства, которые участвуют в управлении государством через выборы. Из этого

следует, что только жители демократических государств полностью владеют землёй;

жители авторитарных государств, хотя и имеют право владеть своей Родиной, не имеют

возможности им пользоваться. Право пользования выражается в хозяйственной

деятельности жителей, для регулирования которой устанавливаются правила, порядки и

обычаи, обязательные для соблюдения всеми жителями, для чего собственники создают

суверенистские институты. С этим связан важный момент – только собственники данной

собственности имеют право создавать суверенистские институты на территории

суверенистской собственности. Я не буду устраивать исторический экскурс; скажу, что

история развития этого права такая же, как и права владения. Теперь право пользования

выражается в том, что собственники создают государство, которое своим существованием

реализует их право на владение суверенистской собственностью и которому собственники

делегируют право на остальное владение суверенистской собственностью, и то, нацией

какого государства оно будет, определяется национальной принадлежностью, котораябудет составлять большинство среди собственников. Это не значит, что у других

собственников нет права владения; они могут обучать и использовать свой язык в речи на

своей земле и соблюдать свои национальные обычаи, а государство, независимо от

нации, которой оно принадлежит, должно их уважать. Государство реализует право

владения тем, что государство принимает конституцию, создаёт и издаёт законы на

находящихся в его владении территориях. Теперь я расскажу о самом важном из триады

прав собственности – праве распоряжения. Это право состоит в возможности определять,

кто будет владеть и пользоваться территорией. Теперь это право выражается в

возможности проведения референдума о принадлежности определённой территории.

Именно нарушение этого права является основой империализма. Ведь если у

собственников

институт элит. Появился и институт права. Главной суверенистской идентичностью для

члена племени была идентичность племени, а прежняя родовая идентичность и сам род

теперь воспринимались как часть племени. Если бы вы спросили человека, кто он, он

ответил бы «Я из племени N, из рода M». Это повод поговорить о «стратах» –

объединениях людей, не обладающих суверенностью, и о том, какое сообщество можно

считать суверенистским. Страта – это объединение людей, происходящее из части

суверенистского сообщества, которое может выходить за его пределы. Они формируются

по роду занятий (каменщик, воин, купец, банкир), по полу (мужчина, женщина,

небинарный), по территориальному признаку (берлинец, ньюйоркец, франкфуртец,

баварец, ютландец, колорадец и т.д.), политические (левые и правые), по

имущественному расслоению (богатые и бедные), по классовому признаку (рабочий и

буржуа, феодал и крепостник и т.д.), религиозные (христиане, мусульмане и т.д.), расовые

(белый американец, латиноамериканец, афроамериканец), по правовому статусу

(заключённые и законопослушные граждане, сословия), семейно-родовые (семья D, род K

и т.д.), по этническому (американец ирландского происхождения, русский немецкого

происхождения), по сексуальной ориентации (гетеросексуалы, гомосексуалы, асексуалы и

т.д.). Из этих страт могут формироваться организации, действующие на территории

нескольких суверенистских сообществ (масонство, транснациональные корпорации,

рабочие интернационалы, католическая церковь и т.д.). Исходя из этого примера, можно

сделать вывод, что страта может выходить за пределы своего суверенистского сообщества

и действовать на территории нескольких из них. Так почему же они не обладают

суверенностью? И откуда берётся суверенность для сообществ? Чтобы ответить на эти

вопросы, я сначала скажу, что для формирования государства необходима земля для

существования. Теперь проанализируем, какие сообщества являются суверенистскими.

Для этого разберём пример рода, отколовшегося от племени. Причин для отделения родаот племени много: конфликт между родом и остальным племенем, желание рода

возродить свою независимость и т.д. Для обретения независимости роду нужна своя

собственная земля и своя собственная армия. И из этого примера можно увидеть, что если

некоторая страта, объединённая любыми характеристиками, решит отделиться от своего

суверенистского сообщества, занимая какую-то землю и заключая между собой

общественный договор о создании государства для защиты своих интересов, то она

становится новым суверенистским сообществом, уже не являясь частью своего

суверенистского сообщества. Такие суверенистские сообщества я предлагаю называть

«сепаративными» (от лат. Separatus – отдельный). Примеры: американцы (от англичан),

австрийцы (от немцев). Таким образом, суверенность берётся, если сообщество занимает

ничейную территорию и решает создать государство для защиты своих интересов. Теперь

пойдём дальше по истории; следующее суверенистское сообщество в развитии – это этнос

(термины народность и народ я не считаю подходящими, поскольку считаю термин

народность слишком размытым, а термин народ в основном используется для

обозначения всего населения государства). Этнос – это ещё более крупное объединение,

чем племя, и государства, созданные на основе этого суверенистского сообщества, могли

завоёвывать территории, немыслимые для людей той эпохи. Именно

===== Страница 12 =====

здесь возникают первые цивилизации, и известные в массовом сознании империи –

Ассирийская, Китайская, Македонская, Римская империи. Здесь я ввожу новый термин –

суверенистское самосознание. Суверенистское самосознание – это осознание членом

суверенистского сообщества различия между своим сообществом и другими людьми,

интересов сообщества и вытекающих из них суверенистских интересов, гордости за него,

ответственности за судьбу своего сообщества и желания его процветания и действия в его

интересах, требования участия в его жизни, и, в конечном счёте, своих суверенистских

прав. Читатели могут сказать, что этот термин очень похож на национальное

самосознание и могут возразить, что этого самосознания не было до XVIII века. Я не буду

спорить с этим утверждением, потому что история показывает, что с появлением этносов

люди обладали наименьшим суверенистским сознанием в истории. Если для рода и

племени власть иностранцев над ними была унизительной, то есть оскорбительной для их

суверенистских прав, и при завоевании империями они оказывали ожесточённое

сопротивление, раз за разом организуя восстания против них, и присоединяясь к ним

лишь в обмен на некоторые привилегии или потому, что разница в силе была слишком

велика, то жители какого-нибудь поселения, населённого определённым этносом, могли

спокойно относиться к тому, что над ними правит иностранец, они также могли спокойно

идти войной на иностранное поселение, независимо от того, что оно населено

представителями их этноса, и грабить и насиловать его жителей, если захватывали его.

Иногда интеллектуалы этноса могли выделять землю, населённую их сородичами,

отдельно от других земель (греческие термины ойкумена, Малая и Великая Греция, иеврейская земля Израиля), но всё же на этой территории было множество государств,

воевавших друг с другом многочисленными войнами, и они относились к этому спокойно.

По сравнению с предыдущими типами суверенистских сообществ это кажется сильной

деградацией суверенистского самосознания. Именно из-за такого состояния и возникла

идея, что до появления наций суверенистского самосознания не существовало. С чем это

могло быть связано? Я считаю, что это связано с самими причинами возникновения

этносов. Первую причину я считаю – Неолитическая революция. Поскольку до этого

хозяйство человека было присваивающим, население племени всегда было небольшим. В

охоте участвовали все члены племени, из чего следует, что все члены племени хотя бы

владели оружием и умели им пользоваться, поэтому если происходила война между

племенами, в ней также участвовали все члены племени. В сочетании с

малочисленностью племени (член племени мог знать всех в лицо, и эмоциональная связь

между ними была высока, что способствовало высокой сплочённости племени, плюс

благодаря той же малочисленности роль каждого воина была выше, чем в последующих

войнах в истории), участие в войне давало осознание, что, даже если политическое

устройство племени не было демократическим, существование их племени зависит от

него, и чувство ответственности за своё племя, что способствовало наличию развитого

суверенистского самосознания у члена племени. С появлением земледелия стало

возможным создавать продовольственные излишки и хранить их в амбарах. А орудия для

земледелия были менее приспособлены для использования в качестве оружия. Из-за

увеличения населения стало возможным создание отдельной страты воинов,

посвящавших всю жизнь искусству войны. Это способствовало развитию военного дела,

но в то же время снижало чувство ответственности за своё племя у обычных членов

племени, потому что со временем они всё меньше привлекались к участию в войне.

Также, отделение страты воинов постепенно привело к тому, что власть в племени

постепенно перешла к ним, и право на участие в политической жизни племени было

===== Страница 13 =====

отчуждено от обычных членов племени. Ведь даже если у племени были богатые

традиции демократических собраний, это не мешало воинам захватить власть по праву

сильного. Можно сказать, что произошёл цикл: племя создало воинов для своей защиты,

но воины захватили в нём власть, и теперь племя существует для удовлетворения страты

воинов. Это further способствовало снижению чувства ответственности за племя, и это

касалось и самих воинов, поскольку они постепенно отчуждались от других членов

племени, видя в них лишь своих слуг, и считая себя элитой. Снижение чувства

ответственности за своё племя и отчуждение от участия в управлении племенем со

стороны обычных членов племени, и самоотчуждение воинов от социальных связей с

другими членami племени, также способствовало снижению суверенистского

самосознания. Ведь то, на что нельзя повлиять, становится неважным для обычных

членов племени, а воины были не заинтересованы в их благополучии, будучи болеезаинтересованными в увеличении своей власти и богатства. Это в будущем приведёт их к

завоеванию соседних племён и станет основой для низкого уровня суверенистского

самосознания у людей в будущем вплоть до XVIII века. Поскольку не все племена перешли

к земледелию, а некоторые adopted скотоводство, эти племена совершали набеги на

земледельческие племена, которые, в силу своей оседлости, были лёгкой добычей.

Поэтому появились первые города, изначально как место, где можно было защитить себя

и переждать набег. Далее в истории страта воинов одного племени обычно захватывала

соседние племена, и если племена имели сходства в языке и культуре, то племенная

идентичность обычно постепенно исчезала (а если сохранялась, как у германцев, то

считалась частью более крупной идентичности). Страта воинов, на имеющейся

инфраструктуре, создавала более развитые структуры для управления своей территорией,

и вместе с созданием письменности, создавала первые государства в общепринятом в

истории значении. Теперь, когда я дошёл до появления этносов, приведу ещё причины,

почему суверенистское сознание среди их членов было низким, поскольку

вышеупомянутых причин недостаточно. Количество людей в этносе было намного выше;

теперь обычный член этноса не знал всех лично, что снижало эмоциональную

вовлечённость. Плюс, этнос мог располагаться на гораздо большей территории, чем

раньше. Обычного человека больше заботили люди, которых он знал лично, и обычно он

ассоциировал свою коллективную идентичность с теми людьми, а идентичность этноса

его в основном не волновала. Это приводило к тому, что люди обычно ассоциировали

себя либо с местом, где они жили (обычно деревня или небольшой город, так как в

крупных городах было слишком много жителей, чтобы образовать эмоциональную связь),

либо со своим занятием, либо со своей религией. И редко появлявшиеся суверенистские

сообщества с более высоким уровнем суверенистского самосознания, чем обычно, были,

во-первых, в основном республиками, то есть теми сообществами, где люди вновь имели

право участвовать в политической жизни сообщества, и, во-вторых, основой для этих

сообществ была не этническая принадлежность, а территориальная (города-государства

Древней Греции, Венеция и Генуя в Италии, Голландская республика, где люди называли

себя Dietse volk, и лишь позже голландская идентичность вытеснила немецкую). Такие

сообщества я разберу подробно на примере Рима. Основой для его возникновения были

изгнанники из окружающих племён, то есть по причине своего происхождения оно было

сепаративным суверенистским сообществом. В 507 г. до н.э. римляне свергли монархию и

установили республику. В ней все руководящие должности были выборными, был даже

протопарламент - Сенат. Армия Рима состояла из ополчения римских граждан, где

снаряжение воина создавалось или

===== Страница 14 =====

покупалось самими воинами. В Риме временно восстановились механизмы,

способствовавшие высокому суверенистскому самосознанию у членов племени – личное

участие члена сообщества в войнах и право на политическое участие в жизни племени.Римлянам было свойственно развитое суверенистское самосознание – проявлявшееся в

том, что римляне, вплоть до падения республики, какие бы поражения и угрозы ни были,

никогда не сдавались и высоко ценили свою республику (сам перевод термина

республика – res publica, общее дело, ясно показывал, что оно было общим для всего

римского народа), таким образом их уровень развития суверенистского самосознания

уступал лишь грекам и евреям. Однако это не могло длиться вечно, поскольку Рим

завоевал обширные территории, и только жители Рима обладали гражданством; выборы

магистратов также проводились только там, а провинциями управляли чиновники из

Рима. Жители этих провинций стали требовать для себя гражданства. Защита всех этих

обширных территорий также стала непосильной задачей для римлян, потому что служить

в армии могли лишь те, кто мог позволить себе снаряжение, а их для таких обширных

территорий было мало. В 107 г. до н.э., на фоне войны на два фронта (Югуртинская и

Кимврская войны), Сенат поручил консулу Гаю Марию покончить с войной с Югуртой –

нумидийским царём. Сенат разрешил ему снять имущественный ценз, позволив набирать

в армию бедняков, чьё снаряжение приобреталось за государственный счёт. Югурта и

кимвры были разбиты. Эта мера, мгновенно спасительная для Римской республики,

оказалась её погибелью, поскольку запустила те же механизмы, что привели к

исчезновению племён: отчуждение населения от участия в политике и, что самое главное,

отчуждение солдат от населения. Солдаты были теперь верны не республике как их

общему делу, а своему командующему, а основная часть населения была завоёвана

Римом и не была заинтересована в сохранении республиканских институтов. В 83 г. до н.э.

солдаты римского командующего Луция Корнелия Суллы провозгласили его

императором. Воодушевлённый славой, Сулла повёл армию на Рим, где правили

сторонники Гая Мария. Заняв Рим, Сулла провозгласил себя диктатором на

неопределённый срок – неслыханное событие для Римской республики. Сулла

добровольно ушёл в отставку через 3 года, но теперь всё изменилось – армия могла

игнорировать решения сената и устанавливать своего командующего диктатором.

Вдохновлённые примером Суллы, властолюбивые командующие Гней Помпей и Юлий

Цезарь стремились захватить власть в Риме. В их противостоянии победил Цезарь.

Оставшиеся республиканцы убили его, но повернуть время вспять было невозможно:

население и армия не поддержали заговорщиков. Никому не было дела. Его наследники

Марк Антоний и Октавиан Август, разгромив их, разделили государство пополам, но затем

Октавиан убил Антония и стал единоличным диктатором в современном смысле

(императоры присваивали себе все полномочия при сохранении республиканского

фасада, как в современных диктатурах). Вся дальнейшая история Римской империи

состояла из следующего цикла: самый способный, компетентный и удачливый военный

командир выигрывает гражданскую войну, становится императором и доводит империю

до процветания -> император умирает, к власти приходит его наследник -> no matter how

компетентны наследники, в конце концов к власти приходит либо идиот, либо

сумасшедший, его свергают, династия прерывается -> легионы во всех уголках империи

провозглашают своих командующих императорами -> начинается гражданская война за

власть над империей, цикл начинается заново. Единственным политическим актором вимперии становится армия; прихоти армии будут решать, кто будет править, кого свергнут,

и постепенно армия отчуждается от

===== Страница 15 =====

народа и государства, считая их своей рабочей лошадью. Население, отчуждённое от

участия в политике, довольно «хлебом и зрелищами», и им становится всё равно на

благополучие своего государства и собственную судьбу. В 217 г. н.э. император Каракалла

даровал римское гражданство всем жителям империи, но население встретило эту

новость равнодушием. Также равнодушно они встретили и окончательную ликвидацию

республиканских институтов в 284 г. императором Диоклетианом, поскольку все

понимали, что они представляют собой бессмысленную фикцию. Римлянам удалось

романизировать значительную часть своих западных владений (Галлия, Испания,

Западная Африка), но это романизированное население не предпринимало никаких

активных действий, когда варвары захватывали территории, на которых они жили, и когда

они устанавливали свои порядки. Армия интриговала и бунтовала против власти даже во

время варварских вторжений. Во время Второй Пунической войны римляне отчаянно

оборонялись и предпринимали активные действия против Ганнибала. В V веке римляне

ничего не сделали для защиты своих территорий от варваров, хотя в то время они владели

гораздо большими землями и гораздо большим населением. Это продолжалось до

падения обоих Римов. Когда Константинополь пал, его защищали лишь наёмники и сам

император. Этот пример ясно показывает, что фактором, повышающим уровень развития

суверенистского самосознания, являются инклюзивные политические институты –

институты, вовлекающие широкий круг населения в политику. И наоборот, экстрактивные

институты – когда власть принадлежит ограниченному кругу лиц (в случае Рима это была

армия) – сильно снижают суверенистское самосознание. Также, сильным фактором,

снижающим суверенистское самосознание, как я уже упоминал выше, было увеличение

территорий. Это отчасти связано с уровнем развития демократических институтов. Хотя у

римлян были очень развитые для своего времени институты, они могли работать лишь в

пределах города, так как демократия была только прямой; проводить выборы в

масштабах всей империи таким образом было невозможно. Расширение Рима привело к

его автократизации и последующей гибели. Идея представительной демократии,

позволяющая демократии существовать в государствах с большими территориями, была

изобретена лишь в XVIII веке. Поэтому тем, кто размышляет о Римской империи, нужно

задуматься ещё раз, подходит ли это государство с совершенно жалким

институциональным дизайном как пример идеального государства, или же для этого всё

же лучше Римская республика.

Закончив с этносом и его крайне низким уровнем суверенистского самосознания, мы

теперь подходим к сообществу с наивысшим уровнем суверенистского самосознания –нации. О нациях я уже говорил в первой и третьей главах; на этот раз я расскажу о

причинах такого высокого уровня самосознания в нации. Во-первых, это эпоха

Просвещения. Идея представительной демократии позволила демократиям существовать

на огромной территории, что само по себе повысило суверенистское самосознание. Идея

народного суверенитета сформировала у населения представление, что народ – источник

существования государства и что оно существует для реализации их интересов. Эта идея

снизила отчуждение населения от государства, что благоприятствует развитию того, что

сейчас называется национальным самосознанием. И самая влиятельная идея – призывная

армия – наиболее благоприятно повлияла на формирование национального

самосознания. Ведь армия больше не была закрытой структурой – большую её часть

составляло население. Это сильно снизило отчуждение армии от населения и повысило

требование населения к участию в политике, потому что теперь вновь основная часть

населения

===== Страница 16 =====

затрагивается войной, и формировалась эмоциональная связь между государством и его

населением. Вторая причина – научно-техническое развитие. С изобретением печатного

станка возможность производства письменной продукции стала дешевле, что

способствовало появлению средств массовой информации в виде газет. Единое

информационное пространство, создаваемое газетами, свело на нет негативное влияние

больших территорий на суверенистское сознание. Ведь теперь член нации, хотя и не знает

всех лично, знает, что они читают одни и те же газеты, говорят на одном языке, события в

одном месте теперь известны всей нации, и они знают, что все они – их соотечественники.

Ликвидация неграмотности и массовое образование способствовали тому, что все члены

нации говорили на одном языке и формировали единую идентичность. Это благоприятно

влияло на развитие национального самосознания у всех, включая другие этносы. До этого

власти были безразличны к тому, на каком языке говорит население. Но теперь единый

язык стал навязываться всем, при этом наказывая за родную речь, что служило

нарушением интуитивно ощущаемого естественного права на родной язык. Движения за

восстановление каких-либо прав всегда начинались с ограничения этого права и желания

их восстановить. Ведь человеку не нравится, когда его права нарушают, и он стремится их

восстановить. Так и здесь; если ранее для какого-то этноса тот факт, что ими правят

иностранцы, был тривиальным фактом, теперь, в стремлении восстановить свои права,

члены этноса будут требовать образования на родном языке, у них разовьётся интерес к

истории, культуре и собственной идентичности, что приведёт к дальнейшему развитию

национального самосознания у них. Третья причина – возросший интерес к истории и

фольклору своего этноса. Романтизм – течение в искусстве, возникшее в ответ на

Просвещение, противопоставляло его ориентацию на то, что казалось романтикам

чрезмерной рациональностью и механистичностью, присущей лишь машинам, а не

людям. Человеческая душа, по их мнению, – гораздо более сложная вещь, которую нельзяизмерить и понять логическим мышлением. Чтобы начать понимать её, нужно обратиться

к «народной мудрости» – эпическим поэмам, сказкам, песням, придуманным в

определённом этносе, не имеющим конкретного автора и передававшимся из поколения

в поколение внутри этноса. Романтики записывали эти произведения и издавали их в

печати, чтобы создать общий дух для нации. Они также изучали историю возникновения

этноса и их страны, историю возникновения языка, его развитие и связь с другими более

древними языками. Так, в XIX веке было обнаружено, что романские, германские и

славянские языки имеют общее происхождение с санскритом – языком индоарийского

происхождения, более сложным, архаичным и флективным, чем латынь и

древнегреческий, тем самым началось открытие и развитие индоевропеистики – раздела

науки, изучающего индоевропейские языки, их связи друг с другом, их общий праязык,

праиндоевропейцев – предков всех индоевропейцев, их место возникновения, культуру и

религию. Вообще, романтики делали всё это, чтобы найти истинную идентичность своего

народа, чуждую вредным идеям Просвещения, что крайне иронично, ведь они сами, того

не замечая, adopted одну из его главных идей – идею нации, и органически дополнили её

исследованиями языка, фольклора и истории этноса, что позволило создать общий

литературный язык среди множества диалектов, позволило членам нации узнать свою

общую историю, а потребление edited фольклорных произведений создавало у членов

нации представление об общей культуре нации. Все эти меры позволили уровню

суверенистского

===== Страница 17 =====

сознания в нации достичь такого уровня, что другим типам суверенистских сообществ

было даже не близко. К сожалению, одновременно с этим развивались псевдонаучные

расистские и шовинистические теории о превосходстве белой арийской расы.

Национализм, изначально гуманистическая и освободительная идея, насыщенная этими

идеями у романтических националистов, стал орудием угнетения и дегуманизации.

Одновременно, в XIX веке колониальные империи вступили в свой расцвет, поделив

Африку, Азию, превратив Китай в свою марионетку, попутно устанавливая жёсткое

угнетение на завоёванных территориях. Национально-освободительные движения в

Европе пытались добиться независимости и объединить всех членов своей нации в

едином государстве, попутно ведя войны за независимость и объединительные войны

против государств, носивших титул «империя». На основе обоих этих явлений марксисты и

националисты соответственно создали свои теории империализма.

В следующих главах я расскажу о суверенизме и морали, применимости термина

«империализм» в моём определении и практике империализма с XIX века по настоящее

время

отвечу на эти возражения примером одной такой теории – теории стационарного

бандита. Эта теория гласит, что вооружённая группа людей захватила определённую

территорию и присваивает с населения фиксированный доход на определённый период

(что принимает форму налогов), в обмен на его защиту. Это отличает их от других

«кочующих» бандитов, которые присваивают у населения весь доход и имущество сразу и

переходят на другое место. В истории можно найти пример такого государства – это

Франция. Она была образована древнегерманским племенем франков путём их захвата

территорий римской Галлии, а положение галло-римлян было ниже, чем у франков.

Конечно, галло-римляне были недовольны властью над ними вчерашних варваров,

возомнивших себя их хозяевами. Тем не менее, со временем франки постепенно забыли

свой язык, а с ним и свою отдельную суверенистскую идентичность от остального

населения (хотя они сохранили свою сословную идентичность). А население домена

короля франков приняло этноним «франки», и приняло его как своего суверена, а его

государство – как свою Родину. После Великой французской революции и в течение XIX

века по всей Франции был введён единый государственный язык, только французский

использовался в образовании и государственном управлении, другие языки,

произошедшие от галло-римлян, были объявлены диалектами французского, а с ним по

всей территории Франции была установлена французская идентичность (где ранее, кроме

этнонима французы, бывшие галло-римляне принимали и другие этнонимы (бургундцы,

провансальцы, вандейцы и т.д.) теперь они были региональными идентичностями единой

французской нации). В этом примере можно увидеть, что государство – институт,

обладающий суверенитетом – создаёт новое суверенистское сообщество, которое считает

это государство реализующим их суверенистские права, и если это государство перестанет

существовать, они воссоздают его. Это явление я назову суверенистским циклом –

суверенистское сообщество создаёт государство, а государство может создать новое

===== Страница 10 =====суверенистское сообщество. Многие современные нации были созданы государствами, а

эти нации, в свою очередь, считают существование государства естественным.

Теперь, когда мы говорим о нациях, я расскажу о другом типе возражений. Могут

возразить, что описанное мной суверенистское сообщество напоминает нацию, хотя

нации появились только около XIX века, значит, суверенистские права не существуют, и

государства создавались по другим причинам. И вообще, какое сообщество можно

считать суверенистским. Здесь я скажу, что хотя стремление к активной реализации своих

суверенистских прав (движения за независимость, движения за объединение нации)

действительно появилось в XIX веке, люди интуитивно считали саму идею суверенистских

прав естественной на протяжении всей истории человечества. Для этого рассмотрим

историю донациональных суверенистских сообществ. Самое первое такое сообщество в

истории – это род. Это объединение людей, связанных узами кровного родства. Оно

занимало территорию, сопоставимую с частным домом. И начиная с этого момента, оно

может создавать суверенистские институты, хотя и очень зачаточные, такие как армия

(собрание вооружённых членов рода) для защиты рода, и власть (которая может быть

либо коллективным собранием рода, либо старейшиной рода), и начиная с этого уровня

суверенистских сообществ, можно доказать естественность суверенистских прав. Ведь

если род занимает землю, ранее никому не принадлежавшую, не нападает на другие

рода и вообще никому не мешает, то какие аргументы и какие причины должны быть

основанием для отрицания их суверенистских прав? Наверное, самый достойный

аргумент против этих пунктов – это то, что род и другие последующие возникающие

суверенистские сообщества не существовали одновременно с появлением людей как

вида и соответственно созданы искусственно – следовательно, суверенистские права не

естественны. Действительно, каждое суверенистское сообщество возникло в какое-то

время благодаря договору людей, решивших объединиться. Мой главный контраргумент

– что все права человека – это искусственный конструкт, созданный человеком. Как я уже

доказал на примере яблони, животного и человека из Главы 2, яблоня не может желать

прекращения своей жизни из-за отсутствия потенциала развития сознания и разума у её

вида; животное обладает сознанием, но потенциал развития достаточного разума у его

вида для приобретения достоинства недостаточен; тогда как человек как вид имеет

потенциал развития для приобретения достаточного разума для приобретения

достоинства: человеческий разум позволяет ему не только желать жизни и не желать её

прекращения, но и развить мысль, что другой человек тоже желает жизни,

соответственно, человек как существо заслуживает жизни, а оттуда недалеко и до

концепции права на жизнь. Исходя из этого, желание человека к достойному обращению

к нему и вытекающие из этого желания к жизни, свободе, неприкосновенности и т.д., и

впоследствии выведенные из них права – являются искусственным конструктом,

созданным человеком, обладающим достаточным разумом для своего вида, чтобы

позволить такие желания и рассуждения. Тем не менее, их искусственность не мешает

концепции прав человека быть важной. А что делает права человека естественными,

несмотря на их искусственность, – это его разум, который развился естественно и не былспециально создан человеком. Если бы другой вид приобрёл достаточный разум, а вид

человека не приобрёл разумность – то у того вида были бы права, а для реализации своих

прав они вполне могли бы использовать людей как ресурс, поскольку у людей нет прав.

Как развитие этого

===== Страница 11 =====

аргумента, суверенистские права и суверенистские сообщества естественны и имеют

право на жизнь, если сами люди, входящие в него, ценят и чувствуют привязанность к

нему и желают его дальнейшего существования

случае, если объединению угрожала опасность (угроза истребления другими

объединениями, место проживания стало непригодным для жизни). В результате у людей,

родившихся и выросших на этой земле, развивалось особое чувство привязанности к ней;

эта земля начинала восприниматься ими как неотъемлемая часть их личности, а

насильственное лишение возможности жить на ней воспринимается особенно

болезненно, чего не было с другими землями. Эта земля становится их Родиной, как

землёй, где их дом, где они выросли, где их растили отцы и матери, где они в детстве

играли со сверстниками, где они нашли свою семью, где похоронены их предки, и,

наконец, как землёй, где они, объединённые общностью земли проживания, вместе

переживали взлёты и падения. Со временем Родина начала восприниматься как ещё одна

неотъемлемая черта объединения – как дом объединения, как особая собственность,

которая принадлежит только им и никому другому. Человеческие объединения не стояли

на месте, и в них появлялись институты – нормы и обычаи, которые опираются наколлективно разделяемые ценности объединения, исполнение которых обязательно, а

нарушитель предполагается к наказанию. Для наглядности читателей проиллюстрирую

примером простейшего института – очереди в магазине. Закон ни в одной стране и ни в

одних правилах частной организации не гласит, что первый пришедший к кассе человек

имеет право на обслуживание, а второй – после него, и т.д. Но в магазинах, если

образуется очередь, все стоят друг за другом, потому что все разделяют идею очереди, и

если бы они её не разделяли, в магазинах всегда бы была драка за право быть

обслуженным кассиром. Возвращаясь к нашей теме, объединения всегда находились под

угрозой со стороны других объединений, поэтому для защиты сформировался институт

армии; для проведения религиозных обрядов сформировался институт жречества; для

управления хозяйством внутри объединения начали формироваться институты власти

объединения (собрание членов объединения, институт «совета старейшин» – собрания

лучших членов племени, институт «вождя» – главы объединения, управляющего им

единолично, и чьи указания 必须 выполняться); для взаимодействия с другими

объединениями и обмена товарами между ними – начали формироваться институты

дипломатии и торговли; для регулирования отношений между членами объединения и

недопущения причинения вреда члену объединения другим членом – начали

формироваться институты права, суда и правопорядка; и, наконец, все вышеупомянутые

институты, объединяясь, привели к возникновению института государства. На этом месте я

выдвину

===== Страница 8 =====

концепцию возникновения суверенитета через естественное право: все эти институты

возникали в ответ на идеи членов объединения о важности и естественности того, чтобы

их объединение имело право на собственное существование и собственную

идентичность, на свободное существование в мире, независимое от других объединений,

на хорошее материальное существование, на территорию, где оно может существовать, и

на земельную собственность объединения – их Родину. Для этого необходимо, чтобы

институты, реализующие вышеупомянутые права, не зависели от воли институтов других

объединений, то есть обладали суверенитетом. Основываясь на этих выводах, я выдвину

идею «суверенистских сообществ» и «суверенности» – человеческих объединений,

владеющих определённой территорией, для существования которых необходимы особые

права, и для реализации которых необходимы институты, обладающие суверенитетом

(государство, армия, собственная валюта и т.д.). А поскольку итогом является

приобретение суверенитета, те права, ради которых всё это проводилось, можно назвать

«суверенистскими». Суверенность – это особое качество, присущее суверенистским

сообществам, которое позволяет формировать государство. Выше я описал концепцию

«общественного договора», являющуюся центральной теорией образования государства в

либерализме; здесь я дополнил её своей идеей «суверенистских сообществ».Империализм --- государственная политика, направленная на нарушение суверенистских

прав человека. Империя --- государство, реализующее политику империализма.

Конкретные проявления империализма --- захват территорий, не принадлежавших этому

государству и ранее не населённых членами суверенистского сообщества, из которого

была создана империя, заселение его членами собственного суверенистского сообщества,

насильственное удержание их и заселение своими гражданами, введение войск,

экономические санкции и изоляция на международной арене против суверенистского

сообщества, реализовавшего или стремящегося реализовать свои суверенистские права

(объявило независимость от империи или хотело присоединиться к государству, которое

будет реализовывать их суверенистские права). Всё это сопровождается убеждением,

принижающим суверенистские права – например, империя может считать, что

определённое суверенистское сообщество не заслуживает государства и заслуживает

захвата его земли, либо потому, что «их культура отсталая» и, захватив её, империалист

приобщает её к цивилизации, либо отрицает её distinct культуру и самоидентичность, и

считает её частью собственного суверенистского сообщества, либо ей плевать на эти

права, и их нарушение имеет смысл – захват определённой территории обеспечит

империю недоступными ресурсами, обширным рынком и обеспечит империю

стратегическим преимуществом над противником. Империализм существует с момента

происхождения людей как вида.

Противоположность империализму – суверенизм. Суверенизм – это идеология,

направленная на восстановление суверенистских прав тех сообществ, которые были ранее

их лишены. Примеры: многочисленные движения за независимость (движения за

независимость Каталонии, Ирландии, Корсики, Чечни, Тибета и т.д.), ирредентистские

движения (Итальянское Рисорджименто, Пангерманизм (когда он не касался отношений

со славянами), присоединение Крыма к России (хотя тут

===== Страница 9 =====

сложнее)), войны за независимость (США, Гаити, Вьетнам, Алжир, Ирландия, Эстония,

Чечня, Латинская Америка).

В следующих главах я докажу, что слово империализм идеально подходит для этого

явления, и докажу концепции суверенистских сообществ и присущих им суверенистских

прав