Действительно, если судить по данным Росстата и оценкам Минэка, ВВП продолжает расти – но это довольно специфический рост

Сельское хозяйство и стройка, бывшие драйверами экономики в 2022 году «тормозят» (в АПК снижение, в стройке стагнация), грузооборот снижается с 2023 года, оптовая торговля стагнирует с осени 2024го, потребительский спрос замедляется с лета 2024 го… В нефтепереработке и металлургии – снижение. В целом стагнирует/сокращается примерно все, что не оплачивается бюджетом напрямую.
А там, где бюджет платит (госсектор) – там рост и в «секторе производства «металлических изделий без учета машин и оборудования» и в секторе «производство прочих транспортных средств и оборудования».

Так что с задачей перераспределить ресурсы от «потребления» к «производству» правительство справилось, а инструментами такого перераспределения стали высокие ставки (ограничение доступа к финансовым ресурсам, для всех, кого не поддерживало правительство гарантиями и льготами) и высокая инфляция (нет, ни правительство, ни регулятор не видели в ней проблему, для них это инструмент промышленной политики, хотя бы и опасный, и обоюдоострый)

В общем, это и есть та самая «структурная трансформация экономики», на которую правительство сделало ставку три года назад

А как такая штука работает – было придумано без малого сто лет назад.
Был такой экономист Григорий Фельдман, один из заметных деятелей Госплана СССР, придумавший как запустить экономический рост без притока капитала (все равно как вытащить себя за волосы из болота)

Рассуждения Фельдмана были очень эффектны.
Всю экономику можно поделить на две части — одна производит «потребительские товары», другая «инвестиционные товары».
Частных инвестиций — по какой причине, неважно — нет.
Весь капитал (инвестиции) — находится в руках правительствах

Куда правительство должно инвестировать?
Ответ — в «инвестиционный сектор», промышленную инфраструктуру

Строим «производство»… а что будет с потреблением? А ничего.
Как только люди поймут, что в потребительском секторе им ловить нечего, они пойдут «на завод», — поначалу — на первом этапе «инвестиций в производство» людям можно платить чуть «выше рынка», но довольно скоро у заводов будут стоять очереди, и зарплаты снизятся

Искусственный переток капитала в «производстве» спровоцирует дефицит капитала в «потреблении» — дальше последует сокращение рабочих мест, и освободившиеся работники пойдут в «производство», снижая цену труда

Дальше переток капитала в производственный сектор вызовет дефицит этого капитала в потребительском секторе — и, соответственно, сокращение предложения потребительских товаров. Сокращение предложения потребительских товаров потянет вверх цены на эти товары. Если темпы роста цен будут обгонять темпы роста зарплат — люди не смогут потреблять, а будут экономить — т. е. «накапливать капитал».

Но, рано или поздно, накопленные капиталы можно будет пустить на потребление (или инвестировать в потребительский сектор)?

Можно, только зачем, мог бы сказать Фельдман?

Лучше реинвестировать накопленный капитал в «новое производство» — тогда — дефицит капитала в «потреблении» продолжит расти, и этот дефицит вытеснит из «потребления» рабочую силу, которая — правильно, будет давить на рынок труда в «производстве».

Получается, что «потребительское общество» превращается в морковку, которую правительство подвешивает перед носом пролетария, крутящего педали «динамо-машины» — и чем лучше пролетарий крутит педали, чем быстрее правительство накапливает капитал, тем больше правительство реинвестирует этот капитал в производство и тем быстрее капитал уходит из потребительского сектора, тем быстрее растут в потребительском секторе цены, заставляя рабочего «в производстве» крутить педали еще быстрее. Деньги и песец

Взято отсюда: https://smart-lab.ru/mobile/topic/1207389/