Ответ на пост «Вопрос веры»
В родительском посте организовался типичный срач "вообще-то это атеисты громче всех орут, что бога нет и нападают на верующих" против "религия - опиум для народа".
А разгадка проста: плохи не атеизм или религия как таковые, плохи фанатики - как с одной, так и с другой стороны. А самое плохое то, что люди не умеют слушать друг друга.
Есть такое понятие "confirmation bias", оно же "предвзятость подтверждения". Кратко: человек охотнее примет аргумент, подтверждающий его позицию, чем тот, который противопоставлен его позиции, даже если этот контраргумент рациональный и логичный. Так устроен мозг, и перебороть эту предвзятость очень сложно.
И вторая штука: "принцип милосердия", в контексте споров и дебатов. Предполагает, что в ходе полемики необходимо слушать и СЛЫШАТЬ своего оппонента и хотя бы пытаться понять его аргументы и то, почему он мыслит в том ключе, в котором он мыслит.
Что происходит у нас? Слова оппонента априори воспринимаются в штыки, даже если аргументы имеют право на существование. Ответный комментарий начинается с "с чего ты взял...?", а каждое третье слово - обсценное. Агрессия порождает агрессию. Каждый остаётся при своём мнении, даже не попытавшись вникнуть в чужие слова. Итог: ты считаешь собеседника тупым, собеседник считает тупым тебя, и в ходе разговора не поменялось ровным счётом ничего - и тогда возникает вопрос, о чём вообще был спор, и главное, зачем.
Людям стоит быть гуманнее.
