В Парламенте Австралии подвели итоги амбициозного пилотного проекта DNA Screen. Эксперимент Университета Монаша подтвердил: массовое генетическое тестирование — это не медицина будущего, а работающий инструмент профилактики уже сегодня.
Итоги эксперимента впечатляют:
✅ Масштаб: 10 000 молодых австралийцев (18–40 лет) приняли участие.
✅ Точность: У 1 из 50 участников (всего 202 человека) нашли скрытые генетические угрозы — предрасположенность к раку и болезням сердца.
✅ Результат: Эти люди узнали о рисках до появления симптомов и уже получили план профилактики и медицинскую помощь.
Теперь, после успешного теста, авторы проекта призывают внедрить ДНК-скрининг на государственном уровне.
🧬 Генетика становится главным союзником в борьбе за долголетие.
Предложенная концепция проходится буквально по грани, предложив настолько разрушительные и философски глубокие идеи, насколько это вообще возможно для того, чтобы остаться в рамках научных исследований. Работа Майкла Левина в области клеточного интеллекта, биоэлектрической коммуникации и вариантах того, какой может быть модель интеллекта, основательно перетряхивает всё, что мы знали про мозг и сознание.
Дисклеймер: здесь я частенько выкладываю статьи про мозг, биотехнологии, философские проблемы. Эта статья – свободный и адаптивный перевод довольно любопытного и объемного материала. Если вы любите вопросы о первопричинах существования разума, способы разгона мозга, идею о том, что можно стать чем-то большим – добро пожаловать в наше скромное сообщество. Подписывайтесь, чтобы стать улучшенной версией себя.
Дисклеймер два: в статье часто будут встречаться вырезки из интервью. Оформлять полотна текста как цитаты слишком вырвиглазово. Поэтому перед прямой речью будет прописано, что это именно речь автора исследований.
Чем так притягательна эта модель интеллекта?
В статье будут озвучены совершенно дикие идеи, поэтому важно понять, кто такой Майкл Левин. И что он не маргинал или псих. Майкл Левин директор Центра открытий Аллена в Университете Тафтса, а также Центра регенеративной биологии и биологии развития Тафтса и содиректор Института компьютерно сконструированных организмов. Он соавтор нескольких сотен исследовательских работ, что цитируются более 30 000 раз, а список выдающихся наград весьма внушителен.
Все это служит неким ориентиром, который стоит держать в поле зрения. Ведь этот обзор будет весьма «необычным».
Также важно отметить, что Левин остается одним из ведущих исследователей в широкой и расширяющейся области. Это скорее визионерский материал, предлагающий достаточно оригинальное видение развития огромного научного пласта.
Клеточный интеллект как новая модель интеллекта. Переворачивая понимание ДНК
Существует некое общее представление про ДНК. Оно сводится к тому, что ДНК это модель, по которой строятся наши тела. Эдакий сжатый набор инструкций, которым руководствуются стволовые клетки. Согласно этим же инструкциям клетки понимают, где им расти и чем становиться, чтобы собрать полноценный организм. В интервью «главе TED» Крису Андерсону в 2021 году Левин объясняет одну проблему, связанную с этим понятием.
Ниже прямая речь Майкла Левина
Головастику, когда он становится лягушкой, приходится менять форму морды. Глаза, ноздри, челюсти — все эти элементы должны двигаться. Раньше считалось, что у в организме есть своего рода жестко запрограммированный набор последовательностей. Согласно с ними все эти элементы двигаются, и в итоге головастик становится лягушкой. Но несколько лет назад мы обнаружили довольно удивительное противоречие.
В научной среде есть такое явление как «головастик Пикассо» — это головастики, у которых могут быть смещены в сторону, челюсти глаза, ноздри… То есть, изначально все элементы находятся «не на своих местах». В итоге, эти головастики вырастают и приобретают обычные лягушачьи морды. Органы могут изначально находиться в неправильном положении, но в итоге они все равно складываются в нормальном порядке.
Таким образом, эта система, как и многие живые системы, не сводится к набору запрограммированных действий. Её принцип работы можно описать как: стремление уменьшить ошибку между тем, что происходит сейчас, и тем, что является «правильной конфигурацией» морды лягушки. Этот тип принятия решений, который включает в себя гибкую реакцию на новые обстоятельства. В другом контексте мы бы назвали это как новый вид интеллекта.
Мини вывод. «Головастики Пикассо» с искаженными чертами морды успешно перестраиваются в нормальных лягушек, демонстрируя гибкий тип «интеллекта» для решения проблем. Это в корне отличается от представления о жестком наборе инструкций, заложенных в ДНК. Но отчасти коррелирует с генетическим развитием когнитивных навыков.
Вопрос. Итак, если ДНК не взаимодействует с этими клетками посредством биохимических сигналов, то как клетки узнают на каком этапе проходит формирование организма и что делать дальше?
Биоэлектричество, как способ запитать модель интеллекта
Клетки определенно общаются биохимически и посредством физических сил. Но происходит еще нечто чрезвычайно любопытное. По сути, это можно назвать биоэлектричеством. Причем ненейронным биоэлектричеством. Оказывается, все клетки – не только нейроны, но и все клетки вашего тела – коммуницируют друг с другом с помощью электрических сигналов.
Майкл Левин
Левин и его команда начали отслеживать электрические сигналы в эмбрионах лягушек по мере их развития. В процессе зафиксировали, что как только клетки нового организма начинают делиться, они сразу формируют электрические сети. Длительное наблюдение сформировало смелый вывод:
ДНК больше нельзя считать программным обеспечением или инструкцией, выполняя которую, клетки создают наше тело. Это больше похоже на аппаратное обеспечение, на котором работает интеллектуальная система.
Люди не в восторге от компьютерных аналогий в биологии. Эти аналогии несовершенны. Но эта аналогия, как я полагаю, очень точно передает суть. То, что геном делает, то, как он кодирует клетки — это аппаратное обеспечение. Геном сообщает каждой клетке, с каким микроскопическим оборудованием ей приходится работать. А роль оборудования берут на себя те белки, которые есть у клетки. И уже все, что происходит после этого — работа программного обеспечения.
Более того, это оборудование можно перепрограммировать. Геном не определяет напрямую вашу форму. Он не формирует содержимое воспоминаний, внутри сетей вашего тела. Он дает нам удивительное оборудование, которое выполняет некоторые функции по умолчанию, прямо из коробки. Но его также легко перепрограммировать.
А: Используя красители, ученые обозначили электрические градиенты в эмбрионе лягушки всего в 16 клетках. B: Поля изопотенциальных клеток показывают области, которые предвещают выброс генов-регуляторов во время черепно-лицевого развития эмбриона лягушки.
Клетки образуют электрические сети, и эти сети обрабатывают информацию, в том числе и воспоминания о закономерностях. Они включают в себя видение крупномасштабных анатомических структур, где будут располагаться различные органы, где будут находиться разные оси животного… Знание о том, что спереди и сзади будет голова и хвост – буквально удерживается в электрических цепях крупных тканей точно так же, как мозг хранит другие виды воспоминаний и обучения.
По материалам интервью 2021 года
Суть в том, что эту структуру электрических связей можно взломать. Буквальный биохакинг.
Эксперименты с многоголовыми плоскими червями
Вы можете посмотреть на ситуацию шире, и дать этой межклеточной сети стимулы или входные данные так же, как если бы вы перепрограммировали компьютер. В результате у вас получится заставить эту сеть делать что-то, что совершенно ей не свойственно. Эти биоэлектрические сигналы дают нам точку входа непосредственно в программное обеспечение, которое управляет анатомией организма масштабно, и это предлагает совершенно иной подход к медицине, чем попытка изменить процессы внутри каждой клетки.
Майкл Левин
Для демонстрации Левин и его команда выбрали планарий – плоского червя, обитающего в пресной воде и обладающего замечательной способностью полностью регенерировать отрезанные части тела. У этих существ есть целый мозг, а также множество внутренних органов. И вы можете разрезать червя на некоторое количество частей, и каждая часть восстановит все, чего ей не хватает, чтобы сформировать полноценный организм.
Это система, в которой каждая частица знает, как выглядит целый планарий. И она может восстанавливать нужные органы в нужных местах, а затем тормозит этот процесс.
Майкл Левин
Слева: градиенты напряжения по передней/задней оси планарий плоских червей. В центре: расшифровка биоэлектрических сигналов, определяющих рост головы или хвоста. Справа: результат того, как манипуляция электрическими сигналами приводит к появлению двуголов
Левин и его команда отрезали головы и хвосты этих плоских червей, измерили электрический градиент между головными и хвостовыми частями и провели несколько экспериментов, чтобы выяснить, не приведет ли манипулирование этим электрическим градиентом к тому, что клеточные сети начнут строить неправильные части.
Объяснение того, как перепрограммируется эта модель интеллекта
Весь этот раздел – прямая речь Майкла Левина
Мы не применяем электричество. Мы используем белки ионных каналов, которые каждая клетка изначально использует для настройки своего электрического состояния. Со стороны, это словно включение и выключение крошечных транзисторов.С их помощью можно перевести эту схему в состояние, которое говорит «создать две головы» или «не создавать вообще никаких голов». И то, что вы здесь видите, — это настоящие черви, у которых либо две головы, либо ни одной. И все потому, что изменена электрическая карта — то, что клетки используют для принятия решений.
В основе создания этих червей лежит безумный эксперимент. Вы берете одного из этих двухголовых червей и отрубаете обе головы, оставляя только нормальный средний фрагмент. Крайне важно понимать тот факт, что эти животные не были генетически отредактированы. Их геномная последовательность полностью дикого типа.
Стандартная парадигма гласит, что если вы:
Избавились от этой дополнительной ткани.
Отредактировали геном.
Создали оптимальные условия для роста.
То в итоге у вас вырастет совершенно нормальный червь. Самое удивительное то, что этого не происходит. Эти черви, если их снова и снова резать в привычной среде, продолжают регенерировать как двухголовые. Но это еще не конец.
Нормальные, безголовые и четырехголовые планарии — все жизнеспособны. Память шаблонов, по которым эти животные регенерируют после повреждений, переписана. И на самом деле, мы можем переписать ее заново и вернуть им одноголовость без какого-либо вмешательства в геном.
Мини вывод. Информационная структура, сообщающая червям, сколько голов у них должно быть, находится не в геноме, а в дополнительном биоэлектрическом слое.
Теперь у нас есть возможность перезаписывать и другие факторы. И это, кстати, тоже ключевое определение памяти как элемента интеллекта. Память должна быть долговременной стабильной и перезаписываемой. И мы сейчас начинаем взламывать этот морфогенетический код, чтобы задаться вопросом, как эти ткани хранят карту того, что делать, и как мы можем пойти и переписать эту инструкцию для новых результатов? Что родится в итоге?
Рождение ксеноморфов
Сконструированные ксеноморфы: скопления живых клеток, прокладывающие свой путь по миру и освободившиеся от обязанности становиться организмом, из которого они родились.
Ксеноморфы могут показаться чем-то далеким и космическим, н они уже используются в лабораториях. Вот первый пример работ Майкла Левина и его коллег. Ксеноботы — группы клеток одного организма с возможностью самоорганизовываться в совершенно новых существ, которые используют клеточный интеллект и биоэлектрическую коммуникацию для развития уникального поведения.
Замечательно и то, что взлом различных организмов с использованием этого подхода может оказаться на самом деле гораздо проще, чем кажется. Нам не нужно понимать, как построить руку, глаз или мозг на молекулярном уровне. Клеточный интеллект уже знает, что делать. Нужно только запустить построение органа на макроуровне.
Левин приводит в пример построение глаз в кишечнике головастиков. Ниже прямая речь автора:
Запуская подпрограммы построения глаз на «физиологическом программном обеспечении организма», вы можете очень, очень легко приказать ему построить сложный орган. Это важно для сфер биомедицины, потому что мы сами не знаем, как выстроить глаза на микроуровне.
Целенаправленные изменения напряжения в ионных каналах у эмбриона лягушки вызывают формирование полностью эктопических глаз в необычных местах, например, в кишечнике.
Прямая речь Майкла Левина
Я думаю, пройдет много времени, прежде чем мы сможем выращивать функциональные человеческие глаза, руки и другие органы в биореакторах или другим экзогенным способом. Но нам это не нужно, потому что тело уже знает, как это сделать. Такие подпрограммы запускаются конкретными электрическими паттернами, которые мы можем обнаружить. Это то, что мы называем взломом биоэлектрического кода. И мы можем создать глаза, мы можем создать дополнительные конечности... Мы можем создать дополнительные сердца... Мы начинаем взламывать код, чтобы понять, где в этом программном обеспечении находятся подпрограммы, которые мы можем запустить.
Например, мы можем показать, что у взрослых лягушек, у которых обычно не восстанавливаются лапы, 24 часа стимуляции, при использовании методологии, позволяют отрастить новую пару лап за полтора года.
Идея состоит не в том, чтобы управлять процессом на микроуровне, а в том, чтобы убедить клетки, что это именно то, что они хотят сделать – и у них есть все компетенции, сделать это.
Лягушка с созданной парой лап. Хорошо сформированные конечности с нормальной костной структурой.
Революционные последствия в регенеративной медицине
Если вы можете вырастить заново любую часть тела, которую захотите, с нуля, то вам доступна новая форма медицины. Причем с откровенно жутким потенциалом. И этот потенциал в области клеточного интеллекта и биоэлектрического взлома огромен.
Если задуматься, то большинство проблем биомедицины — врожденные дефекты, дегенеративные заболевания, старение, травматические повреждения и даже рак — сводятся к одному: клетки строят не то, что от них ожидается. Если бы мы поняли, как взаимодействовать с этими колониями клеток, как переписать их целевую морфологию, то мы смогли бы обеспечить распад опухолей, исправить врожденные дефекты, вызвать регенерацию конечностей и других органов.
Это то, что мы уже проделали на моделях лягушек. Следующий действительно революционный шаг — перенести это на клетки млекопитающих.
Погружаясь глубже: молекулярный интеллект
Группа Левина расширила сферу своего внимания, выйдя за рамки изучения живых клеток, и обнаружила, что шаблоны подпрограмм, которые могут выполнять часть работы, по-видимому, прослеживаются вплоть до молекулярного уровня.
Прямая речь Майкла Левина
Все эти уровни состоят из субагентов, которые решают задачи в различных пространствах: анатомическом пространстве, физиологическом пространстве, где угодно, — и у них разные компетенции и разные планы. Каждый уровень использует то, что я называю агентным материалом. Что-то, что позволяет проектировать организм совсем иначе, чем пассивную или даже активную материю.
И это касается даже клеток. Я имею в виду, что мы изучаем способность молекулярных сетей к обучению. Не говоря уже о целых клетках, даже молекулярные сети, вероятно, имеют по крайней мере шесть различных видов способности к обучению.
Нам важно сформировать какой-то способ, чтобы говорить о молекулярных системах как о системах, обладающих интеллектом. Это позволит полностью описать принципы масштабирования. Мы все начинаем жизнь как неоплодотворенная яйцеклетка и отдельный сперматозоид. Это капля химии и физики. И нет никакого момента, когда можно сказать: «Хорошо, вы были набором физических элементов, но теперь вы настоящий разум». Поэтому нам нужна парадигма того, как интеллект масштабируется и развивается из более простых форм.
Тот тип интеллекта, о котором я говорю, — это тот тип интеллекта, который Уильям Джеймс определил еще в 1890-тых годах как «способ преследовать одну и ту же цель, используя разные средства». Так что на самом деле это навигационный интеллект. Это публично наблюдаемая, прекрасно поддающаяся эмпирической проверке способность решать задачи. Я не определяю это как сознание и не говорю о самоосознавшем себя мета-интеллекте. Я говорю о способности ориентироваться в сложном, хаотическом пространстве и достигать целей, несмотря на различные новые факторы, которые происходят повсеместно.
Объяснение того, как интеллект возникает на разных уровнях: от молекулярного до клеточного, от уровня организма до уровня роя и даже экосистемы.
TAME: Технологический подход, объясняющий модель интеллекта
В какой-то момент Левин и его команда начали находить проверяемые примеры существования гибкого «интеллекта», и таких примеров было все больше и больше. Поэтому ученым пришлось разработать подход, чтобы убедиться, что они не видят «Deus Ex Machina».
Прямая речь Майкла Левина
Две мысли относительно наших разработок.
Первая и самая главная. Наличие такого разнообразия интеллектов это не философское утверждение. Это эмпирическое, проверяемое, экспериментальное утверждение. Если вы думаете, что какая-то система обладает каким-то интеллектом, вы выдвигаете гипотезу о наличии проблем в пространстве, о цели, которая движет системой, и о компетенции, которые, по вашему мнению, есть у системы, и с которыми вы собираетесь проводить эксперименты.
Все не так, мы не рисуем воздушные замки, у нас есть очень конкретные гипотезы о способностях разного рода систем к решению задач. Невозможно просто сказать, что во всех объектах в мире живут «души». Однако, вы не можете доказать, что в наших клетках нет чего-то большего, чем сами клетки.
Вторая мысль. Когда вы делаете заявление о наличии интеллекта у какой-либо системы, вы, по сути, проводите систему через тест на IQ, потому что вы как наблюдатель говорите: «Вот что, по моим наблюдениям, может делать эта система». Проблема в том, что вы уже упустили из виду множество других факторов.
Сознание и искусственный интеллект: где провести черту
Как и во многих передовых областях современного дикого мира науки и техники, работы Майкла Левина находятся в неудобной близости от грани неизведанного и сфер философии и религии. Кто смотрел сериал «Грань» — дайте знать в комментарии)
Действительно, когда речь идет об искусственном интеллекте, в котором исследователи изо всех сил пытаются понять, что именно отделяет достаточно развитый ИИ от осознанного существа, работа Левина приближается к тому же барьеру, но с противоположной стороны.
Фреймворк TAME Левина может оценивать последние достижения в области ИИ и машинного обучения. По словам ученого, у его команды есть некоторые аргументы о сознании и подобным ему паттернам. Более того, ученые не могут доказать, что еще нет машин, которые обладают значительной — в некоторых случаях, человеческой степенью операционного интеллекта. Но этот ответ лежит скорее в зоне ответственности киберпсихологии.
Какими бы ни были различия между нами и какой-то будущей архитектурой ИИ, результат не будет таким, каким мы его видим. Вот несколько плохих определений:
«Это всего лишь машина, она действует по законам физики и химии». Что ж, это то же самое, что и мы с вами.
«Я знаю, что это такое, потому что это линейная алгебра, и я вывел ее алгоритмы». Но мы обнаруживаем такие качества, как обучение и память в таких простых системах, как несколько генов, которые включают и выключают друг друга. Сеть дифференциальных уравнений, представляющих гены, включающие и выключающие друг друга – не говоря уже о целой клетке, не говоря уже о целом геноме, – это ничто иное. И первым биокодером мог быть Иван Павлов.
Мы обнаружили неожиданные возможности и решения проблем в таком тупом алгоритме сортировки, как пузырьковая сортировка. Строгие детерминанты: шесть строк кода, некуда спрятаться, никакой магии. Но если вы посмотрите на них правильно, вы обнаружите вещи, о которых даже не подозревали. То, чего буквально нет в алгоритме, но на что он способен.
Действительно, Левин решил провести свою собственную границу между живым клеточным интеллектом и искусственным интеллектом.
Прямая речь Майкла Левина
Несколько месяцев назад я начал писать статью, в которой очень четко изложил полдюжины факторов в биологии действительно важны для создания настоящих агентов, имеющих значение в моральном смысле. Например, «вот что делает биология, чего не делает ни одна из наших компьютерных архитектур».
И я остановился. И я не собираюсь писать эту статью. Не то чтобы это поможет – рано или поздно это сделает кто-то другой. Но я не хочу нести ответственность за эту ерунду. В какой бы степени я ни был прав, но есть огромная вероятность существования особенностей, которые, как мне кажется, обуславливают существование истинных разумных существ, о которых нам нужно будет позаботиться... В этом смысле я не хочу нести ответственность за создание триллионов из них и иметь никакого контроля над тем, как с ними обращаются.
Здесь мы приходим к ключевому моменту: можно ли создать новые формы сознательной, разумной жизни, используя идеи и методы, которые разработали автор и его коллеги. И здесь Левин однозначен.
Прямая речь Майкла Левина
Я думаю, это абсолютно возможно. Идея о том, что нечто особенное в разуме может быть создано только слепым, изобретательным агентом, который генерирует случайные мутации и выбирает определенные последовательности? Я не понимаю, почему у этого процесса должна быть монополия на создание «настоящего разума».
Я знаю, что есть люди, которые с этим не согласны. Ричард Уотсон один из них. Но я думаю, что есть много путей доказать мою правоту. Я думаю, у нас уже есть хорошая основа для выяснения того, какие фактические методологии и компоненты нам необходимы. И они не имеют ничего общего с продуктами, что родились из протоплазмы, или из любых других элементов, которые, как мы предполагаем, связаны с биологией. Я абсолютно уверен, что их можно реализовать в других средах.
Когда я читаю лекции по этой теме для обычной, случайной аудитории в традиционных областях науки, то большая часть материала — это то, о чем зрители никогда не слышали, или то, что кажется им совершенно неправильным на философском уровне. Поэтому я не уверен, где мы конкретно находимся в переходе между «это невозможно» к «это совершенно очевидно». Я думаю, что это путь, по которому мы идем, но я не уверен, где именно мы находимся... Если предположить, что мы все проживем достаточно долго, то это открытие перевернет все, что нам было известно. И так должно быть.
Наше будущее — это свобода воплощения. В будущем, как я вижу, наши дети, которым рассказывают истории о прошлом, говорят: «Вы, должно быть, шутите. Вы имеете в виду, что кто-то родился, и просто из-за капризов какого-то космического луча, сбоя в ДНК, он должен был остаться и умереть в теле, в котором родился? Может быть, их цель заключалась в большем IQ или более продолжительной жизни, но нет, они получили боль в пояснице и астигматизм, а затем умерли в 70 лет? Этого не может быть. Никто не может так жить!»
Вот такое будущее я вижу: и с той позиции наше нынешнее положение становится смешным. И так и должно быть. Это действительно смешно.
Это очень странный, многообещающий и сложный материал. Некоторые его элементы кажутся фантастикой, но наглядные эксперименты доказывают обратное. К чему может привести такое развитие технологий — непонятно. Возможно, мы уже сейчас стоим не у порога технологической сингулярности, а буквально в её начале. И еще не осознаем этого.
Как всегда, больше материалов по теме мозга, сознания, спорных областей и границ между природой человеческого организма, сознания и чего-то большего – выходит в телеграм канале. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующие материалы!
Человеческие клоны уже существуют и ходят среди нас — это однояйцевые близнецы. Да-да, вы не ослышались: однояйцевые близнецы — генетически одинаковые организмы — технически являются клонами. Правда, тут я немного жульничаю: ведь обычно, говоря о клонах, мы имеем в виду организмы, созданные в лабораторных условиях. Но и для лабораторного клонирования у нас уже готовы все необходимые технологии. И в сегодняшней статье я расскажу, реально ли клонировать человека, насколько клоны на самом деле идентичны, что будет, если клонировать выдающегося ученого, мыслителя или диктатора, может ли женщина стать мамой без участия мужчины, а мужчина — папой без помощи женщины, почему так сложно воскресить мамонтов и динозавров и почему Долли прожила меньше, чем другие овечки.
Все мы знаем историю овечки Долли. Напомню её вкратце: учёные взяли клетку молочной железы из взрослой овечки. Из неё специалисты достали ядро, в котором находится генетический материал, — и поместили это ядро в яйцеклетку другой овечки. Что важно: из яйцеклетки второй овечки учёные предварительно убрали генетический материал. В итоге получилась новая яйцеклетка с двойным набором хромосом, как у взрослого организма. Затем яйцеклетку поместили внутрь суррогатной мамы — третьей овечки — которая родила нашу Долли. Теоретически всё то же самое можно «провернуть» и с человеком.
Как не родить циклопа
Мы привыкли думать, что клоны — это, по сути, генетически одинаковые организмы. Но на самом деле все не совсем так просто. Во-первых, при клонировании в яйцеклетке, куда помещают ядро с генетическим материалом, сохраняются «старые» митохондрии. Митохондрии — это, говоря простым языком, такие внутриклеточные органеллы со своей собственной ДНК. Когда-то митохондрии были независимыми одноклеточными существами, которые поселились в клетках наших очень далёких одноклеточных предков. И, в общем, у них сохраняется своя ДНК и свои гены, которые кодируют некоторые белки. Митохондрии очень важны — и у нашего клона в его собственных митохондриях будет не ДНК того, кому принадлежит ядро, а ДНК того, у кого мы взяли яйцеклетку. Получается, по митохондриальной ДНК наш клон будет отличаться от «оригинала». У клона, например, может проявиться заболевание, связанное с мутацией в митохондриях. При этом «оригинал» будет совершенно здоров. Или наоборот — клон получится здоровым, в то время как «оригинал» будет страдать от какой-нибудь неприятной болячки.
Во-вторых, если мы берём ядро из взрослого организма, то следует понимать: в этом организме могли произойти соматические мутации в ДНК клеток тела. Когда клетки делятся, они могут мутировать (большинство таких мутаций ни к чему не приводят, но определённые сочетания мутаций могут получиться проблемными — и вызвать, например, онкологические заболевания). ДНК не копируется безупречно — поэтому ядро донора мы получаем с некоторым количеством генетических изменений. И клон на выходе будет всё же чуть-чуть отличаться от оригинала.
Третий нюанс: даже генетически идентичные организмы могут развиваться по-разному. И клон может родиться с вполне существенными врождёнными биологическими отличиями. Вообще генетическое — не то же самое, что врождённое. Вот занятный пример: есть такое состояние, которое называется Situs inversus — это когда сердце у человека расположено не слева, а справа. Это врождённый признак, но мутация, которая вызывает такое состояние, не приводит к тому, что сердце оказывается справа. Она приводит к тому, что организм как бы не знает, в какой стороне расположить сердце. Поэтому с вероятностью примерно 50/50 сердце окажется или справа, или слева. То есть у одного однояйцевого близнеца сердце может быть справа, у другого — слева. А, может, у обоих будет справа. Или у обоих слева. К чему я всё это пишу? Да к тому, что даже генетически одинаковые организмы могут обладать весьма существенными отличиями.
Четвёртый нюанс: на развитие клона влияют ещё и факторы среды. Представим ситуацию: две суррогатные мамы-овечки вынашивают клонов одного и того же организма. Даже если эти мамы сами — клоны и генетически идентичны друг другу, беременность у них может проходить по-разному. Например, одна овечка пойдёт и поест кукурузную лилию. Самую натуральную, органическую, био, эко, без ГМО и всяких там добавок, в общем, придуманную природой. Эта лилия выделяет циклопамин — вещество, вызывающее нарушения развития. И у овечки клон родится одноглазым! А вторая овечка окажется равнодушной к лилиям — и у неё ребёнок-циклоп не родится. К слову, то нарушение, которое вызывается циклопамином, может случиться и из-за генетической мутации, поэтому и люди иногда рождаются с похожим нарушением, но это отдельная история.
А если говорить о факторах, которые могут влиять на развитие плода у человека, то здесь можно перечислить и курение, и употребление алкоголя, и нехватку фолиевой кислоты.
Существует ли «ген воина»?
Допустим, мы клонировали взрослого человека (или, может быть, даже уже умершего, если от него остались клетки). Помимо врождённых — как генетических, так и негенетических — отличий, у клона будеь свой собственный жизненный опыт. Перенесённые инфекции и прививки повлияют на его устойчивость к тем или иным заболеваниям в будущем. Ещё клон будет отличаться от «оригинала» тем, что он, скорее всего, получит иное образование, будет общаться с другими людьми, читать другие книги — и вообще его по-другому могут воспитывать. Может, у него вообще будет другой родной язык.
Разумеется, клоны всё равно будут больше походить друг на друга, чем случайные люди. Близнецовые исследования показывают, что генетическая компонента очень важна: она влияет и на интеллект, и на физические способности. Кстати, интересный момент: с возрастом однояйцевые близнецы становятся всё ближе в интеллектуальном плане — генетика со временем берёт своё. Но при этом те же однояйцевые близнецы могут иметь разные представления о морали и разные цели в жизни. Если мы вдруг зачем-то клонируем Гитлера, не факт, что копия захочет аннексировать Австрию или напасть на Польшу. Может, подросший Гитлер 2.0 займётся садоводством — ну или станет известным художником, который будет рисовать цветы. А если мы клонируем Эйнштейна, может, копия ни о какой физике и слышать не захочет и будет писать фантастические романы. Но при этом стоит признать, что клон Эйнштейна с большей вероятностью станет учёным, чем клон рандомного человека.
Даже некоторые признаки, вроде определяемые генами, поддаются модификациям со стороны культуры. Например, есть ген, который кодирует фермент моноаминоксидазу. В этом гене есть мутации, которые обнаружили в семьях людей, особо склонных к плохо контролируемой агрессии (в том числе различным преступлениям, например, поджогам). Этот ген даже прозвали «геном воина», хотя это и не совсем корректно. Моноаминоксидаза влияет на метаболизм нейромедиаторов в мозге — и, согласно исследованиям, действительно, есть агрессивные семьи, у всех членов которых поломан вышеназванный ген. Но при этом другие исследования показывают, что для проявления избыточной агрессии одной лишь мутации недостаточно, нужна ещё неблагоприятная, небезопасная среда. Иными словами, если человека научили держать себя в руках, он даже при «агрессивной» генетике не станет бросаться с кулаками на обидчика. Кстати, между интеллектом и склонностью драться учёные стабильно находят отрицательную корреляцию. Но и это отдельная история для другого поста и видео.
Тот, кого нельзя клонировать
Любого ли человека можно клонировать? Оказывается, что не любого. Существуют «неклонируемые» люди. Я говорю о химерах — мужчинах и женщинах, в организмах которых есть клетки с разным генетическим материалом. Случается, что во время зачатия образуется две яйцеклетки, они соединяются вместе — и из них получается один человек. У этого человека в разных частях тела могут быть клетки с разным генетическим материалом. У людей-химер один глаз может быть карим, а другой — голубым. Или часть волос может быть светлой, часть — тёмной. Клонировать химеру очень сложно: если взять ядро из одной части тела, то получится клон одной половины человека, а если взять ядро другой части — то получится клон другой половины. Можно, конечно, взять ядро из двух разных клеток, сделать клонирование дважды, соединить полученные эмбрионы... Но такое ещё не делали — и вряд ли распределение клеток получится таким же, как у исходной химеры.
Иногда химеризм приводит к не очень приятным ситуациям. Так, однажды американка по имени Лидия Фэрчайлд решила развестись с мужем. После развода она обратилась в государственные службы своего штата за социальным пособием. Для этого Лидии и её мужу — Джейми Таунсенду — пришлось подтверждать материнство и отцовство анализом ДНК, который, к удивлению, показал, что Лидия не является матерью их троих общих детей. В итоге ДНК-анализ показал: кожа и волосы Лидии содержат один геном, а шейка матки — другой, соответствующий материнскому геному её детей (кстати, ДНК её детей доказывала лишь родство с их бабушкой, матерью Лидии).
Клонироване — фейк
Есть мнение, что на самом деле клонирование — это миф. И история с овечкой Долли — это фейк и заговор учёных. Эту легенду активно распространяет доктор биологических наук Сергей Савельев. Савельев считает, что саму Долли специально сожгли — чтобы никто не мог доказать, была она клоном или нет. Но на самом деле сохранилось даже чучело этой овечки, которое выставлено в Королевском музее Шотландии. И любой желающий может прочитать научные публикации, авторы которых независимо перепроверяли подлинность Долли — они делали анализ маркеров ДНК овечки и доказывали, что животное действительно являлось клоном.
Кстати, учёные клонировали не только овечку, но и мышей, собак, лягушек, мулов, коров, лошадей, свиней, верблюдов, коз, лошадей, быков, кошек, обезьян, ГМО-обезьян и других животных. Уже много лет существует коммерческое клонирование питомцев — в некоторых странах вам запросто «воспроизведут» умершую кошку или собаку. Так, американская певица и актриса Барбара Стрейзанд — мои подписчики наверняка слышали об эффекте, названном в её честь — дважды клонировала свою собачку Саманту. Можно клонировать породистых скакунов, которые выигрывают в соревнованиях. Можно клонировать животных из Красной книги, а в будущем, возможно, мы сумеем клонировать дронта или даже мамонта. А одна команда учёных провела такой эксперимент: клонировала мышку, потом клонировала её клона, затем — клона клона и так 25 раз. И в итоге получилась целая популяция грызунов — клонов одного-единственного «оригинала».
Люди, которые не верят, что клонирование возможно, ссылаются на предел Хейфлика. Этот предел — граница количества делений соматических клеток, которую открыл в далёком 1961 году профессор анатомии Леонард Хейфлик. Он выяснил, что клетки человека, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 40-60 делений и проявляют признаки старения при приближении к этой границе. Почему это происходит? Потому что так устроен механизм копирования ДНК. Когда ДНК копируется, концевые участки хромосом — теломеры — укорачиваются. У старых организмов теломеры короче, чем у молодых.
В общем, логика клоно-диссидентов такая: если вы копируете взрослую особь, чьи теломеры укорочены, то возраст вашего клона будет соответствовать возрасту «оригинала». Но полезно знать, что существует такой фермент — теломераза — который умеет теломеры «достраивать». Этот фермент очень активен в эмбрионах. А именно в эмбрион «превращается» яйцеклетка с ядром взрослой клетки. Получается, при клонировании у нас активизируется теломераза — и предел Хейфлика теряет актуальность. Клон рождается молодым, а его теломеры ничуть не меньше теломер других новорождённых, не являющихся клонами. И вообще, мы же не удивляемся, что у возрастных пар появляется на свет ребёнок с нормальными, а не укороченными теломерами! С клонированием — та же самая история.
От чего умерла овечка Долли
Долли умерла в шесть лет — хотя обычно овечки её породы живут чуть дольше. Но умерла она от инфекционного заболевания, которое часто поражает овечек, а не от преждевременной старости. Кстати, из таких же клеток молочной железы, что дали жизнь овечке Долли, в 2007 году появились на свет другие овечки — Дэбби, Дениз, Диана и Дейзи. Они прожили примерно по 9 лет — столько и живут среднестатистические овечки. Не повезло только Долли. Так что нельзя сказать, что клоны живут меньше обычных животных — более того, учёные выяснили: их теломеры укорачиваются не быстрее, чем теломеры «оригиналов».
Вообще Долли — это не первое клонированное животное. Ещё в 1950-х гг. учёные проводили первые опыты по клонированию лягушек, а в 1962 году биолог из Великобритании Джон Гёрдон впервые вырастил из клона лягушки взрослую особь. В 1987 году в СССР клонировали мышку Машку! Но и с лягушками, и с мышками клонирование происходило с переносом ядра из эмбриональной клетки в яйцеклетку. А вот овечку Долли, как мы помним, клонировали путём переноса ядра из клетки взрослого организма. Так что овечка Долли, так или иначе, — это прорыв в биологии.
А когда учёные клонируют человека? На самом деле человека уже клонировали, правда, пока не взрослого. Но технология переноса ядра на людях работает. Доказательством этому служат дети от трёх родителей. Объясню на пальцах: у некоторых женщин, мечтающих стать мамами, есть мутации в митохондриях, которые приводят к генетическим заболеваниям. Митохондрии передаются ребёнку от мамы — а значит у мамы с больными митохондриями родится, скорее всего, ребёнок с заболеванием. Что делать? Мама с папой в лаборатории создают эмбриончик. У этого эмбриончика специалисты забирают ядро и помещают его в яйцеклетку второй мамы, чьи митохондрии в полном порядке. И в итоге «усовершенствованный» эмбрион подсаживают первой маме — и на свет рождается здоровый малыш. У ребёнка большая часть генетического материала — от папы и мамы номер один. Таких детей «от трёх родителей» сейчас довольно много, они ходят среди нас и ничем не отличаются от своих сверстников.
Дети от одной матери или от двух отцов
А теперь представим, что женщина хочет родить ребёнка, но без участия мужчины. В этом случае она может взять свою взрослую клетку, вынуть оттуда ядро, поместить в свою же яйцеклетку, вырастить клон-эмбриончик самой себя. И забеременеть! В общем, репродуктивный процесс с участием одного-единственного человека технически возможен. Это очень интересно! А вот могут ли мужчины завести ребёнка без участия женщин? Мужчина может взять свою взрослую клетку с двойным набором хромосом, с помощью факторов Яманаки — набора генов, способных перевоплотить взрослые клетки в универсальные стволовые — «откатить» её в эмбриональное состояние. Дальше эту клетку надо специализировать в разные типы клеток, в том числе в предшественники половых. Получить предшественников смерматозоидов несложно, а вот получение предшественников яйцеклеток — задача не из лёгких: надо избавиться от Y-хромосом и удвоить X-хромосому, которая присутствует лишь в одном экземпляре (такой эксперимент успешно провели на мышах). На выходе мы получаем и яйцеклетку, и сперматозоид, которые надо соединить вместе. Правда, потом на помощь придётся всё равно звать женщину, которая должна будет выносить и родить малыша. Есть мыши — как самцы, так и самки — которых получили из эмбриончиков, созданных путём соединения яйцеклетки и сперматозоида из генетического материала двух самцов.
Если мужчина вдруг захочет получить клона самого себя, то предлагаю такой вариант. Нужно из мужчины получить яйцеклетку так, как я описал выше, а затем из этой яйцеклетки необходимо вынуть ядро — и поместить туда ядро из взрослой клетки будущего папы. Но и в этом случае без женщины никак не обойтись, разработка искусственной утробы (крайне желательное изобретение, которое могли бы избавить женщин от негативных аспектов беременности) пока ещё только на начальных этапах разработки.
Сейчас людей не клонируют — тут, думаю, дело в юридических и этических ограничениях. Кстати, некоторые мои коллеги считают, что есть учёные, которые наверняка себя уже клонировали — и просто молчат об этом. Я в эти байки не верю — хотя, повторюсь, для клонирования человека нет никаких биологических преград.
Этическая (не)проблема клонирования
Как биолог я не вижу ничего ужасного в том, чтобы клонировать человека. И меня удивляет то, насколько серьёзную оппозицию вызывают подобные идеи в обществе. Сопротивления можно разделить на два класса. Во-первых, есть чисто религиозные возражения в духе того, что «человек не должен играть в Бога». Подобные идеи могут сильно тормозить прогресс не только в вопросах клонирования, но также в вопросах генной инженерии. Некоторые религиозные ораторы особенно отличились в критике клонирования. Вот, например, что писал в 2001 году Виктор Коломиец:
«Чтобы вырастить клон, требуется женщина. И не просто женщина, а беременная женщина, так как только её подготовленный к деторождению организм пригоден, чтобы выносить ребенка. Из организма беременной женщины извлекается её собственный, ещё очень слаборазвитый, младенец, который подменяется другим — нужным для целей клонирования. При этом извлечённый таким образом плод, конечно, погибает. Для таких женщин придумали специальное название — суррогатная мать».
Из этого текста понятно, что автор вещает с религиозной колокольни о том, чего не понимает. Для клонирования не нужно извлекать плод из беременных женщин. Нужна лишь неоплодотворённая яйцеклетка. Но это лишь начало страшилки:
«Конечно, Бен Ладен действует не один. И, конечно, не он придумал и изготовил автоматы и пулемёты, которыми воюют его бандиты. Но где гарантия, что подобный безумец не воспользуется разработками по клонированию и не начнет копировать собственную личность, десятками, сотнями и тысячами. За деньги он купит укромное место, необходимых специалистов, оборудование, организует охрану, наймёт тысячи безграмотных женщин, которые будут вынашивать ему „потомство“... Он будет размножаться как монстр из фильма ужасов. Он будет плодить гениев — высшую расу людей. Это мы уже „проходили“ у Гитлера».
Но всё же есть один аргумент, который производит на меня впечатление. Его приводит лауреат Нобелевской премии по литературе Кадзуо Исигуро в книге «Не отпускай меня». В этой книге описывается мир, где клонов считают людьми второго сорта и специально выращивают на органы. Это объясняется тем, что у обычных людей душа есть, а у клонов души якобы нет. Доказать обратное оказывается проблематичным.
И ведь действительно — многие религии считают, что душа появляется у человека в момент зачатия, а у клонов технически зачатия нет. Вот, например, цитата из энциклики Священного Синода Элладской православной церкви на тему клонирования:
«Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделённой вечной бессмертной участью. <...> Проникновение души в утробу матери относится именно к моменту зачатия, а никак не к более позднему времени. Без этого проникновения души семя осталось бы мёртвым и не дало бы жизни».
Разумеется, у такого представления есть масса внутренних противоречий. Получается, что у однояйцевых близнецов одна душа на двоих, а у химер две души на одного человека? Это при всей спорности самой концепции бессмертной души, которую я как биолог не принимаю. Но даже я не могу отрицать, что многие люди верят в душу и верят, что она появляется в момент зачатия. Да, без доказательств, но лучше нам от этого не становится. А значит, можно представить себе нездоровое общество, где клон действительно будет считаться человеком второго сорта вопреки любым заявлениям биологов.
Я не думаю, что мы живём в настолько ужасном мире, но история не раз меня удивляла самыми невообразимыми формами зла. Поэтому гарантировать безопасность клонам я не могу. И это единственный весомый довод против клонирования, который я лично понимаю.
Клонирование мамонтов и неандертальцев
Наверняка вы все смотрели «Парк Юрского периода» — там учёные воскресили динозавров. По сюжету учёные брали ДНК этих существ из комара, который пил кровь динозавров, а затем застыл в янтаре. Потом специалисты исправляли в ДНК ошибки с помощью ДНК лягушки, переносили полученный материал в яйцеклетку и получали маленького динозаврика, который вырастал и съедал учёных.
В реальности ДНК тиранозавров или бронтозавров у нас нет. Она не сохранилась — эти гигантские животные вымерли слишком давно. Зато есть виды, которые вымерли недавно — так, в 2000 году скончался последний представитель подвида пиренейского горного козла букардо. А уже в 2003 году в Испании родился клонированный детёныш буркадо. Правда, малыш быстро умер — и подвид сохранить всё же не удалось. Тем не менее, учёные активно работают над de-extinction — попыткой воскресить вымершие виды (или создать организмы, генетически близкие к вымершим). В планах у исследователей — воскресить странствующих голубей, шерстистого носорога, уже упомянутую птицу додо и, конечно же, мамонтов. Про мамонтов сейчас говорят больше всего. Есть такой известный генетик из США — Джордж Чёрч — который очень хочет этих родственников современных слонов возродить. Увы, у нас нет нормальной функционирующей клетки мамонта — зато мы полностью прочитали геном этого животного. А это значит, что мы можем взять клетку слона — и превратить её в пробирке с помощью генной инженерии в клетку мамонта. Затем из полученной взрослой клетки мамонта надо забрать ядро и перенести его в яйцеклетку слонихи. Всё просто! Но и тут есть нюанс: репродуктивная биология у каждого вида индивидуальна. Если мы умеем клонировать благородного оленя — это не значит, что мы с таким же успехом клонируем мамонта. Мы даже слонов ещё не клонировали!
Ещё можно клонировать неандертальцев — наших вымерших кузенов. У неандертальцев мозг был больше нашего. И было бы интересно понять — могли бы неандертальцы освоить нашу культуру? Выучить какой-нибудь язык — французский, например? Научиться математике? Думаю, если бы мы клонировали неандертальчика и воспитали его в нашей «сапиентной» среде, мы бы узнали, насколько наши вымершие двоюродные братья от нас отличались. А ещё мы могли бы осчастливить всех антропологов мира! Шведский биолог и лауреат Нобелевской премии Сванте Паабо полностью прочитал геном неандертальца — а это значит, мы можем взять клетку человека, внести в неё все «неандертальские» мутации и подсадить, например, читательнице этого поста. И на свет появится маленький милый неандертальчик!
И глобальное потепление!
Во многих странах клонировать человека запрещено. Многие религиозные люди выступают категорически против клонирования — но религиозные люди вообще много против чего, включая аборты, выступают. Тем не менее, я считаю, клонирование человека — это здорово. Во-первых, мы узнаем, можем ли мы это сделать. Во-вторых, в процессе клонирования мы наверняка разовьём разные интересные технологии, которые, например, помогут бесплодным парам обзавестись потомством, а может даже помогут решить проблему старения (в этом направлении очень важны технологии отката клеток из взрослого в эмбриональное состояние).
Однажды Джордж Чёрча спросили, зачем он хочет воскресить мамонтов. Он сказал примерно следующее: «Есть такая проблема — глобальное потепление. Мамонты жили в Сибири — и там они втаптывали вечную мерзлоту. Через щели, которые образуются в вечной мерзлоте, может выходить парниковый газ — метан. В общем, если мы воскресим мамонтов, мы остановим глобальное потепление!» Если честно мне кажется, что это было скорее шуткой и этой фразой Чёрч хотел сказать журналисту: «Отвалите от нас, мы делаем крутые вещи!» Ведь, действительно, вопрос о том, зачем клонировать мамонта, для учёного выглядит странным. Ещё раз: «Мы хотим клонировать мамонта!» Вдумайтесь в эти слова! Какое ещё объяснение вам нужно?!
Все хотят от учёных классного результата и незамедлительной пользы. Но не забывайте, что многими специалистами движет в первую очередь любопытство. И, думаю, именно любопытство — достойная причина, чтобы клонировать человека. Или Стеллерову корову. Или... А кого бы хотели клонировать вы? Пишите ваши предложения в комментариях — кто знает, может, их прочитает какой-нибудь крутой генетик и через пару лет клонирует то млекопитающее (или, может, рыбку), которое вы хотели бы погладить. Или завести у себя дома. А может вы бы хотели клонированием «воскресить» конкретного человека?
На канале разумного замысла нашла один ролик про мусорную ДНК. По большому счёту, это ответ на выступление в диспуте с креационистами известного активиста сайта «Антропогенез» и фонда «Эволюция», доктора биол. наук Михаила Гельфанда. Гельфанд опровергает аргумент американца, сторонника разумного замысла Реймонда Болина о недавнем открытии функциональности большей части ДНК, которую учёные долгое время считали мусорной. Болин утверждал, что это открытие свидетельствует о разумном дизайне жизни, а вовсе не об эволюции путём случайных мутаций. На это Гельфанд дал интересный ответ, что это по сути фальсификация. А если не фальсификация, то что? Что вы вообще думаете по поводу этого открытия, в чью пользу оно свидетельствует?
Наверняка, многие из вас слышали о ДНК-тестах только в контексте установления родства, а между тем это мощный инструмент, который помогает узнать о себе много нового, полезного и просто интересного. На какие вопросы может ответить результат генетического теста и почему каждому важно провести такое исследование? Попробуем разобраться.
Что такое ДНК?
Надеюсь, вы хорошо помните школьный курс биологии? Если нет, ничего страшного, попробуем сейчас ответить на этот вопрос вместе.
ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота) - это молекула, которая отвечает за хранение, передачу из поколения в поколения и реализацию генетической программы. Ни для кого не секрет, что каждый человек уникален, нет двух абсолютно одинаковых людей, но чем обусловлено это различие? Главным образом оно обусловлено нашей молекулой ДНК, именно она содержит информацию о том, как мы выглядим, какие имеем предрасположенности, как воспринимаем вкусы и запахи некоторых продуктов и какие лекарства не переносим. Эта информация уникальна для каждого человека и не меняется с течением жизни.
На какие вопросы может ответить анализ ДНК?
Каков мой этнический состав? Как уже упоминалось ранее, ДНК передаёт информацию из поколения в поколение, следовательно, в молекуле ДНК содержится информация о народностях, которые оставили след в нашем геноме. Человек может не догадываться, что у него в роду когда-то были, например, датчане, а тест это с лёгкостью покажет.
Кто мои родственники? Ни для кого не секрет, что с помощью ДНК теста можно определить степень родства двух людей, некоторые генетические тесты позволяют найти своих родственников вплоть до 10 поколения. Вы может быть дальним родственником Толстого или Сталина и даже не догадываться об этом
Имеются ли у меня предрасположенности к каким-либо заболеваниям и какие-либо наследственные заболевания? Наверняка вы замечали, что если у кого-то из ваших знакомых были, например, проблемы со зрением, то такая же участь поджидала и их детей или внуков. Генетический тест позволяет узнать, к каким заболеванием у вас есть предрасположенность.
Какие лекарства будут для меня менее эффективны, а какие приведут к более сильному проявлению побочных эффектов?
Какие у меня есть особенности питания? ДНК тест позволяет узнать, непереносимость каких продуктов у вас имеется и есть ли у вас предрасположенность к более низкому качеству усвоения каких-либо витаминов и макроэлементов.
Какой спорт лучше выбрать? Безусловно, выбирать нужно тот спорт, который нравится лично вам, но если вы ещё не определились с выбором, то генетический тест покажет к каким видам спорта у вас есть предрасположенность и снижен риск травм.
Подведём итоги
Молекула ДНК определяет множество факторов нашей жизни, а поскольку она не меняется с течением жизни, то можно будет пользоваться полученной информацией на всей её протяженности.
Я считаю, что анализ ДНК важно сдать каждому человеку, главным образом потому, что это важный шаг к персонализированной медицине. Благодаря тесту вы будете заранее знать, к каким заболеваниям вы имеете предрасположенности и, обсудив это со своим лечащим врачом, сможете уделять им большее внимание. Своевременное диагностирование заболевания - ключ к его успешному излечению.
Также, немаловажно будет обсудить с лечащим врачом эффективность лекарств и возможные побочные эффекты, которые актуальны именно для вас. Это позволит подобрать медикаменты более эффективным образом.
Важное замечание: генетический тест не является медицинским заключением. Если тест показал, что у вас есть предрасположенность, например, к дефициту витамина А, то это не значит, что у вас дефицит витамина А, это значит, что вы более предрасположены к этому, чем другие люди. Это не повод начать принимать витамины, это повод обратиться к врачу и целенаправленно проверить, имеется ли у вас дефицит витамина А или нет.
Для людей, увлекающихся генеалогией генетический тест будет полезен для поиска родственников. Такое применение ДНК тестов очень распространено за рубежом.
Да и в целом, узнавать о себе что-то новое - это всегда интересно)
P.S. Поскольку это мой первый опыт написания статьи прошу не судить строго. Оставляйте ваши комментарии, мне очень важно получить от вас обратную связь, чтобы развиваться дальше. В следующей статье я расскажу вам о том, как я сам сдавал генетический тест и что из этого вышло. До новых встреч!
