"1984" это не антиутопия
Так уж человек устроен что может не замечать самых очевидных вещей. "Скотный двор" и "1984" я прочитал лет в 20. И влюбился в них на всю жизнь. Со скотным двором все было понятно - очевидная сатира на ВКПБ. С "1984" вроде бы тоже понятно - антиутопия, жанр такой. Потому что утопия это нечто неосуществимое идеальное. Анти - со знаком минус. Вроде просто.
Сложно стало лет пять назад. Когда "1984" стал на глазах претворятся в жизнь. КАК? Скажите мне, как события из антиутопии настолько точно реализуются в реальном мире? Или Оруэлл был провидцем или кое кто строит государство по его книге как по учебнику?
Я только сегодня догадался. Уж лучше поздно чем никогда. 1984 - это не антиутопия. Это просто ровно то что он видел вокруг начиная с 1936 во время гражданской войны в Испании и заканчивая 1948 когда дописал книгу. Ничего он не предсказывал, он все это видел своими глазами. Вот и все.
И да, это самореклама. Держу баланс, пишу то чего не говорят другие. Строго научный подход. Кто любит обсудить насущное с адекватными людьми или просто почитать интересненького, добро пожаловать: https://t.me/ehidna1
Появление "Большого Брата" в наше время
Совсем недавно началось расследование в отношении региональных банков в провинции Хэнань, Китай. Вроде бы ничего интересно. Такие разбирательства в мире ведутся в большом количестве каждый день.
Но есть одно НО
Так как это был банк, то средства людей, которые держали там свои деньги, были заморожены до неопределенного срока. Вкладчики сгруппировались и отправились в Чжэнчжоу, чтобы требовать вернуть им доступ к счетам.
В Китае у каждого гражданина есть индивидуальный QR-код, либо как их еще называют - "код здоровья". Правительство использует такую систему цветовых кодов для контроля за передвижениями людей и сдерживания новой волны распространения коронавируса в стране.
Так вот, в тот момент, когда протестующие собирались войти в аэропорт, их "коды здоровья" одновременно стали красными, что ограничило им доступ к средствам передвижения. Теперь они не могли посетить ни аэропорт, ни отель, ни торговый центр. Любое публичное место стало для них под запретом посещения.
Вот таким образом власти могут использовать персональные коды здоровья для целей, завязанных на контроль протестов. Они использовали их не по назначению.
Подобные приложения как код здоровья должны использоваться исключительно во время ЧС, таких как эпидемия. Однако можно присваивать статус ЧС в любое время - властям ничего не будет мешать. Качать права за злоупотребление полномочий тоже практически невозможно.
В итоге мы уперлись в стену. Большой Брат здесь победил, он забрал нашу свободу.
Еще больше познавательного и интересного в моем Закрытом обществе
Big brother is watching you
Уже 1984?
Либерализм = антиутопия?
Спикер МИД Захарова вчера в Екатеринбурге встречалась со студентами, и один из заданных ей вопросов звучал так: - "Мы здесь, в нашей стране, чувствуем подъем патриотизма. А друзья и родные из-за границы говорят нам, что мы - это отражение романа "1984". Что им ответить?"
Захарова ответила:
"Много лет мы считали, что Оруэлл описал тоталитаризм. Это один из глобальных фейков. Оруэлл писал про конец либерализма. Он написал, как либерализм заведет человечество в тупик. Он не писал про СССР, он писал про общество, в котором жил, про крах идеи либерализма. А вам навязывали, что он писал о вас. Поэтому скажите, что он писал не про нас, а про них. Это вы за рубежом живете в фантастическом мире, где можно человека отменить".
"Он написал, как либерализм заведет человечество в тупик", - добавила Захарова.
Товарищ майор тоже читает Пикабу
Мы идем семимильными шагами к приходу «Большого брата»
На заре создания интернета никто не мог представить, мечтая о свободе обмена информацией, что пространство «глобальной сети» так скоро станет таким же цензурируемым как, например, литература XIX века. Но вопрос вакцинации против коронавируса, по-видимому, стал политическим – и вот уже управляющие общественным сознанием социальные сети прибегают к прямой цензуре.
Недавно видеохостинг YouTube удалил два ролика политического аналитика и лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна, в которых он рассматривает общественный аспект проблемы обязательной вакцинации в России. А почему, собственно, не позволить высказываться людям, занимающим позицию, альтернативную позиции сторонников обязательной вакцинации? Когда проблематизация обязательной вакцинации против коронавируса стала табу?
Почему YouTube пошел на эту непопулярную меру, несмотря на то, что сейчас весь мир (и Россия здесь не исключение) горячо обсуждает проблемы противокоронавирусных ограничений и обязательной вакцинации?
Сам я никогда не был «антипрививочником», всегда делал рекомендованные мне прививки. Но вакцинация против коронавируса – тем более обязательная – это совсем другое дело. Объясню почему.
Вакцины против бактериальных и вирусных заболеваний имеют совершенно разную эффективность. Как правило, бактерия мутирует значительно медленнее вируса, поэтому вакцина против бактерии может действовать всю жизнь, а для вирусов это не всегда так. Например, против вируса гриппа необходимо вакцинироваться каждый год (на следующий год появляется другой, смутировавший штамм вируса, и прошлая вакцина теряет эффективность). Против ВИЧ вакцины не существует вообще – невозможно натренировать иммунную систему против вируса ВИЧ, который специфически атакует сами иммунные клетки.
Поэтому проблема вакцинации против коронавируса – это серьезнейшая научная проблема. Почему же она подменяется общественно-гражданской? («Ты что такой безответственный? Хочешь, чтобы другие вокруг тебя умерли?»)
Почему в вопросах вакцинации внезапно стало запрещено прислушиваться к ученым? Ведь именно на них ссылался в своем видео Сергей Кургинян. И как быть с заявлениями научных авторитетов – например, академика РАН Виталия Зверева, научного руководителя НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова? Микробиология, вирусология и иммунология – сферы его научной деятельности, он в этом общепризнанный профессионал.
Зверев не отрицает необходимость вакцины против коронавируса, но выступает против многих перегибов текущей как бы не обязательной кампании по вакцинации.
Он, например, не советует прививаться уже переболевшим коронавирусом, даже когда у них в крови не осталось специфических антител. Потому что иммунитет не сводится только к наличию определенного количества антител – важен еще и клеточный иммунитет, память организма об антигене и способность воспроизводить с нуля антитела при повторной встрече. Более того, Зверев предупреждает об опасности вакцинации уже переболевших, так как в этом случае возможна обратная реакция организма – гипериммунный ответ, – который может стать опаснее самого заболевания.
Основной посыл академика – сначала нужно исследовать вакцину, а потом массово использовать ее.
И огромная часть населения России своими путями приходит ровно к такому же справедливому выводу – что обязательной вакцинации не должно быть, что сначала необходимо вакцину полноценно исследовать, а уж потом включать в календарь прививок.
Другой точки зрения придерживается меньшинство – власть и какое-то число примкнувшего населения, – выступая (с вариациями) чуть ли не за обязательность вакцинации с серьезными социальными последствиями для отказавшихся вакцинироваться (запрет на определенную деятельность, ограничение в передвижении, запрет посещать определенные места и т.д.).
В информационном пространстве эта картина представлена в совершенно искаженном виде, и понятно, почему – в независимость СМИ верится слабо. Альтернативная точка зрения присутствует в них в сильно ограниченном объеме. А следствием этого может быть любая массовая истерия или психоз, поиски «ведьм» или скатывания в конспирологию. Поэтому так важно, чтобы в информационном пространстве был кто-то, способный полноценно, доказательно, аргументированно проанализировать протекающие процессы, помочь людям найти ответы на возникающие у них вопросы.
Аналитик Сергей Кургинян давно разбирает общественный и политический аспект, сопровождающий эпидемию коронавируса, а также реакцию различных политических сил на нее. Но вышедшие недавно ролики Кургиняна по теме вакцинации YouTube удалил, назвав причиной удаления содержание в них информации о вакцинах против коронавируса, противоречащей сведениям местных органов здравоохранения и Всемирной организации здравоохранения. Какая конкретно информация показалась противоречащей «правильной» позиции ВОЗ, не сообщалось.
В обращении Сергей Кургинян указывает на взрывоопасность обязательной (принудительной) вакцинации и предостерегает ответственные лица от такого радикального подхода к проблеме. Чем не угодил Сергей Кургинян YouTube, так что видеохостинг пошел на откровенную цензуру? Ведь в своих роликах Сергей Кургинян процитировал мнение профессионалов – сам выступая не как врач или ученый-эпидемиолог, а как аналитик. Для него важен в первую очередь общественно-политический аспект проблемы. А аспект собственно профессиональный он разбирает только в той мере, в какой это необходимо для аналитики общественно-политических процессов, и опирается при этом на суждения профессионалов, взятые из открытых источников.
Более всего возмущает то, что, удалив видео Кургиняна, YouTube, продемонстрировал свою готовность примерить роль мирового цензора, желающего диктовать населению земного шара, какая позиция является правильной, а какая нет. Хозяева видеохостинга считают, что они имеют право ограничивать свободу слова.
Что это, если не пролог к установлению диктата «правильной» позиции «Большого брата», который знает, что нам можно говорить, а что нет? В данном случае, позиции, сводящей решение сложнейших мировых проблем к простейшим технологическим комбинациям.
Сам ролик можно посмотреть на видеохостинге Vimeo – «Кургинян: Граждане не скот, люди не идиоты, принудительная вакцинация приведет к катастрофе», https://vimeo.com/568197429.
РосГосПорно
Госаппарат ещё работает...)