Загадка-с3
Почему нынешние монархисты-имперцы любят и почитают Николая II больше, чем Петра I? Это всё равно, как если бы нынешние коммунисты любили и почитали Ельцина больше, чем Ленина.
3 поста-ответа
Почему же сразу любим?
Очевидный факт - Николай 2 управлял империей. Это исторический факт. В моменте его правления империя входила в топ5 экономик мира. Это тоже исторический факт.
Если вы все в целом отрицаете исторические факты и проводите какие-то параллели относительно способов ведения политики им, эт ваше право. У коммунистов в СССР пиздеца было крайне больше, но почему то именно к Николаю предъявляете претензии. Парадоксом сего является тот факт, что с 1890 года один чувак из Симбирска занимается пропагандой, в десна почти долбиться с немцами и австрийцами, собирает донаты, что приводит к революции февральской, где Николай отказывается от престола в пользу Михаила, а тот в свою очередь отказывается его занимать до созыва правительства. И вот между февралей и октябрем временное правительство позволяет вернуться из ссылки ленину и сталину. Что же они делают сразу? Правильно - берут штурмом временное правительство, обвиняя его в невозможности управления государством. Ведь между февральской и октябрьской революцией в стране было двувластие - большевики и временное правительство. Временное правительство еще вело боевые действия на западе, а большевики вели боевые действия с временным правительством. Прикольно же это. Как там ленин потом ебнет - мы начали гражданскую войну и устроили террор. Ну и царскую семью они наверно по приколу тоже расстреляли с твоей точки зрения.
раскрыть ветку (56)
По абсолютному ВВП - да,входил в пятерку, по ВВП на душу населения даже не в двадцатку. Уровень грамотности населения при Ники 2 был один из самых печальных в Европе. Практически все индустриально развитые отрасли были отданы на откуп иностранным конфессиям, и и.п. Собственно империя и так бы развалилась из-за несоответствия производственных отношений текущим реалиям, но была бы буржуазная республика очередная а не СССР. Ники 2 наученный Победоносцевым и прочими уже сам не понимал в каком мире он живёт, так и оказался на помойке истории, откуда его вытащили и пытаются "отстирать", но выходит не очень, помойкой так и попахивает.
раскрыть ветку (18)
по ВВП на душу населения
А слабо по этому показателю другие страны посчитать вместе с колониями, а не только метрополии? Как по грамотности собственно.
раскрыть ветку (7)
А слабо взять количество грамотных чисто русских без бурят, башкир и прочих и сравнить с грамотными немцами французами и прочими. Конечно колонии давали нехилый буст экономике Европы, с минимумом затрат,х эхх
раскрыть ветку (6)
На 1915ый год:
Молодое поколение (12–25 лет): Самая грамотная группа. Благодаря быстрому развитию сети начальных школ и земским программам всеобуча, в Центральной России среди молодых мужчин и парней уровень грамотности достигал 75–85%. В Московской губернии среди мальчиков 12–15 лет этот показатель превышал 90–95%.
Призывники: Доля грамотных новобранцев, родившихся в Центральной России и призванных на фронт в 1914–1915 годах, составляла около 73–75%.
Городское население: В Москве, Петрограде и крупных промышленных центрах грамотность взрослого мужского населения составляла 85–90%, женского — 65–75%.
Сельское население: В деревнях ситуация оставалась более тяжелой. Если мужчины-крестьяне (особенно молодые) были массово грамотными, то среди сельских женщин старших возрастов неграмотность по-прежнему доходила до 70–80%
Накануне Первой мировой войны в России было более ста вузов со 140-150 тысяч студентов. Из них не менее 40 тысяч обучались по специальностям с естественнонаучным и инженерным образованием Это много больше, чем в Германии или Англии, и в разы больше, чем во Франции или Австро-Венгрии.
Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, и др.). Обучение по сравнению со странами Европы или США было недорогим. Даже на престижных юридических факультетах России оно стоило в много меньше, чем в США или Англии. Неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. Имущие студенты платили от 50 до 150 рублей в год (при средней годовой з\п рабочего в 1913г около 320р, а начинающего учителя или младшего офицера в армии – около 700р в год).
По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не в мире.
По социальному происхождению в 1914—1915 годах студентов из низших слоев: разночинцев, рабочих (цеховых), крестьян и пр. было в среднетехнических учебных заведениях — около 80 %, в технических вузах — более 50 %, в университетах — более 40 %. Доля студентов из низших слоев с каждым годом увеличивалась.
раскрыть ветку (5)
Это такие гнилые цифры,что я уже не перестаю охуевать. У тебя 85% были грамотными, но большевикам приходилось проводить ЛикБез. Не подскажешь, зачем?
В «Статистическом ежегоднике России» за 1915г показатель безграмотности 80,2%.
раскрыть ветку (4)
Ликбез - это очковтирательство пропаганды большевиков ради пиара, такое же как любое аналогичное пиар движение большевиков, вроде стахановского. Ничего общего с реальной работой не имеющее.
По каким показателям считали грамотность при ликбезе не напомнишь?
раскрыть ветку (3)
До революции грамотным считался тот,кто может свое имя написать( напомню,их 20% было), при ликбезе от 3 классов в самом начале и чем позже,тем выше уровень.
Что с статистическим ежегодником за 1915 год? Тоже кровавые большевики за 2 года до революции писали?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так,очередной монархизд не вывез. Про это писали твоему царю-педерасту, а ты обижаешься)
Ага.
А теперь давай посмотрим в отношении всех этих нюансов следующее:
1. В империи в экономике задействовано не более 10% населения. Давай сделаем перерасчет не на население, а на работника. Там будут другие данные. Напомню - более 90% населения в империи живет вне городов.
2. Многие предприятия в той же европе имели других иностранных владельцев. Это особенность той технологической эпохи. Тогда мир до конца не перешел от деревянного колеса на стальное колесо поезда. Связи практически нет. Сопоставив территории империи и условной франции, где удобнее строить логистику?
3. Бесплатное образование появилось в 1864 году для всего населения из-за земской реформы. Учили грамоте, письму и счету. С чего-то надо было начинать. Но опять таки - более 90% населения живут вне городов, и протяженность всех дорог колоссальна и не сопоставима с европейскими странами. Это было проблемой царей империи, но не они её создавала, это технологическая эпоха того времени. Если бы, как ты говоришь, население было столь бездарно, то почему большое количество прикладных изобретений было сделано именно в империи и интегрировано в жизнь на западе? Не говоря про фундаментальные науки?
раскрыть ветку (9)
В империи в экономике задействовано не более 10% населения. Давай сделаем перерасчет не на население, а на работника. Там будут другие данные. Напомню - более 90% населения в империи живет вне городов.
Какая дешёвая манипуляция. В аграрной стране, где 80% населения - крестьяне, "в экономике задействовано не более 10% населения"
А где крестьяне, которые давали зерно для экспорта?
раскрыть ветку (3)
У вас совкодрочеров есть проблематика восприятия терминов и вы их не правильно интерпретируете.
Население занятое в экономике, это фактически работники, занятые в различных отраслях и получающих оплату за свою работу.
Крестьяне к таковым не относятся. Они выращивают зерно и продавали его государству. Но, они не были работниками, так как они нинакого не работали и зарплату не получали.
раскрыть ветку (2)
Понятно. Как поступила конструктивно критика - сразу пошли оскорбления. Это верный признак отсутствия адекватной аргументации у оппонента. И это хорошо.
Ты вообще не умеешь вести диалог - сразу оскорбляешь и отправляешь в бан всех несогласных. По этому не вижу смысла вести общение с хамлом тобой. Свободен.
раскрыть ветку (1)
Нахуй ты высеры нейронки постишь?
Она же хуету Порет, подгоняя под твои требования подборку фактов.
Нету в башке своих мыслей, так сходи книжку почитай.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Гражданин, вы палитесь.
Широкий спектр приводимых аргументов должен, вроде бы, свидетельствовать о широком кругозоре автора, кроме того в постах присутствует даже некоторая структурированность подаваемой информации.
Однако, интерпретация подаваемых фактов - грубая попытка натянуть сову на глобус, а кроме того, попытки оппонентов уточнить или опровергнуть интерпретации, приводят к личным оскорблениям, что свидетельствует о невысоком уровне, как эмоционального интеллекта, так и низком уровне интеллекта вообще.
По итогу можно сделать вывод, что автор либо долбаеб на зарплате, либо школотрон с нейросеткой.
раскрыть ветку (1)
Вот же дурачек, большевики к февралю не имели никакого отношения, Петросовет противостоящий временным в марте 17 был эсеровским, большевиков там стало много только к осени 17
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Действовали но их было меньше чем тех же эсеров, царя свергло его ближайшее окружение. Заговор формировался в английском посольстве.
Николай II управлял империей, это факт (хотя неизвестно, насколько самостоятельно, учитывая то, как он чересчур внимательно прислушивался к Марии Фёдоровне и Распутину себе во вред), но он её благодаря своей “гениальной” политике проебал, а Пëтр – основал. За что любить проебателя? Да и будь он расстрелян пособниками его же и свергнувших дворян, а не большевиков, никто бы так сильно на его страстотерпильстве не хайповал, списали бы на издержки внутренней политики, как Павла I, и всё.
раскрыть ветку (1)
Проебатель? Хммммм.
Смотри, объективно ты не отрицаешь факт того, что империя была топ 5 экономик мира в тот момент. То есть шли вот так: Германия, Сша, Великобритания, Франция, Россия, Австровенгрия.
По многим ключевым показателям Россия тоже занимала неплохое место. К примеру она умела самостоятельно строить линкоры (чего не смогли в СССР), а для этого необходима существенная материальная и кадровая база. Запустили транссиб - крупнейший на тот момент инфраструктурный проект в мире (да он был заложен до Николая, но запущен при Николае). От экспорта сливочного масла зарабатывали больше, чем от экспорта золота и нефти.
И что же он проебал? Первую мировую войну проиграли большевики, если ты этого не знаешь, так как они подписывали глупое поражение в этой войне. Гражданку развязали большевики, Ленин этого не скрывал никак.
Ты забыл упомянуть,что красный террор был ответом на белый,причем через год. Большевики думали,эти ебанатики успокоятся.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (18)
С Корниловского мятежа все началось,потом уже в полный рост в декабре 1917 и дальше.
Напомню,что красный террор начался в начале сентября в 1918. Еще вопросы?
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
"Вот почему, товарищи, на все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора, потому что мы сильнее их, - у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению, - на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, - есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров. Чем прямее мы это скажем, тем скорее эта война кончится, тем скорее все трудящиеся и эксплуатируемые массы нас поймут, поймут, что Советская власть совершает настоящее, кровное дело всех трудящихся".
В.И. Ленин, ПСС, Т. 35, стр. 268. Октябрь 1917 ~ март 1918
раскрыть ветку (12)
Тааак, что тут про расстрелы безоружных, "Северные походы" с убийством всех,кто симпатизирует большевикам? Война обьявлена классу,а не людям. Это и по действиям можно увидеть.Повторюсь,красный террор начался в 1918
раскрыть ветку (11)
так красная зараза в реальности и оказалась заразой. Проблематика Николая в первую очередь в том, что он сюсюкался с лениным и прочими, хотя их надо было задавить максимально жесткими методами. Но он не смог. История не терпит формата "а что если". Тем не менее имеем что имеет - только пол пот смог переплюнуть тот пиздец, который сотворил ленин и сталин во всех мыслимых и не мыслимых вариациях.
Личное мое мнение - если бы в условных 1915 годах Николай 2 напился бы вина и отдал бы приказ захуярить нахуй всю красную заразу, то в целом прошлый век для нашей страны прошел бы в более благоприятных условиях, в том числе не было бы ужасов великоотечественной. Бля, тут кстате тоже прикол - империя воевала против топ1 и топ6 экономики мира и остановила их далеко от столицы. За это хуесосят Николая, хотя тот лично возглавлял армию в моменте остановки наступления. При сталине захуярили 20 млн гражданского и 6-9 млн солдатами - великий победитель, когда немцы под москвой стояли, хотя ссср воевал с топ2 экономикой мира, даже проебавший огромное количество солдат, в том числе которые перешли в качестве хиви - все равно великий победитель. Ахуенно епта)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
))))))))))))))))))))))))))))))))
открываешь мои посты, смотришь на них, удивляешься
куда идти, чтобы мне бабки платили, за то что вас совкодрочеров макаю в немакаемое?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
эт ты красный долбаеб. Кто симпатизирует большевикам? Только такие же как ты. И с исторической точки зрения, зная какой пиздец будет в 20х и 30х годах с миллионами трупов от политики большевиков...проще было в условном 1915 году в петрограде забить 2000 большевиков наглухо, и не иметь миллионы погибших потом. От одной только гражданки, которую развязали большевики около 2 млн потерь. От голода, организованного большевиками в районе 10-15 млн и в два раза больше пострадавших.
раскрыть ветку (6)
Наглухо надо было тебя в твою мать забить,дятел бестолковый. Я тебе, голова говяжья,уже 3 раза доказал,что белая шваль гражданку начала,за год до большевиков
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если общение с пользователем вам неприятно, вы можете внести его в игнор лист или заблокировать возможность писать под своими постами самостоятельно.
раскрыть ветку (1)
а можно организовать от пикабу бан за донат? я думаю офигеть как популярно как услуга будет)))))
Это, естественно, не так. Гражданская война ещё даже не началась, а Ленин декабре 1917 года в статье "Как организовать соревнование" уже пишет о том, как надо организовать террор. Тоже самое он писал ещё задолго до революции.
Так что нет, террор не был никаким ответом.
раскрыть ветку (11)
Я привел факты белого террора, красный был обьявлен официально,это вообще везде есть. В чем спор? Доказывать 2*2=4 для монархистов?)
раскрыть ветку (10)
Ну да, есть документ с синей печатью, значит есть террор. Если нет - значит террора нет. Это именно так и работает.
раскрыть ветку (9)
Доказательства белого террора я привел,приведите примеры красного. Расстрелы безоружных белых в большом количестве, разорение и поджог деревень,которые симпатизировали белым. Очень интересно посмотреть)
раскрыть ветку (8)
Буквально на следующий день после разгона Учредительного собрания большевики расстреляли демонстрацию в его поддержку.
Ну не только в столице было. Террор был по всей стране, где большевикам удавалось закрепиться.
В Симферополе располагался Объединённый штаб крымских войск и головные структуры противоборствовавших большевикам и советам организаций — СНП и крымскотатарского курултая. После того как стоявшие за советскую власть отряды матросов и красногвардейцев начали наступление из Севастополя в сторону Симферополя, в Симферополе было поднято советское восстание. К 14 (27) января власть курултая и СНП была ликвидирована. В Симферополь вошли севастопольские отряды. Как и в других городах Крыма, начались аресты и убийства офицеров и видных граждан города. Общее число жертв террора в первые дни после установления в городе советской власти по данным Комиссии ВСЮР по расследованию злодеяний большевиков доходило до 200 человек[37], в то время как советские исследователи называли куда большее число — по их данным в Симферополе всего было убито до 700 офицеров[38].
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Массовый_террор_в_Крыму_(1917—1918)
раскрыть ветку (7)
Так это обычные стычки,какой террор? Вооруженный курултай,вооруженные офицеры.Где сожженые деревни и расстрел безоружных? И википедия нам тут немножко пиздит:
Декабрь 1917 года (Севастополь): Начались казни по приговорам ревтрибуналов. На Малаховом кургане расстреляли 62 офицера.Всего в декабре жертвами стали 8 сухопутных и 120 морских офицеров.
С приговорами,то есть суд был, революционный трибунал!
раскрыть ветку (6)
Интересно - расстрел демонстрации уже не террор, охота на офицеров тоже. Ну то есть вы своё определение террора придумали.
раскрыть ветку (5)
Белые педерасты жгли и расстреливали деревни, большевики стреляли в террористов,если удавалось брать живыми,то судили Вы разницы правда не видите?
раскрыть ветку (4)
Ну я же говорю - у вас собственное определение террора. Расстрелять деревню - террор, расстрелять городских жителей - не террор.
раскрыть ветку (3)
Каких жителей расстреляли большевики в Крыму? Там присутствовали вооруженные татары/террористы, белые офицеры/террористы. Массовых жертв среди населения не описывают,хотя не спорю,случайно могли и мирные пострадать.
Вы же не будете утверждать,что ОМОН, которые вязали террористов в Крокусе,надо судить? В Крыму была проведена анти-террористическая операция.
раскрыть ветку (2)
Ну то есть расстрел демонстрации и охота на офицеров это не массовые жертвы? У вас собственное определение террора. Ах ну да - там ведь не было бумажки с синей печатью. Про это я забыл.
раскрыть ветку (1)
Демонстрация была мирной ,с мирным оружием? Ну да,террористы решили пободаться с властью. Офицеры эти не стреляли в новую власть? Ах стреляли? Добро пожаловать на трибунал.
ещё комментарии