Так кого все таки раскулачивали?⁠⁠6

Да так бля, что голод голоду рознь, питание ниже нормы с употреблением суррогатов типа лебеды при неурожае — это голод, массовые многомиллионные смерти от голода с массовыми же случаями людоедства — это таки тоже голод. Только вот это два совершенно разных голода.

Да, это по твоей тупорылой логике, оценивать по количеству смертей, тут всего то миллиончик сгинул, а тут огого, не беря контекст происходящего.

Сколько погибло там от голода? Приведи цифры.

Вынипанимаитеэтодругое, правельный капиталистический голод

А, так ты уже обосрался с Калининым и еще раз обосрался с голодом

А то, что большевики не смогли создать нормальную правовую базу

Хуясе, вот бы ты бы пришел и все им с нуля создал как конфетка, бля, капиталисты с 1992 года в РФ по твоим понятиям, не могут ее создать.

Раскулачивали не за конкретные преступления, а по числам спещенным сверху

То есть там такие дураки сидели, что не знали кто у них кто на земле? Вот большевики тупые. Есть доказательства фабрикации?

В итоге получен один из самых больших голодов

То есть до не было голода? А при большевиках был. Причина в колхозах?

Тогда странно, что после 1947 года при коммуняках голод пропал куда то.

Нахуй ты с темы то перепрыгнул, болезный. Что такое "понятие"?

Крепостное право отменили в 1861 году.

историю учить, что было после, конечно, не надо, ага))

В СССР по факту вернули.

СССР дал крестьянам и рабочим те самые условия, за которые они боролись, и которые что наследственные пидоры, что либерасты - давать отказывались, поскольку это бы лишило их прибылей.

С чего вдруг это достижение СССР?

иди учи историю, хрючело!

Менять работодателя можно только в странах где население не является собственностью государства.

угу-угу, "раб свободен только там, где у него есть хозяева, и чем больше хозяев, тем лучше" ))

ну да, ну да.

Классика лицемера.

Россия смогла исправить преступление СССР,который украл Крым у русских и передал хохлам.

традиционное лицемерие (ибо капитализм базируется на нем)

1) не "СССР", а хрущ, хохол, поставленный как "компромиссная фишка" участниками антикоммунистического переворота 53 года (или опять историю не учил? Опять начнется даунское "пападеморе?")

2) не "украл у русских", а переложил из левого кармана в правый. Из одной сугубо формальной области СССР в другую формальную область СССР.

Никакой "независимой стране" никто ничего не передавал. Переподчинялось внутри страны. На то, что 40 лет спустя разные уроды (вроде вас), возжелавшие получить рабов, поучаствуют в уничтожении общей страны, никто не рассчитывал.

Давай контрольный вопрос, твоя страна это Россия или СССР?

и чо ты этим хотел добиться? )))

СССР конечно! Я не признаю раздачи земель русских всяким лимитрофиям, в данный момент осуществляющим фактически прокси-войну против неё же.

А вы, судя по вашим заявам, как раз за разделение, ибо только так вы можете получить власть и рабов.

Они не нужны, дорабатываешь 2 недели

это трудовой кодекс, введенный СССР.

А для батраков - плати неустойку.

Раз вам нововведения СССР не по нраву - ну так и живите по хрустобулковским.

Тебе нравится строить из себя клоуна?

вот наш тарасик и начал потихоньку сливаться ))

Почему нет?

а вы попробуйте. На практике. А не молоть языком

Это лишь один из возможных вариантов, которые есть у свободного человека,

свободного сдохнуть с голоду, причем, быстро. И уж точно без единого шанса создать семью.

В СССР не было ничего бесплатного, все это делалось с прибавочной стоимости созданной советскими крепостными.

тарасик, ты когда агитацию проводишь, скакать не забывай ))

В общине, она же коммуна, крепостных нет, но есть общее имущество. Принадлежащее коммуне, а не какому-то мудаку. И это имущество используется на благо участников коммуны. На этом же принципе и основан коммунизм в масштабах государства.

А учитывая начало повизгивания, контрольный вопрос - чей крым?

Тоже ожидаемо))

Ещё бы "слив засчитан" написал)

Всё, прости, но я не готов больше тратить время на полемику с неучем)

Стоп, мы сейчас говорим только о результатах коллективизации. Какие там 15 млн?!! Откуда такие волшебные цифры?

Можно ссылку на источник информации?

Сравнить ситуацию, когда страну жесткими мерами ставили на промышленные рельсы, что позволило, в итоге, победить разруху и выстоять в мировой войне и геноцид целого народа по национальному признаку - это сильный ход.

хуесосик а твой частный случай хоть что-то подтверждает? НИ-ХУ-Я. И да кулацкое воспитание в твой семье показывает что большевики были правы, но недостаточно усердны в раскулачивании.

то есть ты долбоёб накидал говно на вентилятор и даже не отслеживаешь что творится? - пиздишь.

Такого как при большевиках не было даже близко как минимум со времен Бориса Годунова, при большевиках же всего за 25 лет случился трижды.

То есть колхозов не было,а голод внезапно был,как так то бля? Может дело не в строе? Или не только в этом дело? А в Польше откуда голод в то же время появился, а в Румынии?

В смысле каждый год массово от голода не умирали?

Ну это для вас фантастика, нет не умирали.

А кто то выбирал временное правительство на выборах ?
за 8 месяцев работы временного правительства его состав менялся 4 раза... По факту в стране, ведущей войну, была анархия

Ладно, эта тема себя исчерпала. Ты уже всё понял, просто не хочешь признавать.

А в ответ на твой вопрос - я не верю в "демократию", по нескольким причинам:

1) Демократии (в понимании "власть народа") никогда не было, нет и не будет. И, кстати, не может быть. Пояснять надо?

2) Демократии не должно быть, ибо большинство всегда глупее, плохо образовано и не должно принимать стратегические решения.

Бля, ты прям зеркалишь. Обвиняешь меня ровно а том, чем грешишь сам)

Ты так ничего и не понял.

УС было задумано именно вдохновителями новой власти, но им стало понятно, что процесс вышел из-под контроля, и ИМЕННО ПОЭТОМУ правительство Керенского и стоящие за ним люди всячески противодействовали скорейшему созыву УС, но от самой идеи никто не отказывался. Пытались подготовить позиции, чтобы потом собрать УС на своих условиях.

Далее, эту идею использовали в своей пропаганде большевики, но тоже поняли, что управляемого законодательного органа они так не получат, и поступили топорно, просто разогнав УС.

Теперь, блядь, понятно, что я имел ввиду, или дальше будешь твердить, что я нихуя не знаю, и ты не понимаешь, что я пишу?

Какой ты всё же забавный)

Ты описываешь последовательность событий, а я говорю об их сути, которую ты не видишь. Знание есть, понимания нет.

Самое интересное, твои данные верны, но ты считаешь, что они опровергают мои высказывания, а в действительности - они их только подтверждают. Разжую на примере: Учредительное собрание было призвано легитимизировать февральский переворот, но желавшим этого силам не удалось набрать большинство (как они планировали) или создать устойчивую коалицию со вменяемыми союзниками. Этим и было вызвано дальнейшее течение истории - попытка большевиков использовать УС, а затем суррогатная замена его Советами.

Очень сильно сомневаюсь. Я успел поработать в исполнительной, а с законодательной сейчас в процессе деятельности Общественной Палаты имею много контактов.

Поясняю для малознакомых с историей: февральская революция была переворотом, подготовленным элитами, включая ближайшее окружение Николая, а Учредительное собрание было призвано этот переворот легитимизировать, и сделать "временную" власть олигархии постоянной (под видом власти всего народа), не более того.

Очень упрощенное представление. Ты хоть понимаешь разницу между законодательной и исполнительной властью?

Не надо придуряться! Если крестьянину, находящемуся в безвыходном положении, община выдаст 10 пудов зерна излишков, с условием что он с урожая вернет 10 пудов зерна в общину, это даже близко не тоже самое что дадут 10 пудов а вернуть надо будет 20.

Смысл в том что община, как в 19 веке и раньше, заботилась о каждом вменяемом члене общины, а не пыталась нагреться любой ценой. В этом глубокий смысл. Сегодня ты помог соседу, а завтра он тебе. Такое объединение более выживаемо, чем объединение построенное на пирамидальной модели где большинство зависимо от меньшинства экономически. Что и доказали события начала 20 века. Что-то никто не заступился за "самых работящих крестьян", продули в чистую голодранцам-коммунистам, не смотря на поддержку заграницы. Учите историю.

Очередное непонимание сути вещей)

Учредительное собрание - законодательная ветвь власти, а Временное правительство - исполнительная (на время работы Учредительного собрания, которое, впрочем свою очередь, должно было подготовить полноценный парламент, и обеспечить законность его создания).

Понятно, разговаривать с тобой бесполезно. Набор чуши - успех не измеряется территорией, Первая мировая была, в основном, позиционной, Вторая - маневренной, хоть основы-то надо знать. Мощь армии страны тоже не коррелирует с территорией.

Далее, я никогда не говорил, что миллионы жертв были необходимы для индустриализации, я говорил, что в создавшихся условиях МОГЛО по-другому не получиться подготовить страну к войне, как не получилось у многих других.

Далее, можно ссылки на "многие" источники, где утверждается, что Германия в 1914м была сильнее Рейха в 1941м? Отборная чушь, где ты её взял?

А за фразу "РИ показала себя лучше в Первой мировой, чем СССР во Второй" тебя на смех даже в ПТУ поднимут, что уж говорить про худо-бедно образованные круги)

Да

Чувак, ты всё смешал в одну кучу. Восточный фронт Первой мировой развалился за год до прихода к власти большевиков. Основную роль в агитации в боевых частях играли вовсе не члены РКП(б), а эсеры и анархисты. Какое отношение Антанта может иметь к ситуации во время Второй мировой? И причём здесь размер Франции? Мне же здесь раньше кивали на "другие страны провели индустриализацию без потерь" - это тогда какие страны? Япония что-ль?

Сравнивать напрямую потери России в Первой и Второй мировых - вообще дно дна, глубочайшая аналитика, да ))) Это совсем разные войны, с совершенно разной тактикой, стратегией, театрами военных действий, уровнем развития технологий и так далее.

СССР плохо себя показал во Второй мировой?!! Мальчик, ты где учился?

СССР с многократно меньшей экономикой (на рейх работала к моменту вторжения в Россию вся континентальная Европа), с меньшим населением ПОБЕДИЛ в этой войне! Этого мало?))

А где ты прочитал, что я поддерживаю большевиков и разгон Учредительного собрания (которое, впрочем, тоже было то ещё сборище, и пришло к власти в результате переворота)?

Мы тут не про "если бы", а про действия в реальных условиях, создавшихся к моменту начала коллективизации. И весьма вероятно, что без этих действий СССР не смог бы вовремя поднять промышленность и подготовиться к грядущей войне. Как бы это ни было печально, но высока вероятность того, что без коллективизации Россия повторила бы судьбу Польши, была бы захвачена, разделена, растоптана. Жертв среди русских было бы ещё больше, была бы потеряна и национальная идентичность, и государственность. А новым хозяевам русские нужны были только в качестве рабов, да и то - в небольшом количестве.

Кстати, и Польшу с Францией и прочими странами никто бы не освободил - без вклада СССР в победу над рейхом (да ещё и владеющим нашими ресурсами) у союзников ничего бы не вышло.

Так что, куколда в зеркале увидишь, а я просто смотрю глубже.

"Кто что думает?" -
1. либо афтар малолетний дебил
2. либо продажный кремлевский пропагандон

Закон.

Да вроде как раз ты обосрался с этим, не?

нет, у тебя аппеляция к речи Калинина до.

Ну да, если люди не умирали от голода, то да, это совсем другое по сравнению с миллионами голодных смертей и массовыми случаями людоедства. Или ты по другому считаешь?

По твоей тупой логике Россия виновата в войне на Украине, всего то за 10 лет там 15 тысяч погибло, а вот сейчас х кк

Большевики за 25 лет сотворили 3 голода с количеством погибших в каждом от миллиона до нескольких миллионов.

Пиздец ты тупень, 1МВ, революция, гражданская война, интервенция, а у лишнехромосовных виноваты большевики.

Не коммерсант, а бандит. Руководитель местной ОПГ, типа Цапков. Разница небольшая, но она есть

Под видом борьбы с кулачество произошёл передел отношений к средствам сельскохозяйственного производства - требовалось укрупнение хозяйств. Что и было реализовано путём коллективизации, организацией колхозов и совхозов.

Разумеется нет, контракт вполне можно разорвать.

А деньги для оплаты неустойки у тя есть?

ну и кому ты лицемеришь?

Государство это самостоятельный субъект. В случае СССР его население принадлежало государству как вещь.

Это вам хотелось бы иметь крепостных как вещь. А государство, тако сяко, не позволяет. За что его и ненавидите.

Любые, например человек может выращивать все необходимое для себя на своем собственном огороде,

А вы попробуйте на практике так выжить.

А то языком балаболить много ума не надо))

Вы ж тут ноете, что батраков нанимать вам не дают, а зачем вам батраки, если вы сами способны прожить на огороде?))

Это его дело. Ну когда он свободен.

Это такие современные детишки, которые целиком в кармане папы-мамы, но "шшввбодные как ветер".

Ток "мамадайденег" с утра, а потом "яшвабооодеен!"))

Набор бесплатных услуг от государства от рождения до смерти - бесплатные ясли, садик, школа, универ, хоть академия наук. Бесплатные поликлиники-больницы, бесплатный вызов врача на дом,

Оплачиваемые ВАМ отпуска, больничные, дектреты, пенсии, санатории и реабилитации

Предоставляемое бесплатно жильё

- это всё "нищщитаеццо", это всё с неба падает, а так вы полностью ток на себя полагаетесь, а не на кого-то, кто за это платит))

кто вам сказал и почему вы ему поверили?

В рабство продавались так же добровольно. И по сути права этих продавшихся рабов ничем не отличались от прав наемных батраков у кулака.

Или вам просто охота посрать на ссср? :)

Точнее даже в СССР труд в принципе был принудительный.

ну вот вы и совершили камингаут - для вас нормальное состояние - только эксплуатация других. Угнетение их. И житьё за их счёт. Самолично работать вы не желаете, для вас это "принуждение".

Типичный портрет кулака, которого ненавидели все селяне.

А когда покупаешь рабов - ты еще и кормишь их!

Вообще несправедливость, прикинь!? Ты вот людей кормишь-поишь-одеваешь, даешь им кров под своей крышей, избавляешь от головняка поиска подруг, скрещивая их для вывода более нужного тебе потомства.. А тебя тут рабовладельцем зовут и не любят чего-то!

Вот жеж несправедливость! демы щастье зашибись!

Есть шутка одна про детей: ребенок в два года начинает понимать что есть его вещи, его собственность. Нет, в два года он начинает понимать что всё кругом не его, есть и чужие вещи.

Так и тут ,ТС, пойми. С приходом к власти большивиков , в сельской местности как бы закончилась крупная частная собственность. Стало коллективное хозяйство. Все получают блага по труду. И не само по себе наличие мельницы являлось поводом к раскулачиванию, а то как её использовали.

Ты не отвечаешь на моё сообщение, а пишешь новый бред.

Ответь, где и когда существовала полноценно представляющая народ власть?

Причём тут царское время?

При том что с окончанием царских времен кулаки никуда не делись.

Очень покащателен отток из колхозов, когда вышла статья про перегибы на местах.

Было такое. А позже был обратный приток, когда люди поняли что такое соревноваться в производительности с колхозом. При этом часть упертых единоличников осталась и просуществовала очень долго, никто их не расстрелял.

Да, в общем-то, в основной массе люди не кровожадны, но встретив сопротивление, почему-то звереют. Удивительно, не так ли?

А насчёт "гибели огромное количество людей при раскулачивании" - пруфы есть? Только настоящие, бесстрастные?

Мой дед был умнейшим и работящим человеком, родился в кабардинском селе, настоящий горец. Имел пять лабазов, мельницу, скот и т.д. Когда началась коллективизация, он без разговоров сдал всё в колхоз. Несмотря на вопли родственников. Других, кто сопротивлялся, сослали на лесоповал в Сибирь. Его же не тронули. Потом оккупация, немцы пришли и объявили, что каждый обиженный (кстати, уже вернувшиеся к тому времени с лесоповала) может забрать из колхоза, всё, что у него отобрали. Многие побежали, только мой дед сидел на месте. Бабушка рассказывала, как его пилила родня, а он ответил: "немцы как пришли, так и уйдут, а вот большевики вернутся". Так и произошло - через четыре месяца немцев вытурили, а всех жадин опять отправили в привычные теперь уже места.

Слом формы хозяйствования, и его перестройка увы, влечёт и жертвы этого самого слома. В странах истинной демократии бывало и похлеще. Вспомните, например, огораживание в Ирландии. Которое сопровождалось голодомором и спровоцировало массовую эмиграцию ирландцев в Новый Свет. Можно и про латифундизм упомянуть. Всегда были жертвы. Любые перемены приводят к тому, что кто-нибудь, да пострадает. Вопрос в масштабах.

Моих прапрадеда с прапрабабкой раскулачили и сослали в Сибирь. Была мельница, наемных рабочих не было. Работали сами и дети. Хозяйственные были.

В Сибирь ехали в теплушке, зимой. Было так холодно, что младшие детки там, в этом вагоне теплушке и умерли. Замёрзли. Выжили взрослые.

Семья простая, моя прабабушка, старшая девочка была неграмотна, не учил ее никто. Она была девушка крепкая, в Сибири работала на угольных шахтах, таскала вагонетку. Очень трудолюбивая и хозяйственная, сумела потом и свое домашнее хозяйство выправить, уже замужем, любила мебель красивую.

Про семью свою и жизнь до раскулачивания почти не рассказывала, боялась, что клеймо "дочери кулака" уже ее детям жизни не даст.

Когда проголосовало менее 50 процентов - это́ не всеобщие выборы .

Ну далеко не всенародное .

В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей.

Продаться добровольно можно, а вот уйти нет, раб -- собственность хозяинаь. Наемный же работник -- свободный человек

хрен тебе.

Подписал контракт - батрачишь до окончания контракта.

Называть это "свободой" может только лицемер с цистерной "этодругина"

Что за глупость? Я лишь привел факт

вы солгали.

Работодатель в государстве был только один -- государство

государство как объединение самого народа. С четко прописанными общими на всю страну обязательствами по отношению к населению.

В отличие от всякой мелкой швали, уверенной, что может эксплуатировать население.

за это был предусмотрен уголовный срок за "тунеядство".

а, простите, какие у вас источники доходов на жизнь, если официально вы не работаете? Вы занимаетесь каким-то криминалом. Воруете, фарцуете краденым, грабите, занимаетесь проституцией или сутенерством, контрабандите, эксплуатируете население посредством нелегального ростовщичества, нелегальных лотерей или чего-то еще.

КОроче, вы урка. Бандит.

И вас обижает, что государство не любило бандитов, требуя от них трудиться, что для оных - "западло и не по понятиям".

Вот лишняя иллюстрация, что агитаторы против СССР - из того же ряда, что бандиты. :)

Нам-современным блоХерам "хорошо" рассуждать, спустя ВЕК, о событиях, о которых слышали краем уха, а порой напичканых советской пропагандой периода застоя и развитОго социализма.

А ничего, шо:) до сих пор масса докУментов той Поры остаётся под грифом "секретно"?

Дореволюционная Россия, с её в большинстве Крестьянским населением, складывалась ВЕКАМИ и после реформы 1861г. прошло пол века и класс Русского Крестьянства был уже иной.

В подворной карточке крестьянского хозяйства 1910-1912гг. своего Деда простого 80-ти летнего крестьянина Алексинского у.Тульск.губ. ныне Заокский р-н Тульск.обл. расписано Всёооо, вплоть сколько вазОв навоза он вывозил, удобрая свой надел. Всёооо учитывалось, за Всёооо взимался налог, использовался сезонный наёмный труд-были расценки по его оплате. О какой эксплуатации потом пошла речь???

Его четверо взрослых/семейных сыновей работали с отъездом, начиная с 1900г. два в Серпухове на фабриках, два на Мытищинском вагонзаводе плотниками, а их жОнки (в том числе и моя Бабуля) ПАХАЛИ у свёкора по Хозяйству. У него кроме своего надела была землица в аренде от его родственников, которые устранились от сельхоз.труда, уйдя на заработки в город. И того в обороте у Прадеда былО земоицы 7га. Две лошадки, две коровки, пара просят, десяток овец и прочая живность деревенская.

Труд крестьянский назывался ЗЕМЛЕПАШЕСТВОМ и без тракторов, плугом и сохОй, да боронОй на лошадке возделывалась Землица-Матушка.

Моя Бабуля, Царствие Ей Небесное, чтобы ей не отвлекаться от трудов ПРАВЕДНЫХ, своего первенца-дочь сразу после рождения была вынуждена отдать своей старшей сЯстре-вдове, да так, шо;) Всюууу оставшуюся жиСть племянница звала свою тётку Матерью, а рОдную мать- бабкой. Однако большевики это НЕ УЧИТЫВАЛИ. Им "строителям нового светлого будущего с трудоднями и палочками" это былО НЕДОСУГ.

Естественно Прадед использовал и наёмный труд, оплачивая его по установленным расценкам. Кто же будет Пахать в поте лица, в прямом смысле, даром??? И это был Простой, даже не зажиточный Крестьянин. Его и не раскулачили.

Были и др. Предки ДЕДЫ-ПРАДЕДЫ более зажиточные, более оборотистые, но без мельниц и прочего, НО Прочно Сидевшие на своей Земле, обрабатывая Её, НО, НЕ ЖЕЛАВШИЕ вступать в колхозы и СДАВТЬ ТУДА ВСЁООО НАЖИТОЕ НЕОДНИМ ПОКОЛЕНИЕМ. Вот таких и брала в оборот новая власть.

Но Слава Богу у Предков хватило Разума, бросить Всёооо и сбежать, спасая детей, в город, где доживали посути в нищите, а их дети ушли на войну 1941-1945гг., защищая оставшихся дома близких, а так же и ту власть, которая сделала их нищим городскими жителями из зажиточных Крестьян.

НО НЕ ВСЕМ ИМ БЫЛО СУЖДЕНО ВЕРНУТЬСЯ ДОМОЙ.

А Отец, получив извещение в мае 1947г.о БЕЗВЕСТИ ПРОПАВШЕМ СТАРШЕМ СЫНЕ, спустя два месяца, помер в возрасте 58 лет. ☝️🙏🙏🙏

P.S. образованные в 1930-ые годы колхозы в большинстве своём к середине 1965-ых развались, сотни тысяч Русских Сёл и Деревень обезлюдив, стали неперспективными и исчезли с лица Земли-Матушки, Русское Крестьянство, как Класс-ИСЧЕЗЛО. Чем закончился "РазвитОй социализм" вероятно и так ИЗВЕСТНО.

Дети и внуки тех большевиков "строителей светлого будущего", став "демократами", в одночасье РАЗБОГАТЕЛИ- став КУЛАКАМИ,ах пардон-"новыми русскими"-то бишь алигархами.

МУДРОСТЬ народная гласит:

-ЗА ШО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ

Так и речь о временах СССР.

с крепостными батраками? В СССР?

тарасик, ты не туда повизгиваешь ))

Да да и солнце всходит, потому что в СССР всходило.

Ага, так нашему тарасику хочется все завоевания СССР оставить, но при этом чтоб против него ))

Это примерно как с вашими майдаунами? "когда захотим - сразу свергнем, мыжсвабодные"? )) И чё ща не свергаете наркофюрера? Или от избытка свободы? ))

Что значит начал?

то и значит. Хрюкаешь.

Тарасик как раз ты, что

хрюкало, ты так и не ответил, чей крым

Думаешь, это незаметно?

Отвечай, порося )

А ты кто такой, чтобы меня классифицировать? Иди нахуй, в свои розовые или голубые мечты, не надо меня к своим сородичам причислять.

А по делу: другие индустриализировавшиеся в то время государства не находились в такой разрухе после жестокой Гражданской войны, и, тем не менее, все эти другие государства (кроме отсидевшихся за проливом или за океаном) проиграли нацистской Германии, и были ей захвачены. Смекаешь?

Хотя что я бисер мечу, где искатель куколдов, и где логика...

А можно ссылочку на миллионы убитых русских? Только не из "Огонька" 1989 года.

Тебя не знаю, но судя по комментарию, ты дешёвый долбоеб.

А я смотрю на ситуацию взвешенно и с позиций послезнания. В моменте реакция могла быть другой.

ну пылание твой жопы ну никак не аргумент... ладно дебилы времен перестройки...но мляц время прошло документы есть.. У меня родственника раскулачивали, но почему то он остался жить в том же селе, в том же доме, и дети по всему Союзу разъехались ни в чем не испытывая поражения в правах. и даже дом еще стоит, пережив все в т.ч. войну. Сейчас не знаю село в Курской области.

Давай-ка поподробнее. Особенно про сдаваемую комнату в Адлере.
Крестьянин - это тот, кто производит сельхозпродукцию.
А тот, кто сдает комнаты... никак не крестьянин.

Хех, вас тоже забанили?

ты пишешь про "сотни тысяч" твой соратник носится с картинкой и цифрой "двадцать миллионов ".. вы хот друг с другом договоритесь дебилы..

Вот что по этому поводу писал Михаил Иванович Калинин, официальный глава СССР, в 1925 году

ничего не смущает? Смущает

в период с 1929 по 1932-й год в ходе коллективизации сельского хозяйства.

Почти все признаки указывают на обычных зажиточных крестьян

Нет, не на обычных зажиточных крестьян, а на кулаков.

Есть мельница? -- кулак. Сдаешь комнату в своем доме в аренду? -- кулак.

Да, кулак и подлежит раскулачиванию. А что не так?

современные фермеры -- таки тоже имеют капиталистическую осбственность

Современные фермеры - не колхозники, а вполне себе капиталисты, владеющие средствами производства пищевой продукции. Ничем принципиально не отличаются от мебельных или сталелитейных производств.

Это не было запрещено в СССР

Дьявол, как обычно, кроется в деталях. Не было запрещено "мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда". Из контекста требования Б следует, что это уже не мелкое хозяйство, а вполне себе промышленное предприятие. Там прям так и написано.

б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;

Владение средствами производства - признак капиталистической собственности

в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;

Владение средствами производства - признак капиталистической собственности, прибыль от сдачи средств производства в аренду - рантье.

г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;

Рантье.

д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).

Деньги в рост, спекулянтство. и т.п.