21

Так кого все таки раскулачивали?6

Собственно это ответ на этот пост: Антисоветская клюква на выброс. Разбор сериала Зулейха открывает глаза. Третья серия От @The.RedGhost Ну а так как он меня забанил, то не могу ответить постом напрямую.

Так вот, автор в посте по факту пишет что кулаки это по сути ростовщики, приводит определения из словарей 19 века со статьями о пагубности ростовщичества для деревни. Однако очевидно, что в данном контексте гораздо важней не словари 19 века, а то кого считали кулаками сами большевики.

Вот что по этому поводу писал Михаил Иванович Калинин, официальный глава СССР, в 1925 году:

"Говорить о кулаке как об общественном слое сейчас можно только в том случае, если считать, что всякий сельскохозяйственный предприниматель есть кулак, если по инерции военного коммунизма всякого исправного крестьянина считать кулаком. Кулак — это тип дореволюционной России. Кулак это жупел, это призрак старого мира. Во всяком случае, это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка. Это вымирающие уже единицы".

Так кого раскулачивали сотнями тысяч в самом начале 1930х?

Есть еще ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 мая 1929 года "О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ", который @The.RedGhost использовал. Конечно трудовой кодекс не лучший документ для оценки раскулачивания, но лучше ничего нет, не существует никакой статьи в УК с признаками кулака, так что используем что есть.

Так вот там приведены такие признаки (для признания "кулаком" достаточно любого из них):

а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;

б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;

в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;

г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;

д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).

И что мы видим? Почти все признаки указывают на обычных зажиточных крестьян, аналоги современных мелких и средних фермеров. А повторюсь -- любого из перечисленных признаков достаточно для признания кулаком. Есть мельница? -- кулак. Сдаешь комнату в своем доме в аренду? -- кулак.

@The.RedGhost Попытался как то совсем нелепо отмазаться, он зацепился за один из кучи признаков, в частности за мельницы и заявил, что фермеры таким владеть не могут, что это доступно только крупным агрохолдингам #comment_355292205 , а значит "кулаки" не аналоги фермеров, а аналоги олигархов #comment_355276481 . Что разумеется смешно, краткое гугление подсказывает, что до революции одних только ветряных мельниц было порядка 250 тысяч (точных цифр конечно нет), а это раза так в два больше, чем к примеру зерноуборочных комбайнов сейчас, которыми фермеры распрекрасно владеют, даже мелкие.

Кто что думает? Кого все таки раскулачивали сотнями тысяч? Аналогов современных мелких и средних фермеров или таки олигархов?

Лига историков

18.3K постов54K подписчика

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял. Вы отрицаете существование сельских ростовщиков? Или вы отрицаете что сельский ростовщик не мог в одиночку собирать долги и ему для этого нужна была банда подкулачников? А не подскажите какие методы для выбивания долгов эти трудолюбивые крестьяне использовали?

Правильно все коммунисты делали! Ростовщичество еще Иисус осуждал и боролся. Или вы против Иисуса? :)))

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Определение ростовщика в студию.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Любой словарь открываем и...

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И что там написано?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там написано что это полностью законная и уважаемая сейчас профессия, вызывающая у рядовых граждан в лучшем случае недоумение. Вы это хотели услышать?

Ну так, что раньше что сейчас, существует множество явлений считающихся неизбежным злом, которое якобы приносит "благо". Но от этого оно не перестает быть мерзостью по сути.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если он даёт в долг, например, в 25 процентов -- это ростовщик?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Да

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если не дают в долг -- это лучше?Ну вот как пишут, что пользуясь безвыходным положением дают в долг под высокий процент и далее по тексту. А если, когда крестьянин находится в безвыходном положении, ему в долг не дадут, это лучше?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо придуряться! Если крестьянину, находящемуся в безвыходном положении, община выдаст 10 пудов зерна излишков, с условием что он с урожая вернет 10 пудов зерна в общину, это даже близко не тоже самое что дадут 10 пудов а вернуть надо будет 20.

Смысл в том что община, как в 19 веке и раньше, заботилась о каждом вменяемом члене общины, а не пыталась нагреться любой ценой. В этом глубокий смысл. Сегодня ты помог соседу, а завтра он тебе. Такое объединение более выживаемо, чем объединение построенное на пирамидальной модели где большинство зависимо от меньшинства экономически. Что и доказали события начала 20 века. Что-то никто не заступился за "самых работящих крестьян", продули в чистую голодранцам-коммунистам, не смотря на поддержку заграницы. Учите историю.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

это даже близко не тоже самое что дадут 10 пудов а вернуть надо будет 20

Отлично, скажи теперь, а зачем он брал у ростовщика на таких условиях, а не у общины на ее условиях? Крестьяне совсем дурочками были по твоему? Или может быть они брали под такой процент просто потому, что под меньший никто им не давал? ТАк что вопрос возвращается -- было бы лучше, если бы крестьянину, находящемуся в безвыходном положении кредит никто бы не дал?


ЗЫ На самом деле создание общин стало одной из главных ошибок царской власти, общины стали огромным тормозом на пути развития сельского хозяйства.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь читайте УК от 1926 года.

Ст. 173. Ростовщичество, т.-е. взимание в виде промысла процентов за данные взаймы деньги или имущество в размере, сверх дозволенного законом, -

лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией части имущества или без таковой.

Предоставление в пользование или в виде ссуды орудий производства, скота, семян или денежных средств за вознаграждение, явно превышающее обычный для данной местности размер, с использованием нужды или стесненного положения получающего, -

лишение свободы на срок до одного года.


А ещё ниже


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 1927 года О РОСТОВЩИЧЕСТВЕ

предельная норма процентов по займу устанавливается для различных районов советами народных комиссаров союзных республик или по их поручению советами народных комиссаров автономных республик и краевыми (областными) исполнительными комитетами и не должна быть ниже полуторного и выше утроенного учетного процента Государственного Банка Союза ССР

Т.е. можно было давать в долг по определенным процентам. А если сверх дозволенного, можно было загреметь за решётку.


Но в 1930 году тебя раскулачать, по пролетарским понятиям, т.к. сверху спустили необходимое количество для раскулачивания. Зачем массовая операция, если ростовщичество регулировалось законом?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. можно было давать в долг по определенным процентам. А если сверх дозволенного, можно было загреметь за решётку.

О да, это защита от лайфхакеров! Определенный процент по займу необходим чтобы сделать деятельность лафхакеров (получить кредит и перепродать его, к примеру) невыгодной, но не настолько что-бы сделать кредит обременительным обычным людям, это общественно полезный компромисс. И то что максимальный процент регулируется государством, а не отдается на откуп эффективным менеджерам, это прямо очень хорошо.

Кулаки с процентами как известно не стеснялись...

сверху спустили необходимое количество для раскулачивания

С какого верха? Зачем этому верху надо было спускать процент, это же бессмысленно, не хотите поговорить? А я хочу. При любом строе найдутся люди подходящие к поручениям формально. И сейчас такие люди есть в органах правопорядка, вот недавняя волна на Пикабу про ментов это подтверждение. И это не говорит ничего о системе в целом.

Что бы рассуждать о системе нужно говорить о официально декларируемых этой системой ценностях и планах. Вот к примеру нацисты декларируют что есть низшие расы (т.е. конкретные люди) и их надо уничтожить - так и делают. Большевики же декларировали уничтожение классов и сословий, что значит - если ты перестал декларировать и поступать как кулак или капиталист то никаких претензий. И многие кулаки и капиталисты так и сделали, и прекрасно себя показали при новой власти.

И да. Были люди которые подходили к реализации принципов большевиков формально, в своих эгоистических целях. Искали формально подходящих и их уничтожали для статистики. Судьба таких деятелей незавидна. Ягода и Ежов не дадут соврать, их деятельность разоблачили и пресекли. Нормальный процесс для любого государства.

Так что не надо наводить тень на плетень.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кулаки с процентами как известно не стеснялись...

Голословное утверждение. Могли загреметь за решётку, а ещё и долг потерять. Смысл? Надеюсь с ростовщиками теперь определись?

Зачем этому верху надо было спускать процент, это же бессмысленно, не хотите поговорить?

Террор и народ охотнее пойдет в колхозы, причём добровольно. Управление с помощью страха. А это как раз многое говорит о системе, в системе, в которой раскулачивали не за конкретные преступления, а по конкретным числам, спущеных властями.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Голословное утверждение. Могли загреметь за решётку, а ещё и долг потерять. Смысл? Надеюсь с ростовщиками теперь определись?

Нет. В той же работе Ермолова объясняется все. Мне что все здесь пересказывать?

Террор и народ охотнее пойдет в колхозы, причём добровольно.

Вы это себе как представляете? Горстка большевиков, при активном противодействии "работящих крестьян", при активном противодействии соседей, при отсутствии интернета и СМИ, запугала население 100 миллионной страны так что они пошли за нее воевать и умирать, при чем не один раз?

Смешно. Нет, люди захотели сами, да у них и выбора то не было никакого, настолько хорошо управились "эффективные менеджеры" что хоть в петлю лезь.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сами придумали, сами испугались...

Осилите привести исторические документы, где бы подтверждалось, что в советской деревне действуют организованные банды ростовщиков-вымогателей?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Статьи из газеты правда 1929 года))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я теряюсь. А интернет и логику отменили?

Ну ладно вот первая ссылка и интернета. https://vk.com/wall-27569095_2361559

"Алексей Сергеевич Ермолов, имперский действительный тайный советник и министр земледелия, в своём труде «Неурожай и народное бедствие» писал, что кулачество и ростовщичество — это страшная язва сельской жизни, которая растлевает народное благосостояние. Он утверждал, что крестьянин, задолжавший ростовщику, уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения".

Царский же чиновник врать не будет? Да?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку