Решил ответить подробно постом, а не комментарием, так как увидел, что не только автор (от него ожидаемо), но и многие комментаторы путаются в самых базовых понятиях. Вот только один абзац:
...Мало кто будет на полном серьезе утверждать, что обычный крестьянин мог вот так запросто выехать из колхоза в город, не имея на то разрешения от председателя. Введение паспортной системы в начале тридцатых годов поспособствовало разграничению в правах городского и сельского населения...
И сразу видно какая каша в голове у автора )) В одну кучу свалены колхозники, крестьяне и сельские жители, хотя это, внезапно, абсолютно 3 разных понятия!
Сельский житель это не только крестьянин, но и масса других людей, начиная от врача/учителя до работника МТС (это станция обслуживания техники, а не сотовый оператор, если что). И они имели паспорта.
Работник/житель совхоза тоже "житель деревни", но совхоз - это госорганизация и её работники имели паспорта, как и городские жители.
Ограничения с паспортами касались только непосредственно членов колхозов, которые по своей сути были негосударственной крестьянской коммуной со своим внутренним управлением. Поэтому и возникающие вопросы отпустит тебя председатель или нет возводить в ранг государственной политики просто абсурдно.
Какое же было соотношение колхозников и прочих сельских жителей? В разные времена по разному в зависимости от проводимой политики государства, но сразу следует уточнить, что надо разделять сразу количество организаций и количество людей. если брать в "штуках организаций", то и к началу 70-х колхозов было в два раза больше чем совхозов, но если брать по количеству жителей, то уже в 50-х большая часть сельского населения паспорта имела.
Далее... отсутствие паспорта не означало запрета на свободу передвижения. Более того, сам факт, что человек мог ездить по стране просто с бумажкой написанной председателем вместо документа уже плохо стыкуется с рассказами про "тоталитарный режим" и "деспотичный контроль населения", верно? ))
Смена места жительства/работы - да, такая схема создавала сложности, но опять есть нюансы и не один:
- существовало масса способов вполне законно (а иногда даже без согласия председателя или колхозного собрания) уехать из колхоза
- стоит вспомнить, что в Союзе в принципе не было свободного и большого рынка труда как сейчас (почему, а так же плохо это или хорошо - отдельная тема). Поэтому и вопрос "а куда ты пойдешь, когда уйдешь из колхоза" звучал тогда совершенно иначе чем сейчас.
...Разумеется куда же без высказываний "кому ты там нужен?" и "никто тебя там не ждет". Вот только это тоже будет подменой тезиса. Сложности обустройства на новом месте...
Как раз с сложностью обустройства - это подмена понятий, тебя реально почти нигде не ждали, так как при плановой экономике большая часть мест была не просто укомплектована, но и даже смена спланирована - сколько предпенсионеров, столько и студентов берем, грубо говоря. Куда пойдет простой колхозник, если смотреть реально на вещи?
...являясь единственным работодателем, такое наказание означало не просто запрет на праздность, а запрет "не работать на государство"...
Ну это классика ))
Про то, что даже очень широко распространенные колхозы как раз не были "работай на государство" антисоветчики не понимают. Не говоря уже о том, что были и другие формы "работы на себя", причем в некоторые периоды существования Союза достаточно распространенные.
Даже в период расцвета колхозов/совхозов продолжали, внезапно, существовать крестьяне-единоличники... у автора в его методичках такое не написано, но факт есть факт. Да, налоги для них были жестче, но законодательно это не было запрещено.
Так что, @KanKeray, подтягивайте матчасть и ждем новых постов ))
