NamemaN

Ну а теперь серьезно. Коровы в отличии от кур например, миллионами лет эволюции приспособлены питаться грубыми растительными кормами, в частности травой, это их специализация, они потратили на нее миллионы лет, на это заточен их 4х камерный желудок. Они не могут питаться зерном, они конечно от этого не помрут, но им будет не хорошо, максимум это в качестве небольшой подкормки.

Есть множество разборов этого мифа, вот например:

https://dzen.ru/a/aN6-m9lRNHitwnhc -- здесь автор разбирает советские рекомендации для колхозных животноводов по откорму коров. Зерно там присутствует минимально, да и то в основном в виде отходов его переработки.

Но тем не менее миф крайне силен, при попытке его оспорить неокомми вас непременно забанит, как например @Marx1sm1smyl1fe

Но на чем основан этот миф? Чем неокомми подтверждают существование таких особых коров? Как они доказывают что многие десятки миллионов тонн зерна уходили на них?

А никак, единственное их доказательство заключается в том, что десятки миллионов тонн зерна в СССР импортировал, коров в СССР было больше чем сейчас, а значит его сжирали коровы зерноеды. -- Реально всё, это единственное "доказательство".

Но может просто мне такие неокомми попадались? Может другие смогут отстоять честь своих коллег и доказать этот миф? Может @gblmok есть что сказать?

Думаю хорошим вариантом для таких людей будет возвращение крепостного права. В модифицированном виде, конечно. Государство или частник должны будут их обеспечивать какой то минимальной крышей над головой, достаточным для нормального выживания питанием, обеспечивать их каким-нибудь простым неквалифицированным трудом, неоплачиваемым, ну может быть минимально на мелкие расходы. Кредиты разумеется для них должны быть полностью запрещены, финансовую ответственность они нести не должны, если такому кто то займет деньги — сам дурак. В качестве мотивации работать — порка на конюшне, законодательно регламентированная и проводимая квалифицированными специалистами, для избежания несчастных случаев.

Чтобы плохие мысли им в голову не лезли — проживать должны в изолированных населенных пунктах без интернета, телевидения, смартфонов и т.п. Раз в год крепостным должно быть законодательно разрешено переходит от одного хозяина к другому, либо в государственную собственность — честная конкуренция между владельцами будет полезна и положительно скажется на уровне жизни крепостных.

Крепостная зависимость по наследству передаваться не должна, в конце концов даже у таких людей могут рождаться совершенно нормальные дети, способные в будущем к самостоятельной жизни.

Конечно это в шутку написано, но все таки мне кажется, что какой то смысл в этом есть. Чем еще стоит дополнить?

Собственно пост: Ответ на пост «Кто виноват»

Ну а вот сама ветка: #comment_357194306

Тут он обвиняет Ленина в создании союзных республик, в действии которое привело к серьезным проблемам как в СССР, так и сейчас откликается. Ну а Сталин же красавчик, как обычно, ну а где не красавчик — там он просто не причём. Опять же все как обычно.

Но есть таки одна проблема — Казахскую и Киргизскую республики отделили от РСФСР и сделали самостоятельными республиками как раз при Сталине, причем сделали это не в 1925 году, когда власти у Сталина толкоме было, а в 1936м.

Собственно к чему пост. Сталинисты, ну вы хоть чего-нибудь читайте про своего кумира, а то реально позорище какое то. Такое впечатление, что "знания" среднестатистического сталиниста о Сталине ограничивается "сильный лидер, которого его враги боялись и ненавидели, и который этих врагов нещадно нагибал, но в целом был добрым и справедливым, ну а все его враги были по совместительству врагами СССР. Победил в ВОВ. А весь негатив про него либо придуман троцкистами в 1990х годах, либо суровая необходимость, либо Сталин ничего не знал (причем иногда все это одновременно)".

Так кого раскулачивали сотнями тысяч в самом начале 1930х?

Есть еще ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 мая 1929 года "О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ", который @The.RedGhost использовал. Конечно трудовой кодекс не лучший документ для оценки раскулачивания, но лучше ничего нет, не существует никакой статьи в УК с признаками кулака, так что используем что есть.

Так вот там приведены такие признаки (для признания "кулаком" достаточно любого из них):

а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;

б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;

в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;

г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;

д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).

И что мы видим? Почти все признаки указывают на обычных зажиточных крестьян, аналоги современных мелких и средних фермеров. А повторюсь -- любого из перечисленных признаков достаточно для признания кулаком. Есть мельница? -- кулак. Сдаешь комнату в своем доме в аренду? -- кулак.

@The.RedGhost Попытался как то совсем нелепо отмазаться, он зацепился за один из кучи признаков, в частности за мельницы и заявил, что фермеры таким владеть не могут, что это доступно только крупным агрохолдингам #comment_355292205 , а значит "кулаки" не аналоги фермеров, а аналоги олигархов #comment_355276481 . Что разумеется смешно, краткое гугление подсказывает, что до революции одних только ветряных мельниц было порядка 250 тысяч (точных цифр конечно нет), а это раза так в два больше, чем к примеру зерноуборочных комбайнов сейчас, которыми фермеры распрекрасно владеют, даже мелкие.

Кто что думает? Кого все таки раскулачивали сотнями тысяч? Аналогов современных мелких и средних фермеров или таки олигархов?

...

«Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.»

...

«От «лозунга» поражения потому и открещиваются шовинисты (с OK, с фракцией Чхеидзе), что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны. А без таких действий миллионы ррреволюционнейших фраз о войне против «войны и условий и т. д.» не стоят ломаного гроша»

Ну и все в таком духе, тут можно полный текст почитать https://ru.m.wikisource.org/wiki/О_поражении_своего_правител... . Там он долго и нудно пытается доказывать то, что я писал про большевиков выше, а так же клеймит и поливает говном тех, кто не хочет поражения свой страны.

Upd:

Тут в комментариях один человек начал возражать, что речь исключительно о поражении правительства в войне, но никак не страны. Ну вот еще цитата Ленина, в которой прямо сказано, что речь таки о стране (конкретно о России):

«Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).»