Разрешите представиться - недоврач (часть 11)⁠⁠

Для того, чтобы столкнутся с верхушкой айсберга нарушения закона, много времени не понадобилось. Система вас начинает всасывать, как только появляетесь на горизонте. Как гопники, увидевшие идущего по своим делам молодого человека.

Система мне:

- Э, слышь, врач, айда сюда, побазарить надо!

Я ей.

- Отстань от меня, не хочу! Не буду ничего противоправного делать!

А она мне.

- Я не поняла, ты че тут самый умный что ль? Але, дядя, тебе че в рыло зарядить или сам все сделаешь!?

Какая-та такая аллюзия приходит в голову:)))

Ну, и конечно, в итоге, вы немножечко нарушаете закон. Кто-то больше, кто-то меньше, но замазаны все, в лучшем случае формально: надавили, попросили, по умоляли, подкупили, всего по чуть-чуть. В конечном счете, идёте на уступки.

Только не говорите сейчас, «ты себя оправдываешь, не хотел бы не делал!». Это в цивилизованных Европейских странах такое возможно. В странах, где начальники лишний раз боятся, что подчинённые не верно воспримут безобидную фразу, сочтут за намек или давление. Затем позвонят в полицию или какое-нибудь антикоррупционное учреждение и сообщат, что их принуждают нарушить рабочий регламент. Моментально полиция отреагирует, приедет и разберется.

У нас не так. Никуда вы не позвоните! А если посмеете, то вместо:

- Ты молодец, не позволил втягивать себя в серые схемы, - ваши коллеги возненавидят вас и скажут другое:

- Стукач поганый! Тварь! Урод! Такого человека заложил! Теперь тебе житья не будет, лучше сам увольняйся!

Поэтому, вы как солдат, которого приказом заставляют расстреливать мирных граждан. Единственное что можно сделать, так это стрелять прямо в лоб, дабы убить моментально, не оставляя мучатся от ранений.

В данном случае, имею ввиду, вы можете нарушать закон «лайтово», немножечко, совсем чуть-чуть, лишь изредка, но все равно формально являетесь нарушителем.

Вернусь к пациентам. Они не делают разделения между врачами. Для них поликлиника - единый организм.

Например, доктор может повести себя не корректно, не профессионально. Или же просто выписывает лечение, которое не помогает в течении нескольких месяцев. Затем этот доктор уходит. Приходит другой. Либо пациенту говорят, «сегодня иди к другому».  Человек заходит и начинает «бу-бу-бу, бу-бу-бу, вы такие сякие, бу-бу-бу».

В первый год работы именно так у меня было. Пришел на место врача, который недавно уволился. Попытка здраво рассуждать – не работает.

- У меня тут болит, тут болит, тут болит! На этот препарат побочный эффект! Сколько можно просить, что бы другой выписали!? Сволочи вы бесчеловечные! Да кто вам вообще дипломы дает!?....

- Да подождите. Лично я Вам ничего не назначал, лично я Вас еще пока не лечил. Вы же меня вообще в первый раз в жизни видите.

- Да какая разница! Сволочи, гады, негодяи! - по убеждению человека, я, как бы, продолжение предыдущего врача. А следующий будет моим продолжением:)

В обратную сторону такой подход не работает: если на вашем месте был медик, который всех устраивал, то к вам не зайдут и не скажут авансом:

- Доктор, вы уже молодец. Вы так хорошо лечите, я полностью вам доверяю, - интересно, почему если негатив – то мы одно целое, если позитив – то личностная разница существует?:)

Так же этот принцип не работает в других сферах деятельности: получив хамство от продавца одного магазина, человек не реагирует агрессивно на продавца другого. В этом же очевидно есть предвзятость, необъективное восприятие людей в белых халатах.

Может быть не совсем корректно сравнивать, но в истории уже были массовые субъективные оценки, «они все плохие»…закончилось весьма печально и трагично. Я лишь хочу сказать, если со стороны очевидна предвзятость, с ней нужно бороться. Это должен делать непосредственно тот, кто предвзят.

Если продолжить перечислять претензии к пациентам, я бы еще упомянул - обесценивание работы, и интерпретация многих событий на свой лад, естественно на негативный. Недавно сказал о том, что врачу, рано или поздно, приходится вести два - три участка: коллега уволился, заболел, ушел в отпуск. За нагрузку идет доплата, но чисто по-Русски: работаете за двоих, а получаете почему-то за 1,25:))) Не знаю, как это работает. Особенная математика, которую в школе не преподают:) Считаю, не иначе, как наглое воровство в бухгалтерии или на бюджетных верхах. Другого объяснения нет. Условно, если у вас 1000 человек и вы получаете за них 1000 рублей, значит, когда ведете в два раза больше, 2000 человек, то и получать должны в два раза больше - 2000 рублей. Разве нет?:) Но, получаете только 1250 рублей, как за 1250 человек. Такая вот забавная арифметика:)

Тем не менее, врачи берут дополнительную работу, по разным причинам: кто-то подработать хоть сколько-то; кто-то потому, что заведующая просит, а он ее очень уважает; кто-то (как я, например), потому, что мне вообще было все равно, сколько участков я веду. Мой принцип таков: все равно сижу 4 часа. Пришел в кабинет для того, чтобы принимать. Какая разница сколько будет людей? Единственное – вызовы, тут конечно количество удваивается, соответственно, время тоже. Тут уже включался второй пункт – я очень уважал заведующую отделением, она меня хорошо приняла, всему научила, была терпеливой и человечной.

Конечно же, нагрузка несет за собой некоторые последствия. Сейчас очередь электронная, а тогда была живая. Соответственно, если количество людей удваивается, то и пациенту на прием попасть сложнее. А если три участка, так вообще не легко. В этом моменте, человек начинает эгоистичную трактовку происходящего:

- Почему так медленно!? Вон уже какая очередь собралась! Наверное, сидишь чай пьешь?! Лентяй и бездельник! Мы тут сидим, чуть ли не умираем! Что бы тебе пусто было, сволочь! Тьфу на тебя!, - пациент не хочет разбираться и принимать к сведению (даже если вы ему объясните), что у других людей нет врача, я вынужден его заменять. Им же тоже нужно к кому-то ходить, у кого-то лечиться, выписывать таблетки. Очередь не потому что я медленно работаю, а потому что из условной 1000, стало 2000, а то и 3000. А время приема всё такое же – 4 часа. Тут как раз арифметика простая, это вам не зарплату считать:)) Но, для пациентов очевидные расчеты не аргумент. Они спускают всех собак на доктора, не думая о том, что завтра я тоже могу уйти или уехать в отпуск, и кто-то другой возьмет мой участок, что бы им было к кому прийти.

К такому положению дел нужно относится с пониманием: сегодня дядя Ваня пришел к моему врачу и поэтому я сижу дольше чем обычно, а завтра я пойду к врачу дяди Вани, и он будет сидеть дольше чем обычно, ждать пока меня обслужат. Мы же в коллективе живем, должно быть здравое взаимодействие!

Еще одна причина агрессии - внутренние распорядки. Пришел человек, сидит ждет. Подошел второй, третий, пятый, а врача все нет и нет. И снова начинается, классическое:

- Наверное сидят пьют чай, пока мы тут ждем, страдаем, - кстати, у меня возникает вопрос, откуда этот стереотип, почему именно чай? Почему не кофе, не кока-колу, не цикорий? Почему врач не ест суп, не обедает, не принимает душ или не разговаривает по телефону, почему он именно пьет чай?:)))

В общем, лавина агрессии, недовольства и баек о том «как я сходил к врачу и какие они все негодяи», имеются в полном объеме. Только, никому не интересно, что дОктора вызвало начальство, у него консилиум (не по своей воле), у него срочная внеплановая «пятиминутка» в связи с каким-нибудь новым законом, и еще куча причин, по которой врача «дернули» и он не может отказать. Не скажете же вы заведующему или главному врачу, во время бесконечной речи, «Вы продолжайте, а я потом зайду, меня там пациенты ждут».

Другое дело, более 50% таких собраний (которые, минимум раз в неделю происходили во время приема), бессмысленный формализм. Говорят чушь канцелярским языком минут 15, пока уровень недовольства у кабинета плавно нарастает. Но, и начальники в этом не виноваты, они вынуждены говорить, это их обязанность, бюрократическая. А мы вынуждены послушать и подписаться. Что же до информации, которую получили – ноль. Просто очередной маразматический манифест кого-то там наверху, о том, что врачи должны лечить, хорошо относится к пациентам, быть бдительными и т.д. Если посмотреть шире, в этом вообще никто не виноват. Посудите сами: всю структуру с верху вниз составляют сотрудники, вынужденные заниматься идиотизмом. Просто чем выше чин, тем разнообразнее у него обязанности. Главный врач должен донести информацию до заведующих, они до врачей. Каждый из них обязан зафиксировать факт донесения. Есть определенные сроки, отчеты о проделанной работе. Это всё никому не нравится. А пациенты убеждены, это импровизация сотрудников. Они думают, можно не собираться, не слушать ахеничные микро-доклады. Да нет, нельзя к сожалению! Должностную иерархию и субординацию никто не отменял.

Вот, человек без ноги получает группу инвалидности. Он все равно каждый год вынужден ходить и подтверждать свою группу. Абсурд! Но, это не медики такие идиоты. Вы полагаете, врачи допускают, будто нога может вновь отрасти? Разумеется, нет! Это закон, который кто-то утвердил (наверное, в пьяном или обдолбаном состоянии, по-другому это сделать невозможно), а мы его соблюдаем. И мы (врачи) не можем обойти бред стороной. Иначе - нарушением правил, которое повлечет за собой неприятные последствия: выговор, лишение премии, а то и вообще, запрет на работу или обвинение в умышленной торговли группами инвалидностей. Однако, еще раз повторюсь – собирателем негатива служит последнее лицо, так сказать, контактное. Что-то вроде, если человека бьют пять отморозков, то самый болезненный удар будет последним. И лицо последнего, жертва запомнит лучше всего. Основной негатив направлен именно на последнего.

Я не оправдываю себя и коллег. Только лишь рассказываю, как обстоят дела на самом деле. Конечно, причины неприязни не только в этом. Я лишь пытаюсь донести - не все так однозначно и плоско, как кажется.

Бывают врачи самодуры, которым мало бюрократического бреда, они добавляют еще уголька в топку. В этом случае действительно возможно тыкнуть пальцем и смело утвердить, «если бы не этот человек, не было бы большой очереди в кабинет» :)

Лично сталкивался с таким опытом. Заодно покажу какие неквалифицированные доктора бывают на высоких должностях. К слову, когда я только пришел в медицину, то верил в иерархию. Полагал, заведующий отделением явно выделяется из рядовых врачей, вроде как, больше знает, больше умеет, лучше реагирует в экстренных ситуациях. Если заместитель главного врача, то еще более квалифицированее. В нашей медицине всё совсем не так. Полный ноль может быть главным врачом, а талантливый доктор всю жизнь ходить рядовым.

На второй год моей работы, пришел новый заместитель главного врача. Женщина, лет 40-ка. И начала, что называется, лютовать. Требовать соблюдение всех возможных правил, чем в свою очередь парализовала работу. Она была теоретиком, а не практиком. И вообще…черт знает за какие такие заслуги ее взяли. Коллектив ее очень сильно невзлюбил, всячески конфликтовал. Но, она начальник, следовательно, мы дураки, поэтому только лишь оставалось не скрывая кривить носом. Из-за нее пациенты действительно чувствовали дискомфорт. Именно тот случай, когда начальник дурит, попросту дергая сотрудников, тем самым затягивая прием.

Мало кто смотрит чуть дальше своего носа. Она, когда вытаскивает врача с приема, не ассоциирует действие с тем, что у него человека 3-4 в очереди сидит, между прочим пожилых людей, а может быть и с температурой 38. Пока в кабинете никого нет, очередь растет, больные нервничают, создается общий негативный фон.

Пациенты не знают о причине ожидания. Вот вам хронический конфликт, из серии «ты дурак, нет ты дурак».