раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Так ведь артели это вполне себе капиталистическое предприятия - хоть и с распределением долей.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я знаю, что Сталин сдох, провалявшись всю ночь в луже мочи и обосранных штанах. А ему даже никто не помог.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Бля, я вчера из больницы выписался. Аккурат из седьмой палаты. Но даже ассоциаций там никаких не было, с литературой.
Во-первых не №7, а №6. Во-вторых в палате №6 не было Наполеона, там был Громов бывший пристав и жид Моисейка.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зачем лежать на бессмертном произведении Антона Павловича? Ты бы лучше прочитал его, прежде чем ссылаться.
раскрыть ветку (3)
Да ты хоть наизусть выучи эту технологию, все равно это бы ни чем не помогло, потому что промышленность должна к такому подойти своим развитием. Вот если б бы показала месторождения полезных ископаемых на карте СССР и посоветовал весь Ближний Восток заграбастать...
Есть книга с таким сюжетом) Ольга называется) Послушай в дороге, прикольно будет услышать свой сон)
На самом деле достаточно общих направлений и примерных знаний. Банально формфактор уже поможет.
Дорогие товарищи попаданцы! - начал говорить экранный Сталин с неприятно сильным акцентом, - Все вы читали там у себя книжки, в которых люди вроде вас прилетают из капиталистического времени ко мне в Кремль, и я там с этими людьми разговариваю...
А я бы Сталину рассказал про Хрущева и Берию. И что нужно расстрелять их и родителей Путина и КО...
раскрыть ветку (5)
А Путина то за шо? Путин всего лишь должность, не будет его, будет кто-то другой. В конце концов не он СССР развалил, а целая толпа народу.
Чтобы 1990е продолжались вечно без Путина? А что, еще немного и Сибирь бы отделили, и атомное оружие вывезли.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
В 1896 году французский химик Антуан Анри Беккерель открывает радиоактивность урана.
В 1899 году Эрнест Резерфорд обнаруживает альфа- и бета-лучи. В 1900 г. открыто гамма-излучение.
В эти годы открыты многие радиоактивные изотопы химических элементов: в 1898 г. Пьером Кюри и Марией Кюри открыты полоний и радий, в 1899 году Резерфордом открыт радон, а Дебьерном — актиний.
В 1903 году Резерфорд и Фредерик Содди опубликовали закон радиоактивного распада.
В 1921 г. Отто Ган фактически открывает ядерную изомерию.
В 1932 г. Джеймс Чедвик открыл нейтрон, а Карл Д. Андерсон — позитрон.
В том же 1932 году в США Эрнест Лоуренс запустил первый циклотрон, а в Англии Эрнест Уолтон и Джон Кокрофт впервые расщепили ядро атома: они разрушили ядро лития, обстреливая его на ускорителе протонами.
В 1934 г. Фредерик Жолио-Кюри открыл искусственную радиоактивность, а Энрико Ферми разработал методику замедления нейтронов. В 1936 г. им было открыто селективное поглощение нейтронов.
В 1934 г. физик из Венгрии Лео Силард подал заявку на патент с общим описанием ядерного реактора (патент был выдан в 1936 г.)[9][10].
В 1938 г. Отто Ган, Фриц Штрассман и Лиза Мейтнер открывают расщепление ядра урана при поглощении им нейтронов. С этого и начинается разработка ядерного оружия.
В 1939 г. Фредерик Жолио-Кюри запатентовал конструкцию урановой бомбы.
В 1940 г. Г. Н. Флёров и К. А. Петржак, работая в ЛФТИ, открыли спонтанное деление ядра урана.
В июне 1940 г. в США был образован Национальный комитет по оборонным исследованиям, Комитет по урану вошёл в его состав в качестве подкомитета.
Весной 1941 г. Ферми завершил разработку теории цепной ядерной реакции.
20 сентября 1941 г. в Англии на совещании Комитетом начальников штабов вынесено решение о немедленном начале строительства завода по изготовлению атомных бомб.
6 декабря 1941 г. в США принято решение о выделении средств и ресурсов на создание ядерного оружия.
Первый квартал 1942 г. — английский военный кабинет занимается вопросами организации производства урановых бомб.
В июне 1942 г. Ферми и Г. Андерсоном в ходе опытов был получен коэффициент размножения нейтронов больше единицы, что открыло путь к созданию ядерного реактора.
2 декабря 1942 г. в США заработал первый в мире ядерный реактор, осуществлена первая самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция.
17 сентября 1943 г. стартовал «Манхэттенский проект».
раскрыть ветку (1)
Да в том то и проблема, что многие не знают.. Физики не котируются у нас, талантливые за бугор сразу.. ППЦ, поддержки нет.
Так, один вопрос решили. Осталось изучить устройство интернета и порн хаба. За дело товарищи!
Вот ты тупой, блять. Буквально только что прочитал про разработки машины позволяющей выдернуть из будущего рамдомного чувака. И молится всем богам чтоб он хоть что то полезное знал, а не просто тупой
раскрыть ветку (2)
Пиздануться, что должно быть в голове у человека, мечтающего открыть секрет ядерного оружия сралину
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ударишь, после пули в затылок от бдительного сотрудника НКВД, шпиёну и вредителю, пытавшимуся пробраться обманом к дорогому Вождю.
Много лет уже у меня есть такой тренинг, я его по желанию и друзьям предлагаю:
Допустим, попал ты внезапно в 1300 год. Голый. Язык неким чудом знаешь. Мало того, доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего. Осталось дело - совсем ерунда. А именно: доказать.
Задача: на технической базе 1300 года создать то, чего в 1300 году небыло. И чем больше, тем лучше.
80% не могут придумать вообще ничего. НИЧЕГО.
Самые эрудированные называют 3 - 4 вещи.
Собственно, лет 7 последние я периодически в виде хобби занимаюсь тем, что расширяю список того, что я реально смог бы сделать "изобрести" и внедрить.
ЗЫ: эта задачка наглядно показывает, что современный человек, по факту, сам по себе не знает и не умеет нихуяшечки, в массе своей. Сколько раз я слышал что-то типа "дык это, генератор же!" но уже на просьбе пояснить способы вытягивания проволоки, изоляции, организации вращающегося ротора и способа демонстрации наличия электричества человек понимал, что хуй он знает, как это собрать. Только общие принципы.
Я теперь знаю 😁
Допустим, попал ты внезапно в 1300 год. Голый. Язык неким чудом знаешь. Мало того, доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего. Осталось дело - совсем ерунда. А именно: доказать.
Задача: на технической базе 1300 года создать то, чего в 1300 году небыло. И чем больше, тем лучше.
80% не могут придумать вообще ничего. НИЧЕГО.
Самые эрудированные называют 3 - 4 вещи.
Собственно, лет 7 последние я периодически в виде хобби занимаюсь тем, что расширяю список того, что я реально смог бы сделать "изобрести" и внедрить.
ЗЫ: эта задачка наглядно показывает, что современный человек, по факту, сам по себе не знает и не умеет нихуяшечки, в массе своей. Сколько раз я слышал что-то типа "дык это, генератор же!" но уже на просьбе пояснить способы вытягивания проволоки, изоляции, организации вращающегося ротора и способа демонстрации наличия электричества человек понимал, что хуй он знает, как это собрать. Только общие принципы.
Я теперь знаю 😁
раскрыть ветку (249)
Эта "задачка" наглядно показывает не то, что современные люди "не знают и не умеют нихуяшечки", а то, что человечество постоянно развивается. Один из факторов, толкающих вперёд прогресс - максимально эффективное использование времени - крайне важного человеческого ресурса. И достигается это специализацией (если человеку нужно думать, как подоить корову, вспахать поле и натаскать сена для скотины, изобретать самолёты ему некогда) и использованием опыта предыдущих поколений (если человеку сначала нужно досконально изучить процесс добычи руды, переплавки её в металл, изготовления из него станков, добычи кремния, технологий изготовления полупроводников, транзисторов, микропроцессоров, и вообще всех-всех методов и технологий, используемых в производстве самолётов, до собственно момента, когда можно начинать придумывать новые самолёты он может и не дожить).
То, что современному человеку нафиг не нужно знать, каким конкретно способом можно впечатлить человека из 1300-го года не печально, а нормально и закономерно. И это он не "нихуяшечки не знает", а просто не разделяет ваше забавное и в чем-то интересное, но, уж будем честны, достаточно бессмысленное хобби.
раскрыть ветку (39)
Я вот тоже думаю, вероятность попасть в прошлое 0%, вероятность попасть в будущее 100%. Всё таки приходится делать выбор в пользу знаний будущего, это практичнее)
раскрыть ветку (6)
С учетом наличия у многих стран больших запасов ядерного оружия, вероятность попасть в технологическое прошлое достаточно большая
Почему вероятность попасть в прошлое - 0%, когда она составляет - 50%, можешь попасть, а можешь не попасть.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Ты может даже и половины не знаешь того, что она уже забыла в своей специализации. Это не саморазвитие, а информационный мазохизм. Не надо забивать себе голову всякой хуйней, если она тебе никак не пригодится
ещё комментарии
Да я и не претендую. Каждый делает что хочет,что теперь, осуждать их? Вред не наносят никому, а какое-никакое разнообразие социума
ещё комментарий
ещё комментарии
То, что современному человеку нафиг не нужно знать, каким конкретно способом можно впечатлить человека из 1300-го года не печально, а нормально и закономерно.
Просто дело в том, что есть некий стереотип о том, что "впечатлять" непременно нужно инженерными изысками. Хотя это не так.
Намешал майонез или лимонад, поздравляем, вы — великий кулинар. Шаришь в анатомии, перспективе, светотени и композиции — да ты круче самого Да Винчи, го двигать изобразительное искусство. Шаблонная современная литература будет настоящим откровением в эпоху Возрождения, потому что у них там только-только входят в моду сатира, гуманистические концепции и прочие "Божественные Комедии", а ты такой весь из себя дофига философ, пишешь про парадокс убитого дедушки, борьбу с ветряными мельницами и всякое такое.
А современную музыкальную гармонию можно перенести на любой брякующий инструмент средневековья и создать новую школу, на которую впоследствии может и сам Моцарт будет равняться: https://youtu.be/pug5VSQHPgI
Вот так смотришь и понимаешь, что не такой уж и бестолковый этот современный человек. Кто-нибудь, что-нибудь обязательно да умеет, даже если сам этого до конца не осознаёт.
YouTube●2:48
По поводу специализации согласен на 100%. Но хобби не бессмысленное, это вполне себе неплохой тренажёр для мозга.
Большинство людей теряется в первую очередь потому что физически не могут целенаправленно думать одну мысль дольше 10 секунд.
Чтобы не быть как они, и нужны такие тренажёры.
Подумав над вопросом 5 минут, могу сказать, что как финансист я бы смог организовать в 1300 году развитие экономики государства такими опережающими темпами, что соседи страны, в которую я бы попал, лососнули некислого тунца.
Большинство людей теряется в первую очередь потому что физически не могут целенаправленно думать одну мысль дольше 10 секунд.
Чтобы не быть как они, и нужны такие тренажёры.
Подумав над вопросом 5 минут, могу сказать, что как финансист я бы смог организовать в 1300 году развитие экономики государства такими опережающими темпами, что соседи страны, в которую я бы попал, лососнули некислого тунца.
раскрыть ветку (24)
Не совсем соглашусь. Как "тренажёр для мозга" это хобби сойдёт, если задуматься о нем один, ну может - пару-тройку раз, вот так найдя описание на пикабу или посидев-поболтав с автором за пивом. Задача сама по себе интересная и нетривиальная, есть над чем подумать, попробовать вспомнить, осознать что у современного попаданца действительно скорее всего было бы крайне немного шансов изменить мир в каком-нибудь 1300-м году.
Но... Превращать это в настоящее "хобби", посвящая свободное время выяснению, как из говна и палок делать простые генераторы, паровые машины, насосы и электромоторы, придумывая - а как бы ещё ты впечатлил короля Эдуарда I или князя Дмитрия, ну... Не знаю... Это имхо уже не более "тренинг для мозга" чем изучение любых других навыков и явлений, а практическая применимость таких знаний сегодня будет весьма и весьма сомнительная, разве что ЧСВ потешить, относительно типа "нихуяшечки не знающих". Тут уже главное - просто чтоб это хобби приносило удовольствие обладателю, как и любое другое хобби.
раскрыть ветку (13)
практическая применимость таких знаний сегодня будет весьма и весьма сомнительная, разве что ЧСВ потешитьВыживальщики любят эти знания аккумулировать. На случай зомби-апокалипсиса, например (это кажется более вероятным вариантом, чем попадание в 1300 от Р.Х. год и получение по пути необходимых знаний и авторитета).
раскрыть ветку (2)
В том и дело, что выживальщики аккумулируют все-таки немного другие знания. Владение современным стрелковым оружием, способность "на коленке" починить автомобиль, ориентирование на местности по звездам и компасам, умение добыть огонь, построить шалаш-укрытие, при помощи одного ножа завалить кабанчика и приготовить из него пищу вряд ли впечатлит короля Эдуарда в 1300 году. Нынешние выживальщики работают над выживанием в условиях "апокалипсиса" произошедшего в наше время, а не дремучем средневековье.
вот тут соглашусь. Вероятнее правильнее готовиться к будущему зомби-апокалипсису, чем к рывку в ...век до н.э.
Тут уже главное - просто чтоб это хобби приносило удовольствие обладателю, как и любое другое хобби.ну ты же сам понимаешь суть) не осуждай человека, может он потом заведет канал на ютюбе и будет из говно и палок сооружать интересности, хотя такое уже не раз делали.
раскрыть ветку (1)
Дак я, собственно, и не осуждаю такое хобби именно как хобби.
Стриггерился просто на слова "эта задачка наглядно показывает, что современный человек, по факту, сам по себе не знает и не умеет нихуяшечки, в массе своей" - это, разумеется, совсем не так.
А я поспорю.
1300-й год - это не более, чем условность. Как уже говорили, вероятность дожить до будущего куда больше, чем попасть в прошлое, однако же совсем не факт, что ты будешь сычевать дома перед любимым компом до смерти, и какой-то большой пиздец не откатит развитие цивилизации или какой-либо её части. С тем же успехом можно представить, к примеру, что в какой-то момент времени ты надёжно застрял в какой-то слаборазвитой африканской стране или малонаселённом острове. В такой ситуации во много раз выгоднее с точки зрения выживания иметь базовые знания о том, как сделать генератор или мотор, в принципе основы работы техники включая оружие, базовые практические знания из медицины и биологии, химии, физики, геодезия, металлообработка, астрономия и подобное. Всё это даст плюс сто очков к шансу приспособиться к внезапным переменам и, следовательно, увеличить выживаемость.
раскрыть ветку (7)
А если ты встретишься с маньяком, который похитит тебя и скажет "либо ты сейчас мне вычисляешь классы Понтрягина HP^n либо я сую тебя в мясорубку", то ты бы предпочел знать, что это за классы такие и это бы дало тебе плюс сто очков к выживаемости...
раскрыть ветку (2)
То есть для тебя вероятность глобального пиздеца ≈ вероятность встретить такого маньяка?
Не, серьёзно, откуда такая вера в счастливое будущее? У нас ядерных зарядов уже нет? Или войн, ой, простите, вооруженных столкновений, больше нет? Или вирусы и бактерии не мутируют? Вулканы не извергаются?
Если оказаться в "слаборазвитой африканской стране или малонаселённом острове", то придется не о геодезии и металлообработке думать, а о самых базовых потребностях - пище, тепле и крове над головой. И в этих условиях "выживальщик", выносливый физически и психологически, умеющий добывать огонь и способный одним ножом выстругать лук, построить шалаш и добыть себе пропитание имеет на 300 очков больше к шансам на выживание, чем такой "хоббиист" изучающий возможности реализации современных знаний и приспособлений на уровне технологий средних веков. Хотя в "задачке", предлагаемой автором первый вчистую проиграет второму, и не сможет ничем особенным впечатлить средневекового царя.
"Оказаться на необитаемом острове" != "оказаться в средневековой Европе", вы не находите? А с полезностью навыков "выживальщика вдали от цивилизации" я и не спорил, заметьте.
раскрыть ветку (1)
Про необитаемую местность никто и не говорил. Я говорил про ситуацию, когда некто оказался в примитивном обществе и теперь пытается найти там своё место.
В том-то и суть, что выживальщику нужны несколько другие навыки, чем попаданцу. Перед попаданцем стоит задача оценить перспективу на десятки лет или хотя бы годы вперёд: чем зарабатывать на жизнь, как свою жизнь сделать комфортней, заодно желательно и жизнь окружающих.
Добиться улучшения комфорта как раз и можно, используя упомянутые ранее мною практические знания. В том числе и улучшить качество пищи и воды, используя современные методы обработки продуктов, селекцию, прочие аграрные изыскания - чем не вариант?
нет, в этих случаях ты будешь думать, как корову доить, и где взять соли на ее засол, когда она сдохнет из-за тог, что ты вместо заготовки сена летом пытался получить АВТОМОБИЛЬ!!! из говна и палок. На самом деле многие знают концепции, направление мысли, а вот решение задачи должно исходить из ситуации, а не фантазии о 1300 годе, слабо развитой стране(в которой, по чему-то нет инструкций постройки генераторов, не экономической возможности, а знаний, которые доступны всему миру) и острове
раскрыть ветку (1)
У Марка Твена есть такая повесть "Янки при дворе короля Артура". Там современный Марку Твену американский инжинер попадает в средние века и устраивает там диснейлэнд, так сказать.
раскрыть ветку (5)
В хуйкоин. Ты просто не представляешь, чего можно добиться в мире, где толком не знают про страхование, девизные стандарты, за 100 лет до основания первого банка и почти за 400 до основания первого центрального банка.
Для человека с базовыми знаниями макроэкономики и истории экономических учений такой мир – край непуганых идиотов, у которых забрать все имущество проще, чем жопу почесать.
Для человека с базовыми знаниями макроэкономики и истории экономических учений такой мир – край непуганых идиотов, у которых забрать все имущество проще, чем жопу почесать.
раскрыть ветку (4)
проблема в том, что концепции были куда раньше (почитайте про тамплиеров), другое дело, что это было не так необходимо как при капитализме, а король, мог выпилить половину вооруженных "банкиров", ибо долг отдавать как-то не хотелось. Современные экономические знания одного человека в 1300 году имеют приблизительно такое же значение, как и знания о постройке ядерного реактора- некоторые детали конечно помогут, но скорее всего надо будет корову пиздить и думать, как бы это тебя за своего в деревне приняли, а не на костре сожгли
раскрыть ветку (3)
Ну, если втупую попробовать организовать современную капиталистическую модель в средневековом обществе, то ничего не получится, само собой, как с ядерным реактором.
Но я хорошо себе представляю путь, который прошли экономические системы от ранне-феодальной до современной капиталистической. И вполне мог бы организовать его прохождение не методом проб и ошибок в течение семи веков, а за одно-два поколение.
Но я хорошо себе представляю путь, который прошли экономические системы от ранне-феодальной до современной капиталистической. И вполне мог бы организовать его прохождение не методом проб и ошибок в течение семи веков, а за одно-два поколение.
раскрыть ветку (2)
Экономика не сама по себе развивается, а в одной "упряжке" с технологиями производства, без их развития, даже если бы вы каким-то чудом смогли выйти на короля Франции или императора СРИ, до того как погибли от голода, даже если бы смогли его убедить, а он- своих в вассалов, если бы церковь не потребовала вас сжечь, то все равно технологической базы не появилось бы, ну а вас казнили бы через годик-другой за обман монарха
раскрыть ветку (1)
если бы вы каким-то чудом смогли выйти на короля Франции или императора СРИ, до того как погибли от голода, даже если бы смогли его убедить, а он- своих в вассалов, если бы церковь не потребовала вас сжечь
Это все входило в условия задачи, на секундочку.
Что касается технологической базы, не соглашусь. Несколько самых полезных концепций к ней нетребовательны. Реализовав их, можно было бы купить всех более-менее талантливых учёных своего времени и на пальцах им объяснить, в какую сторону двигаться. На это моих познаний бы хватило.
раскрыть ветку (2)
Если бы твой мозг был в состоянии запомнить, что ты прочитал 2 минуты назад, то ты бы помнил условия задачи и не нес хуйню. Но увы, мир несовершенен.
раскрыть ветку (1)
согласен, какое совершенство, когда такие уникумы крапают что не попадя. Но не переживай, дегенераты тоже живут. Что мы и наблюдаем.
ещё комментарии
Ну толковый инженер много чего сможет.
Один из самых простых способов - сделать оконное стекло нормального размера. Достаточно просто лить его на слой расплавленного свинца.
Все составляющие этого процесса уже были хорошо известны - и свинец и стекло широко применялись. Но плоского стекла значительных размеров просто не было, крупные куски стоили очень дорого и были довольно кривыми из-за способа его раскатики.
Просто изготовив ровное стекло хотябы полуметрового размера можно было однозночно стать значительным человеком.
раскрыть ветку (29)
Ага. Придешь ты в артель, расскажешь свой способ. А вечером тебе веревочку тихо на шею накинут и никто тебя в городе больше не увидит. Мало ли, ходил тут дурень. А хозяева местной артели внезапно богатеть начнут, продавая невиданное стекло дешевле конкурентов.
раскрыть ветку (3)
В условиях задачи указан как минимум контакт с местнм правителем и согласование с ним.
В действительности же, я думаю, всё попаданство закочится очень быстро.
дык надо же чудеса показать, а не выжить после этого. потому что с учетом выбранного времени одно другое исключает) а вообще в 1300 уже нормально было со многими технологиями. а вот матан и законы механики на его основе, например, можно презентовать, тогда интеллектуальный народ от математики тащился.
ещё комментарии
Еще из довольно простого и действительно революционного - цемент. Известь, глина и древесный уголь уже были в больших количествах.
раскрыть ветку (19)
Почитал как делать портлендский цемент- всего-то 4-6 часов при температуре 1500градусов греть во вращающейся печи смесь мела, глины, и таинственных присадок (пиритные огарки, колошниковую пыль, бокситы, пески, опоки, трепелы)
Любой так может.
раскрыть ветку (5)
глина с мелом сделают всю работу. даже если не получишь марку 500, бетон сможешь лить очень добротный. что для 13 века мегапрорыв.
раскрыть ветку (4)
Не, я так понимаю что если их не греть- не получится бетон, получится глина с мелом. Там сложный химический процесс происходит при нагревании.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну вот, а чтобы греть достаточно массово, нужно очень много угля, большая печь, желательно вращающаяся. Т.е. производство индустриального уровня, с постоянным подвозом ресурсов, потом этот бетон нужно паковать в +- герметичные контейнеры. В итоге до века пара имхо стоимость этого бетона будет как у стали.
раскрыть ветку (1)
древесный уголь к тому времени производился в промышленных масштабах.
вращающаяся печь не особо нужна. ты с парой помощников вполне сможешь производить кубометр-два цемента за одну закладку. это очень неплохое количество.
паковать будешь в бочки. в них успешно хранили жидкости уже много веков.
вращающаяся печь не особо нужна. ты с парой помощников вполне сможешь производить кубометр-два цемента за одну закладку. это очень неплохое количество.
паковать будешь в бочки. в них успешно хранили жидкости уже много веков.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Вообще-то так и есть. Долгое время не знали классичекий цемент, потому что не могли и не знали что нужно нагреть материал до 1500 градусов для сплавления сырья. А потом размолоть. А как ты это сделаешь с сыродутной печью с 1200 или дай бог 1400 градусами? Поэтому классический цемент, а не то, что хлебушки им называют(любую архаичную гипсовую смесь) и появился в 19 веке.
раскрыть ветку (6)
Цементом считается любая смесь, которая твердеет при высыхании. Его использовали как до египетских пирамид, так во время и после. https://www.bigrentz.com/blog/the-history-of-concrete
раскрыть ветку (5)
Тут смотря как рассуждать. Если брать в расчёт более или менее "классический" цемент, не было ничего подобного в Египте, да и долго после. А если отталкиваться от "любая смесь, которая твердеет при высыхании", то тут и красная икра цемент. Да, да, цементировали щели в избах.
раскрыть ветку (3)
Если мы будем рассматривать современное колесо, то будем считать, что его не могли использовать наши предки, потому что колесо было совсем другое =))
раскрыть ветку (2)
Нет, не будем мы так считать. Если показать колесо от болида Ф1, от телеги и от машинки из флинстоунов, вы скажите что да, это колесо.
А если показать смесь из: извести и гипса; или навоза, соломы и глины, думаю вы не скажите что это цемент. Максимум цементирующее вещество, а это совсем другое.
раскрыть ветку (1)
В том и дело, что нет. Цементом в современном понимании считается смесь минералов, нагретая до высоких температур, перемолотая и смешанная с гипсом. И он твердеет не от высыхания. Наоборот ему нужна влажная среда для гидратации, иначе потрескается. А так-то он и в воде способен застыть.
раскрыть ветку (2)
Российский инженер, который может и полы помыть, и на рынке носки продавать, и телефоны в эльдорадо продавать, и на даче картошку копать, и делать еще тысячу низкоквалифированых работ чтобы выжить)
Толковый инженер - это инженер, способный самостоятельно решить поставленную техническую задачу наиболее эффективным способом.
Например, у меня в подчинении 7 инженеров. Двое из них "толковые", т.е. я поставил задачу, и они мне дают проект решения. Остается утвердить и отправить в производство. С остальными я должен несколько раз встречаться и вместе с ними искать способы решения задачи. После этого контролировать процесс. При этом они тоже качественно решают поставленные задачи, но обычно далеко не самым эффективным способом.
Если что, ты мы строим ускорители и кучу хитрых систем для их производства и испытаний.
Например, у меня в подчинении 7 инженеров. Двое из них "толковые", т.е. я поставил задачу, и они мне дают проект решения. Остается утвердить и отправить в производство. С остальными я должен несколько раз встречаться и вместе с ними искать способы решения задачи. После этого контролировать процесс. При этом они тоже качественно решают поставленные задачи, но обычно далеко не самым эффективным способом.
Если что, ты мы строим ускорители и кучу хитрых систем для их производства и испытаний.
Жидкое стекло - больше тысячи градусов, свинец (или олово) 300-400 температура плавления. Если сильно греть - интенсивно окисляется на воздухе, образуя оксиды, будет у вас непрозрачное с одной стороны (из-за окиси) стекло, к тому же очень хрупкое из-за включения оксидов, вплоть до того, что будет рассыпаться от охлаждения. Нужна азотно-водородная защитная атмосфера.
Не просто так это технология в середине 20 века появилась.
раскрыть ветку (1)
оно будет ничем не хуже того оконного стекла, что получали в то время. прозрачным его можно назвать весьма условно.
Всегда в этом плане удивлялся герою книги «Янки при дворе короля Артура». И дату затмения чувак знал, и телеграф/телефон создал, и много чего, давно читал, всего не помню... я бы сам реально хрен что сделал, если раньше что-то и понимал (как тот же двигатель собрать из говна и палок), то сейчас только если пару фокусов покажу ))
раскрыть ветку (27)
Дык, главная фишка фантастики про пападанцев, что серая мышь (типа большинства читателей), внезапно попав в прошлое становится невъебенно умным и эрудированным... Как следствие - успешность... А то что в настоящем времени ничего не добился, так это время и место не то.. "А иначе я бы УХ"...
раскрыть ветку (15)
Это не к Марку Твену. Его янки и в родном времени был не серой мышью, а успешным технарем-специалистом, знающим буквально все.
угу а в реале не может выучить английский и погромирование, чтоб свалить в штаты на з/п 250к в год.
зато там придя с готовыми рецептами и нихера не делая сразу станет ух курутым.
не думая, что первым делом такого умника, если у него что то получится, посадят в подвал на цепь, чтоб не разболтал конкурентам.
организовать свое производство и кластер? да придите на собрание в подьезд и попробуйте собрать деньги на светодиодные лампочки вместо ртутных, поработайте с "народом"
раскрыть ветку (7)
хорошо если на цепь посадят - в дикие времена было модно хорошим архитекторам глаза выкалывать, чтоб их последнее творение стало уникальным (пример - собор Василия блаженного)
раскрыть ветку (5)
Свалить в штаты это теперь эталон успешности?в штаты нет, свалить из убогой страны - эталон успешности однозначно
один человек получает 250 тык в год, другой 25 в год.
зададимся вопросом, кто успешный а кто лузер.
ладно, после налогов останется 185-170 тыр, но все равно не 25, плюс ипотека не под 7-9 годовых а под 1,75-2,30.
раскрыть ветку (3)
Это верно, но только если исходить из утверждения, что успешность определяется высоким доходом/уровнем жизни. Для кого-то детальки в 4м квалитете за 50к в месяц стабильно делать будет вполне себе успехом. я это к тому, что успешность - понятие субъективное.
И рублевая ипотека не просто так такие проценты имеет - у нас инфляция сильно больше, коллега бывший брал квартиру в спб в ипотеку в 2007 на 15 лет, у него там платеж чуть больше 6к, что сейчас такое 6к в питере?
Из того, что я читал на тему попаданчества и около него самым интересным показался Мессия очищает диск. Погибший в нашем мире айтишник оказывается в этаком фентезийном Китае. Боги, демоны, бюрократизированный Ад, немного магии, шаолинь и так далее. Причём оказывается не физически, а второй душой в теле мальчика-аутиста в том самом Шаолине. В то же время в этом самом чужом Китае понемногу происходит разная дичь, вызванная тем, что что-то вмешивается в кармические законы и колесо перерождений сбоит, то подкидывая несколько душ в одно тело, то ещё что. И с ситуацией с одной стороны пытаются разобраться несколько местных жителей, а с другой - попаданец, который в принципах работы кармы и его сбоях видит этакие аналогии с работой компа, хапнувшего вирус.
раскрыть ветку (1)
еще ник админ крутой цикл. предпоследняя часть сдулась и читал на автомате но последняя шикарно закончила цикл
Ну он типа по профессии был инженером. А инженер девятнадцатого века - это ого-го какой специалист. Благо технологии тогда в целом были менее развиты, так что вполне возможно было быть специалистом буквально во всем. Тогда часто подобных ребят изображали в качестве героев-сверхлюдей - тот же Сайрес Смит у Жюль Верна.
жуль верн это грамотно подал, там "изобретатель" попавший на остров был мозгом а компаньены руками
раскрыть ветку (1)
Боюсь ты не читал серию книг "Прогрессор каменного века" Вот там чувак "всё-могу-всё-умею". Дочитывал вторую книгу сквозь пальцы
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Каким сука образом, если она сама чуть ли не основоположник этого жанра? Специально на вики залез, до нее штуки 3-4 произведения было, на тему путешествий во времени в целом, а не просто попаданцев.
раскрыть ветку (1)
Современный человек знает на много порядков больше людей 14 века. И разница проявится в стрессовой ситуации, видя весь кошмар уже на месте. Что-то вроде мытья рук, кипячения воды, удобрения грядок и прочего. Двигатель - это хорошо, но люди будут более благодарны, если не умрут с голода или от дизентерии. Да-да теперь даже ребенок знает что такое карантин и тряпочка на лице.
раскрыть ветку (84)
Предлагать мыть руки может быть опасно
Игнац Земмельвейс рискнул предложить это врачам в XIX веке, в итоге с ним не согласились, позже он умер в психушке
раскрыть ветку (2)
Нет, врачи мыли руки с мылом, но этого было мало.
Критики Земмельвейса апеллировали к тому, что врачи и студенты мыли руки с мылом после работы в анатомическом отделении и использовали отдельные инструменты
раскрыть ветку (1)
И правда, криво прочитал
"внедрил в медицине практику мытья рук и инструментов хлорной водой"
Так что там более, уже мыли руки с мылом, надо было просто перейти с мыла на более эффективное средство, и то это было встречено в штыки. Что уж говорить о внедрении в древние времена практики просто мыть руки
Вас за слово дизентерия сожгут к хуям, с мыслями, что вв заклятье на деревню навести пытаетесь)
Что такое карантин знали и до нашей эры. Больных проказой изгоняли не просто так. Постоянно мыть руки хорошо, когда кто то уже провёл трубопровод в доме и положил кусочек мыла из гипермаркета. Посмотрел бы я как ты каждые пол часа бегал с колодца воду тягать. Ну и справедливости ради древние греки купались и натирались маслом постоянно, это всё описано. У римлян тоже с гигиеной было налажено, так что особо нового бы не открыл.
Мыло надо изобрести, спички/огниво какое, самогонный аппарат - чтоб не мешали работать...
Ага, толку-то, вон врача, пытавшегося внедрить элементарное мытьё рук в больницах в каком-то там веке (18 или 19) засмеяли коллеги. Хотя он убедительно доказывал, что это положительно влияет на выживаемость пациентов. А в 1300 и вовсе на вилы поднимут за ересь, ибо небогоугодные вещи говоришь, которые "современные ученые" не одобряют. На всё воля божья, костёр уже вон завлекающе потрескивает, иди к столбу, дорогуша.
Я вот вакцинацию смогу объяснить людям, например. А толку? Кто в 18 веке в это верил? Пока правители сами не начали прививаться, народ не хотел идти на такие риски (ха-ха, как много поменялось, у нас сначала на людях обкатали, а потом царя привили xD). В 1300 меня ждёт костёр за такие идеи.
Можно "изобрести" пенициллин, но попробуй продвинь это и не окажись на костре.
Могу объяснить как сделать порох в полевых условиях. На костре я буду гореть задорно и зрелищно. Бдыщ! Бдыщ!
Короче, проблема 14 века - это обвинения в колдовстве при любом удобном случае и чума. Хорошо хоть оспа мимо пройдёт, ибо современных людей от этого прививают. Что там ещё? Корь? Ну вот собсна и всё. А чуме пофиг, она просто придёт с блохой и гг.
Проблема таких ранних веков в том, что даже если ты знаешь как изобрести тот же двигатель внутреннего сгорания, технологий для этого не будет.
Я вот знаю как устроен ядерный реактор и как он работает. В 14 веке, боюсь, из говна и палок реактор не собрать и всю страну электричеством не обеспечить)
раскрыть ветку (47)
Никто тебя не сожжет, кому ты нахер нужен дрова переводить. Просто тебя никто не послушает, будешь на уровне юродивых.
раскрыть ветку (1)
Ага, толку-то, вон врача, пытавшегося внедрить элементарное мытьё рук в больницах в каком-то там веке (18 или 19) засмеяли коллеги. Хотя он убедительно доказывал, что это положительно влияет на выживаемость пациентов.Это не в каком-то веке, а в пересказе изнасилованного журналиста. Руки мыли и до Земмельвейса, он предложил только заменить мыло хлоркой. А коллеги его засмеяли, потому что научная база этой хлорки реально хромала на обе ноги. Ну ок, допустим после мыла на руках остаются следовые количества инфекции из морга. И этих следовых количеств достаточно чтобы одним прикосновением отравить пациента. Но по такой логике если следовые количества мертвечины попадут прямо в кровь, человек умрет еще быстрее. Патологоанатомы с микротравмами кожи должны дохнуть пачками. Почему этого не наблюдается? Почему, кстати, врач не отравляет сам себя, почесав глаз?
У Земмельвейса был единственный ответ - "хрен знает как, но работает". И он начал валить на немытые руки все подряд. На этом и погорел.
раскрыть ветку (4)
Патологоанатомы с микротравмами кожи должны дохнуть пачками. Почему этого не наблюдается?
Вообще-то когда травма достаточна они и умирали. "Выяснилось, что во время вскрытия тела умершей от родильной горячки женщины один из ассистировавших студентов поранил Коллечку скальпелем. Всего через несколько дней профессор умер от сепсиса. Изучая историю болезни и протокол вскрытия, Земмельвейс обратил внимание, что патологоанатомическая картина оказалась идентична той, что была типична для умерших от родильной горячки женщин и младенцев: в протоколе вскрытия были указаны флебит, лимфангит, пиемия и множественные метастазы. Гибель Коллечки стала решающим толчком к озарению: что родильная горячка является сепсисом, а вызывают её трупные частицы, которые с рук врачей попадают в раны матки и влагалища и так поступают прямо в кровь. Теперь Земмельвейс был уверен, что родильная горячка — инфекция, которая может передаваться от больного к здоровому[54][55]. Это открытие, однако, прямо противоречило общепринятому в медицинской среде убеждению, что родильная горячка — это самостоятельное заболевание, которое поражает только женщин"
Почему, кстати, врач не отравляет сам себя, почесав глаз?
Потому что грамотно подобный эксперимент проводится так:
"По совету фон Рокитанского и при помощи его ассистента доктора Лотнера Земмельвейс провёл эксперимент на кроликах — здоровым животным во влагалище вводили гной и выделения умерших от родильной горячки, после чего у зверьков развивался сепсис. Этот эксперимент подтвердил гипотезу Земмельвейса, что родильная горячка возникает из-за попадания в кровь трупных частиц. Вскоре нашлись и практические подтверждения из других клиник: например, Алоиз Беднар, врач венского детского дома, внедрил обработку рук хлорной водой у персонала, благодаря чему эпизоды сепсиса у новорождённых стали крайне редкими."
Причину же всему, как мне кажется, лучше всего указали пара парней: "В 1991 году Роберт Уилсон и Тимоти Лири сформулировали выражение «рефлекс Земмельвейса[en]», означающее «практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям, особенно если это отрицание исходит от рядового человека, такого как все»"
раскрыть ветку (3)
Вообще-то когда травма достаточна они и умирали.
Именно что когда достаточна. А речь в критике шла именно про гомеопатические дозы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_reaction_to_Ignaz...
a rapidly fatal putrid infection, even if the putrid matter is introduced directly into the blood, requires more than homeopathic doses of the poison. And, with due respect for the cleanliness of the Viennese students, it seems improbable that enough infective matter or vapor could be secluded around the fingernails to kill a patient.
"Быстрая фатальная гнилостная инфекция, даже если гнилостный материал введен непосредственно в кровь, требует более чем гомеопатические дозы яда. И принимая во внимание чистоплотность студентов Вены, видится невероятным что достаточное для убийства пациента количество инфекционного материала или его паров могло быть сохранно вокруг ногтей."
Потому что грамотно подобный эксперимент проводится так:
Не так. Оттуда же:
To prove his opinion, Dr. Semmelweis ordered chlorine washings to destroy every trace of cadaverous residue on the fingers. Would not the experiment have been simpler and more reliable if it had been arranged, at least during the experiment, that all anatomical work would be avoided?
"Чтобы доказать свою теорию, доктор Земмельвейс ввел мытье хлоркой, которое должно уничтожить любые следы трупных отложений на пальцах. Не будет ли эксперимент проще и надежнее, если будет приказано, хотя бы на время эксперимента, приостановить анатомические работы?".
практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям, особенно если это отрицание исходит от рядового человека, такого как все
Или более кратко - все пидарасты, один я Д’Артаньян.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за развернутый ответ! Прям, красота.
И принимая во внимание чистоплотность студентов Вены, видится невероятным что достаточное для убийства пациента количество инфекционного материала или его паров могло быть сохранно вокруг ногтей.
А вот, что в википедии:
Земмельвейс уже давно обращал внимание, что после работы в анатомическом отделении от рук врачей и студентов шёл трупный запах, который оставался даже после мытья с мылом.
Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами тщательно мыть руки в растворе хлорной извести, в том числе вычищать щёткой зоны под ногтями. Назначенная им процедура должна была занимать не менее 15 минут. Такой же обработке подвергали все инструменты.
Обследовать рожениц разрешалось только сутки спустя после работы в анатомическом отделении. Благодаря этим мерам смертность среди рожениц упала с 18,27 % до 1,27 %.
Там же:
Поскольку доктора мыли руки раствором хлора только перед началом обхода палаты, а между осмотрами пациенток мыли руки просто с мылом, 11 из 12 лежавших с ней в палате женщин умерли от родильной горячки. Аналогичный случай произошёл, когда госпитализировали пациентку с гангреной колена. Эти эпизоды позволил Земмельвейсу понять, что не только трупный яд, но и любые яды разлагающихся тканей могут вызвать сепсис.
То есть просто мыла было недостаточно.
Или более кратко - все пидарасты, один я Д’Артаньян.
Дело в том, что таких Д’Артаньян-ов было полно, подтверждавших выводы Земмельвейса и часто это были молодые врачи. Сдвинуть точку зрения было сложно у старых консерваторов. Да вы и сами знаете чем все кончилось - его реабилитацией и признанием основоположником асептики. Выходит, Д’Артаньян был прав. Но вот в чем он точно был плох если верить википедии так это в Д’Артаньянской подаче своих выводов, из-за чего лишился всего, включая рассудка и жизни.
раскрыть ветку (1)
Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами тщательно мыть руки в растворе хлорной извести, в том числе вычищать щёткой зоны под ногтями. Назначенная им процедура должна была занимать не менее 15 минут.
Если современный хирург будет пятнадцать минут тереть руки антисептиком, то современный психиатр поставит ему обсессивно-компульсивное расстройство. Серьезно, это на столько хрестоматийный случай, что даже в Википедии в качестве иллюстрации к ОКР висит фотография моющего руки человека.
Поскольку доктора мыли руки раствором хлора только перед началом обхода палаты, а между осмотрами пациенток мыли руки просто с мылом, 11 из 12 лежавших с ней в палате женщин умерли от родильной горячки. Аналогичный случай произошёл, когда госпитализировали пациентку с гангреной колена.
И это тоже разбирали.
the first case [the woman with a carious knee] is clearly inconsistent with the possibility of infection [since presumably she must have infected herself], while the second case [the woman with the cancer in her uterus] remains strikingly unclear. Could ichor from this patient have been more damaging when conveyed in vaginal examinations to other patients than it would have been as a result of similar examinations carried out on this patient herself? In our hospital we have frequently recorded ichorous sores on the feet of delivering patients without having noticed any subsequent infections, either of those patients themselves or of other patients. Dr. Semmelweis places great emphasis on the better health of institutions exclusively for the education of midwives; he should consider that ichorous secretions occur equally in both institutions. Moreover, in an institution as large as the midwife clinic in Vienna, one or another of the patients must always be ill and so provide a source of infection. If the infection occurs as easily as he believes, this would reduce the inequality in mortality rates between the clinics.
В первом случае (женщина с кариозным коленом) очевидно нелогично возлагать ответственность на инфекцию. Ведь в этом случае женщина должна была заразить саму себя. Во втором случае (женщина с раком матки) все откровенно вилами по воде писано. Могла ли сукровица этой пациентки быть более опасна при осмотре влагалища других пациенток, чем при аналогичных процедурах проведенных с самой пациенткой? В нашем госпитале мы часто регистрируем сукровичные язвочки на ногах пациентов. И при этом не наблюдаем никаких инфекций ни у них, ни у других пациентов. Доктор Земмельвейс делает большой акцент на улучшении заботы о здоровье, исключительно при обучении акушерок. Однако, он должен принять во внимание что сукровица выделяется в равной степени в обоих учреждениях. Более того, в учреждении столь огромном как акушерская клиника Вены, всегда должен быть хоть один больной пациент, выступающий источником инфекции. И если инфекция передается так легко, как видится это Земмельвейсу, это должно свести на нет неравенство между уровнями смертности в наших клиниках.
Но вот в чем он точно был плох если верить википедии так это в Д’Артаньянской подаче своих выводов, из-за чего лишился всего, включая рассудка и жизни.
Именно. В научном мире мало угадать что Земля вращается вокруг солнца, надо еще это подтвердить, показав параллакс звезд. А без параллакса будут смеяться, будь хоть ты трижды прав.
Короче один хуй твои знания нахуй им не нужны, главное лидерские и ораторские качества, только так можно изменить будущее.
раскрыть ветку (1)
Порох в 14 веке, кстати, уже вполне был известен и даже появился первый огнестрел. Можно внедрить, например, кремниевый замок, он устроен в принципе довольно просто, ну или хотя бы фитильный на худой конец, да и в принципе сразу прийти к идее мушкета века эдак 17-18, а не тогдашних ручных пушек.
раскрыть ветку (13)
мушкет - это хорошо, проблема в том, что не было привычных шахт и добыча металла была не то что скромной, а очень скромной, промышленной выплавки тоже не было, кузнецов в городах знали поименно)))
раскрыть ветку (11)
проблема в том, что не было привычных шахт и добыча металла была не то что скромной, а очень скромной,внедрить способы добычи и переработки)). на словах то все просто, вон выше про кремниевый замок говорят. я на 100 процентов уверен что он не знает как выглядит кремний, где и как его взять ну а уж до исполнения этого в металле и говорить нечего, многие и "напильник" то не знают с какой стороны брать. потому добрая половина попападанцев часто это программисты почему то и прочие офисные работники выиерли бы практичеси сразу. но книжки про тру реализм в попаданчестве конечно читать будет неинтересно
раскрыть ветку (7)
Как выглядит кремень и как перерабатывать металл - действительно глубочайше не ебу. Но что кремень, что железная труба (ствол) - вполне понятные для 14го века вещи, которые мне заново изобретать не надо. Задача поставленная выше в цепочке - это же внедрить что-то новое на уровне технологий 14го века, а не совсем с нуля.
Я назвал кремниевый замок да и в целом мушкет как раз потому, что технологически они весьма неказисты, там самое сложное было это в принципе сама идея, ибо в 14м веке в сторону огнестрельного оружия еще только начинают потыкаться
раскрыть ветку (3)
я например знаю про ядерную бомбу, приблизительно знаю как и из чего оно сделано, но это не значит что я смогу ее воссоздать даже имея точные чертежи. то про что говорите вы это поверхностные знания, годятся только для написания художественных произведений. попадался мне рассказ фантастический на эту тему, там человек имеющий при себе как минимум один крутой девайс создающий вокруг ьушки неуязвимое силовое поле, из далекого будущего попадает в наше время. да он рассказал что есть машины времени, антигравитация и прочие высокотехнологичные штуки, только был он обычным обывателем и как все это устроено и близко не мог рассказать. так что в нашем рассматриваемом случае ситуация будет не лучше.
Как выглядит кремень и как перерабатывать металл - действительно глубочайше не ебу.
Каким образом ты тогда планируешь продемонстрировать кремниевый замок?
раскрыть ветку (1)
Ну, спрошу в помощники кузнеца местного. И еще плотника, может быть, если делать именно мушкет а не просто кремниевый замок. Ну а собственно дальше я объясняю этим двоим что именно произвести, вместо того чтобы самому делать все с шага "пойти выкопать руды". Все таки в 14й век попал же, а не а нулевой.
Дальше остается объяснить кузнецу, что нужен ствол - металическая труба вот такой то длинны, закрытая в одном конце, да прочная, и в закрытом, заднем конце оставить мелкую дырочку сбоку. А на этот бок надо будет прикрепить механизам - собственно сам замок. Состоит из пластины которая держит порох, как раз рядом с дырочкой которая ведет в заднюю часть ствола, и сверху нее - пластине о которую бьется кремень, производя искры, плюс сам рычажок с кремнем, по хорошему заряженный на пружину. Ну это из ключевого и все, кремниевый замок - штука простая, я ее потому и выбрал
Ну и плотнку объясняем что надо вырезать ложе с прикладом, примерно вот такой вот формы, туда идет вот эта хренотень которую нам запилит кузнец, держать будем вот так, тут ничего интересного. А то просто пытались в первые дни огнестрела ручные пушки на всяких там палках, зажимаемых под подмышками закрепить просто...
На мушкет металла надо не больше, чем на какой-нибудь меч с доспехом, так что не думаю что количество железа будет решающей проблемой. Чай не в бронзовый век попадаем.
раскрыть ветку (2)
каким способом ты будешь делать ствол?
не думаю что количество железа будет решающей проблемой
решающей проблемой будет его качество
раскрыть ветку (1)
Так мушкету на черном порохе особо качественного железа и не надо. Ну то есть не полное дерьмо, конечено, все таки выстрел пережить надо, но требования в принципе не существенно отличные от хорошего холодного оружия.
Вакцинация далеко не новое изобретение, точнее не конкретные способы, конечно, а сам принцип выработки иммунитета.
Современный человек вообще мало чего изобрел на самом деле, по сравнению с тем, что изобрели люди до него, так что не надо.
Да, мы можем в детали, но основные принципы изобрели далеко до нас. И многие древние люди понимали и знали не меньше нашего.
Современный человек вообще мало чего изобрел на самом деле, по сравнению с тем, что изобрели люди до него, так что не надо.
Да, мы можем в детали, но основные принципы изобрели далеко до нас. И многие древние люди понимали и знали не меньше нашего.
раскрыть ветку (5)
И многие древние люди понимали и знали не меньше нашего.
Как коров доить и железо обрабатывать. Это не знания, это примитивные навыки. За день учишься и далее уже потолок в развитии, больше информации нет новой.
раскрыть ветку (4)
Только это ты говоришь про мелочи в определенных ремеслах. Это далеко не потолок. Или просто так чтоль были династии ремесленников, где долго готовили себе учеников и преемников?
Сам-то знаешь как коров доить?
Технику-то тебе, может, покажут, а за день найдешь подход к каждой корове, чтобы она доилась, а не копытом тебе по морде дала?
И это мы только про тупиковую дойку говорим.
Ты даже современному кузнецу попробуй скажи, что ковка даже просто железа тупиковый и примитивный навык, он-то быстро твою морду со своим молотом познакомит...
Сам-то знаешь как коров доить?
Технику-то тебе, может, покажут, а за день найдешь подход к каждой корове, чтобы она доилась, а не копытом тебе по морде дала?
И это мы только про тупиковую дойку говорим.
Ты даже современному кузнецу попробуй скажи, что ковка даже просто железа тупиковый и примитивный навык, он-то быстро твою морду со своим молотом познакомит...
раскрыть ветку (3)
Или просто так чтоль были династии ремесленников, где долго готовили себе учеников и преемников?
Потому что не было разделения труда, ремесленники делали сами всё, и с клиентами работали, и сырье добывали, и технологии все нужные в голове держали и связи поддерживали. Оно и сейчас так, менеджеры не столько учатся, сколько связи с детства заводят.
А еще обучение было хреновым, ученик не смотрел ролики на Ютубе, а бегал под ногами, что не так, мог палкой по голове получить типа "вот же топой засранец марш отсюда, ему же показал, эту хрень туда, а эту сюда, держишь тут, что непоняного?" Что на Ютубе сейчас показано на моделях, тогда при обучении могло не годы растянуться, на словах всё.
а за день найдешь подход к каждой корове, чтобы она доилась
Нету подхода к каждой корове, они все одинаковые, не преувеличивайте. Если корова лягается, она больна или бракованная, сразу на мясо. Мы с семьей как-то на год в деревню попали, мама городская чисто женщина научилась сразу доить корову, я был школьником и легко водит пасти её, вообще нет проблем, корова послушная и добрая, это же не волк. Потом в город вернулись.
Ты даже современному кузнецу попробуй скажи, что ковка даже просто железа тупиковый и примитивный навык, он-то быстро твою морду со своим молотом познакомит...
Это псих, а не кузнец. Полно кузнецов у которых кузня хобби после работы. Без фанатизма экспериментируют и после пары просмотра роликов на Ютубе вполне себе кузнец, ножи делают ручной работы. С современными инструментами это легко, электрический нагрев, молоты, станки. Раньше это всё было тяжело физически и очень долго по времени, но технология та же самая.
Я так варить сваркой научился, за несколько часов научился и в принципе что нужно всё приварил, шов не красивый, но для дома хватает. Потом пара роликов в интернете, понял ошибки и что поправить. На всё обучение несколько дней.
Кузнец тупая работа, нужно несколько навыков и всё. Сложная технолог по выплавке легированных сталей, вот там нужно образование, знание химии и физики.
раскрыть ветку (2)
Зря Вы так про кузнецов. Когда два ролика посмотришь, кажется, ещё десяток и всё, могу сам ковать. А когда смотришь кузнецов разных несколько лет, начинаешь понимать, что стали разные и по разному обрабатываются. И универсальных способов нет. И универсального справочника тоже. И даже если есть готовый техпроцесс, то в кузне может не оказаться чего-то, нужного для него и придется его адаптировать. Так что хороший кузнец получается смесью материаловеда, технолога, термиста и художника/скульптора. Немало так.
Как кузнец скажу, что без образного мышления не сможете ничего сложнее скобы выковать вручную. Кузнечное мастерство 16 века стало пиком ручного способа обработки металлов, так что потолок уже достигнут.
Хорошо хоть оспа мимо пройдёт, ибо современных людей от этого прививают.
Не прививают давно уже, оспа у человека - это забытая болезнь, последний известный случай был в 1978 году.
Не надо говорить о том, в чем не разбираетесь.
раскрыть ветку (3)
Хз, у меня есть прививка от оспы. Нам всем делали. Хотя, мб современным детям и не делают, но тогда им лучше в прошлое не попадать :D
раскрыть ветку (2)
Я не знаю вашего возраста, но, уже в начале 80-х прививки от натуральной оспы почти не делались. Т.е., люди 40 лет и младше - не имеют прививки от оспы.
Я думаю, что вы приняли прививку БЦЖ за противооспенную.
Я думаю, что вы приняли прививку БЦЖ за противооспенную.
Брат у меня родился в 1978, я в 1980 - у нас нет прививок от оспы. По-моему с 1978 и прекратили прививать.
А можно подогнать правителю оружие, например кремневое. Чем существенно поднять свой авторитет и уже потом внедрять остальные вещи для собственного удобства.
раскрыть ветку (2)
А на кой оно ему нужно? если мы говорим о веке 14-15, то те зачатки огнестрела в виде хэндганов эффективны только в большом количестве в виду почти нулевой точности. да и кого убивать то? чернь ты и мечем перерубишь на фарш, знать убивать не за чем. За нее можно потребовать выкуп и лет через 10 вы уже вместе с ним будете кого то другого брать в плен.
От оспы прекратили прививать в 80-х. Я 84 гр, у меня уже нет прививки, у 82 ещё была.
В 14 веке, боюсь, из говна и палок реактор не собрать и всю страну электричеством не обеспечить)
Рассказы о реакторе запишут и потомки соберут его, не в 20 веке, а в 16 веке, например. Когда будут подсказки для ученых прогресс пойдет быстрее в разы. Большинство просто не знало в какую сторону копать и что исследовать. Что практично, а что бесполезно, как астрономия.
раскрыть ветку (9)
В XVI ещё, скорее всего, не соберут -- общественные условия для этого ещё не сложились. Ту же паровую машину изобретали много раз за всю историю человечества, но пока не возникла нужда в соответствующих мощностях, достичь которых оказалось проще при помощи машины, нежели ручного/животного труда, практического применения эти идеи не находили.
раскрыть ветку (7)
Паровую машину чтобы собрать нужны сотни деталей с допуском в 0.1 мм хотя бы, прочные стали, а не просто "железо". Про подшипники и речи нет. На Ютубе есть ролики запуска старой техники, даже у современных любителей, есть проблемы с детальками, сломанную деталь нельзя просто так купить, нужно изготавливать всё вручную
YouTube●10:12
раскрыть ветку (6)
простая паровая машина делается вообще из дерева.
а вот как ты предлагаешь обогатить уран в 16-м веке?
Для демонстратора не нужно никаких сотней деталей, особых сталей, допусков и высокоэффективных подшипников. Это все приходит в погоне за эффективностью и большим сроком службы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Успокаивай себя ) А так паровики легко собирают из говна и палок видео в инете полно. Для демонстратора нет ничего сложного.
раскрыть ветку (2)
Ага, "палки" отполированные до зеркального блеска из нержавеющей стали и допусками в микроны. Из набора готовых деталей собирают.
Электротехнику можно развить, думаю до уровня реле, телеграфа, радиоламп реализуемо всё. На примере демонстраторов постепенно поймут что к чему и за 50-100 лет освоят технологии.
раскрыть ветку (1)
Все правильно говоришь, но первые двигатели делали, утрированно, из того, что валяется под ногами. Борьба за микроны соблюдаются чтобы движок ходил долго без обслуживания и крайне выгодно. В курсе, что раньше автомобили при пробеге из города в город требовали переборки, а сейчас способны проехать 25 раз вокруг земного шара без капиталки(двигатели-миллионники)? По этой же логике первопроходцев и неэффективных, но работающих моделей люди в одиночку способны построить реактивный двигатель и запустить на нем самолет. Это и Игорь Негода(гугли ютуб) или модельные двигатели Курта Шреклинга с деревянной крыльчаткой компрессора(на фото), а газовая турбина из листа обычной железки 2.5мм толщины! Много чего при желании делается из простых материалов.
Ну так постепенно все развивалось
Чтобы собрать ядерный реактор, нужно сначала освоить паровой двигатель, динамо машину, аппараты для анализа частиц и прочее прочее прочее
Чтобы собрать ядерный реактор, нужно сначала освоить паровой двигатель, динамо машину, аппараты для анализа частиц и прочее прочее прочее
Да ладно? Ок рецепт мыла в студию. :)
Сможете ли вы не заглядывая в Гугл воспроизвести мыло? А к примеру бумагу?
Что ещё можно. Удобрения. Ок. Где найти селитру?
раскрыть ветку (23)
Ну, все, кто читал "Таинственный остров", мыло худо-бедно сделают. Всего-то нужен животный жир и зола.
раскрыть ветку (19)
Тогда советую попробовать сделать. Чтоб навык был. В теории мы все сильны:)
Да зола золе - рознь. Какую брать?
раскрыть ветку (17)
Да после обычных дров. Собственно, прямо золу многие столетия и использовали в качестве моющего средства - у нее щелочная реакция.
раскрыть ветку (16)
Про щёлок я в курсе. Только вот про него средневековые люди и так знают. А вот классическое мыло?
Или что то принципиально новое что средневековому человеку подойдёт.
Я думаю самое эффективное будет способы заготовки продуктов. Хотя в те времена кроме соли другие консерванты неизвестны были. Мне кажется в эту сторону надо смотреть. Вот это реально пригодится
раскрыть ветку (15)
Мёд вполне широко использовали в качестве консерванта.
А так я тут рядом уже писал: из простого и действительно революционного - цемент и оконные стёкла.
раскрыть ветку (14)
Цементу не одна тысяча лет, по большому счету. А вот оконные стёкла... Хм. Тогда проще было бы не оконные стекла делать, а зеркала на их основе. Там стоимость конечного продукта очень высокая была. Помню, где-то попадалась информация, что за зеркало нормального качества, высотой в рост человека, в средние века в Европе чуть ли не зАмок можно было выторговать.
раскрыть ветку (3)
цемент в современном виде известен не был. это были простые смеси на основе извести.
несмотря на то, что я проводил реакцию "серебрянного зеркала", я не смогу с её помощью получить качественное покрытие в 1300 году. просто потому, что не смогу получить достаточно чистые реактивы. а в этом случае зеркального покрытия не получится.
возможно, что твои знания и опыт позволят это сделать в полевых условиях, не заглядывая в гугл.
несмотря на то, что я проводил реакцию "серебрянного зеркала", я не смогу с её помощью получить качественное покрытие в 1300 году. просто потому, что не смогу получить достаточно чистые реактивы. а в этом случае зеркального покрытия не получится.
возможно, что твои знания и опыт позволят это сделать в полевых условиях, не заглядывая в гугл.
раскрыть ветку (2)
Нет, мои познания и опыт в данном случае довольно поверхностны... Реакцию "серебряного зеркала" я проводил прошлый раз еще при Советском Союзе...
раскрыть ветку (1)
ну так одно дело посмотреть в книгу и взять из шкафа нужный реактив. И совсем другое - вспомнить точные формулы и еще знать, как получить все необходимые реактивы.
А что то ещё для хранения изобрести?
стекло давно известно. проблема получить нужной чистоты и собственно с ровной поверхностью. причем это тоже могли, только дорого получалось. удешевить сможем?
ну а цемент, рецепт в студию не заглядывая в гугл, возможно?
раскрыть ветку (9)
конечно, я в соседнем комменте написал: глину с известью отжечь при высокой температуре (нужен будет древесный уголь)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ну вот я живу в средней полосе, глину и песок видел, а известку нет.. ну в принципе где крупные реки есть найти можно конечно. известь гашеная или нет должна быть?
раскрыть ветку (5)
известь из мела получается. поскольку ты это и так греть будешь - можешь сразу мел засыпать.
мел, надеюсь, найти сможешь?
известь к тому времени уже широко применялась в качестве строительного раствора, так что можешь сразу заказывать, а не искать. :)
мел, надеюсь, найти сможешь?
известь к тому времени уже широко применялась в качестве строительного раствора, так что можешь сразу заказывать, а не искать. :)
раскрыть ветку (4)
ну если всё это применялось, какая новизна такого цемента? кстати древесный уголь не дает нужной температуры. хотя попробовать можно конечно. но боюсь кирпич получится дешевле и прочнее) который известен намного раньше цемента.
раскрыть ветку (3)
ну если всё это применялось, какая новизна такого цемента?
Ты там не выспался, или с чего так тупишь?
раскрыть ветку (2)
с чего взял? просто спрашиваю вот ты попал в средневековье и хочешь развить промышленность.
а тут выясняется что собственно они всё это используют. и щелок и цемент из извести... речь то о чем началась? о том что можно сделать в средневековье такого чего они сами не знали..
а тут выясняется что все эти методы кустарного производства были и так известны..) и кстати да, ты приводишь примеры как раз из данных средневековья. так что боюсь в случае попаданца местные все технологии будут знать намного лучше..)
раскрыть ветку (1)
дорогой друг, портленд-цемент не был известен в 1300 году. но все его составляющие были доступны.
именно этот факт я и привел в качестве примера того, как без особых фантазий и затрат в 14-м веке изобрести то, до чего еще сотни лет эволюции.
а наличие бетона в 14 веке действительно совершит революцию.
именно этот факт я и привел в качестве примера того, как без особых фантазий и затрат в 14-м веке изобрести то, до чего еще сотни лет эволюции.
а наличие бетона в 14 веке действительно совершит революцию.
Ну, все, кто читал "Таинственный остров", мыло худо-бедно сделают. Всего-то нужен животный жир и зола.Это так-то на уроках химии в школе делают. Даже те, кто не читал Верна.
Да даже если ты и знаешь его рецепт, то где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?
раскрыть ветку (2)
где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?Животноводство к тому времени уже было. Значит, животный жир был в количестве (это у дичи жира мало. у мирных овцекоров вполне накапливается).
Есть щелок, не знаю юзали уже в 14 веке или нет, но сделать натурально из говна и палок можно)
Еще в середине 20 века в деревнях попытки врачей объяснить людям в деревне, что нужно мыть руки и кипятить воду, вызывали кучу хейта. Хотя уже и образование какое-то было (4 класса как минимум) и доступность информации все-таки выше. Но нет!
У меня бабушка так отработала несколько лет после медицинского в Веневе и окрестностях педиатром. Рассказывала, что очень много детей умирало из-за дизентерии и прочих болезней, потому что люди не соблюдали элементарные гигиенические нормы.
Прививка от чумы с помощью гноя из чумных животных. Миллионам сходу жизнь подарит. Хоть и базовый принцип но уже даст мыслителям того времени гигантский толчок.
раскрыть ветку (2)
Ты, видимо, с оспой перепутал.
С чумой такой номер не прокатит, ты просто убъешь пациента. Чумные палочки нужно будет убить сначала. Это решаемо, но не так просто. Собственно, именно поэтому до середины 20го века вопрос не решался.
раскрыть ветку (1)
Действительно с оспой. Просимс прощения. Хммм ну тогда хотя бы можно навести на мысль о пеницилине(хотя кто знает как его добыть). Можно дать им идею эмпиризма, пусть сами себе рассуждают и делают открытия, но научный метод хотя бы зародится на 500 лет раньше. 100% самый эффективный метод. Только убедить их будет сложно без оснований.
Потому что современные знания -- комплексная междисциплинарная штука. Кто-то знает одно, кто-то другое.
А зачем что-то доказывать? Просто не говори что ты из будущего. Знаний может и недостаточно, чтобы построить атомную электростанцию, но вполне должно хватать, чтобы быть умнее крестьян. Писать/считать умеешь, уже считай министр
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (4)
Ну, даже если знать только язык, то буквы вполне читаются и сейчас. Шоб в этом не разобраться за пару дней - нужно быть совсем деревянным.
Ну чуть-чуть включив логику - "Слова Ярослава Владимировича: правда русская..." Если совсем приспичит, и дальше разобраться можно
Ну читать научиться - вообще не проблема. Писать сложнее, ибо учебников нет, только псалтырь зубрить и самому реконструировать грамматику (ибо иначе современный человек учиться не умеет) и правила языка. Ну и хуй с ним, местные тоже ужасно неграмотно писали тогда.
Явился откуда-то незнакомнец, но как прошел через заставы? Откуда пришел? Говорит вроде по-нашему, но странно! Всё ясно - шпион или холоп беглый! В избу-пытьльню его! Сейчас он всё раскажет!...
раскрыть ветку (2)
Надо ж тебе было налететь прямо на имперскую засаду - они и нас поймали, и ворюгу этого...
раскрыть ветку (1)
Есть серия книг "Боярская сотня", но там ролевики всем фестивалем в прошлое попали! Им проще было, потому что как ролевики историей увлекались и оружием владели, и в компании выживать проще, чем в одиночку! Но и там один умник решил отбиться, похвастался кукарекающими часами, которые местные с испугу тут же сожгли в костре вместе с отрубленой рукой!
Если записать все знания в летописи, то внуки анализируя подсказки из будущего могут дойти до атомной станции. Это фора лет в 500 сразу.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Так репка - это взгляд в сытое будущее продуктов с ГМО? А колобок - следующая ступень идеального сферического человека (в вакууме)?
Ты явно что-то знаешь! -_-
Ты явно что-то знаешь! -_-
раскрыть ветку (3)
Сказки для этого и сделали, передача знаний следующим поколениям.
Письменности не было, была какая-то речь.
Задача - оставить знания потомкам.
2-3 сказки на племя, детишки по вечерам слушают от нечего делать. Потом кто-то придумывает ещё одну, уже 4. Начинается ремесло, ремесленники передают свои знания детям, плюс ещё сказки, общий запас знаний увеличен.
раскрыть ветку (2)
Не упоминать Бога и нормально всё будет. От времени и места зависит конечно, инквизиция и просто так сжечь может, странный какой-то, наверное колдун )
раскрыть ветку (2)
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи–либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
Сладко смотреть на войска на поле сраженья в жестокой
Битве, когда самому не грозит никакая опасность.
Но ничего нет отраднее, чем занимать безмятежно
Светлые выси, умом мудрецов укрепленные прочно:
Можешь оттуда взирать на людей ты и видеть повсюду,
Как они бродят и путь, заблуждаяся, жизненный ищут;
Как в дарованьях они состязаются, спорят о роде,
Ночи и дни напролет добиваясь трудом неустанным
Мощи великой достичь и владыками сделаться мира.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ныне в коротких словах объясню тебе, Меммий, какая
Скорость присуща телам основным при движеньи в пространстве.
Утром, когда от зари по земле разольется сиянье,
И, запорхав по лесам и по зарослям, пестрые птицы
В воздухе нежном везде заливаются звонкою песней,
Видишь, с какой быстротой восходящее солнце внезапно
Всё облекает кругом потоками яркого света!
В этом мы можем всегда совершенно легко убедиться.
Но и тот жар, что идет от солнца, и свет его ясный
Не в пустоте совершают свой путь; и двигаться тише
Свет принужден, пока он рассекает воздушные волны.
древний рим, начало первого века до нашей эры.
раскрыть ветку (1)
замучался с попытками форматирования цитаты, поэтому 10 минут на редактирование-удаление прошли.
поэтому коммент бессмысленный огрызок.
а новый делать лень, задолбало.
короче пытался надёргать мыслей относящихся к квантованию, пределам делимости и пределам сложности, сохранению энергии, рассуждениям на темы цветных кварков, и прочая ересь которая считается идеями 18-21 веков, хотя в реальности были заложены аж 20-30 веков назад.
то есть смысл коммента - "а не охуеет ли попаданец конкурировать с местными учеными?".
Ааа, вот помню, у Кира Булычева в цикле про Великий Гусляр был рассказ про пришельца, который потерпел крушение в районе города. Как починить тарелку, он не знал, кто-то из местных начал над ним издеваться. После чего аккурат эта тема была очень недурно отыграна. "Вот ты попал во времена Ивана Грозного, попробуй изобрести паровоз". ))
Херня вопрос: первым делом надо изобрести чертежи и метрическую систему со стандартизацией/унификацией. И водяную мельницу👍
раскрыть ветку (40)
Так водяная мельница ведь была уже тогда.
И чертежи какие-никакие, а были.
Систем измерений - также полно было на любой вкус. Чем доказывать будешь, что твоя - лучше?
раскрыть ветку (13)
Чертежи были "какие-никакие", а можно ввести правило трёх проекций и вообще ЕСКД. Ну а преимущества системы измерения покажет сама история -- пока можно лишь на пальцах показать удобство вычисления с её помощью.
раскрыть ветку (4)
Что, неужели кроме как минусом и ответить нечего?)))
Но серьезно. Ты реально подумай.
Ещё не началась индустриальная революция: все производство - это максимум артель или мануфактура, люто охраняющая "секреты мастерства". Общество на три четверти состоит из неграмотных людей, которые на рынке для отмеривания ткани максимум могут косую сажень показать - причем у каждого она еще и своей будет. Кустарное производство во все поля, где чуть ли не каждый мастер норовит зашифровать свои записи по самые помидоры - это если вообще делает их.
Что изменит ЕСКД? Ты только изобретателей и местечковых ученых против себя настроишь, которые реально в тебе увидят угрозу сохранению собственных тайн.
раскрыть ветку (2)
Есть вариант отточить увеличительное стекло как Левенгук и показать простейших в микроскоп . Плюс как Пастер выделить пенициллин и излечить заражение . Короче тут все ушли в механику , проще все таки в биологию медицину
раскрыть ветку (16)
Экстрагировать пенициллин в жизни не сможете, без точного знания технологии и лабораторного оборудования. Да вы без Гугла с Яндексом даже названия и внешний вид нужного вида плесени не знаете.
раскрыть ветку (3)
Я вот нужный грибок-то найду, но с экстракцией будет затык. Я сильно подозреваю, что прямую перегонку пенициллин не переживет. Из идеи влоб будет еще попробовать спиртовую настойку или настойку на растительном масле. Без гугла я хз, расвторим ли пенициллин в спиртах или масле.
раскрыть ветку (2)
Технологии fleurage a chaud, enfleurage a froid и fleurage a lhuile не помогут при экстракции пенициллина, там только в основном выделение эфирных масел.
Если честно, я тоже не знаю технологии получения пенициллина в домашних условиях, но, после долгого сидения на форумах препперов, помню, что там вроде растворять надо в органических растворителях и выделять соли. Ну и примерно представляю внешний вид плесени.
Если честно, я тоже не знаю технологии получения пенициллина в домашних условиях, но, после долгого сидения на форумах препперов, помню, что там вроде растворять надо в органических растворителях и выделять соли. Ну и примерно представляю внешний вид плесени.
В этом вся и фишка..
Вы можете многое знать, но не всю цепочку, в чем то вы профан.
Но вот лично я, со своей фантазией нашел бы чем удивить и подняться выше. И это не наука и технологии, думать надо...)
Показать пеницилин было бы даже вредно. Если бы пеницилин был известен в 13 веке, сейчас бы все бактерии к нему адаптировались.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Сифилис лечат пеницилином и много чего еще наверное. Больничные инфекции адаптировались, обычные природные нет еще.
раскрыть ветку (1)
Не буду. Я немного шарю в биологии. Выделить громко мб как чистое вещество мало кто сообразит. Но "грязно" тоже норм.
Я техножрец, мне проще в механику. А так, да. Сельское хозяйство, колхозы, орудия труда, простейшая медицина; опять же, водяные мельницы для механизации труда. Но надо как-то адово плодить народ, ибо при населении Новгорода в 50+к в Венеции на мануфактуре трудилось до 16к рабочих
раскрыть ветку (2)
Продуктивное сельское хозяйство без хороших сортов, удобрений и средств защиты растений невозможно.
Сорта - сложно, но теоретически представимо, удобрения - селитру откуда брать? Пестициды - вообще швах.
раскрыть ветку (1)
можно просто придти с идеей что надо размножать у себя на полях есстественных хищников паразитов.
При отсутствии развитой индустриальной цивилизации стандартизация и метрология на своё создание и поддержание потребуют на 2-3 порядка больше ресурсов, чем принесут пользы.
А вот интересно, как создать первую линейку с метрической системой что бы потом с нее шлёпать копии, откуда взять этот мм, сантиметр, дециметр, метр, киллометр, я думаю что даже ученного технаря закинь в 12 век, без Гугла хуй что сделает, ибо как правило все узконаправленные специалисты...
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Причём и к терминологии привязываться незачем. Миллибрифы, килобрифы... Брифическая система...
раскрыть ветку (1)
Я скромный человек, на лавры не претендую. Да и сам бы сбивался постоянно. Пусть уж будут миллиметры. :)
