То, что современному человеку нафиг не нужно знать, каким конкретно способом можно впечатлить человека из 1300-го года не печально, а нормально и закономерно.
Просто дело в том, что есть некий стереотип о том, что "впечатлять" непременно нужно инженерными изысками. Хотя это не так.
Намешал майонез или лимонад, поздравляем, вы — великий кулинар. Шаришь в анатомии, перспективе, светотени и композиции — да ты круче самого Да Винчи, го двигать изобразительное искусство. Шаблонная современная литература будет настоящим откровением в эпоху Возрождения, потому что у них там только-только входят в моду сатира, гуманистические концепции и прочие "Божественные Комедии", а ты такой весь из себя дофига философ, пишешь про парадокс убитого дедушки, борьбу с ветряными мельницами и всякое такое.
А современную музыкальную гармонию можно перенести на любой брякующий инструмент средневековья и создать новую школу, на которую впоследствии может и сам Моцарт будет равняться: https://youtu.be/pug5VSQHPgI
Вот так смотришь и понимаешь, что не такой уж и бестолковый этот современный человек. Кто-нибудь, что-нибудь обязательно да умеет, даже если сам этого до конца не осознаёт.
Большинство людей теряется в первую очередь потому что физически не могут целенаправленно думать одну мысль дольше 10 секунд.
Чтобы не быть как они, и нужны такие тренажёры.
Подумав над вопросом 5 минут, могу сказать, что как финансист я бы смог организовать в 1300 году развитие экономики государства такими опережающими темпами, что соседи страны, в которую я бы попал, лососнули некислого тунца.
Не совсем соглашусь. Как "тренажёр для мозга" это хобби сойдёт, если задуматься о нем один, ну может - пару-тройку раз, вот так найдя описание на пикабу или посидев-поболтав с автором за пивом. Задача сама по себе интересная и нетривиальная, есть над чем подумать, попробовать вспомнить, осознать что у современного попаданца действительно скорее всего было бы крайне немного шансов изменить мир в каком-нибудь 1300-м году.
Но... Превращать это в настоящее "хобби", посвящая свободное время выяснению, как из говна и палок делать простые генераторы, паровые машины, насосы и электромоторы, придумывая - а как бы ещё ты впечатлил короля Эдуарда I или князя Дмитрия, ну... Не знаю... Это имхо уже не более "тренинг для мозга" чем изучение любых других навыков и явлений, а практическая применимость таких знаний сегодня будет весьма и весьма сомнительная, разве что ЧСВ потешить, относительно типа "нихуяшечки не знающих". Тут уже главное - просто чтоб это хобби приносило удовольствие обладателю, как и любое другое хобби.
практическая применимость таких знаний сегодня будет весьма и весьма сомнительная, разве что ЧСВ потешитьВыживальщики любят эти знания аккумулировать. На случай зомби-апокалипсиса, например (это кажется более вероятным вариантом, чем попадание в 1300 от Р.Х. год и получение по пути необходимых знаний и авторитета).
В том и дело, что выживальщики аккумулируют все-таки немного другие знания. Владение современным стрелковым оружием, способность "на коленке" починить автомобиль, ориентирование на местности по звездам и компасам, умение добыть огонь, построить шалаш-укрытие, при помощи одного ножа завалить кабанчика и приготовить из него пищу вряд ли впечатлит короля Эдуарда в 1300 году. Нынешние выживальщики работают над выживанием в условиях "апокалипсиса" произошедшего в наше время, а не дремучем средневековье.
вот тут соглашусь. Вероятнее правильнее готовиться к будущему зомби-апокалипсису, чем к рывку в ...век до н.э.
Тут уже главное - просто чтоб это хобби приносило удовольствие обладателю, как и любое другое хобби.ну ты же сам понимаешь суть) не осуждай человека, может он потом заведет канал на ютюбе и будет из говно и палок сооружать интересности, хотя такое уже не раз делали.
Дак я, собственно, и не осуждаю такое хобби именно как хобби.
Стриггерился просто на слова "эта задачка наглядно показывает, что современный человек, по факту, сам по себе не знает и не умеет нихуяшечки, в массе своей" - это, разумеется, совсем не так.
А я поспорю.
1300-й год - это не более, чем условность. Как уже говорили, вероятность дожить до будущего куда больше, чем попасть в прошлое, однако же совсем не факт, что ты будешь сычевать дома перед любимым компом до смерти, и какой-то большой пиздец не откатит развитие цивилизации или какой-либо её части. С тем же успехом можно представить, к примеру, что в какой-то момент времени ты надёжно застрял в какой-то слаборазвитой африканской стране или малонаселённом острове. В такой ситуации во много раз выгоднее с точки зрения выживания иметь базовые знания о том, как сделать генератор или мотор, в принципе основы работы техники включая оружие, базовые практические знания из медицины и биологии, химии, физики, геодезия, металлообработка, астрономия и подобное. Всё это даст плюс сто очков к шансу приспособиться к внезапным переменам и, следовательно, увеличить выживаемость.
А если ты встретишься с маньяком, который похитит тебя и скажет "либо ты сейчас мне вычисляешь классы Понтрягина HP^n либо я сую тебя в мясорубку", то ты бы предпочел знать, что это за классы такие и это бы дало тебе плюс сто очков к выживаемости...
То есть для тебя вероятность глобального пиздеца ≈ вероятность встретить такого маньяка?
Не, серьёзно, откуда такая вера в счастливое будущее? У нас ядерных зарядов уже нет? Или войн, ой, простите, вооруженных столкновений, больше нет? Или вирусы и бактерии не мутируют? Вулканы не извергаются?
Если оказаться в "слаборазвитой африканской стране или малонаселённом острове", то придется не о геодезии и металлообработке думать, а о самых базовых потребностях - пище, тепле и крове над головой. И в этих условиях "выживальщик", выносливый физически и психологически, умеющий добывать огонь и способный одним ножом выстругать лук, построить шалаш и добыть себе пропитание имеет на 300 очков больше к шансам на выживание, чем такой "хоббиист" изучающий возможности реализации современных знаний и приспособлений на уровне технологий средних веков. Хотя в "задачке", предлагаемой автором первый вчистую проиграет второму, и не сможет ничем особенным впечатлить средневекового царя.
"Оказаться на необитаемом острове" != "оказаться в средневековой Европе", вы не находите? А с полезностью навыков "выживальщика вдали от цивилизации" я и не спорил, заметьте.
Про необитаемую местность никто и не говорил. Я говорил про ситуацию, когда некто оказался в примитивном обществе и теперь пытается найти там своё место.
В том-то и суть, что выживальщику нужны несколько другие навыки, чем попаданцу. Перед попаданцем стоит задача оценить перспективу на десятки лет или хотя бы годы вперёд: чем зарабатывать на жизнь, как свою жизнь сделать комфортней, заодно желательно и жизнь окружающих.
Добиться улучшения комфорта как раз и можно, используя упомянутые ранее мною практические знания. В том числе и улучшить качество пищи и воды, используя современные методы обработки продуктов, селекцию, прочие аграрные изыскания - чем не вариант?
нет, в этих случаях ты будешь думать, как корову доить, и где взять соли на ее засол, когда она сдохнет из-за тог, что ты вместо заготовки сена летом пытался получить АВТОМОБИЛЬ!!! из говна и палок. На самом деле многие знают концепции, направление мысли, а вот решение задачи должно исходить из ситуации, а не фантазии о 1300 годе, слабо развитой стране(в которой, по чему-то нет инструкций постройки генераторов, не экономической возможности, а знаний, которые доступны всему миру) и острове
Для человека с базовыми знаниями макроэкономики и истории экономических учений такой мир – край непуганых идиотов, у которых забрать все имущество проще, чем жопу почесать.
проблема в том, что концепции были куда раньше (почитайте про тамплиеров), другое дело, что это было не так необходимо как при капитализме, а король, мог выпилить половину вооруженных "банкиров", ибо долг отдавать как-то не хотелось. Современные экономические знания одного человека в 1300 году имеют приблизительно такое же значение, как и знания о постройке ядерного реактора- некоторые детали конечно помогут, но скорее всего надо будет корову пиздить и думать, как бы это тебя за своего в деревне приняли, а не на костре сожгли
Но я хорошо себе представляю путь, который прошли экономические системы от ранне-феодальной до современной капиталистической. И вполне мог бы организовать его прохождение не методом проб и ошибок в течение семи веков, а за одно-два поколение.
Экономика не сама по себе развивается, а в одной "упряжке" с технологиями производства, без их развития, даже если бы вы каким-то чудом смогли выйти на короля Франции или императора СРИ, до того как погибли от голода, даже если бы смогли его убедить, а он- своих в вассалов, если бы церковь не потребовала вас сжечь, то все равно технологической базы не появилось бы, ну а вас казнили бы через годик-другой за обман монарха
если бы вы каким-то чудом смогли выйти на короля Франции или императора СРИ, до того как погибли от голода, даже если бы смогли его убедить, а он- своих в вассалов, если бы церковь не потребовала вас сжечь
Это все входило в условия задачи, на секундочку.
Что касается технологической базы, не соглашусь. Несколько самых полезных концепций к ней нетребовательны. Реализовав их, можно было бы купить всех более-менее талантливых учёных своего времени и на пальцах им объяснить, в какую сторону двигаться. На это моих познаний бы хватило.
согласен, какое совершенство, когда такие уникумы крапают что не попадя. Но не переживай, дегенераты тоже живут. Что мы и наблюдаем.
Ну толковый инженер много чего сможет.
Один из самых простых способов - сделать оконное стекло нормального размера. Достаточно просто лить его на слой расплавленного свинца.
Все составляющие этого процесса уже были хорошо известны - и свинец и стекло широко применялись. Но плоского стекла значительных размеров просто не было, крупные куски стоили очень дорого и были довольно кривыми из-за способа его раскатики.
Просто изготовив ровное стекло хотябы полуметрового размера можно было однозночно стать значительным человеком.
Ага. Придешь ты в артель, расскажешь свой способ. А вечером тебе веревочку тихо на шею накинут и никто тебя в городе больше не увидит. Мало ли, ходил тут дурень. А хозяева местной артели внезапно богатеть начнут, продавая невиданное стекло дешевле конкурентов.
В условиях задачи указан как минимум контакт с местнм правителем и согласование с ним.
В действительности же, я думаю, всё попаданство закочится очень быстро.
дык надо же чудеса показать, а не выжить после этого. потому что с учетом выбранного времени одно другое исключает) а вообще в 1300 уже нормально было со многими технологиями. а вот матан и законы механики на его основе, например, можно презентовать, тогда интеллектуальный народ от математики тащился.
Еще из довольно простого и действительно революционного - цемент. Известь, глина и древесный уголь уже были в больших количествах.
Почитал как делать портлендский цемент- всего-то 4-6 часов при температуре 1500градусов греть во вращающейся печи смесь мела, глины, и таинственных присадок (пиритные огарки, колошниковую пыль, бокситы, пески, опоки, трепелы)
Любой так может.
Не, я так понимаю что если их не греть- не получится бетон, получится глина с мелом. Там сложный химический процесс происходит при нагревании.
Ну вот, а чтобы греть достаточно массово, нужно очень много угля, большая печь, желательно вращающаяся. Т.е. производство индустриального уровня, с постоянным подвозом ресурсов, потом этот бетон нужно паковать в +- герметичные контейнеры. В итоге до века пара имхо стоимость этого бетона будет как у стали.
вращающаяся печь не особо нужна. ты с парой помощников вполне сможешь производить кубометр-два цемента за одну закладку. это очень неплохое количество.
паковать будешь в бочки. в них успешно хранили жидкости уже много веков.
Вообще-то так и есть. Долгое время не знали классичекий цемент, потому что не могли и не знали что нужно нагреть материал до 1500 градусов для сплавления сырья. А потом размолоть. А как ты это сделаешь с сыродутной печью с 1200 или дай бог 1400 градусами? Поэтому классический цемент, а не то, что хлебушки им называют(любую архаичную гипсовую смесь) и появился в 19 веке.
Цементом считается любая смесь, которая твердеет при высыхании. Его использовали как до египетских пирамид, так во время и после. https://www.bigrentz.com/blog/the-history-of-concrete
Тут смотря как рассуждать. Если брать в расчёт более или менее "классический" цемент, не было ничего подобного в Египте, да и долго после. А если отталкиваться от "любая смесь, которая твердеет при высыхании", то тут и красная икра цемент. Да, да, цементировали щели в избах.
Если мы будем рассматривать современное колесо, то будем считать, что его не могли использовать наши предки, потому что колесо было совсем другое =))
В том и дело, что нет. Цементом в современном понимании считается смесь минералов, нагретая до высоких температур, перемолотая и смешанная с гипсом. И он твердеет не от высыхания. Наоборот ему нужна влажная среда для гидратации, иначе потрескается. А так-то он и в воде способен застыть.
Российский инженер, который может и полы помыть, и на рынке носки продавать, и телефоны в эльдорадо продавать, и на даче картошку копать, и делать еще тысячу низкоквалифированых работ чтобы выжить)
Например, у меня в подчинении 7 инженеров. Двое из них "толковые", т.е. я поставил задачу, и они мне дают проект решения. Остается утвердить и отправить в производство. С остальными я должен несколько раз встречаться и вместе с ними искать способы решения задачи. После этого контролировать процесс. При этом они тоже качественно решают поставленные задачи, но обычно далеко не самым эффективным способом.
Если что, ты мы строим ускорители и кучу хитрых систем для их производства и испытаний.
Жидкое стекло - больше тысячи градусов, свинец (или олово) 300-400 температура плавления. Если сильно греть - интенсивно окисляется на воздухе, образуя оксиды, будет у вас непрозрачное с одной стороны (из-за окиси) стекло, к тому же очень хрупкое из-за включения оксидов, вплоть до того, что будет рассыпаться от охлаждения. Нужна азотно-водородная защитная атмосфера.
Не просто так это технология в середине 20 века появилась.
оно будет ничем не хуже того оконного стекла, что получали в то время. прозрачным его можно назвать весьма условно.
Дык, главная фишка фантастики про пападанцев, что серая мышь (типа большинства читателей), внезапно попав в прошлое становится невъебенно умным и эрудированным... Как следствие - успешность... А то что в настоящем времени ничего не добился, так это время и место не то.. "А иначе я бы УХ"...
Это не к Марку Твену. Его янки и в родном времени был не серой мышью, а успешным технарем-специалистом, знающим буквально все.
угу а в реале не может выучить английский и погромирование, чтоб свалить в штаты на з/п 250к в год.
зато там придя с готовыми рецептами и нихера не делая сразу станет ух курутым.
не думая, что первым делом такого умника, если у него что то получится, посадят в подвал на цепь, чтоб не разболтал конкурентам.
организовать свое производство и кластер? да придите на собрание в подьезд и попробуйте собрать деньги на светодиодные лампочки вместо ртутных, поработайте с "народом"
хорошо если на цепь посадят - в дикие времена было модно хорошим архитекторам глаза выкалывать, чтоб их последнее творение стало уникальным (пример - собор Василия блаженного)
Свалить в штаты это теперь эталон успешности?в штаты нет, свалить из убогой страны - эталон успешности однозначно
один человек получает 250 тык в год, другой 25 в год.
зададимся вопросом, кто успешный а кто лузер.
ладно, после налогов останется 185-170 тыр, но все равно не 25, плюс ипотека не под 7-9 годовых а под 1,75-2,30.
Это верно, но только если исходить из утверждения, что успешность определяется высоким доходом/уровнем жизни. Для кого-то детальки в 4м квалитете за 50к в месяц стабильно делать будет вполне себе успехом. я это к тому, что успешность - понятие субъективное.
И рублевая ипотека не просто так такие проценты имеет - у нас инфляция сильно больше, коллега бывший брал квартиру в спб в ипотеку в 2007 на 15 лет, у него там платеж чуть больше 6к, что сейчас такое 6к в питере?
еще ник админ крутой цикл. предпоследняя часть сдулась и читал на автомате но последняя шикарно закончила цикл
Ну он типа по профессии был инженером. А инженер девятнадцатого века - это ого-го какой специалист. Благо технологии тогда в целом были менее развиты, так что вполне возможно было быть специалистом буквально во всем. Тогда часто подобных ребят изображали в качестве героев-сверхлюдей - тот же Сайрес Смит у Жюль Верна.
жуль верн это грамотно подал, там "изобретатель" попавший на остров был мозгом а компаньены руками
Каким сука образом, если она сама чуть ли не основоположник этого жанра? Специально на вики залез, до нее штуки 3-4 произведения было, на тему путешествий во времени в целом, а не просто попаданцев.
Современный человек знает на много порядков больше людей 14 века. И разница проявится в стрессовой ситуации, видя весь кошмар уже на месте. Что-то вроде мытья рук, кипячения воды, удобрения грядок и прочего. Двигатель - это хорошо, но люди будут более благодарны, если не умрут с голода или от дизентерии. Да-да теперь даже ребенок знает что такое карантин и тряпочка на лице.
Предлагать мыть руки может быть опасно
Игнац Земмельвейс рискнул предложить это врачам в XIX веке, в итоге с ним не согласились, позже он умер в психушке
Нет, врачи мыли руки с мылом, но этого было мало.
Критики Земмельвейса апеллировали к тому, что врачи и студенты мыли руки с мылом после работы в анатомическом отделении и использовали отдельные инструменты
И правда, криво прочитал
"внедрил в медицине практику мытья рук и инструментов хлорной водой"
Так что там более, уже мыли руки с мылом, надо было просто перейти с мыла на более эффективное средство, и то это было встречено в штыки. Что уж говорить о внедрении в древние времена практики просто мыть руки
Вас за слово дизентерия сожгут к хуям, с мыслями, что вв заклятье на деревню навести пытаетесь)
Что такое карантин знали и до нашей эры. Больных проказой изгоняли не просто так. Постоянно мыть руки хорошо, когда кто то уже провёл трубопровод в доме и положил кусочек мыла из гипермаркета. Посмотрел бы я как ты каждые пол часа бегал с колодца воду тягать. Ну и справедливости ради древние греки купались и натирались маслом постоянно, это всё описано. У римлян тоже с гигиеной было налажено, так что особо нового бы не открыл.
Мыло надо изобрести, спички/огниво какое, самогонный аппарат - чтоб не мешали работать...
Ага, толку-то, вон врача, пытавшегося внедрить элементарное мытьё рук в больницах в каком-то там веке (18 или 19) засмеяли коллеги. Хотя он убедительно доказывал, что это положительно влияет на выживаемость пациентов. А в 1300 и вовсе на вилы поднимут за ересь, ибо небогоугодные вещи говоришь, которые "современные ученые" не одобряют. На всё воля божья, костёр уже вон завлекающе потрескивает, иди к столбу, дорогуша.
Я вот вакцинацию смогу объяснить людям, например. А толку? Кто в 18 веке в это верил? Пока правители сами не начали прививаться, народ не хотел идти на такие риски (ха-ха, как много поменялось, у нас сначала на людях обкатали, а потом царя привили xD). В 1300 меня ждёт костёр за такие идеи.
Можно "изобрести" пенициллин, но попробуй продвинь это и не окажись на костре.
Могу объяснить как сделать порох в полевых условиях. На костре я буду гореть задорно и зрелищно. Бдыщ! Бдыщ!
Короче, проблема 14 века - это обвинения в колдовстве при любом удобном случае и чума. Хорошо хоть оспа мимо пройдёт, ибо современных людей от этого прививают. Что там ещё? Корь? Ну вот собсна и всё. А чуме пофиг, она просто придёт с блохой и гг.
Проблема таких ранних веков в том, что даже если ты знаешь как изобрести тот же двигатель внутреннего сгорания, технологий для этого не будет.
Я вот знаю как устроен ядерный реактор и как он работает. В 14 веке, боюсь, из говна и палок реактор не собрать и всю страну электричеством не обеспечить)
Ага, толку-то, вон врача, пытавшегося внедрить элементарное мытьё рук в больницах в каком-то там веке (18 или 19) засмеяли коллеги. Хотя он убедительно доказывал, что это положительно влияет на выживаемость пациентов.Это не в каком-то веке, а в пересказе изнасилованного журналиста. Руки мыли и до Земмельвейса, он предложил только заменить мыло хлоркой. А коллеги его засмеяли, потому что научная база этой хлорки реально хромала на обе ноги. Ну ок, допустим после мыла на руках остаются следовые количества инфекции из морга. И этих следовых количеств достаточно чтобы одним прикосновением отравить пациента. Но по такой логике если следовые количества мертвечины попадут прямо в кровь, человек умрет еще быстрее. Патологоанатомы с микротравмами кожи должны дохнуть пачками. Почему этого не наблюдается? Почему, кстати, врач не отравляет сам себя, почесав глаз?
У Земмельвейса был единственный ответ - "хрен знает как, но работает". И он начал валить на немытые руки все подряд. На этом и погорел.
Патологоанатомы с микротравмами кожи должны дохнуть пачками. Почему этого не наблюдается?
Вообще-то когда травма достаточна они и умирали. "Выяснилось, что во время вскрытия тела умершей от родильной горячки женщины один из ассистировавших студентов поранил Коллечку скальпелем. Всего через несколько дней профессор умер от сепсиса. Изучая историю болезни и протокол вскрытия, Земмельвейс обратил внимание, что патологоанатомическая картина оказалась идентична той, что была типична для умерших от родильной горячки женщин и младенцев: в протоколе вскрытия были указаны флебит, лимфангит, пиемия и множественные метастазы. Гибель Коллечки стала решающим толчком к озарению: что родильная горячка является сепсисом, а вызывают её трупные частицы, которые с рук врачей попадают в раны матки и влагалища и так поступают прямо в кровь. Теперь Земмельвейс был уверен, что родильная горячка — инфекция, которая может передаваться от больного к здоровому[54][55]. Это открытие, однако, прямо противоречило общепринятому в медицинской среде убеждению, что родильная горячка — это самостоятельное заболевание, которое поражает только женщин"
Почему, кстати, врач не отравляет сам себя, почесав глаз?
Потому что грамотно подобный эксперимент проводится так:
"По совету фон Рокитанского и при помощи его ассистента доктора Лотнера Земмельвейс провёл эксперимент на кроликах — здоровым животным во влагалище вводили гной и выделения умерших от родильной горячки, после чего у зверьков развивался сепсис. Этот эксперимент подтвердил гипотезу Земмельвейса, что родильная горячка возникает из-за попадания в кровь трупных частиц. Вскоре нашлись и практические подтверждения из других клиник: например, Алоиз Беднар, врач венского детского дома, внедрил обработку рук хлорной водой у персонала, благодаря чему эпизоды сепсиса у новорождённых стали крайне редкими."
Причину же всему, как мне кажется, лучше всего указали пара парней: "В 1991 году Роберт Уилсон и Тимоти Лири сформулировали выражение «рефлекс Земмельвейса[en]», означающее «практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям, особенно если это отрицание исходит от рядового человека, такого как все»"
Вообще-то когда травма достаточна они и умирали.
Именно что когда достаточна. А речь в критике шла именно про гомеопатические дозы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_reaction_to_Ignaz...
a rapidly fatal putrid infection, even if the putrid matter is introduced directly into the blood, requires more than homeopathic doses of the poison. And, with due respect for the cleanliness of the Viennese students, it seems improbable that enough infective matter or vapor could be secluded around the fingernails to kill a patient.
"Быстрая фатальная гнилостная инфекция, даже если гнилостный материал введен непосредственно в кровь, требует более чем гомеопатические дозы яда. И принимая во внимание чистоплотность студентов Вены, видится невероятным что достаточное для убийства пациента количество инфекционного материала или его паров могло быть сохранно вокруг ногтей."
Потому что грамотно подобный эксперимент проводится так:
Не так. Оттуда же:
To prove his opinion, Dr. Semmelweis ordered chlorine washings to destroy every trace of cadaverous residue on the fingers. Would not the experiment have been simpler and more reliable if it had been arranged, at least during the experiment, that all anatomical work would be avoided?
"Чтобы доказать свою теорию, доктор Земмельвейс ввел мытье хлоркой, которое должно уничтожить любые следы трупных отложений на пальцах. Не будет ли эксперимент проще и надежнее, если будет приказано, хотя бы на время эксперимента, приостановить анатомические работы?".
практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям, особенно если это отрицание исходит от рядового человека, такого как все
Или более кратко - все пидарасты, один я Д’Артаньян.
Спасибо за развернутый ответ! Прям, красота.
И принимая во внимание чистоплотность студентов Вены, видится невероятным что достаточное для убийства пациента количество инфекционного материала или его паров могло быть сохранно вокруг ногтей.
А вот, что в википедии:
Земмельвейс уже давно обращал внимание, что после работы в анатомическом отделении от рук врачей и студентов шёл трупный запах, который оставался даже после мытья с мылом.
Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами тщательно мыть руки в растворе хлорной извести, в том числе вычищать щёткой зоны под ногтями. Назначенная им процедура должна была занимать не менее 15 минут. Такой же обработке подвергали все инструменты.
Обследовать рожениц разрешалось только сутки спустя после работы в анатомическом отделении. Благодаря этим мерам смертность среди рожениц упала с 18,27 % до 1,27 %.
Там же:
Поскольку доктора мыли руки раствором хлора только перед началом обхода палаты, а между осмотрами пациенток мыли руки просто с мылом, 11 из 12 лежавших с ней в палате женщин умерли от родильной горячки. Аналогичный случай произошёл, когда госпитализировали пациентку с гангреной колена. Эти эпизоды позволил Земмельвейсу понять, что не только трупный яд, но и любые яды разлагающихся тканей могут вызвать сепсис.
То есть просто мыла было недостаточно.
Или более кратко - все пидарасты, один я Д’Артаньян.
Дело в том, что таких Д’Артаньян-ов было полно, подтверждавших выводы Земмельвейса и часто это были молодые врачи. Сдвинуть точку зрения было сложно у старых консерваторов. Да вы и сами знаете чем все кончилось - его реабилитацией и признанием основоположником асептики. Выходит, Д’Артаньян был прав. Но вот в чем он точно был плох если верить википедии так это в Д’Артаньянской подаче своих выводов, из-за чего лишился всего, включая рассудка и жизни.
Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами тщательно мыть руки в растворе хлорной извести, в том числе вычищать щёткой зоны под ногтями. Назначенная им процедура должна была занимать не менее 15 минут.
Если современный хирург будет пятнадцать минут тереть руки антисептиком, то современный психиатр поставит ему обсессивно-компульсивное расстройство. Серьезно, это на столько хрестоматийный случай, что даже в Википедии в качестве иллюстрации к ОКР висит фотография моющего руки человека.
Поскольку доктора мыли руки раствором хлора только перед началом обхода палаты, а между осмотрами пациенток мыли руки просто с мылом, 11 из 12 лежавших с ней в палате женщин умерли от родильной горячки. Аналогичный случай произошёл, когда госпитализировали пациентку с гангреной колена.
И это тоже разбирали.
the first case [the woman with a carious knee] is clearly inconsistent with the possibility of infection [since presumably she must have infected herself], while the second case [the woman with the cancer in her uterus] remains strikingly unclear. Could ichor from this patient have been more damaging when conveyed in vaginal examinations to other patients than it would have been as a result of similar examinations carried out on this patient herself? In our hospital we have frequently recorded ichorous sores on the feet of delivering patients without having noticed any subsequent infections, either of those patients themselves or of other patients. Dr. Semmelweis places great emphasis on the better health of institutions exclusively for the education of midwives; he should consider that ichorous secretions occur equally in both institutions. Moreover, in an institution as large as the midwife clinic in Vienna, one or another of the patients must always be ill and so provide a source of infection. If the infection occurs as easily as he believes, this would reduce the inequality in mortality rates between the clinics.
В первом случае (женщина с кариозным коленом) очевидно нелогично возлагать ответственность на инфекцию. Ведь в этом случае женщина должна была заразить саму себя. Во втором случае (женщина с раком матки) все откровенно вилами по воде писано. Могла ли сукровица этой пациентки быть более опасна при осмотре влагалища других пациенток, чем при аналогичных процедурах проведенных с самой пациенткой? В нашем госпитале мы часто регистрируем сукровичные язвочки на ногах пациентов. И при этом не наблюдаем никаких инфекций ни у них, ни у других пациентов. Доктор Земмельвейс делает большой акцент на улучшении заботы о здоровье, исключительно при обучении акушерок. Однако, он должен принять во внимание что сукровица выделяется в равной степени в обоих учреждениях. Более того, в учреждении столь огромном как акушерская клиника Вены, всегда должен быть хоть один больной пациент, выступающий источником инфекции. И если инфекция передается так легко, как видится это Земмельвейсу, это должно свести на нет неравенство между уровнями смертности в наших клиниках.
Но вот в чем он точно был плох если верить википедии так это в Д’Артаньянской подаче своих выводов, из-за чего лишился всего, включая рассудка и жизни.
Именно. В научном мире мало угадать что Земля вращается вокруг солнца, надо еще это подтвердить, показав параллакс звезд. А без параллакса будут смеяться, будь хоть ты трижды прав.
Порох в 14 веке, кстати, уже вполне был известен и даже появился первый огнестрел. Можно внедрить, например, кремниевый замок, он устроен в принципе довольно просто, ну или хотя бы фитильный на худой конец, да и в принципе сразу прийти к идее мушкета века эдак 17-18, а не тогдашних ручных пушек.
мушкет - это хорошо, проблема в том, что не было привычных шахт и добыча металла была не то что скромной, а очень скромной, промышленной выплавки тоже не было, кузнецов в городах знали поименно)))
проблема в том, что не было привычных шахт и добыча металла была не то что скромной, а очень скромной,внедрить способы добычи и переработки)). на словах то все просто, вон выше про кремниевый замок говорят. я на 100 процентов уверен что он не знает как выглядит кремний, где и как его взять ну а уж до исполнения этого в металле и говорить нечего, многие и "напильник" то не знают с какой стороны брать. потому добрая половина попападанцев часто это программисты почему то и прочие офисные работники выиерли бы практичеси сразу. но книжки про тру реализм в попаданчестве конечно читать будет неинтересно
Как выглядит кремень и как перерабатывать металл - действительно глубочайше не ебу. Но что кремень, что железная труба (ствол) - вполне понятные для 14го века вещи, которые мне заново изобретать не надо. Задача поставленная выше в цепочке - это же внедрить что-то новое на уровне технологий 14го века, а не совсем с нуля.
Я назвал кремниевый замок да и в целом мушкет как раз потому, что технологически они весьма неказисты, там самое сложное было это в принципе сама идея, ибо в 14м веке в сторону огнестрельного оружия еще только начинают потыкаться
я например знаю про ядерную бомбу, приблизительно знаю как и из чего оно сделано, но это не значит что я смогу ее воссоздать даже имея точные чертежи. то про что говорите вы это поверхностные знания, годятся только для написания художественных произведений. попадался мне рассказ фантастический на эту тему, там человек имеющий при себе как минимум один крутой девайс создающий вокруг ьушки неуязвимое силовое поле, из далекого будущего попадает в наше время. да он рассказал что есть машины времени, антигравитация и прочие высокотехнологичные штуки, только был он обычным обывателем и как все это устроено и близко не мог рассказать. так что в нашем рассматриваемом случае ситуация будет не лучше.
Как выглядит кремень и как перерабатывать металл - действительно глубочайше не ебу.
Каким образом ты тогда планируешь продемонстрировать кремниевый замок?
Ну, спрошу в помощники кузнеца местного. И еще плотника, может быть, если делать именно мушкет а не просто кремниевый замок. Ну а собственно дальше я объясняю этим двоим что именно произвести, вместо того чтобы самому делать все с шага "пойти выкопать руды". Все таки в 14й век попал же, а не а нулевой.
Дальше остается объяснить кузнецу, что нужен ствол - металическая труба вот такой то длинны, закрытая в одном конце, да прочная, и в закрытом, заднем конце оставить мелкую дырочку сбоку. А на этот бок надо будет прикрепить механизам - собственно сам замок. Состоит из пластины которая держит порох, как раз рядом с дырочкой которая ведет в заднюю часть ствола, и сверху нее - пластине о которую бьется кремень, производя искры, плюс сам рычажок с кремнем, по хорошему заряженный на пружину. Ну это из ключевого и все, кремниевый замок - штука простая, я ее потому и выбрал
Ну и плотнку объясняем что надо вырезать ложе с прикладом, примерно вот такой вот формы, туда идет вот эта хренотень которую нам запилит кузнец, держать будем вот так, тут ничего интересного. А то просто пытались в первые дни огнестрела ручные пушки на всяких там палках, зажимаемых под подмышками закрепить просто...
На мушкет металла надо не больше, чем на какой-нибудь меч с доспехом, так что не думаю что количество железа будет решающей проблемой. Чай не в бронзовый век попадаем.
каким способом ты будешь делать ствол?
не думаю что количество железа будет решающей проблемой
решающей проблемой будет его качество
Так мушкету на черном порохе особо качественного железа и не надо. Ну то есть не полное дерьмо, конечено, все таки выстрел пережить надо, но требования в принципе не существенно отличные от хорошего холодного оружия.
Современный человек вообще мало чего изобрел на самом деле, по сравнению с тем, что изобрели люди до него, так что не надо.
Да, мы можем в детали, но основные принципы изобрели далеко до нас. И многие древние люди понимали и знали не меньше нашего.
И многие древние люди понимали и знали не меньше нашего.
Как коров доить и железо обрабатывать. Это не знания, это примитивные навыки. За день учишься и далее уже потолок в развитии, больше информации нет новой.
Сам-то знаешь как коров доить?
Технику-то тебе, может, покажут, а за день найдешь подход к каждой корове, чтобы она доилась, а не копытом тебе по морде дала?
И это мы только про тупиковую дойку говорим.
Ты даже современному кузнецу попробуй скажи, что ковка даже просто железа тупиковый и примитивный навык, он-то быстро твою морду со своим молотом познакомит...
Или просто так чтоль были династии ремесленников, где долго готовили себе учеников и преемников?
Потому что не было разделения труда, ремесленники делали сами всё, и с клиентами работали, и сырье добывали, и технологии все нужные в голове держали и связи поддерживали. Оно и сейчас так, менеджеры не столько учатся, сколько связи с детства заводят.
А еще обучение было хреновым, ученик не смотрел ролики на Ютубе, а бегал под ногами, что не так, мог палкой по голове получить типа "вот же топой засранец марш отсюда, ему же показал, эту хрень туда, а эту сюда, держишь тут, что непоняного?" Что на Ютубе сейчас показано на моделях, тогда при обучении могло не годы растянуться, на словах всё.
а за день найдешь подход к каждой корове, чтобы она доилась
Нету подхода к каждой корове, они все одинаковые, не преувеличивайте. Если корова лягается, она больна или бракованная, сразу на мясо. Мы с семьей как-то на год в деревню попали, мама городская чисто женщина научилась сразу доить корову, я был школьником и легко водит пасти её, вообще нет проблем, корова послушная и добрая, это же не волк. Потом в город вернулись.
Ты даже современному кузнецу попробуй скажи, что ковка даже просто железа тупиковый и примитивный навык, он-то быстро твою морду со своим молотом познакомит...
Это псих, а не кузнец. Полно кузнецов у которых кузня хобби после работы. Без фанатизма экспериментируют и после пары просмотра роликов на Ютубе вполне себе кузнец, ножи делают ручной работы. С современными инструментами это легко, электрический нагрев, молоты, станки. Раньше это всё было тяжело физически и очень долго по времени, но технология та же самая.
Я так варить сваркой научился, за несколько часов научился и в принципе что нужно всё приварил, шов не красивый, но для дома хватает. Потом пара роликов в интернете, понял ошибки и что поправить. На всё обучение несколько дней.
Кузнец тупая работа, нужно несколько навыков и всё. Сложная технолог по выплавке легированных сталей, вот там нужно образование, знание химии и физики.
Хорошо хоть оспа мимо пройдёт, ибо современных людей от этого прививают.
Не прививают давно уже, оспа у человека - это забытая болезнь, последний известный случай был в 1978 году.
Не надо говорить о том, в чем не разбираетесь.
Хз, у меня есть прививка от оспы. Нам всем делали. Хотя, мб современным детям и не делают, но тогда им лучше в прошлое не попадать :D
Я думаю, что вы приняли прививку БЦЖ за противооспенную.
А на кой оно ему нужно? если мы говорим о веке 14-15, то те зачатки огнестрела в виде хэндганов эффективны только в большом количестве в виду почти нулевой точности. да и кого убивать то? чернь ты и мечем перерубишь на фарш, знать убивать не за чем. За нее можно потребовать выкуп и лет через 10 вы уже вместе с ним будете кого то другого брать в плен.
В 14 веке, боюсь, из говна и палок реактор не собрать и всю страну электричеством не обеспечить)
Рассказы о реакторе запишут и потомки соберут его, не в 20 веке, а в 16 веке, например. Когда будут подсказки для ученых прогресс пойдет быстрее в разы. Большинство просто не знало в какую сторону копать и что исследовать. Что практично, а что бесполезно, как астрономия.
В XVI ещё, скорее всего, не соберут -- общественные условия для этого ещё не сложились. Ту же паровую машину изобретали много раз за всю историю человечества, но пока не возникла нужда в соответствующих мощностях, достичь которых оказалось проще при помощи машины, нежели ручного/животного труда, практического применения эти идеи не находили.
Паровую машину чтобы собрать нужны сотни деталей с допуском в 0.1 мм хотя бы, прочные стали, а не просто "железо". Про подшипники и речи нет. На Ютубе есть ролики запуска старой техники, даже у современных любителей, есть проблемы с детальками, сломанную деталь нельзя просто так купить, нужно изготавливать всё вручную
простая паровая машина делается вообще из дерева.
а вот как ты предлагаешь обогатить уран в 16-м веке?
Для демонстратора не нужно никаких сотней деталей, особых сталей, допусков и высокоэффективных подшипников. Это все приходит в погоне за эффективностью и большим сроком службы.
Успокаивай себя ) А так паровики легко собирают из говна и палок видео в инете полно. Для демонстратора нет ничего сложного.
Ага, "палки" отполированные до зеркального блеска из нержавеющей стали и допусками в микроны. Из набора готовых деталей собирают.
Электротехнику можно развить, думаю до уровня реле, телеграфа, радиоламп реализуемо всё. На примере демонстраторов постепенно поймут что к чему и за 50-100 лет освоят технологии.
Чтобы собрать ядерный реактор, нужно сначала освоить паровой двигатель, динамо машину, аппараты для анализа частиц и прочее прочее прочее
Да ладно? Ок рецепт мыла в студию. :)
Сможете ли вы не заглядывая в Гугл воспроизвести мыло? А к примеру бумагу?
Что ещё можно. Удобрения. Ок. Где найти селитру?
Ну, все, кто читал "Таинственный остров", мыло худо-бедно сделают. Всего-то нужен животный жир и зола.
Тогда советую попробовать сделать. Чтоб навык был. В теории мы все сильны:)
Да зола золе - рознь. Какую брать?
Да после обычных дров. Собственно, прямо золу многие столетия и использовали в качестве моющего средства - у нее щелочная реакция.
Про щёлок я в курсе. Только вот про него средневековые люди и так знают. А вот классическое мыло?
Или что то принципиально новое что средневековому человеку подойдёт.
Я думаю самое эффективное будет способы заготовки продуктов. Хотя в те времена кроме соли другие консерванты неизвестны были. Мне кажется в эту сторону надо смотреть. Вот это реально пригодится
Мёд вполне широко использовали в качестве консерванта.
А так я тут рядом уже писал: из простого и действительно революционного - цемент и оконные стёкла.
Цементу не одна тысяча лет, по большому счету. А вот оконные стёкла... Хм. Тогда проще было бы не оконные стекла делать, а зеркала на их основе. Там стоимость конечного продукта очень высокая была. Помню, где-то попадалась информация, что за зеркало нормального качества, высотой в рост человека, в средние века в Европе чуть ли не зАмок можно было выторговать.
несмотря на то, что я проводил реакцию "серебрянного зеркала", я не смогу с её помощью получить качественное покрытие в 1300 году. просто потому, что не смогу получить достаточно чистые реактивы. а в этом случае зеркального покрытия не получится.
возможно, что твои знания и опыт позволят это сделать в полевых условиях, не заглядывая в гугл.
А что то ещё для хранения изобрести?
стекло давно известно. проблема получить нужной чистоты и собственно с ровной поверхностью. причем это тоже могли, только дорого получалось. удешевить сможем?
ну а цемент, рецепт в студию не заглядывая в гугл, возможно?
Ну, все, кто читал "Таинственный остров", мыло худо-бедно сделают. Всего-то нужен животный жир и зола.Это так-то на уроках химии в школе делают. Даже те, кто не читал Верна.
Да даже если ты и знаешь его рецепт, то где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?
где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?Животноводство к тому времени уже было. Значит, животный жир был в количестве (это у дичи жира мало. у мирных овцекоров вполне накапливается).
Есть щелок, не знаю юзали уже в 14 веке или нет, но сделать натурально из говна и палок можно)
Еще в середине 20 века в деревнях попытки врачей объяснить людям в деревне, что нужно мыть руки и кипятить воду, вызывали кучу хейта. Хотя уже и образование какое-то было (4 класса как минимум) и доступность информации все-таки выше. Но нет!
У меня бабушка так отработала несколько лет после медицинского в Веневе и окрестностях педиатром. Рассказывала, что очень много детей умирало из-за дизентерии и прочих болезней, потому что люди не соблюдали элементарные гигиенические нормы.
Прививка от чумы с помощью гноя из чумных животных. Миллионам сходу жизнь подарит. Хоть и базовый принцип но уже даст мыслителям того времени гигантский толчок.
Ты, видимо, с оспой перепутал.
С чумой такой номер не прокатит, ты просто убъешь пациента. Чумные палочки нужно будет убить сначала. Это решаемо, но не так просто. Собственно, именно поэтому до середины 20го века вопрос не решался.
Действительно с оспой. Просимс прощения. Хммм ну тогда хотя бы можно навести на мысль о пеницилине(хотя кто знает как его добыть). Можно дать им идею эмпиризма, пусть сами себе рассуждают и делают открытия, но научный метод хотя бы зародится на 500 лет раньше. 100% самый эффективный метод. Только убедить их будет сложно без оснований.
Потому что современные знания -- комплексная междисциплинарная штука. Кто-то знает одно, кто-то другое.
Ну, даже если знать только язык, то буквы вполне читаются и сейчас. Шоб в этом не разобраться за пару дней - нужно быть совсем деревянным.
Ну чуть-чуть включив логику - "Слова Ярослава Владимировича: правда русская..." Если совсем приспичит, и дальше разобраться можно
Ну читать научиться - вообще не проблема. Писать сложнее, ибо учебников нет, только псалтырь зубрить и самому реконструировать грамматику (ибо иначе современный человек учиться не умеет) и правила языка. Ну и хуй с ним, местные тоже ужасно неграмотно писали тогда.
Надо ж тебе было налететь прямо на имперскую засаду - они и нас поймали, и ворюгу этого...
Если записать все знания в летописи, то внуки анализируя подсказки из будущего могут дойти до атомной станции. Это фора лет в 500 сразу.
Ты явно что-то знаешь! -_-
Сказки для этого и сделали, передача знаний следующим поколениям.
Письменности не было, была какая-то речь.
Задача - оставить знания потомкам.
2-3 сказки на племя, детишки по вечерам слушают от нечего делать. Потом кто-то придумывает ещё одну, уже 4. Начинается ремесло, ремесленники передают свои знания детям, плюс ещё сказки, общий запас знаний увеличен.
Не упоминать Бога и нормально всё будет. От времени и места зависит конечно, инквизиция и просто так сжечь может, странный какой-то, наверное колдун )
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи–либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
Сладко смотреть на войска на поле сраженья в жестокой
Битве, когда самому не грозит никакая опасность.
Но ничего нет отраднее, чем занимать безмятежно
Светлые выси, умом мудрецов укрепленные прочно:
Можешь оттуда взирать на людей ты и видеть повсюду,
Как они бродят и путь, заблуждаяся, жизненный ищут;
Как в дарованьях они состязаются, спорят о роде,
Ночи и дни напролет добиваясь трудом неустанным
Мощи великой достичь и владыками сделаться мира.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ныне в коротких словах объясню тебе, Меммий, какая
Скорость присуща телам основным при движеньи в пространстве.
Утром, когда от зари по земле разольется сиянье,
И, запорхав по лесам и по зарослям, пестрые птицы
В воздухе нежном везде заливаются звонкою песней,
Видишь, с какой быстротой восходящее солнце внезапно
Всё облекает кругом потоками яркого света!
В этом мы можем всегда совершенно легко убедиться.
Но и тот жар, что идет от солнца, и свет его ясный
Не в пустоте совершают свой путь; и двигаться тише
Свет принужден, пока он рассекает воздушные волны.
древний рим, начало первого века до нашей эры.
замучался с попытками форматирования цитаты, поэтому 10 минут на редактирование-удаление прошли.
поэтому коммент бессмысленный огрызок.
а новый делать лень, задолбало.
короче пытался надёргать мыслей относящихся к квантованию, пределам делимости и пределам сложности, сохранению энергии, рассуждениям на темы цветных кварков, и прочая ересь которая считается идеями 18-21 веков, хотя в реальности были заложены аж 20-30 веков назад.
то есть смысл коммента - "а не охуеет ли попаданец конкурировать с местными учеными?".
Так водяная мельница ведь была уже тогда.
И чертежи какие-никакие, а были.
Систем измерений - также полно было на любой вкус. Чем доказывать будешь, что твоя - лучше?
Чертежи были "какие-никакие", а можно ввести правило трёх проекций и вообще ЕСКД. Ну а преимущества системы измерения покажет сама история -- пока можно лишь на пальцах показать удобство вычисления с её помощью.
Что, неужели кроме как минусом и ответить нечего?)))
Но серьезно. Ты реально подумай.
Ещё не началась индустриальная революция: все производство - это максимум артель или мануфактура, люто охраняющая "секреты мастерства". Общество на три четверти состоит из неграмотных людей, которые на рынке для отмеривания ткани максимум могут косую сажень показать - причем у каждого она еще и своей будет. Кустарное производство во все поля, где чуть ли не каждый мастер норовит зашифровать свои записи по самые помидоры - это если вообще делает их.
Что изменит ЕСКД? Ты только изобретателей и местечковых ученых против себя настроишь, которые реально в тебе увидят угрозу сохранению собственных тайн.
Я вот нужный грибок-то найду, но с экстракцией будет затык. Я сильно подозреваю, что прямую перегонку пенициллин не переживет. Из идеи влоб будет еще попробовать спиртовую настойку или настойку на растительном масле. Без гугла я хз, расвторим ли пенициллин в спиртах или масле.
Если честно, я тоже не знаю технологии получения пенициллина в домашних условиях, но, после долгого сидения на форумах препперов, помню, что там вроде растворять надо в органических растворителях и выделять соли. Ну и примерно представляю внешний вид плесени.
В этом вся и фишка..
Вы можете многое знать, но не всю цепочку, в чем то вы профан.
Но вот лично я, со своей фантазией нашел бы чем удивить и подняться выше. И это не наука и технологии, думать надо...)
Показать пеницилин было бы даже вредно. Если бы пеницилин был известен в 13 веке, сейчас бы все бактерии к нему адаптировались.
Сифилис лечат пеницилином и много чего еще наверное. Больничные инфекции адаптировались, обычные природные нет еще.
Продуктивное сельское хозяйство без хороших сортов, удобрений и средств защиты растений невозможно.
Сорта - сложно, но теоретически представимо, удобрения - селитру откуда брать? Пестициды - вообще швах.
можно просто придти с идеей что надо размножать у себя на полях есстественных хищников паразитов.
При отсутствии развитой индустриальной цивилизации стандартизация и метрология на своё создание и поддержание потребуют на 2-3 порядка больше ресурсов, чем принесут пользы.
Причём и к терминологии привязываться незачем. Миллибрифы, килобрифы... Брифическая система...
Я скромный человек, на лавры не претендую. Да и сам бы сбивался постоянно. Пусть уж будут миллиметры. :)
Можно ориеетироваться на длину маятника с полупериодом качения в 1 секунду. Благо дробить привычные нам часы, которые 1/24-ая от суток, научились ещё в Вавилоне.
Если ты решил именно метрическую, то тебе придется пойти длинный путём.
Сначала нужен эталон метра - это одна десятимилионная от четверти длины меридиана. Тут уж тебе придется занятся для начала астрономией и измерением углов.
Можно пойти другим путём - вычислить длину секунды (для этого нужны будут довольно точные часы, но на самом деле можно и с не очень точными, и длительные наблюдения за Солнцем) и сделать маятник с периодом колебаний в одну секунду - будет примерно метр (довольно точно, кстати).
Секунда и метр у тебя уже есть. Теперь делаешь килограм (примерно) - один кубический дециметр.
Слушайте, а что мешает примерно задать метр? Ну например я смогу достаточно точно начертить отрезок 10 см без линейки, рука набита. Или сплясать от моего роста, я его точно знаю. Ну будет в этом параллельном мире метр чуть другой, на пару процентов меньше нашего. Соответственно, чутка съедут всякие коэффициенты, теплоемкости, атомные массы, но пропорции то между ними останутся. Смысл метрической системы ведь не в магической длине метра, а в универсальности единиц
Да, я знаю, что метр выражается через скорость света в вакууме. Но прикол же в том (уже года 4 назад обсуждали это на пикабу, я тогда победил в споре), что изначально вывели метр (прикинул длину) без всяких скоростей света. А после этот эталон уточнили через скорость света и закрепили это значение. Потому что скорость света всегда и везде одинаковая.
Я думаю, у вашего метода погрешность больше, чем у моего (измерить рост). Потому что ускорение свободного падения так же различной от широты и от местности. Конечно, можно запомнит заранее точное g в конкретной местности, построить там в прошлом крытое здание с большим пространством внутри (или использовать сущ.церковь), но все равно столкнетесь с тем, что метр будет не такой, как в наше время.
Ну ты мамкиных программистов-то не путай с нормальными инженерами, например =) Или просто с людьми с высшим образованием, а не с "сейчас инчиго не нужно!! можно научится самому!!11"
Найди такого кузнеца который возьмется ковать мясорубку. Целое состояние придётся отдать. А нафига? Пальцем у виска покрутят.
Прототип шнека изобретен еще архимедом и вполне активно использовался, хоть и не повсеместно, осталось приспособить ножи. И да, кузнец не нужен, разве что расплавить металл, литье известно с еще более раннего времени, да и никто ж не заставляет использовать именно железо.
Целое состояние за что отдавать то? За форму из глины, что ли.
У меня в голове за первые минуты появился умывальник такой деревенский с пимпочкой.... не знаю, может и были уже.
колючая проволока и первый типографный пресс, он в Европе вроде бы на лет сто позже появился.
Ну и на кухню можно попросить сходить. Я не сильна в оснащении кухни того периода, но подозреваю, что много вещей можно ввести в обиход. Дуршлаг, пресс для чеснока и прочие чайные пакетики, пусть и из травок-муравок, пока не привезли китайский.
Нижнее белье современного формата! Иии...короче много чего еще...
спасибо за увлекательное занятие на вечер )
Можно конкретно так ускорить великие географичесие открытия. Практияески все люди смогут по памяти нарисовать схематическую карту мира.
Это интересный вариант. Как я понимаю кораблестроение активно должно начать развиваться лет через сто после заданной точки в 1300... Но указать направления поиска можно. :) я б была заинтересована в специях. Ну и картофель и помидоры... как без них жить
Ну раз викинги в 11 веке доплыли до Америки, то я думаю, если сказать им, что там то и там то есть еще земли, то они доплывут и до о. Пасхи.
Практияески все люди смогут по памяти нарисовать схематическую карту мира.У меня есть знакомые, которые домой с работы по навигатору ездят. И это при том что они местные) Боюсь, что они даже карту своего района набросать не смогут, не то что карту мира.
Современное белье без эластичной ткани не получится, а чисто натуральные ткани не тянутся почти.
Колючку в США веке в 19 актуально, но там еще вопрос был какая именно технология навивки выгоднее и эффективнее. Вопрос в том как станок сделать под колючую проволоку(шипы в ручную крутить утомительно)
Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?! <...> Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Вы говорите уже про оптимизацию, а в задаче стояло, что можно смастерить из подручных средств в 14 веке :)
Допустим, сами мы ковать скорее всего не умеем, но объяснить кузнецу какие заготовки нужны мы уже в состоянии.
,
Не актуально в 14 веке, стальную проволоку будут применять для кольчуг. Ее в 19 веке станут применять из-за успехов металлургии. В средние века скорее откуют чеснок(пирамидахка из шипов, всегда стоит одним из шипом вверх, прокалывает ногу коню, применяли против кавалерии)
Задачу ставил @Schuhov
Она звучала так:
"на технической базе 1300 года создать то, чего в 1300 году не было."
Про "актуальность" ничего в условиях не стояло. Если состояние металлургии фактическии не позволяло выплавить подобные изделия или нечто схожее (гугл дывает большое разннобразие форм и размеров) это один вопрос. И тогда проволка не подходит и я ее отзываю.
Если же это можно было сделать, то дискуссии про актуальность я отметаю, как не имеющие отношения к условиям задачи.
Чисто технически ее можно было создать когда появилась обычная проволока.
Колючую проволоку сделать проще чем колючугу. Кольчугу датируют 3-4 веком до нашей эры, колючую проволоку можно было создать даже раньше если был бы спрос.
Чайные пакетики из чего будете делать? Бумага была тогда такая, что мгновенно расползалась в воде.
Нижнее белье - с теми тканями лучший фасон - как у сельских бабушек. Из шёлка можно бы, наверное, но он как крыло от самолёта стоил тогда.
Дуршлаг ещё скифы делали, здесь малёк опоздали.
Пресс для чеснока - хз, по-моему, фигня, ножом лучше получается. Или в ступке.
О, я рад, что вы ответили, поскольку ваш вопрос заставил меня посмотреть ваш профиль и обнаружить, что вы, видимо, разбираетесь в древнем междуречье или как там правильно.
Насчёт вашего вопроса - ничего личного, если вы об этом. Просто я интересуюсь этой темой и много думал над тем, что можно было бы воплотить на материальной базе тех времен с текущими знаниями. Поэтому и критикую все, что мне кажется несоответствующим моему представлению о данной теме, в надежде вызвать дискуссию, отточить свою аргументацию, узнать новое и, может, сообщить что-то новое другим.
Теперь вернусь к вашей персоналии, вернее к вашей научной области интереса. Я вам так пространно отвечаю, поскольку надеюсь на ответную любезность.
А прошу сказать, знаете ли литературу о уровне развития технологии у древних шумер, вернее, вообще древнейших цивилизаций? Я встречал байку про якобы древнейшую гальваническую батарею у шумер, со спекуляциями даже про возможное использование её для гальваники.
Вы наверняка в курсе современного состояния изучения этого вопроса. Буду благодарен за ответ!
Вы заставили меня задуматься и сходу я ничего посоветовать не могу. Так как несомненно литература о шумерских "изобретения" есть. В конце концов колесо нам досталось именно от них, по крайней мере ранее так считалось. Сейчас это поставлено под сомнение, но исследования на эту тему все равно существуют.
Я подумаю и поищу какие либо статьи и вам напишу. Но это будет на английском и немецком языке. Именно на них выходят основные работы по шумерологии и археологии этого периода.
Про батареи ничего не слышала :)
Спасибо! Немецкий чуть посложнее, конечно, но английский - стандарт, все публикуется на нем.
Буду ждать!
У меня в голове за первые минуты появился умывальник такой деревенский с пимпочкой.... не знаю, может и были уже.
колючая проволока и первый типографный пресс, он в Европе вроде бы на лет сто позже появился.
металла ты где столько возмешь
А насколько детальную ты сможешь нарисовать? Я вот только в общих чертах смогу и то плюс-минус пару тысяч километров. При этом запросто могу забыть крупный залив/полуостров. За такое могут и того.














