Из голоса банка - в п0рнo3

Привет. Меня зовут Алена Андронова, я актриса озвучивания и дубляжа. Однажды я согласилась на заказ озвучки большого массива текста для внутренних нужд банка Тинь кофф, а в итоге - я услышала себя в порно и лишилась части работы. Я подала иск в суд и хочу поделиться с вами этой историей, а также расскажу вам о том, что сейчас происходит с актерами озвучивания из-за развития нейросетей, как у нас в прямом смысле слова воруют голоса и обманывают нас в договорах. И это проблема не только нашей индустрии - сейчас легко подделать любую личность, украсть голос, подставить кого угодно – и расскажу, что мы предлагаем для того, чтобы защитить себя.

Длиннопост, для любителей слушать – есть видео, текст в основном его дублирует

Итак, всё началось для меня аж в 2019 году. В профессиональном сообществе я увидела объявление, что ищется женский голос на большой объем работы.

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк

Текст объявления

При обсуждении таких заказов обычно сразу назначают стоимость за объем. Задачу толком не объяснили, но такое часто бывало, особенно из-за НДА. Я отправила демо, потом прошла большой кастинг. И только после согласования я узнала, что это за компания, для которой планируется заказ, и мне прислали договор на утверждение. На первый взгляд всё было как обычно, стандартные формулировки об исполнении и обязательстве записать объем текстов. Однако уже только на самой записи выяснилось, что это объем текстов для создания нейросети.

На первой записи присутствовали представители банка, и когда я начала их расспрашивать, мне было сказано, что мой голос записывается только и исключительно для внутренних задач банка, он поможет обучить Олега и заменит собой колл-центр, на этом всё. Я тогда расстроилась, что не знала всей информации о задаче и не могла адекватно оценить проект, но раз уж договоренность была достигнута, а студия арендована, решила поверить на слово и сделать честно свою работу.

С тех пор прошло несколько лет, и год назад мой друг задал мне вопрос, озвучивала ли я порно-рекламу. Я ответила - нет, наверняка ты перепутал. Но он продолжал утверждать, что это был мой голос. Вскоре и другие знакомые и коллеги стали об этом говорить и присылать мне записи экранов, на которых при включении видео запускается откровенная порно-реклама, без какой-либо цензуры, которая озвучена синтезом моего голоса.

18+ контент, прям очень 18+ контент https://disk.yandex.ru/i/DiiinHWOcHISZg (запись с экрана тогонескажукого)

Я стала гуглить и обнаружила, что мой голос открыто доступен для любого синтеза на сайте банка и продается на многих сторонних площадках. Я начала искать юриста, а также пытаться связаться с юристами банка Т. Однако в моем договоре не было никаких контактов для связи, на отправленные письма - физические, электронные, - юристы не отвечали, а сотрудники банка, к которым я обращалась за помощью и контактами юридического отдела, отказывались мне их давать. А все это время мой голос продолжали синтезировать, им озвучивались эротические чаты, подписки и донаты на трансляциях, коммерческая реклама. Даже студии, с которыми я ранее работала как актриса, стали продавать мой синтез на телеканалы и стриминговые сервисы (как пример, документальный фильм «Космос: Новые горизонты»).

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк

Почему я не смогла себя обезопасить? Напоминаю, это был 2019й год. Никакой пандемии, только-только внедряются первые голосовые помощники, Алиса и Олег, никто нигде не может синтезировать их голоса и о массовом синтезе вообще речи пока не идёт. К тому же, сотрудниками мне было обещано, что мой голос останется только для внутренних задач банка и я надеялась на честность со стороны такой крупной корпорации. Зря

А что же договор? В нем нет ни слова “синтез”, ни упоминания нейросетей, ни каких-либо подробностей об использовании записей. Это стандартный договор о том, что я создаю исполнение, передаю его и разрешаю его обработку. В то время это был обычный типовой договор, мы подписываем такие несколько раз в месяц. Согласование всегда было на совести студий и посредников. Конечно же, я внимательно читала договор, но в данном случае согласование шло фактически “вслепую”, так как о главном – о том, что мы пишем синтез, - в нем ни слова нет.

В дальнейшем ко мне обращались за дозаписью материала, и когда я спрашивала, для чего и куда он пойдет, мне не отвечали  и переставали выходить на связь. Я сама делала запрос с просьбой банку подтвердить мне означенное соглашение ещё до публикации синтезов и осталась без ответа.

И я не одна пострадала в этой ситуации. Через год мой коллега, Павел Дорофеев, записывал для банка также и мужской голос, он уже знал от меня чуть больше о работе, задавал те же вопросы, что и я, уточнял, не пойдет ли данный материал куда-либо ещё.

Павлу было сказано, что синтез совершенно точно нужен для внутренних задач банка, а пункт о передаче голоса третьим лицам нужен лишь для того, чтобы передать материал для технического синтеза их дочерней компании.

В итоге голосом Павла сейчас озвучиваются различные видео в интернете, в том числе и ролики, направленные на осуждение действий российских войск и специальной военной операции. Мы совершенно не можем ни контролировать, ни отвечать за то, в чем участвует наш голос. Мы не можем отвечать за то, в чем люди нас услышат. А многие не способны уже отличить, где говорит синтез, а где - живой человек. А ещё плохая работа синтезов подрывает также и наш авторитет как хороших дикторов и актеров.

Почти год я потратила на попытки связаться с банком через всех, кого могла, в итоге получила ответ, что я не имею права ни на какие претензии, однако банк признает свою вину и готов выплатить мне совершенно смешную компенсацию, примерно в стоимость месяца-двух моей работы, при условии, что я полностью откажусь от всех своих претензий. Этот вариант меня не устраивает. Поэтому я подала иск и буду судиться с банком Тинькофф. Однако за этот год я узнала о синтезах и их развитии очень многое, а также о том, что сейчас происходит в связи с этим в законодательстве в России и в мире.

Я нашла в открытом доступе много голосов своих коллег, кто-то из них действительно записывал синтезы, однако почти во всех случаях условия изначально обговаривались другие или речь о синтезах не шла. Почти все проекты были записаны давно, до массового распространения нейросетей. Я общалась с разными юристами в поисках того, кто возьмется за моё дело, и узнала, что почти все известные вам голоса, записывавшие для кого-то синтез или голосовых помощников, были так или иначе обмануты и прибегали к услугам юристов. Я видела чужие договоры с другими компаниями, в которых, как и в моем, нет никаких упоминаний о синтезе и нейросетях. Я находила и голоса, которые не записывали синтезы, однако все равно появились в открытом доступе, а это означает, что кто-то, возможно, кто-то из студий, с которыми мы работаем, использовали нашу с ними работу для создания таких нейросетей. В основном эти голоса залиты на сайты, зарегистрированные на уже недействующие ИП, вроде такого и похожих аналогов.

Апогеем же всего этого являются различные телеграм-боты, вроде Silero или SteosVoice, которые вскрыли файлы из известных компьютерных игр, в том числе таких компаний, как Blizzard, CD Project Red, Riot Games и других, и синтезировали голоса актеров без их ведома и без разрешения правообладателей, и ещё и продают эти голоса. Но при этом говорят, что якобы на использование голосов получили разрешение.

Многие слышали о художниках, о том, что нейросети обучали на их работах без их ведома. Но если мы говорим о голосах - голос синтезируется не из какой-то общей массы, используется голос одного конкретного человека: его собственный тембр, его манера, его интонации, дикция. Это очень личное, это одна из вещей, в принципе составляющих часть личности человека.

Прямо сейчас список людей, которых несанкционированно синтезировали, огромный, входят в него и известные мэтры, и молодые актеры - есть там и Всеволод Кузнецов, и Ольга Плетнева, Михаил Тихонов, Татьяна Шитова, Ольга Зубкова, Юлия Горохова и многие другие. Совсем недавно вышел трейлер дополнения к игре киберпанк, озвученный полностью синтезами голосов из игры.

Удивительно то, что авторы этих ботов не только не постеснялись своровать голоса, но и стали писать актерам с предложением сделать синтез для их проекта под эгидой “защиты голосов от воровства”.

Из голоса банка - в п0рнo Нейронные сети, Озвучка, Мошенничество, Законопроект, Инициатива, Защита граждан, Видео, YouTube, Длиннопост, Т-Банк


Не видите в этом никакого противоречия?  Я напрямую задала вопрос создателям этих ботов, как так получилось, и вот что мне ответили.

Такую же риторику я слышала и от менеджеров банка Тин ькофф, когда говорила с ними, и от других людей, никак не заинтересованных. Правда ли это? Вот что говорит юрист Тамара Богданова, которая занимается вопросами права и сейчас много работает с темой синтезов речи:

Голос - это нематериальное благо, он принадлежит каждому человеку с рождения. Он является частью его личной биометрии, как отпечаток пальца или рисунок глаза. Банки в том числе используют распознавание по голосу в своей системе для подтверждения личности. Многие голоса мы легко идентифицируем. И когда актер или диктор подписывает договор о создании Исполнения, само собой разумеется, что он готов создавать результат, но заказчики считают, что имеют право создать синтез из личного слепка голоса и использовать его, как им вздумается, совершенно невзирая на урон, который они наносят человеку. Хотя в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит право на неприкосновенность исполнения, в том числе постановки, - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения, а также при публичном исполнении постановки спектакля.

(Цитата не из видео, а из наших материалов, в видео Тамара рассказывает куда подробнее)

В итоге разные заказчики, студии или же вообще сторонние люди пытаются сослаться на то, что якобы раз актер дал право на переработку своего голоса, то с ним можно делать что угодно. Однако переработка всегда означала звукорежиссерскую обработку: чистку звука, наложение музыки и прочие действия, но никак не создание общедоступного клона своего голоса. А сейчас выходит, что, злоупотребляя своим правом, любая студия или заказчик могут стряхнуть пыль с договора 10-15-20летней давности на любую аудиокнигу или другой проект и создать из актера нейросеть. И это уже происходит! Есть история одного диктора, записавшего большой объем материалов для кафедры фонетики аж в начале 2000-х годов! И прямо сейчас он оказался синтезирован, естественно, без своего ведома.

Да и, как я говорила ранее, абсолютно любой человек может оказаться беззащитен. Создатели синтезов говорят о том, что сейчас технологии уже так продвинулись, что им нужен всего лишь небольшой слепок голоса человека, чтобы создать его копию. Буквально запись на пару минут.

В открытом доступе уже существуют сайты, обещающие сделать синтез по небольшому отрывку аудио. Представьте, что смогут делать мошенники, имея возможность в реальном времени имитировать вашу речь! Да и даже использовать уже доступные голоса - мой голос является голосом колл-центра банка, кто угодно сейчас может его синтезировать и позвонить вам от имени банка. Голос Всеволода Кузнецова является голосом Альфа-банка - а его голос для синтеза своровали из файлов видеоигр. Сейчас мы говорим не о роботизированном голосе, который можно определить - современные технологии записывают голос поверх речи, повторяя интонации и даже мелодию! Так, например, синтезируются песни из голосов разных исполнителей, например, в сети уже много записей с голосом Горшка из КиШа. Всего год-два, и синтезированный голос нельзя будет отличить от настоящего. И говоря о Горшке - как быть с вопросами этики? Уже создаются синтезы из голосов мертвых артистов и певцов - из наших коллег это, например, Владимир Вихров или Андрей Ярославцев. Насколько этично использовать их голоса по отношению, например, к их родственникам? Я считаю, что они должны как минимум давать свое согласие, а, в идеале, родственники должны получать отчисления, как это происходит с авторским правом.

И всё, о чем я говорю, происходит не только в России! Точно также воруются голоса из зарубежных игр - например, совсем недавно вышел эротический мод на Скайрим, озвученный синтезированными голосами из игры, это взволновало актеров. Дикторы, работавшие с Apple и их дочерними компаниями, были не в курсе, что их голоса используются для обучения ИИ. Прямо сейчас в Голливуде проходит забастовка актеров в том числе связанная с нейросетями - кинокомпании оживляют с помощью дипфейков мертвых актеров, а многие пытались прописать в контрактах сканирование актера с разовой оплатой и последующим вечным его использованием. Разве справедливо такое отношение к работникам от гигантов, воротящих миллионами? Тем не менее у нас же нет таких гильдий, и то, о чем я говорю, также касается единственного, что сейчас на нашей стороне - справедливости и честности.

Что же нам делать, как мы все - любой из нас, - можем защитить себя от нейросетевой подделки? И как актерам защититься от копирования их голоса и внешности? Современное законодательство не готово к такому развитию нейросетей, и мы с моим юристом, а также совместно с Союзом дикторов России, предлагаем внести ряд законодательных изменений. Мы создали петицию, в которой перечислены все предлагаемые мной правки, если вы будете с ними согласны - пожалуйста, перейдите по ссылке в описании и помогите нам собрать голоса!

ПЕТИЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГОЛОСОВ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА И СИНТЕЗА находится на сайте, ссылку на который Пикабу блокирует, но она есть в описании к видео

Нам очень поможет любая помощь – голоса, просмотры, комментарии, лайки. Если вы согласны, пожалуйста, помогите нам донести наши предложения до органов власти. Нам нужна помощь любых СМИ и блогеров, чтобы не оставлять все происходящее безнаказанным. Любой из вас, кто когда-либо записывал любое видео в интернете или отправлял голосовые сообщения, может оказаться в ситуации, когда его голос и внешность будет подделаны мошенниками.

Всех дикторов я прошу внимательно проверять договоры, писать в случае наличия вопросов юристам и ни в коем случае не подписывать договоры на отчуждение своего голоса, особенно если работа ведется над большим объемом текста, а все обещания по его использованию даются только на словах.

Сейчас страшно выкладывать любой обширный материал в интернет, особенно учитывая специфику нашей работы. Сейчас у нас совершенно нет никакой защиты, и даже громкое имя, как в моем случае с банком Т инькофф, не является никакой гарантией.

Я очень надеюсь, что нам вместе удастся добиться справедливости. Напоследок я хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не призываю запретить нейросети, однако хотелось бы защитить всех - актеров, блогеров, политиков, журналистов, художников, простых людей - от воровства, обмана и мошенничества. Хотелось бы создать возможность бороться за себя в этом новом мире. И хотелось бы, чтобы большие корпорации относились к своим наемным работникам с уважением, не уничтожая их репутацию и годы работы одним заказом, как это произошло со мной и многими другими.

UPD. Есть ответ Tinkoff.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2181
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, здравствуйте. А если попробовать зайти со стороны 152ФЗ? Голос относится к биометрическим данным, для использования требуется отдельное разрешение, требования к защите высокие. Разрешение на использование персональных данных отозвать, имеющиеся удалить. С 1 марта Роскомнадзор ввел требование о предоставлении акта уничтожения. А параллельно требовать соблюдение авторских прав. Здесь, на ресурсе, есть юрист, специализирующейся на защите авторских прав, стоит с ним связаться.
Удачи в борьбе!
раскрыть ветку (157)
329
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен с тем, что здесь надо идти по авторскому праву. Причем сразу понимать, что идти придется до Верховного  Суда (ВС), т.к. в законе про защиту голоса ничего нет и требуется толкование ВСа. Горшков (судья ВСа, специализипующийся на авторском) такое любит, последнее время у ВСа много дел по авторскому в пользу авторов. А честь-достоинство это явно неверный способ защиты нарушенного права, звучит как ошибка юриста (если только на сайте мосгорсуда с категорией не опечатались), перспективы иска такого, мягко скажем, туманны. Если все же тут брист подал иск о защите чести-достоинства и в тексте иска есть ссылка на статью 151 ГК - лучше поискать другого юриста, специализирующегося именно на авторском праве - таких мало, но они есть.

Про персональные данные тоже интересно, надо покопать, вполне возможны перспективы и с этой стороны.

раскрыть ветку (12)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно рассматривать права исполнителя, но точно не авторские. Необходимо читать договор с банком и искать пункт о передаче исключительных прав . В данном случае банк не распространял и не использовал исполнение в соответствии со ст. 1317 ГК РФ, так что права исполнителя скорее всего не нарушены.
раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да, под "авторскими" я имел в виду 4ю часть ГК, что, мол, не 151я ГК. Благодарю за уточнение!

45
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле подобные дела очень не тривиальные. И использование персональных данных, возможно, хорошая стратегия, но вот авторское право - не самый надежный вариант.
Я не знаю технических аспектов работы нейронок с голосом, но так как моя работа связана с компьютерной графикой, что я могу сказать о нейронках с картинками заимствующими стиль Автора N. На первый взгляд, все очевидно, сам запрос "стиль Автора N" уже намекает на кражу стиля конкретного автора, который тот вырабатывал годами, а то и десятилетиями. Но с юридической точки зрения существуют нюансы:
1. Автор N разместил свои картинки в соцсетях, разрешая общедоступность своих артов для просмотра. И нейросеть их тип посмотрела. На данный момент нет возможности выложить свои арты для всех потенциальных заказчиков в интернет, но так, чтоб нейронки их не видели. А показывать портфолио для новых заказов надо.
2. И самое интересное, если бы нейросеть брала кусочки изображения и как-то их вставляла/адаптировала в свою картинку, то это была бы кража условных сочетаний пикселей. Но юридическая магия начинается вот где: нейросеть генерирует изображение из пространства, в котором есть какая-то информация в виде многомерного массива данных, и это пространство не содержит изображений как таковых. С технической точки зрения, нейросеть генерирует изображение из массы  данных, которые вообще не являются картинками. А коли нейросеть генерировала не из картинки Автора N, то и претензий у автора N как бы и быть не должно, хотя он, может, 20 лет потратил на выработку и поиск своего уникального стиля, но нейронка просто обучилась на открытых изображениях.
3. есть еще момент с изображениями, что хоть стиль человеком и узнаваем, но все же, получается ситуация, в которой условно художник в каком-то стиле рисовал зайцев в поле. А нейронку попросили в таком же стиле нарисовать козу в лесу. И вот как бы человек видит, что стиль один, его можно разобрать на составляющие, все совпадает, но у нашего автора нет изображения с Козой в лесу, а значит изображение с козой и украсть не могли. Нюансы могут меняться, типа персонажи будут в других позах/одеждах, вместо девочки будет мальчик, вместо дневного поля, вечерний лес, но суть та же, Коза -- не заяц. Вроде откуда украдено понятно, но так как нет копирки, факт кражи становится юридически не очевидным.

Понятно, что голос не картинка. Высота и скорость речи -- это измеримые величины. А манера речи уже ближе к стилю картинок. Вроде можно декомпозировать на составляющие, но это не так очевидно на какие именно. Если подмешать туда какую-то одну особенность, это уже другая манера речи или все та же? А если синт голос просто сделать выше/ниже буквально вот на чуть-чуть, это тот же голос или другой? Бывают же похожие голоса

Пока нет законодательства именно о нейросетях, которое регулирует, что можно кормить нейронке, а что нельзя. Какие доли прав на итоговое продукт у того, кто писал промпт, кто писал саму нейронку, на чьем материале ее обучали. Обычный суд по авторским правам может длиться бесконечно, так же как и его результат совсем не очевидный, так как с юридическо-технической стороны есть дыры, которые не позволяют однозначно определить правообладателя.

И возвращаясь к ТС: у Тинька 100% больше возможностей нанять большую команду юристов и тех специалистов, которые будут нарывать огромное количество технических и юридических обоснований, почему синт голос, это одно, а живой голос - это другое. И получается, что такой суд будет 100% дорогим, долгим и тяжелым, а вот результат будет совсем не 100%.
Так что, возможно, зайти с более понятно стороны -- не ошибка

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну , наверное, так пугать не стоит. Тут могут подключиться юристы ради пиара. Ну вдруг
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Про Тинькофф: карту у них закрывал кредитную, переплатил полтора рубля, вместо 70 копеек, чтоб задолженности не было, иначе не закрыть. Ну, они не закрывают, отписываются, что не хватает средств, я этим пидорасам отправляю скриншот сделанный сразу после оплаты задолженности. Так эти хуилы ещё неделю тянули. Гандоны штопанные. Нихера не жалею, что отделался от этих попрошаек.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Есть такое. Задолженности некорректно отображаются
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У них "некорректно отображается", они мне счёт выкатили, я им внахлёст оплатил. Проблема у индейцев, меня, как шерифа она волновать не должна.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы здесь очень важные и спорные вопросы поднимаете! И они потому и спорные, что толком нет практики подходящей, нет законов, такого не было раньше в истории. И потому я поднимаю эти темы. Они должны быть урегулированы в будущем для всех нас.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь, у вас все получится с вашим делом и ваш юрист выберет максимально подходящую для вас стратегию.
В мире то тут, то там возникают первые прецеденты.
Например, как у Крис Каштановой, которая создала комикс при помощи миджорни, а затем ее лишили авторского права на ее комикс, так как изображения сгенерированные Миджорни по текущему законодательству США так же никому не принадлежат. Законы об авторском праве везде писались под ситуацию, в которой люди воруют у людей, и нейросети для всех новая технология. Сейчас методом проб и ошибок будут вырабатывать какие-то нормы для регулирования. Пока даже не до конца ясно какие именно спорные ситуации нейронные сети могут породить помимо самых очевидных. Законодатели, скорее всего, и сами хотят заполнить этот пробел поскорее, но техническая и этическая сложность не дают сделать это быстро.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так Вы тоже наверно учились рисовать изучая чьи-то картины, Вы же не платите им роялти за это. Нейросеть по сути также "вдохновляется" Вашими картинами и рисует что-то своё. Если дать художнику возможность защитить стиль - то скоро они вообще ничего рисовать не смогут не платя при этом десятку правообладателей зарегистрировавших права на тот или иной элемент картины
3
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу копирования стилей вопрос на свмомиделе ещё менее очевиден:

1. У Иванова есть свой стиль, он вырабатывал его годами. Петров начал рисовать картины, которые по стилю - точная копия картин Иванова, но как и в вашем примере, у Иванова не было конкретно таких картин. Может ли Иванов запретить Петрову рисовать на основе своих авторских прав? Или у Петрова возникают личные права?

2. Дано - 5 человек, у которых голос, интонации и стили речи совпадают до невозможности различить. Может ли кто-то из этих людей потребовать у других нарушать его авторские права?


А в примере с "пострадавшей" девушкой - если Тинëк найдёт другую, у которой голос, интонации, стилистика очень сильно похожи на голос пострадавней, при этом другая старше по возрасту (!!) - т.е. её нельзя обвинить в плагиате голоса, переучит нейросеть на голос этой другой (при этом сторонний наблюдатель не сможет голоса различить), то перестанет ли первая быть пострадавшей?


Туда же вопрос про пародистов - если условный Максим Галкин заговорит голосом условной Маши Фроловой, о которой не знает никто, но у которой голос совпадает с голосом условной Аллы Пугачёвой, то будет ли Алла считаться пострадавшей на основании того, что она более известная персона?

И может ли Маша запретить Алле говорить и петь на основании того, что она старше Аллы, а значит все права на голос и стилистику принадлежат именно ей?

1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС передала исключительные права банку

243
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, запилите этот пост до кучи на:

- vc. В приемной, посмотрим, как Тинечек оправдается - ведь они новый продукт запускают по защите средств клиентов, позиционируют себя как банк, который защитит ваши деньги и биометрию

- банки ру.

- подключите СМИ


Вроде как с 1 сентября можно отозвать свою биометрию через мфц - ваша ситуация подпадает ли сюда? Нужен разбор юриста


То, что вы описали про своего коллегу - это ппц, чувак может на ровном месте прилипнуть по УК


@Tinkoff, вы совсем уже людей, подрядчиков и клиентов за грязь держите?

раскрыть ветку (33)
90
Автор поста оценил этот комментарий

Про пост на vc.ru поддерживаю. Когда Тинёк в очередной раз обсирался, их представитель активно пытался обелить ситуацию, тем самым лишь провоцируя более активное обсуждение. Это зачастую вело к более быстрому решению конфликта

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

На Банки тоже активно смотрят, туда стоит писать)

85
Автор поста оценил этот комментарий

Это является биометрией только в том случае, если используется для идентификации конкретной личности. В данном случае (предварительно, со слов ТС) я не усматриваю таких нарушений. По деловой репутации уже давно есть позитивная практика, но не безспорная. Тут нужен комплексный подход. ТС есть возможность связаться? Меня и моих коллег (юристов) заинтересовала Ваша ситуация. Если Вам интересно ответьте здесь. Вот свежая практика для интересующихся по деловой репутации А73-6572/2022 (86млн взыскали). Ситуация абсолютно другая, просто чтобы интересующиеся знали, что механизм работает хоть и тяжело. В таких делах обычно платят "за успех". P.s. друзья извиняюсь за опечатки 3 дня не сплю, залез передохнуть, а тут такое интересное

раскрыть ветку (9)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Это всегда является биометрией, ровно так же, как отпечатки пальцев всегда являются биометрией

раскрыть ветку (7)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос только в том, является ли синтезированный голос копией голоса конкретного человека или только похож на него. Сама идея отнести голос к биометрическим данным несколько спорна и работает только если 1) есть возможность оцифровать голос, получив точки в n-мерном пространстве 2) оцифровки двух записей голоса одного человека при наложении друг на друга совпадают (возможно с масштабированием) 3) оцифровки голосов разных людей не совпадают друг с другом при наложении.

Мы же не предъявляем иски пародистам за копирование голосов других людей. Потому что они не говорят голосами других людей, а говорят похожими голосами. Более того, голос одного человека может быть не похож сам на себя в различных условиях (мало спал, много пил и т.п.), эти факторы вызывают сомнения в том, что голос - это хороший материал для идентификации человека и его неотъемлимый атрибут.  В быту мы привыкли различать друг друга по голосам, но в юридической сфере полагаться на "похожесть" голоса просто нелепо, потому что с ненулевой вероятностью рядом может оказаться человек удачно копирующий голоса и мы попадём в просак.

Так что отпечатки пальцев и голос это совсем не равные материалы с точки зрения идентификации личности.

Я не сведущ в алгоритмах оцифровки голоса, но если есть такие, которые хотя бы с высокой вероятностью удовлетворяют критериям выше, то их возможно использовать как доказательство того, что "голос украли и выдают не пойми кого за меня". Если таких алгоритмов нет или они дают несовпадающие результаты для синтезированного и оригинального голоса, то боюсь, все претензии беспочвенны, голоса просто похожи и не более того.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если например, взять синтезированный голос, и им проверить биометрию горячей линии банка, если банк факапает на этой стадии и пропускает синтез, то вот доказательная база кражи биометрии
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, что такой случай всё же покажет несостоятельность голоса в качестве биометрического материала или же несовершенство алгоритма распознавания голоса, используемого в конкретном банке, а скорее всего то, что банк сознательно пошёл по пути использования не абсолютно надёжных алгоритмов для приблизительной идентификации клиентов из потока при проведении операций не имеющих тяжёлых (для банка) последствий.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, но не всегда. По определению из 152-ФЗ и разъяснениям РКН для категорирования персональных данных, как биометрических нужно соблюдать условие цели установки и проверки личности. Такая политика существовала точно до 2020-ого года. Сейчас могли изменить трактовку, но я стараюсь следить за новостями.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Другое дело, что даже не относясь к биометрическим, голос порождает относиться к персональным данным, обработка которых по истории была нарушена неоднократно. За это полагается мизерный штраф и возможность отсудить компенсацию морального вреда.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Голос не имеет никакого отношения к персональным данным.
Персональные данные сами по себе позволяют точно идентифицировать личность, а голос такой информации не даёт. Как и отпечатки пальцев, например.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да вы что? Так категорично. Особенно мне понравилось про идентификацию личности. Такой позиции я не слышала аж 2018 года от человека, который упорно продолжал работать по "четверокнижию по ПДн".
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интересно, можете написать мне лично в ВК, например? Не хотелось бы тут номер светить) https://vk.com/holly_forve

12
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение правил общения с верифицированными аккаунтами.
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя себе

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Дожили. Пидоров пидарами назвать нельзя.

15
Автор поста оценил этот комментарий

@Tinkoff.ru, ну вы поняли.

29
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в капитализм. Эй, @Tinkoff, как там, от совести что то осталось ещё?

раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Какая совесть при капитализме, ну вы что =)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ну да, что это я?)
ещё комментарии
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нанесен ущерб репутации актрисы (использование голоса для озвучания порно)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Теньков ясно сказал сам что да.

ещё комментарии
53
Автор поста оценил этот комментарий

Огромный +
И в РКН вместе с копией искового заявления передать весь список сайтов и адресов API, где нашли свой голос. Пусть блокируют до решения суда или удаления с ресурса.

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только перед тем как подавать заявление, следует заручиться доказательствами, что на сайтах звучит именно ваш голос, а не какой-то другой очень похожий на ваш. А то может неудобно получиться.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Перед кем неудобно?
Договор есть, звучание понятые не отличат. Лицензии не предоставили, авторства за ТС не указали. Чем это отличается от пиратства?
Когда экспертиза покажет, а суд вынесет свое решение, тогда и будет реакция РКН о разблокировке. А до тех пор это нарушение, которое необходимо остановить.

На самом деле нужно договор сначала внимательно прочитать и проанализировать его на соответствие действующему законодательству. Сомневаюсь я, что там были неисключительные права на воспроизведение голоса для использования в коммерческих целях.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понятых, вроде, не получится использовать для фоноскопическая экспертизы. А эксперты не факт, что возьмутся за анализ синтетического голоса. Потому что после получения положительного заключения эксперта банк запросит экспертизу голоса пародиста и синтетического голоса, будет снова вынесено положительное решение и эксперт будет поставлен перед фактом, что он не эксперт, а шарлатан - заключил, что синтетический голос принадлежит двум разным людям.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Идентичность голоса проверяется автоматизированными средствами.
Вот например статья про это:
https://habr.com/ru/articles/668518/
Эксперт лишь соотносит результаты проб. У пародиста в спектре как минимум будут другие боковые линии и форма гармоник. У нейросети будет полная копия, т.к. она будет к этому стремится.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В том числе в нашей петиции указан пункт о том, что при РКН должен быть отдел, куда можно обратиться за помощью и блокировкой, и чтобы у него были ресурсы и метаданные для проверки материалов. Слуховая экспертиза не будет являться гарантией в случае технического искажения голоса

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слуховая экспертиза должна служить поводом для рассмотрения претензии и проведения технической экспертизы.
Тут в процессе обсуждения нашел статью на хабре как раз про техническую экспертизу голоса #comment_282820758. Средства могут быть совершенно другие, но применяемые методы там описаны.

20
Автор поста оценил этот комментарий

Мы годаем на кофейной гуще. Все упирается в условия конкретного договора. И только из них надо исходить при судебной защите. Это также как с докторами. Анализ крови не сдал, а лечение уже прописали.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

учитывая, что автор в ролике напирает на "я спросила у представителя банка" и "ну, шел 2019, я даже не думала, что так будет" то с договором там все в порядке

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А тем временем TTS движки, способные относительно неплохо, а со специальной разметкой текста - даже отлично генерить голос уже хз сколько времени были изобретены. Но проблема, конечно же, в нейросетях.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

тут вопрос к тому, что голос не просто слит в свободный доступ. Банк им официально со своей странички торгует.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вопрос, что в контракте на озвучку было.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

судя того, что в аргументации автора видео, все там в порядке было, раз кроме "я спросила" и "я не думала, что получится вот так"

6
Автор поста оценил этот комментарий

В чем проблема тем кто пользуется ее голосом добавить минимальные изменения в числовые значения, описывающие ее голос, чтобы он формально был уже не ее, но звучал практически неотличимо?

Прогресс он такой. Пытаться как-то наказать тех, кто использует нейросети для описанных вами вещами напоминает попытку рабочих разбивать станки из-за потери рабочих мест во время технической революции. Нет смысла пытаться приостановить прогресс ради того, чтобы какое-то количество людей с низшевой профессией не потеряли работу

11
Автор поста оценил этот комментарий

Тут проблема доказать что это ее голос. В суде можно взять 5 похожих голосов и попросить ее опознать свой. И она может легко завалить тест, и все. Суд закончен. Техническая часть, так же проблема. Тембры голоса могут быть схожи.  Не факт что это ее голос, а лишь схожий.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле суд закончен? Нет, сперва наглая луддитка должна заплатить сто пятьсот миллионов за то что усомнилась в честности Тинькофф.

Автор поста оценил этот комментарий
Это не так работает )))
3
Автор поста оценил этот комментарий
Согласно поста, она дала разрешение на использование и обработку голоса.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, использование и обработку, как давали до того на это соглашение многие годы все дикторы каждый день на многих проектах. Это же не значит, что из нас по праву на обработку можно сделать синтез из старых записей

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не факт. Скорее всего шансов у вас нет, так как вы дали согласие на обработку ваших ПД.
11
Автор поста оценил этот комментарий

это четко биометрия, ее знакомые ее идентифицируют. Не законнное использование биометрии это УК РФ.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А пародист тоже будет использовать ее биометрию?

3
Автор поста оценил этот комментарий

А если есть условная Маша Петрова, чей голос знакомые автора идентифицируют как голос автора, то это будет незаконным использованием биометрии со статьёй УК?


Усложню задачу - если Маша Петрова старше на 10 лет (то есть "очевидно", что именно она автор исходного голоса), то может ли она с автора поста стребовать компенсацию за незаконное использование её голоса? Если нет, то почему?

5
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае это не образец биометрических данных, так же как образцом не является песня. Не думаю, что какой-либо суд такой аргумент примет.

Вот с авторским правом и нецелевым использованием как раз стоит побороться.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так он и борется, тинькофф в смысле
5
Автор поста оценил этот комментарий

Синтезируемый голос не 100% похож на оригинал.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это пока

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в том, что поезд ушел и прогресс лишит эту профессию работы, как когда то печников или ткачей...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Печники все еще есть и не бедствуют))
ещё комментарий
10
Автор поста оценил этот комментарий

Законов разных как говна за баней, тут вопрос в исполнении. Как технически доказать, принадлежность голоса, вот это главный вопрос.

раскрыть ветку (22)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Анализ голоса как и анализ отпечатков пальцев существует.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Лет 15 назад сталкивался сопоставлениями голосов на записи с реальными голосами людей. Тогда для того, чтобы получить положительный или отрицательный результат необходима была аудиозапись высокого качества (mp3 не канала). В случае с mp3 ответ почти всегда был "Идентифицировать голос однозначно не представляется возможным". Сейчас наверняка технологии продвинулись. Но в рекламах порношлака уверен что качество звука максимально паршивое для идентификации. И цепляться нужно не затготовые ролики, а за банки голосов. И их трясти.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
15 лет назад при скорости современного развития это как в прошлом веке
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

услышал восьмибитные голоса в голове...

3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы хотите сказать, что все люди на Земле имеют уникальный голос?

раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно. Если говорить о восприятии на слух. Но при желании и наличии достаточного количества материала - можно отличить даже очень похожие. Все же есть отличия строения голосового аппарата.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и голос нейросети в итоге будет похожим голосом, а не её.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У человека голос не одинаковый, а немного меняется даже в течение дня. Утром голос один, вечером другой, попил воды — третий, сожрал чебурек — четвёртый, почесал нос — пятый. Но разница небольшая и наш мозг такие различия автоматически фильтрует, вследствие чего мы можем человека по голосу узнать. У систем биометрической идентификации это тоже реализовано. Если голос нейросети окажется внутри диапазона изменения голоса человека, то эксперты вполне признают, что это именно голос ТС.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так у них и нет цели повторить её голос. У них есть цель говорить красивым человеческим голосом.
Или взять тот же голос Винокура, довольно узнаваемый, но им говорить имеют практически все пародисты. Вполне нейросеть можно обучить с их помощью, в не его самого. И большинству (если не всем) будет точно казаться что это его голос. И как ему тут что-то доказывать?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте про донорство костного мозга - оказывается, есть люди с практически идентичными кодами ДНК имунной системы, причём они не родственники.

Найти человека с буквально неотличимы голосом значительно проще, чем найти донора для пациентов, но доноров вполне успешно находят.

Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, все имеют уникальный голос.
Но загвоздка-то в том, что по спектру голос нейронки будет похожим, но другим.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И чё он покажет? 🤣
А покажет он, что голоса таки различаются.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прям таки существует? И этот анализ даёт разные результаты для вашего голоса и голоса пародиста, который вас копирует? Если нет, то это не идентификация, а нечто иное, что пытаются выдать за идентификацию. Недостаточно получить совпадение результатов для голоса одного человека, важно получить несовпадение для голосов разных людей, пусть и очень похожих.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну для нейросетей "на коленке" результат 94.5%

https://habr.com/ru/articles/572496/

Наверняка более профессиональный подход даст результат ещё лучше.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, боюсь, не всё так просто. Дело в том, что при решении рассмотренной задачи вряд ли были голоса разных людей, которые были очень похожи, а если они и были, то у нас нет данных о том, были ли они отнесены к одному человеку или к разным. Для совсем разных голосов, думаю, есть довольно много алгоритмов, которые дают погрешность определения в доли процента, однако, для рассмотрения претензии ТС нужен алгоритм, который отличает похожие голоса разных людей.

Ситуация осложняется ещё и тем, что по идее (не являюсь экспертом), суд не должен работать с вероятностями, ну не выносится же приговор с вероятностью 95 процентов, правда ведь? Банк не должен принимать решение об одобрении перевода 100к рублей, идентифицировав клиента с вероятностью 99,9 процента по голосу. Клиент скажет, что он не переводил этих средств и что банк скажет в суде? Так и тут, если есть небольшая вероятность, что на записи рекламы порно не голос ТС, то суд, по идее, не сможет признать обратное. Либо эта вероятность должна быть исчезающе мала, либо нужен более надёжный алгоритм.

Ну и вишенкой на торте - используемый для доказательства в суде алгоритм должен быть, по идее, для этого сертифицирован. Я не уверен, что такие алгоритмы есть в настоящее время. Есть фоноскопическая экспертиза, но там, вроде, есть ряд ограничений, которые не позволят анализировать синтетический голос.

Автор поста оценил этот комментарий

Сравнением. Как и всю биометрию.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отличается голос нейронки от исходника. Биометрия как раз это и покажет. А вот на слух не многие смогут различия уловить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пока отличается.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Впоследствии могут делать один в один... Но полагаю, что спецом будут вносить отличия, чтобы не возможно было доекапаться со всякими авторскими правами.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На Земле почти 8 млрд людей. Лично мне слабо верится в уникальность голоса. В отпечатки и сетчатку верю, в голос - точно нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А внешность? Внешние двойники тоже есть, но и различия заметны

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, уникальна не сколько внешность, столько анатомические подробности.

А голос я ставлю под вопрос. Из чего складывается голос? Из анатомических и социокультурных факторов. Под вторым пунктом я имею в виду акцент: где-то акают, где-то окают, где-то слова тянут - появляется манера речи. Это не очень важно, потому что убирается. Анатомия - с точки зрения физических параметров - уникальна (строение связок и гортани), но результат даёт "сгруппированный". Ну, результат - это очевидно тембр. Рискну предположить, что в рамках своих вокальных возможностей один человек может скопировать другого - собственно, чем пародисты и занимаются.

1
Автор поста оценил этот комментарий
О да ркн, я жаловался на ук, которая рассылала что-то на листах где на обратной стороне были что ФИО, адрес,ркн провела проверку и сказала несоответствие с действительностью
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Сам голос не охраняется авторским правом. Тут ответ только в 152фз искать+возможно по аналогии что-то пытаться из статьи про изображение человека применять
Автор поста оценил этот комментарий
Алёна. Пишите в Роскомнадзор жалобу. Так как ваши личны перс данные(голос) должны использоваться только в определённых целях по вашему согласию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Другая законодательная база будет работать медленней чем роскомнадзор
Автор поста оценил этот комментарий

принадлежность голоса доказать невозможно

Автор поста оценил этот комментарий

А не подскажете ник этого юриста? Есть один вопрос, по которому нужна консультация.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

@JosefK, наверное

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

2
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, по ходу дела, как некоторые авторы, которые продают свои проекты за фиксу вместо процента, а потом кусают локти.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты когда-нибудь слышал, чтобы с актерами озвучки работали за процент? Я нет.
Да и вообще, случаи, когда можно работать за процент - это скорее исключение.
В посте вообще написано, что говорили будто записи будут применяться только для внутреннего использования. Какой с этого доход и какой с него может быть процент?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

не цепляйся к словам.

я к тому, что продала по договору скорее всего, право на любое использование банком на свое усмотрение.

но теперь же не сказать "да, лоханулсь"

одно дело, что как-то слили голос на стоки, а тут тинькофф официально со своего сайта им банчит


ну и детсво, ой я спросила рандомного чела, который доки на подпись привез, а он мне утвердительно ответил. Серьезно? Это было бы простительно любителю, но не человеку, у которого профессия - голос свой продавать

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Использование БАНКОМ, вы очень правильно подметили =) А подобное я не могла и в страшном сне представить

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

понимаете, среди всех ваших слов не хватает скана договора.
если в нем написано что банк имеет право распоряжаться вашим голосом на свое усмотрение, то тут только погрустить за вашу недальновидность. Вы могли хотя бы погуглить, что такое нейросеть. Ее суть не поменялась, все потенциальные возможности были известны в 2019 году.
обидно, конечно, но надо понимать, что человек, который привез бумаги - не тот, человек, который принимает решения, задавать вопросы ему практически бесполезно, возможно, он даже и не обманывал вас и был уверен в том, что говорит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо большое! Об этом мы тоже говорим и в иске, и в том числе в нашей петиции! Голос относится к разделу "и т.д", мы хотим закрепить его положение точно

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так договор подписан, на передачу голоса. Если бы к договору можно было придраться, разговор шел бы в суде.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы к договору можно было придраться, разговор шел бы в суде.

Но они и пошли в суд. Ты пропустил это?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку