Если бы программисты создавали Землю⁠⁠

Монстров Химер Иванович

А там объясняется как этот бассейн помог бы всему делу? ну например швабры держат потолок, вентилятор сдувает газ, на дирижабле эвакуация, а бассейн с вениками для чего?

Ссылку и точный текст не найду, но могу примерно пересказать.

Там аналогия программирования со строительством. Приходит новый строитель на незаконченный объект, лаборатория на необитаемом острове, и видит то, что изображено на картинке сверху. Не поняв для чего нужны швабры, дирижабль и огромный вентилятор, он демонтирует все, и завершает проект, но после начала работы этой лаборатории случается утечка какого то газа. не зная почему это случилось и как устранить, он связывается с предыдущим строителем. Тот рассказывает, что швабры должны были поддерживать потолок, с верхнего этажа которого и упали бочки с химикатами, вентилятор должен был сдуть газ в случае выброса, а дирижабль для эвакуации в крайнем случае.

Вот так же при смене программиста в коде программы могут быть какие то непонятные части для нового программиста, убрав которые можно все испортить, но для чего они нужны тоже не понятно.

https://pikabu.ru/story/chuzhoy_kod_5762938

По пункту 1 как раз приводят классический контрпример:

int result = initA();

if (!result) goto a;

result = initB_onlyAfterA();

if (!result) goto b;

// some logic

b:

freeB();

a:

freeA();

Минусы минусами, но мне бы хотелось объяснения. Ибо все аргументы, которые я читаю сводятся к "не по канону", что сложно назвать минусом метода, имхо

попробуйте потоньше

Но гото усложняет отладку и читабельность кода.

С этого момента поподробней. Отрыл даже статейку на хабре
https://habrahabr.ru/post/114211/

Пример оттуда:
С goto

if (a)
{
A;
goto L3;
}
L1:
if (b)
{
L2:
B;
L3:
C;
goto L1;
}
else if (!c)
{
D;
goto L2;
}
E;

Без goto:

char bf1, bf2, bf3;

if (a)
{
A;
bf1 = 1;
}
else
bf1 = 0;


bf2 = 0;
do
{
do
{
if (bf3 || b)
bf3 = 1;
else
bf3 = 0;
if (bf3 || bf2)
B;
if (bf3 || bf1 || bf2)
{
C;
bf1 = 0;
bf2 = 1;
}
if (!bf3)
{
if (!c)
{
D;
bf3 = 1;
}
else
{
bf3 = 0;
bf2 = 0;
}
}
}
while (bf3);
}
while (bf2);
E;

Надо ли мне уточнять, какой из вариантов выглядит красивее и удобнее читается?

Да и... да блядь... сука... хз... просто выйти красиво из цикла нужно, и не готошить из ебеня в другие ебеня, а вызвать метод, который внезапно тоже является готошкой, просто спрятанной в глубине машинного кода и с дополнительными финтифлюшками вроде передачи данных тем или иным образом.

Порадовало. Достаточно вот этой вырезки:

просто выйти красиво из цикла нужно, и не готошить из ебеня в другие ебеня, а вызвать метод, который внезапно тоже является готошкой

То-есть опять всё сводится к "не по канону"?

Почему любое использование goto считается непрофессионализмом, если рабочий код с такой командой обозначает, что кодер действительно понимает ход работы своей программы?

От бородатых владельцев свитеров с оленями!

на 287 строке пришлось бы написать всё это:

Нет, не пришлось бы. Здесь четкая вложенная конструкция.

Например, строчки 278-314 заменяются на

if (!error && !hib_test) {

__error = disable_nonboot_cpus()
__if (!error && !hib_test) {

__<все, что внутри>

__}

__enable_nonboot_cpus()

}
platform_finish(..);

И по мне так даже лучше.

с которыми нужно работать в строго определенном порядке (а иначе - дэдлок).

Можно пример (с goto)? Казалось бы, это ровно причина НЕ использовать goto.

Вот для чего и нужны функции)))

вот вы свели тут все к программированию, а ебанутые теперь не могут понять чем оскорблены их чувства ))