79

Адвокат Дамблдора1

Серия Альбус Дамблдор

Уважаемые поттероманы, у меня большой разговор в трёх частях.

Часть первая, цветовая.

Сразу скажу, что безмерно благодарна Джоан Роулинг за классические 7 книг. Это не только детская литература, это качественная проза со взрослыми близкими мне идеями и сильной эмоциональной стороной. Мне повезло прочитать книги сразу в оригинале. Я люблю этот мир и бережно отношусь к канону, именно поэтому мне не всё равно, что происходит дальше.

Обращаюсь к критическому мышлению читателей и для начала проведу такую параллель. После спектакля «Гарри Поттер и проклятое дитя» (премьера в 2016) в 2019 году Роулинг пишет, что в её книгах нигде не сказано, что Гермиона была белой (скрин из Твиттера). Перевод: «Канон: карие глаза, кудрявые волосы и очень умная. Белая кожа нигде не указана. Роулинг любит чёрную Гермиону».

Адвокат Дамблдора

Что на самом деле?

“Hermione's white face was sticking out from behind a tree”. 21 глава «Узника Азкабана», где они спасают Клювокрыла. («Белое лицо» для не владеющих английским.)

“Even by the rosy light of the fire it was clear that Hermione had turned red” – Гермиона покраснела, 28 глава 7 книги.

“Hermione emerged, coughing, out of the smoke, clutching the telescope and sporting a brilliantly purple black eye. (Фиолетовый синяк, на тёмном лице не был бы так заметен цвет.) 5 глава 6 книги.

…But when Harry arrived downstairs ten minutes later, …it was to find Hermione sitting at the kitchen table in great agitation, while Mrs. Weasley tried to lessen her resemblance to half a panda”. Там же, чуть позже. Т.е., тёмный синяк на светлой коже делал половину её лица похожей на панду.

Возможно, автор не обязан говорить правду, только правду, и ничего, кроме правды. Но тогда и читатель не обязан свято верить на слово.

После истории с Гермионой мне странно, что все так легко приняли на веру новую ориентацию Дамблдора из 3 части «Фантастических тварей». Ощущение, что у Роулинг со временем сбились настройки цвета – кто-то почернел, кто-то поголубел)

В 35 главе 7 книги чётко сказано, что Дамблдор с Гринделвальдом не виделись ни разу после гибели Арианы до дуэли в 1945 году. Там большой отрывок, не буду цитировать, перечитайте сами, это примерно c середины главы. У Альбуса не могло быть отношений с Геллердом по информации, данной в каноне, эта сюжетная линия совершенно определённо появилась позже и противоречит семикнижию.

В тексте семи книг не обсуждается сексуальная жизнь Дамблдора вообще, ни в том, ни в другом ключе, и это очень правильно. У него архетип доброго мудреца, старца-наставника, а миссия в произведении примерно как у Гэндальфа, это же неуместно. Кстати, думаю, странноватый экранный образ Дамблдора родился, чтобы визуально отличать его от Гэндальфа. В книге у него не было этих шапочек, заколочек, колец – кроме того, которое он разыскал в 6 книге, с Воскрешающим камнем. И описание внешности немного отличается.

Мне встретился довод, что раз Дамблдор не женат – значит, гей. Помимо того, что так себе довод, а кто из преподавателей и персонала Хогвартса женат/ замужем? Никто. По крайней мере, это не обозначено. Люпин женился, но спустя 3 года после увольнения.

Почему меня это вообще беспокоит. Потому что это меняет восприятие, искажает сюжет. Для директора школы важно быть ограждённым от подобных обвинений. Тут уже писали, мол, теперь понятно, почему Володька злым стал) Кому нужно такое смещение акцентов? Разве что троллям – поприкалываться над героями и заодно поттероманами. Это придаёт персонажу неоднозначность – там же не только гомосексуальность, но и отношения с преступником, представителем тёмной стороны, а добро в таком жанре должно быть однозначным. Это даёт повод для обзывалок и непристойных шуток (понятно, что это следствие невоспитанности, но не будь повода – не было бы и этих оскорблений). Словом, это всё рушит фундамент Хогвартса.

Причём, ведь можно же было использовать для этих радужных идей новых персонажей, а старых оставить в заслуженном покое.

Кстати, в «Фантастических тварях» и МакГонагалл преподаёт в Хогвартсе до своего рождения. Со всеми сюжетными нестыковками получается, что продолжения – это нечто вроде фанфиков, созданных самим автором, а персонажи в них – условные персонажи, не имеющие к каноническим прямого отношения.

Часть вторая, оценочная.

Мне странно было видеть, что кто-то всерьёз считает книжный образ Дамблдора не вполне положительным. Я могу понять, если это троллинг, подростковый нигилизм, эмоциональная неуравновешенность или элементарное незнание (не осуждаю тех, кто пока не читал – скорее, завидую). Но взрослые люди с критическим мышлением, умеющие взвешенно и аргументированно рассуждать – давайте обсудим, что не так.

Попытаюсь ответить на претензии в адрес Дамблдора, которые здесь встретила. Добавляйте свои в комментариях, правда, не обещаю сразу ответить, я не всё время за монитором и, возможно, мне придётся какие-то моменты перечитать. Буду благодарна, если и защитники Альбуса подключатся.

  1. Бедные Дурсли, подкинул им забот.

Нужно понимать, что было на кону. Если бы Дамблдор и Поттер не остановили Волдеморта, он постепенно захватил бы весь мир и правил бы вечно. Дадли однажды пообщался с дементорами, ему понравилось? А так пришлось бы соседствовать и с дементорами, и оборотнем Фенриром, превращающим всех в себе подобных, были бы постоянные «исчезновения» маглов, издевательства над ними ради забавы, катастрофы, много смертей и т.д. Так что, пусть потерпят Дурсли, тем более, что единственный ущерб лично от Поттера им был – уменьшившийся старый свитер. Одежду Гарри донашивал за Дадли, есть ему давали мало. Камин им разнес Артур Уизли и сам же починил. На операцию по удалению хвостика пришлось потратиться, но тут Гарри только очень косвенно причастен, а Дамблдор вообще никак.

Кстати, ещё видела бредовую идею, будто бы сам Дамблдор просил Дурслей быть с Гарри пожёстче. В 3 главе 6 книги Дамблдор в беседе с Дурслями упрекает их, что они не обращались с ним, как с родным сыном, хотя он в письме их просил.

2. Палочка Дамблдору досталась случайно, он не особо сильный маг.

Elder Wand / бузинную палочку он выиграл в дуэли с Гринделвальдом.  Гринделвальд эту палочку украл у Грегоровича, но успел применить Оглушающее заклинание против прежнего владельца и таким образом стал законным новым владельцем. Получается, Дамблдор собственными силами и умением победил древнюю могущественную магию этого артефакта, дающую владельцу непобедимость. Вероятнее всего, он самый могущественный маг за всю историю.

3. В дуэли с Волдемортом в министерстве Дамблдор его не убил.

Не время было его убивать, это отодвинуло бы победу на неопределённый срок, жди потом, в кого он ещё перевоплотится. Сначала нужно было найти и уничтожить крестражи и сделать его смертным.

4. Дамблдор манипулировал Гарри и всеми.

Опять же, вспоминаем, что на весах, и понимаем, что это не жажда власти или азарт большой игры, а спасение всего человечества. И скажите, а он кому-то нанёс вред своим манипулированием? Что вообще плохого в том, что он обладал даром без насилия и принуждения заставить людей делать что-то?

По поводу того, что из Гарри готовили «торпеду» против его воли. Мне кажется, так думают те, кто не понимает, что в жизни действительно есть вещи дороже жизни. Кто считает, что самопожертвование вообще не вариант, кто не способен оценить подвиги людей в реальности. Дамблдор – не великий манипулятор, а великий воспитатель. Он помог Гарри вырасти до той степени, чтобы быть готовым для этой жертвы и для финальной битвы. И это была такая же великая цель, как победа.

А если бы Дамблдор не готовил Поттера ни к чему, просто оставил в покое – ладно, весь мир в труху, но самому Гарри было бы лучше? Волдеморт добил бы его после пророчества и первой попытки, не сам, так с помощью слуг, да и всё. Гарри попал с годовалого возраста, у него выхода не было.

Интересно, а что бы сами критикующие делали на месте Дамблдора, как бы иначе разруливали ситуацию с Гарри и Томом?

Обвинения Аберфорта, «секреты и ложь». Мне кажется, Роулинг подкинула нам эту фразу как Поттеру – книгу Риты Скитер. Как испытание и как раз для того, чтобы слепо не принимать сказанное на веру.

Аберфорт – это малообразованный (возможно, даже неграмотный) грубоватый человек, всю жизнь занимавшийся разведением коз и позже – работой в «Кабаньей голове». Он заботился о сестре лучше, чем Альбус, да. Но у него были совсем другие жизненные понятия – приземлённые и далёкие от благородства и героизма. Он предлагал Гарри скрыться вместо поиска крестражей и битвы, а во время битвы за Хогвартс оставить слизеринцев в заложниках – возможно, не такая уж плохая идея, но Альбус был совсем другим, а брат судил его со своей колокольни и не мог полноценно понять его мотивы.

Правда тоже требует подготовки и не всегда уместна. Правильно было бы на одиннадцатилетнего Гарри обрушить правду, что ему придётся позволить Волдеморту себя убить? Надо было постепенно готовить, и у меня ни разу не вызывали отторжения методы Дамблдора. Героическое фэнтези подразумевает трудности, опасности, испытания, которые помогут героям нравственно вырасти.

5. Идеи Дамблдора помогли Гринделвальду прийти к власти, Альбус был автором фразы “For the better good” («Для бóльшего блага / Ради общего блага»), которую Гринделвальд написал над входом в тюрьму Нурменгард.

Когда сестре Альбуса Ариане было 6 лет, но неё напали 3 подростка-магла. Роулинг не смакует насилие и многое оставляет за кадром, за что ей спасибо. Она не написала, что конкретно они с ней сделали, да и не суть – они превратили ребёнка в инвалида, неспособного контролировать свою магию. Отец Дамблдора нашёл этих подростков и убил, и закончил дни в Азкабане, не признавшись в своих мотивах. Юного Альбуса потрясли эти события, и он проецировал это отношение на остальных маглов, поэтому позже и написал эту фразу о подчинении маглов волшебникам. Смерть Арианы отрезвила его, и всю свою долгую жизнь, неся бремя вины, он посвятил воплощению идей гуманизма, защите маглов и разумных волшебных существ.

Причём, например, в отличие от Снейпа, которого трагедия с Лили и собственная вина сделали нелюдимым и желчным, Дамблдор смог перебороть свою боль, был жизнелюбив и безукоризненно вежлив и уважителен даже с врагами (даже с Амбридж!)). Он старался гасить конфликты и примирять людей, как, например, МакГонагалл и Трелони за рождественским ужином. Им не владели слабости, как Слагхорном или Локхартом, он не держался за власть, как Фадж. Он не оправдывал использование дементоров, как Аластор Муди и министерство. Вообще, на мой взгляд, Роулинг удалось создать очень живой и не приторный образ достойного положительного героя.

Про особенности административной деятельности и непредусмотрительность с кольцом уже хорошо и развёрнуто написали до меня, не буду повторять, и так пост большой.

#comment_258412828

#comment_258427512

Но что меня больше всего впечатлило – это то, что Дамблдор мыслил совсем другими категориями. В 6 книге Гарри старается раскусить козни Драко, всё хочет достучаться до Дамблдора, как это опасно. А тот и так знает, что Драко поручили его убить, но думает о том, как спасти жизнь и душу этого засранца. И ведь Дамблдор в итоге оказался прав и победил морально – в книге Мэлфои не сбежали из Хогвартса после победы. Сомневаюсь, конечно, что Люциус прямо искренне перешёл на светлую сторону, скорее переобулся. Но для меня образ Дамблдора – это что-то сродни Янушу Корчаку по жертвенности и человечности.

Часть третья, лирическая.

Для тех, кому образ Альбуса Дамблдора тоже дорог, мой акростих с переводом (Death – неодушевлённое существительное, знаю, но в сказке о дарах – одушевлённое, так что, пусть будет притяжательный падеж).

Above all values treasure love.

Life teaches us to be untrusting,

But give a chance instead of thrusting,

Unsee the faults and burden halve.

Set hopes on friends in troubled times,

Do what your heart and conscience tell you.

Unreal life has no value,

Mistakes and mischief are not crimes.

Be kind to every living being,

Look after those who are crying.

Each step will bring you to defying,

Death’s master will be able to win –

One who is not afraid of dying.

Remember, this will help in winning:

End and beginning have one meaning.

Сама себе вольный переводчик. Здесь уже не акростих.

Превыше ценностей – любовь.

Жизнь обучает недоверью,

Не прогоняй, не хлопай дверью

И место в сердце приготовь.

Друзей на помощь позови,

А совесть верный путь подскажет.

Мечтам, что зеркало покажет,

Не верь – твори, шали, живи.

Храни от фальши свой мотив

И помни: мы за всех в ответе.

Ты станешь господином смерти,

Страх умиранья победив.

Ты примешь бой, подняв забрало,

А завершенье – лишь начало.

Лига Поттероманов

3.6K постов15.5K подписчика

Правила сообщества

Нельзя:

Постить записи порочащие честь Дж. К. Роулинг

Постить баяны откровенные

Автор поста оценил этот комментарий

Никто не погиб от рук Драко,

Верно.



фанфики мне не интересны,

Фанфики?


как и дальнейшая беседа с копанием в деталях.

Ок, тогда до свидания.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, если без Людмилы, то я отвечу) А то как-то некрасиво получается, сама же приглашала высказать претензии. Хотя толку от нашего разговора будет мало – вам хочется обвинить, мне хочется найти разумные объяснения. Ну попробую.

По Дамблдору. Он умирал, нужен был преемник, работы впереди много, только два крестража уничтожены. Нужно выиграть время, усыпить бдительность Волдеморта, держать всё под контролем. Минерва сама была немолода. Возможно, он даже щадил её: больше ответственности – больше риска. Значит, преемником должен быть Снейп. Ну и он же уже был кротом. Значит, его нельзя подвергать подозрениям противника. И убийство было необходимо, во-первых, как раз по этим причинам. Во-вторых, спасти Малфоя, для Дамблдора это важно. В-третьих, то, что он говорил Снейпу, когда уговаривал – уберечь его от издевательств, но, думаю, это чтобы Северус согласился и не чувствовал вины. Вот опять же, где грань между манипуляцией и искренней просьбой? По-моему, он по-человечески объяснил и попросил. А кто-то скажет, что манипулировал Снейпом.

По Кейти Белл – там же Драко даже не участвовал лично, Розмерта была под империусом. И бутылку для Слагхорна передали опосредованно. Враг хитёр, всё предусмотреть невозможно. Может, Дамблдор, будучи сам благороден, ждал, что тот будет пытаться убить его лично авадой. Он давал задание Снейпу разузнать, что Драко затеял. Повторюсь – а изолировать Драко – сорвётся убийство Дамблдора.  

По Снейпу. Как берёг Гарри? В 1 книге от Квиррела дважды во время квиддича. В 5 дал Амбридж поддельный веритасерум и отказался его добавить (ну тут в первую очередь информацию берёг). Там же пошёл в Запретный лес в одиночку Гарри разыскивать. Вы скажете, приказы – но он осмысленно и дисциплинированно их выполнял, в отличие от того же Сириуса. Он смог подчинить свои эмоции важному делу.

Рисковал, и Пушок его покусал, и начиная с возвращения Волдеморта постоянно, ему нельзя было выдать себя, всё время в напряжении, мысли скрывать, а в последней книге нельзя было выдать себя ещё и своим. Это очень тяжело морально.

Снейп совершил преступление в молодости, из-за него погибли Поттеры, но он искупил это работой и своей гибелью за спасение человечества. И важное доказательство того, что Роулинг считает его положительным героем – как Гарри и Джинни назвали второго сына?

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пжни дамн хитста!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

)))

1
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласна, прекрасный анализ)) Тоже не понимаю сторонников Дамбигада, но он никогда на моей памяти убедительно и не был описан, во всех встреченных фиках тянет максимум на опереточного злодея)

А у Гермионы ещё и волосы, помнится, каштановые, у черных же они черные.

Единственное, я бы не демонизировала ориентацию Дамблдора: вероятнее всего, геем он стал примерно в период общения с Гриндевальдом и впоследствии свою любовь к Геллерту пронес через всю жизнь, а видеться им для этого было вовсе необязательно. То есть геем его делает не то, что он тайно встречался с любовником - этого не было, как гласит канон - а его чувства к представителю того же пола. Снейп мог всю жизнь втайне любить Лили - почему Альбусу нельзя так же любить Геллерта? Это как раз сближает их образы, делает их взаимоотношения более понятными на фоне одной трагедии, но не рушит светлый образ Дамблдора.

Ну и да, Аб все же был грамотен, он ведь учился в Хогвартсе - насчёт того, что он не умеет читать, Альбус, очевидно, пошутил))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за прекрасный комментарий и возможность пообщаться! Я не хочу навязывать своё видение (да это и невозможно), просто поделиться.

У меня тот случай, когда неведение было благодатью. Я раньше относилась с предубеждением к поттериане (как к детским книжкам), смотрела когда-то только 2 часть, но, к счастью, забыла. Не читала никаких обсуждений. Словом, когда этим летом открыла оригинал – я была как чистый лист. И никак не ожидала, что меня, знакомую с большей частью русской и английской классики, эти книги так впечатлят и так попадут в самое сердце. И, в частности, образ Дамблдора)

Я была свободна от информации о нём, и вот, что ощущала при чтении. Мне думалось, что после первого неудачного брака Роулинг создала образ мужчины, каким он должен быть) При том, что его личная жизнь, как и подобает, была покрыта тайной, он отнюдь не беспол. По моим ощущениям, он излучает мощную мужскую энергетику и во всём, что сам делает и говорит, и плюс «короля играет свита», как-то в отношениях между персонажами это выстраивалось так. Это очень субъективно, конечно, я не могу доказать.

Я не «демонизирую», возможно, вы увидели мой плюс комментарию о «всякой нечисти» – я поддержала логику того высказывания и ответила, что старалась никого не оскорблять. В каноне царят сугубо традиционные ценности, нет ни одного нетрадиционного примера, и я отношусь к тем, кого это радует. Если бы Дамблдор был реальным человеком и моим знакомым, это никак не повлияло бы на взаимоотношения, но как центральный (наравне с Гарри) персонаж – я уже написала свои доводы в посте.

По поводу Геллерта. Я специально перечитывала тот отрывок, где Альбус о нём говорит. Если бы он любил, то это как-нибудь бы проявило себя в речи – сожаление о том, что тот провёл остаток жизни в Нурменгарде, хоть какие-то эмоции – я их там не увидела. Более того (опять же, очень субъективно), в этом отрывке мне послышалась неприязнь в голосе Дамблдора:

And then, of course, he came. . . .”
Dumbledore looked directly into Harry’s eyes again.
“Grindelwald”.

У меня есть лишь маленькая косвенная зацепка из текста, не стала перегружать пост, хотя это интересно. В конце 3 главы 6 книги Дамблдор произносит такую красивую образную фразу (всё думаю, как получше её перевести, я выбрала женское «имя», русский вариант не читала): "And now, Harry, let us step out into the night and pursue that flighty temptress, adventure. " «А теперь, Гарри, мы шагнём в ночь и последуем за ветреной соблазнительницей, авантюрой». Можно предположить, что человек, умевший ценить земные радости в виде пиров, мог быть не чужд и этой стороны жизни, хотя, скорее, это просто метафора. Но ведь не «соблазнитель» же (суффикс -ess)!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А то как-то некрасиво получается, сама же приглашала высказать претензии.

Ну да, есть такое.


Хотя толку от нашего разговора будет мало – вам хочется обвинить, мне хочется найти разумные объяснения.

О, то есть сразу записываете мою сторону в неадекваты, а себя в приверженности разума.



По Дамблдору. Он умирал, нужен был преемник, работы впереди много, только два крестража уничтожены. Нужно выиграть время, усыпить бдительность Волдеморта, держать всё под контролем. Минерва сама была немолода. Возможно, он даже щадил её: больше ответственности – больше риска. Значит, преемником должен быть Снейп. Ну и он же уже был кротом. Значит, его нельзя подвергать подозрениям противника. И убийство было необходимо, во-первых, как раз по этим причинам. Во-вторых, спасти Малфоя, для Дамблдора это важно. В-третьих, то, что он говорил Снейпу, когда уговаривал – уберечь его от издевательств, но, думаю, это чтобы Северус согласился и не чувствовал вины. Вот опять же, где грань между манипуляцией и искренней просьбой? По-моему, он по-человечески объяснил и попросил. А кто-то скажет, что манипулировал Снейпом.

Ну всё верно. Только к чему это? Я же с этим не спорил.



По Кейти Белл – там же Драко даже не участвовал лично, Розмерта была под империусом. И бутылку для Слагхорна передали опосредованно. Враг хитёр, всё предусмотреть невозможно. Может, Дамблдор, будучи сам благороден, ждал, что тот будет пытаться убить его лично авадой. Он давал задание Снейпу разузнать, что Драко затеял. Повторюсь – а изолировать Драко – сорвётся убийство Дамблдора.  

Значит Дамблдор ошибся. Как и в Драко, так и Снейпе. Драко оказался не столь благороден, а Снейп не справился с заданием.

Если изолировать Драко, то убийство Дамблдора никак не сорвётся. Снейп мог убить его в любой момент. К примеру, Драко припирают к стенку и предлагают на выбор: или сотрудничаешь с нами и едешь в убежище (мать твою тоже вытащим из дома, она же там не пленница), или едешь в Азкабан. А Снейп, когда нужно, убивает Дамблдора.



По Снейпу. Как берёг Гарри? В 1 книге от Квиррела дважды во время квиддича.

Кстати, это единственный раз, когда Снейп спас Гарри во время первого матча по квиддичу. И то, если бы не помощь первокурсницы, то не спас бы. Второй раз во время квиддича на трибунах был Дамблдор, так что это не в счёт.


В 5 дал Амбридж поддельный веритасерум


Поттер не пил веритасерум, так что это не спасение, раз человек не нуждался в спасении.


и отказался его добавить (ну тут в первую очередь информацию берёг).

Это крайне глупый поступок, так как он видел, что Поттера прижали к стенке, и вместо того, чтобы потянуть время или опять притащить поддельный веритасерум, сказал что его нет и оставил Поттера в руках маньячки, которая прошлой ночью напала на двух профессоров. Помните к чему это привело? На Поттера почти наложили Круцио.



Там же пошёл в Запретный лес в одиночку Гарри разыскивать.

Он должен был сразу сообщить о ситуации в Орден. А этого сделано не было, он просто связался и узнал, что Сириус в доме. А пошёл искать в Запретный лес не сразу же, когда Гарри, Гермиона и Амбридж оттуда не вернулись!!! Через час? Два? Три?


Вы скажете, приказы – но он осмысленно и дисциплинированно их выполнял, в отличие от того же Сириуса. Он смог подчинить свои эмоции важному делу.

Нет, не скажу. И нет, свои эмоции он не смог подчинить важному делу. Вражда с Блэком и травля учеников тому пример.



Рисковал, и Пушок его покусал, и начиная с возвращения Волдеморта постоянно, ему нельзя было выдать себя, всё время в напряжении, мысли скрывать, а в последней книге нельзя было выдать себя ещё и своим. Это очень тяжело морально.

Да, с этим согласен.


Снейп совершил преступление в молодости, из-за него погибли Поттеры, но он искупил это работой и своей гибелью за спасение человечества.

Работой профессора? Ну нет, профессором он был ужасным. Работой разведчика? Ну тоже нет, разведчик из него получился лучше, чем профессор, но всё ещё неудовлетворительный.


И важное доказательство того, что Роулинг считает его положительным героем – как Гарри и Джинни назвали второго сына?

А ещё Роулинг считает Дамблдора геем, а Гермиону чёрной. По прежнему считаете, что на неё можно опираться?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Драко припирают к стенку и предлагают на выбор: или сотрудничаешь с нами и едешь в убежище (мать твою тоже вытащим из дома, она же там не пленница), или едешь в Азкабан.

Это насилие, а так он в итоге перешёл осознанно.

Значит Дамблдор ошибся.

И такое бывает. И Дамблдор не всеведущ и живой человек.

Кстати, это единственный раз, когда Снейп спас Гарри во время первого матча по квиддичу. И то, если бы не помощь первокурсницы, то не спас бы. Второй раз во время квиддича на трибунах был Дамблдор, так что это не в счёт.

Соглашусь.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А то как-то некрасиво получается, сама же приглашала высказать претензии.

Ну да, есть такое.


Хотя толку от нашего разговора будет мало – вам хочется обвинить, мне хочется найти разумные объяснения.

О, то есть сразу записываете мою сторону в неадекваты, а себя в приверженности разума.



По Дамблдору. Он умирал, нужен был преемник, работы впереди много, только два крестража уничтожены. Нужно выиграть время, усыпить бдительность Волдеморта, держать всё под контролем. Минерва сама была немолода. Возможно, он даже щадил её: больше ответственности – больше риска. Значит, преемником должен быть Снейп. Ну и он же уже был кротом. Значит, его нельзя подвергать подозрениям противника. И убийство было необходимо, во-первых, как раз по этим причинам. Во-вторых, спасти Малфоя, для Дамблдора это важно. В-третьих, то, что он говорил Снейпу, когда уговаривал – уберечь его от издевательств, но, думаю, это чтобы Северус согласился и не чувствовал вины. Вот опять же, где грань между манипуляцией и искренней просьбой? По-моему, он по-человечески объяснил и попросил. А кто-то скажет, что манипулировал Снейпом.

Ну всё верно. Только к чему это? Я же с этим не спорил.



По Кейти Белл – там же Драко даже не участвовал лично, Розмерта была под империусом. И бутылку для Слагхорна передали опосредованно. Враг хитёр, всё предусмотреть невозможно. Может, Дамблдор, будучи сам благороден, ждал, что тот будет пытаться убить его лично авадой. Он давал задание Снейпу разузнать, что Драко затеял. Повторюсь – а изолировать Драко – сорвётся убийство Дамблдора.  

Значит Дамблдор ошибся. Как и в Драко, так и Снейпе. Драко оказался не столь благороден, а Снейп не справился с заданием.

Если изолировать Драко, то убийство Дамблдора никак не сорвётся. Снейп мог убить его в любой момент. К примеру, Драко припирают к стенку и предлагают на выбор: или сотрудничаешь с нами и едешь в убежище (мать твою тоже вытащим из дома, она же там не пленница), или едешь в Азкабан. А Снейп, когда нужно, убивает Дамблдора.



По Снейпу. Как берёг Гарри? В 1 книге от Квиррела дважды во время квиддича.

Кстати, это единственный раз, когда Снейп спас Гарри во время первого матча по квиддичу. И то, если бы не помощь первокурсницы, то не спас бы. Второй раз во время квиддича на трибунах был Дамблдор, так что это не в счёт.


В 5 дал Амбридж поддельный веритасерум


Поттер не пил веритасерум, так что это не спасение, раз человек не нуждался в спасении.


и отказался его добавить (ну тут в первую очередь информацию берёг).

Это крайне глупый поступок, так как он видел, что Поттера прижали к стенке, и вместо того, чтобы потянуть время или опять притащить поддельный веритасерум, сказал что его нет и оставил Поттера в руках маньячки, которая прошлой ночью напала на двух профессоров. Помните к чему это привело? На Поттера почти наложили Круцио.



Там же пошёл в Запретный лес в одиночку Гарри разыскивать.

Он должен был сразу сообщить о ситуации в Орден. А этого сделано не было, он просто связался и узнал, что Сириус в доме. А пошёл искать в Запретный лес не сразу же, когда Гарри, Гермиона и Амбридж оттуда не вернулись!!! Через час? Два? Три?


Вы скажете, приказы – но он осмысленно и дисциплинированно их выполнял, в отличие от того же Сириуса. Он смог подчинить свои эмоции важному делу.

Нет, не скажу. И нет, свои эмоции он не смог подчинить важному делу. Вражда с Блэком и травля учеников тому пример.



Рисковал, и Пушок его покусал, и начиная с возвращения Волдеморта постоянно, ему нельзя было выдать себя, всё время в напряжении, мысли скрывать, а в последней книге нельзя было выдать себя ещё и своим. Это очень тяжело морально.

Да, с этим согласен.


Снейп совершил преступление в молодости, из-за него погибли Поттеры, но он искупил это работой и своей гибелью за спасение человечества.

Работой профессора? Ну нет, профессором он был ужасным. Работой разведчика? Ну тоже нет, разведчик из него получился лучше, чем профессор, но всё ещё неудовлетворительный.


И важное доказательство того, что Роулинг считает его положительным героем – как Гарри и Джинни назвали второго сына?

А ещё Роулинг считает Дамблдора геем, а Гермиону чёрной. По прежнему считаете, что на неё можно опираться?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Значит Дамблдор ошибся. Как и в Драко, так и Снейпе.

Ну, в итоге таки Драко закончил "дуэлью", т.е. попыткой убийства безоружного Дамблдора. Ключевой для Драко разговор был.

свои эмоции он не смог подчинить важному делу. Вражда с Блэком и травля учеников тому пример.

Люди не роботы и не идеальны. По поводу учеников я говорила сразу, что мне это не нравилось. Блэк в своё время пытался подставить Снейпа под укус Люпина, Снейп старался, как мог, сдерживаться. Да, не всегда получалось.

профессором он был ужасным

Он прекрасно знал предмет ещё студентом. Методы преподавания жестковаты, это да.

разведчик из него получился лучше, чем профессор, но всё ещё неудовлетворительный

Почему?

По прежнему считаете, что на неё можно опираться?

Она создала прекрасные книги, на момент написания была адекватна.

О, то есть сразу записываете мою сторону в неадекваты, а себя в приверженности разума.

Думаю, мы оба предвзяты. У меня Снейп вызывает глубокое уважение финальным годом работы, и мне хотелось бы интерпретировать его мотивы в его пользу. Мне кажется, у вас к нему что-то вроде личной неприязни и соответственно излишняя требовательность.

Приведу такой пример. Здесь был недавно пост о том, как у Пятачка пытались манипуляциями отжать домик для Совы.

Мерзость в книге про Винни-Пуха

И мне понравился комментарий с другим видением отрывка, где все герои выглядят в более благородном свете:

#comment_330469685

Такое случается нередко и при анализе произведений, и в реальной жизни. И я далеко не всегда истолковываю чужие поступки в лучшую сторону.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Про выручай комнату вполне в духе мира. Он и должен относиться спокойно к таким вещам. Он не может знать и уметь всего что происходит в мире магии. И поэтому относится просто о мантия невидимка, ок. О выручай комната, ок, о карта мародеров, ок и тд и тп. А вот с крестражами не ок ибо суть их ужасна и страшна и поэтому он усиленное вниманием им уделил и поттеру рассказал все что знает сам.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично сказано, спасибо!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, в БИ было предположено, что МакГоногалл и Дамблдор пара
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Неплохая была бы пара! )

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Про ориентацию Дамблдора Роулинг сказала когда тварей ещё и в проекте не было. Просто до третьего фильма тварей идея о том, что Альбус именно с Геллертом была фанскими придумками. А так ну гей и гей, у каждого человека есть ориентация.
Вообще не мной, таким умным, давно уже была придумана концепция уровней каноничности:
1) Канон. Исходное произведение, как оно есть. Это база и все следующие рассуждения могут быть приняты только если не противоречат ему. Понятное дело, речь об фактах, изложенных в авторском тексте, изложенное от лица персонажей может быть ложью, т.н. ненадежный рассказчик.
2) Слово божие. Пояснения автора, данные не в произведении. Верны если не противоречат канону. Например, история о том, что в битве за Хогвартс слизеринцы вполне себе участвовали под предводительством Слагхорна. Роулинг где-то говорила, что написала об этом фрагмент, но забыла вставить в книгу. Канону не противоречит, принимается. Или ориентация Дамблдора. А вот черная Гермиона канону противоречит а потому идёт лесом
3) Кинон. Канон адаптаций. Это другие, самостоятельные произведения. Но детали, не противоречащие первым двум пунктам можно брать из них. При этом чем ближе произведение к канону, тем оно сильнее. Т.е. детали из экранизации предпочтительнее деталей из Фантастических тварей или, прости господи, проклятого дитя.
Так что Дамблдор гей, а Гермиона — белая.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, в данной ситуации каждый волен выбирать, в какую из сказок ему верить. И всё же, факты были, хотя рассказано самим Альбусом, но там понятна его мотивация. Он боялся встречи с Геллертом, т.к. боялся узнать, что он сам нечаянно убил сестру, из-за этого откладывал дуэль. Не было у них свиданий.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Относительно того "как бы вы решили ситуацию с Томом и Гарри".
С Гарри - только так, как и решил Дамблдор, по сути. Поттер - бомба замедленного действия, в котором сидит кусок души злодея, из-за которого тот постоянно будет отъезжать на респавн, пока Поттер не умрёт. Возможно, самым рациональным вариантом (без эмоций) было бы убить Поттера во младенчестве, чтобы кусок души Волдеморта сразу вылетел из него, но кто способен убить ребёнка? Только психопат, коим Дамблдор, при всех его неоднозначных поступках, не был никогда.

Дамблдору часто предъявляют, что он всё скрывал от Гарри, так вот что он должен был делать? Сказать 11-летнему ребёнку в лицо, что в нём сидит кусок души злодея, и он обречён умереть, чтобы этот кусок вылетел из него? Отличный способ сломать психику мелкому пацану. Дамблдор открыл эти сведения мальчику, только когда тот был готов.

С Риддлом всё ещё хуже, потому что он - психопат с рождения, и его, по-хорошему, вообще не надо было обучать волшебству, а передать на попечение грамотным психотерапевтам. Но много ли было таких в маггловской (и магической) Англии 30-х и 40-х годов? Кто-то говорит, что Дамблдор должен был усыновить Тома или что-то для него делать. Ребят, Дамблдор - худший приёмный отец, которого только можно пожелать. Он понятия не имеет, что такое нормальная здоровая семья или родительская любовь. Его батя отъехал в Азкабан, а мать всё время занималась только больной Арианой, логично, что братья Альбус и Аберфорт были предоставлены сами себе. Один ушёл в книги и учёбу, второй занимался домом и козлами, забивая на учёбу и собственную жизнь. Вполне жизненная ситуация. Два брошенных ребёнка, которые росли, как трава в поле.

А теперь представьте, что человек, понятия не имеющий, что такое "здоровая семья" и "нормальные отношения" берёт на воспитание проблемного ребёнка-психопата.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может, и не худшим приёмным отцом был бы, но что это вообще за практика - ученика-сироту обязан усыновить кто-то из преподавателей? Почему именно Дамблдор? А не Армандо Диппет, который был на тот момент директором, или МакГонагалл или ещё кто-то? )
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Относительно того "как бы вы решили ситуацию с Томом и Гарри".
С Гарри - только так, как и решил Дамблдор, по сути. Поттер - бомба замедленного действия, в котором сидит кусок души злодея, из-за которого тот постоянно будет отъезжать на респавн, пока Поттер не умрёт. Возможно, самым рациональным вариантом (без эмоций) было бы убить Поттера во младенчестве, чтобы кусок души Волдеморта сразу вылетел из него, но кто способен убить ребёнка? Только психопат, коим Дамблдор, при всех его неоднозначных поступках, не был никогда.

Дамблдору часто предъявляют, что он всё скрывал от Гарри, так вот что он должен был делать? Сказать 11-летнему ребёнку в лицо, что в нём сидит кусок души злодея, и он обречён умереть, чтобы этот кусок вылетел из него? Отличный способ сломать психику мелкому пацану. Дамблдор открыл эти сведения мальчику, только когда тот был готов.

С Риддлом всё ещё хуже, потому что он - психопат с рождения, и его, по-хорошему, вообще не надо было обучать волшебству, а передать на попечение грамотным психотерапевтам. Но много ли было таких в маггловской (и магической) Англии 30-х и 40-х годов? Кто-то говорит, что Дамблдор должен был усыновить Тома или что-то для него делать. Ребят, Дамблдор - худший приёмный отец, которого только можно пожелать. Он понятия не имеет, что такое нормальная здоровая семья или родительская любовь. Его батя отъехал в Азкабан, а мать всё время занималась только больной Арианой, логично, что братья Альбус и Аберфорт были предоставлены сами себе. Один ушёл в книги и учёбу, второй занимался домом и козлами, забивая на учёбу и собственную жизнь. Вполне жизненная ситуация. Два брошенных ребёнка, которые росли, как трава в поле.

А теперь представьте, что человек, понятия не имеющий, что такое "здоровая семья" и "нормальные отношения" берёт на воспитание проблемного ребёнка-психопата.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Большое человеческое спасибо!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, про чёрную Гермиону было настолько смехотворно, что даже мысли не было принимать это как канон, а вот гомик Дамблдор в своё время сильно подпортил мне впечатление от мира ГП, почему-то на тот момент сработала логическая связка "раз автор мира написала, значит так и есть". Мне очень понравился ваш подход: канон только то, что в семикнижии, всё остальное, пусть даже хоть от самой Роулинг, не канон, ибо она скурвилась. Так тому и быть, жизнь хороша, я снова могу получать удовольствие от вселенной ГП!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! Значит, я не зря писала) Вот ещё хороший комментарий, который облегчил мне восприятие этой проблемы.

#comment_334988013

"интересно, почему её слова про Дамблдора все так всерьёз восприняли. она же, вроде как, изначально это ляпнула с психу, потому что сценаристы 6-го фильма хотели ввернуть там отсебятину типа Дамблдор ударился в ностальгию по какой-то девушке из молодости. Роулинг это не понравилось, и она высказалась в духе "с чего вы взяли, что он вообще по девушкам?".
ну а дальше как-то оно само пошло по накатанной повесточной колее, аж в Фантастических тварях этому вон целую линию посвятили"

показать ответы
1
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно, спасибо) Думается, судя по контексту, это все же "необразованный", причем с приличным преувеличением. Там ведь и перечисление негативных качеств Аберфорта, и противопоставление его Альбусу. Мол, Ал и воспитанный, и учёный, а все равно хуже своего грубого и необразованного брата, спустившего его с небес на землю. Этакое самобичевание, весьма подходящее в данной ситуации. К тому же, Аб тогда ещё не закончил школу, то есть не завершил образование, так что фактически он на тот момент и был необразованным))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль, что на этом ресурсе не предусмотрена подписка на комментарии, я бы на ваши подписалась) Так греет душу такое понимание героев и автора! Прям сижу улыбаюсь)

показать ответы
1
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласна, прекрасный анализ)) Тоже не понимаю сторонников Дамбигада, но он никогда на моей памяти убедительно и не был описан, во всех встреченных фиках тянет максимум на опереточного злодея)

А у Гермионы ещё и волосы, помнится, каштановые, у черных же они черные.

Единственное, я бы не демонизировала ориентацию Дамблдора: вероятнее всего, геем он стал примерно в период общения с Гриндевальдом и впоследствии свою любовь к Геллерту пронес через всю жизнь, а видеться им для этого было вовсе необязательно. То есть геем его делает не то, что он тайно встречался с любовником - этого не было, как гласит канон - а его чувства к представителю того же пола. Снейп мог всю жизнь втайне любить Лили - почему Альбусу нельзя так же любить Геллерта? Это как раз сближает их образы, делает их взаимоотношения более понятными на фоне одной трагедии, но не рушит светлый образ Дамблдора.

Ну и да, Аб все же был грамотен, он ведь учился в Хогвартсе - насчёт того, что он не умеет читать, Альбус, очевидно, пошутил))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и да, Аб все же был грамотен, он ведь учился в Хогвартсе - насчёт того, что он не умеет читать, Альбус, очевидно, пошутил))

Смотрите, что мне встретилось! В финале 7 книги, 35 главе, Дамблдор говорит Гарри: “Reality returned in the form of my rough, unlettered, and infinitely more admirable brother”. Получается, Аберфорт всё же был неграмотным? Тогда я тоже не понимаю, как он учился в Хогвартсе.

Там, правда, есть второе значение «необразованный», но в сумме с той фразой в утешение Хагриду «не уверен, что он умеет читать» похоже, что всё же «неграмотный». Альбус повторил ту же шутку, в такой серьёзной беседе? Или это было что-то вроде семейного прозвища, когда-то шутливого, а теперь привычного? Или Аберфорт действительно учился в Хогвартсе, будучи неграмотным? ) Хотя, Крэбб и Гойл недалеко ушли от этого уровня, но тоже как-то умудрялись) Как вам кажется?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет неженатости Дамблдора - вспоминается одна из серий классического Стар Трека)


Где Энтерпрайзу попался некий межгалактический аферист и три его подруги, одна из которых влюбилась в капитана Кирка, на что аферист говорил ей: "Боюсь, деточка, у вас с ним ничего не получится. Он уже женат. На своем корабле".


Так же и Дамблдор был женат на своей работе. Хотя я, читая книги, подумывал, что возможно, он пошпехивает Макгонагалл)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дамблдор был женат на своей работе.

Согласна, тем более, он гениальный учёный. Хотя, он, конечно, не настолько отдалился от мира, как, например, Перельман)

А я, когда читала, думала, что его жизнь настолько покрыта тайной - ну Гарри не знал, например, где Дамблдор проводит отпуск - что меня бы не удивило, если бы он оказался вдовцом. Даже со взрослыми детьми)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё, самая важная мысль для меня мысль. Мне понравился ваш пост, мне понравилось, как вы излагаете мысли и я рассчитывал на вежливый и обоснованный диспут, без лишних эмоций, логичный и спокойный. Но вот это наше обсуждение видно вам неприятно ("фанфики и дальнейшая беседа неинтересны"), так что если я прав в своей оценке, то зачем оно и вам, и мне? Я хотел бы оставить своё "понравился и вашему посту, и вашему мыслям", не портить это холиваром.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Честно, вы мне сначала показались не вполне адекватным своими повторяющимися вопросами о некой Людмиле))

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
И что как-бы подтверждает что дамблдор не пидор
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут даже доказательства не требуются! )

3
Автор поста оценил этот комментарий
Я не дочитала. Но Дамблдор стал геем до того как Гермиона почернела, а не после.
И то что Макгонагалл преподает до рождения это фанатские расчеты на основе количества лет преподавания. Она вполне могла делать перерыв.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в хронологии, а в доверии к словам автора о своих замыслах.

Стихи хоть прочитайте))

2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы случайно не Людмила?

Очень понравился анализ Дамблдора и Гермионы, как вы противостояли Роулинг. За это сразу плюс поставил, даже не дочитав до конца весь пост. Считаю, что после такого выверта Роулинг потеряла и уважение, и право называться каноном.

Она не написала, что конкретно они с ней сделали, да и не суть – они превратили ребёнка в инвалида, неспособного контролировать свою магию. Отец Дамблдора нашёл этих подростков и убил, и закончил дни в Азкабане, не признавшись в своих мотивах. Юного Альбуса потрясли эти события, и он проецировал это отношение на остальных маглов, поэтому позже и написал эту фразу о подчинении маглов волшебникам. Смерть Арианы отрезвила его, и всю свою долгую жизнь, неся бремя вины, он посвятил воплощению идей гуманизма, защите маглов и разумных волшебных существ.

Очень здоровская мысль. Замечательно.

Насчёт Снейпа, как вы к нему относитесь?

К Дамблдору всё равно есть вопросы, и один из важнейших вы сами задели - это Малфой. Не стоило позволять Драко творить всё, что вздумается в замке (речь про книгу Принц-полукровка). Не совсем понятно, чья это вина - или Снейпа, который по дурости дал такой Непреложный обет, либо поручение самого Дамблдора. В итоге куча детей чуть не погибла.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, я честно не Людмила) Роулинг я многое готова простить, но всё же зря она так с Дамблдором, это же святое.

К Снейпу прекрасно отношусь, хотя и с оговорками. Мне не нравилось, что, пережив травлю в школьном возрасте, он сам тоже буллит – и ладно Поттера, к его отцу у него большие счёты, но Невила! Ведь он должен был понимать, каково это. Хотя, в итоге, и Невилу это помогло окрепнуть. Мне кажется, Снейп с Дамблдором как злой и добрый полицейский))

Но когда я прочитала в самом конце главу с воспоминаниями Снейпа, меня прямо проняло с ниндзями и луком. Он молча нёс этот груз всеобщего презрения и ненависти и делал своё дело, настоящий мужчина.

Мне думается, это такие авторские нюансы, что Дамблдор то всезнающий, то не видит почти очевидного. Похоже, он не предвидел, чем закончится работа Мэлфоя. Он думал, что это только его персональное убийство, а не десант пожирателей смерти. Про переход из лавки в Хогвартс он не знал, он и про выручай-комнату узнал случайно и не исследовал её.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

1. Зачем прощать - наверно, зачем и в реальной жизни прощаем какие-то мелочи. Чёрная Гермиона меня не обижает, это просто нелепо и смешно. А вот ситуация с Дамблдором - это не смешно.

Вы считаете чёрную Гермиону мелочью? А черного Снейпа?


2+3. Снейп молча нёс груз всеобщего презрения и ненависти после убийства Дамблдора, при этом продолжал выполнять его приказы, данные при жизни

Согласен, но большую часть презрения и ненависти он вызвал сам. Ещё до убийства Дамблдора. Это я имел ввиду. Проигнорировали вопрос по поводу статьей. И не уточнили, что за Людмила. Значит уже знакомы с ними?


Он берёг сына своего врага,

Как?


делал зелье для Люпина

Приказ директора. Обычная задача для зельевара.


был шпионом, рискуя ежесекундно.

Сидя в Хогвартсе, рисковал ежесекундо?) Как-то надуманно звучит.



Он заслужил уважение, при всех особенностях своего характера.

А чем заслужил таки?



4. Дамблдор не относился легкомысленно к ситуации, в Хогвартсе постоянно дежурила охрана из Ордена феникса.

Именно это охрана не допустила смерти Рона Уизли и Кэти Белл от рук Драко?



Изолировать Драко - не состоялось бы убийство, а это было всё-таки нужно, как ни печально.

Вы считаете, что убийство Дамблдора было нужнее, чем сохранение жизни Рона, Кэти, Горация и Гарри?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не погиб от рук Драко, фанфики мне не интересны, как и дальнейшая беседа с копанием в деталях. Хотите, чтобы люди читали про вашу Людмилу - выкладывайте здесь, но Снейпа здесь любят.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_258412828

#comment_258427512

Ничего себе выдернули годовые комментарии.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я специально читала, что тут до меня писали о Дамблдоре.

4
Автор поста оценил этот комментарий

https://youtube.com/watch?v=LKxpwlKRQ2U

Я не имею ничего против ориентации Дамблдора, потому что в экранизациях Геллерта играют Депп и Миккельсон, а они оба в паре с Лоу смотрятся весьма горячо. И к серии с тварями я тоже отношусь как к вольным продолжениям и фанфикам в своём роде, они отдельно от канонической серии мной воспринимаются, хоть и написаны не без участия автора. Например, как к продолжению "Унесённых ветром" или "Джейн Эйр" - ознакомиться любопытно, но не канон.

Про манипуляции Дамблдора: мне нравится "большая игра Дамблдора", притом он не показан там как Дамбигад, скорее Макиавели от мира педагогики, скрытный и своеобразный человек, сложный, гениальный, конечно, и сумевший направить свои большие амбиции в мирное русло.

Предпросмотр
YouTube1:41
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Геллерта играют Депп и Миккельсон, а они оба в паре с Лоу смотрятся весьма горячо.

)) Нравятся все трое) Но не в этом контексте...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ыыы, а я когда читала почему то сразу подумала гей че ли? Как то там в рассказе Батильды неоднозначно звучало, что мальчики так любили друг друга. Но я на русском читала, не в оригинале, может так перевели. А потом уже Роулиг высказалась что он гей
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я сейчас перечитала. Нет, там всё очень однозначно, и Батильда, и даже скандальная Рита Скитер, которая могла бы поспекулировать на этом, пишут только о дружбе без двусмысленностей. Кстати, Гринделвальд был ещё несовершеннолетним даже по меркам магов - 16 лет, Роулинг не стала бы включать в произведение подобное.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, я честно не Людмила) Роулинг я многое готова простить, но всё же зря она так с Дамблдором, это же святое.

Это хорошо) А зачем ей многое прощать? Раз прощаете, значит вам нанесена обида. А зачем не обращать на это внимание и прощать? Получается, что это не сходится с вашей картиной мира Гарри Поттера, но вы идёте даже не на компромисс, а просто закрываете глаза или смиряетесь?..


К Снейпу прекрасно отношусь, хотя и с оговорками. Мне не нравилось, что, пережив травлю в школьном возрасте, он сам тоже буллит – и ладно Поттера, к его отцу у него большие счёты, но Невила!

О, мы тут с вами совсем не сойдёмся во мнениях. У меня есть цикл статьей про Снейпа (не на пикабу). Хотите, дам ознакомиться с моим мнение? Там как раз происходил судебный процесс над Снейпом, где упомянутая Людмила была адвокатом, а я прокурором.


Но когда я прочитала в самом конце главу с воспоминаниями Снейпа, меня прямо проняло с ниндзями и луком. Он молча нёс этот груз всеобщего презрения и ненависти и делал своё дело, настоящий мужчина.

Молча? Не согласен. Он сам своим поведением вызывал это презрение и ненависть, потому что у него был садистский характер. А вот своё дело он делал максимум на "С" по системе СОВ.


Похоже, он не предвидел, чем закончится работа Мэлфоя. Он думал, что это только его персональное убийство, а не десант пожирателей смерти. Про переход из лавки в Хогвартс он не знал, он и про выручай-комнату узнал случайно и не исследовал её.

Всё равно глупо впускать Пожирателя Смерти, замышляющего убийство, в школу с детьми. А он продолжил так же думать после того, как Малфой чуть не убил Кэти Белл? Девочка полгода провела в больнице. Вернее не девочка, а девушка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Зачем прощать - наверно, зачем и в реальной жизни прощаем какие-то мелочи. Чёрная Гермиона меня не обижает, это просто нелепо и смешно. А вот ситуация с Дамблдором - это не смешно.

2+3. Снейп молча нёс груз всеобщего презрения и ненависти после убийства Дамблдора, при этом продолжал выполнять его приказы, данные при жизни. Он берёг сына своего врага, делал зелье для Люпина, был шпионом, рискуя ежесекундно. Он заслужил уважение, при всех особенностях своего характера.

4. Дамблдор не относился легкомысленно к ситуации, в Хогвартсе постоянно дежурила охрана из Ордена феникса. Изолировать Драко - не состоялось бы убийство, а это было всё-таки нужно, как ни печально.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не путай тёплое и мягкое. Описания отношений мужчина и женщина там полно. Элементарно Гарри с девочками целовался, рон тоже, гермиона с парнями, и тд и тп. Так что не пизди.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу, примеров традиционной сексуальности много, обратных - ни одного.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А и про пидоров и прочую нечисть. Если бы роулинг хотела чтобы дамблдор был пидором, то это было бы в том или ином виде обозначено. Но в книгах в целом не было никаких пидоров. Хотя возможности для описания были. Из того что есть мы видим всех нормальной ориентации. Что как бы намекает на то, что и частных случаев гомолесби в книгах нет.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже так думаю, хотя очень старалась никого не оскорблять))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, мне гораздо сильнее интересно, где же и что же я такое написала, что меня вдруг вспомнили :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_258385424

Мне было жаль, что так получилось, вдруг мой пост даст другой угол зрения)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

@lostoldnameagain, вам может быть интересно.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий
Очевидно что гермиона белая просто потому что когда искали на съёмки первого фильма роулинг сама подтверждала основных актёров. Поэтому всякие дополненные реальности это признак или соц давления на роулинг либо её прогрессирующее слабоумие. Но я не доктор конечно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Давление было, по крайней мере, позже точно. В 2020 она написала, что "люди, которые менструируют" - это женщины. Был громкий скандал, даже Warner Bros пришлось извиняться. А в 2022 они выпустили 3 часть "Фантастических тварей". Возможно, это связано.

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

И вы это год помнили?!

Я не уверена, что тут сильно другой угол зрения - у вас всё равно описан "обычный человек". Сильный, добрый, но не идеальный. Волшебник типа "Гендальф" вообще не должен иметь истории жизни, потому что там хочешь-не хочешь, а неидеальности повыползут. Я не настолько сейчас помню книжку, чтобы серьёзно спорить о чём-то, но я помню, что у меня на некоторые моменты были и лучшие решения.


А про сексуальную ориентацию, так тут с некоторыми спорить невозможно. Вот как раз только что на Реддите читала комменты про неких персонажей игры, которых объявили лесбиянками, и бедный один смелый возражаюший утоп в минусах. У некоторых дальше инстинктов мышление не развивается и если вдруг нельзя кого-то объявить геем, то там гарем зато придумают, судят-то чаще всего по себе. Я уже не это не реагирую, в интернете всегда кто-то не прав :).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ и поддержку, нет, это я только на днях читала старые посты и комментарии. А у меня Дамблдор на данный момент любимый персонаж из всего прочитанного, при всех неидеальностях)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю поттероманов (сама такая), а также люблю читать развёрнутые и грамотные посты и ответы. Недавно задалась вопросом: а слабо ли мне так разобраться в своей жизни, как разбираюсь в книжных героях? В отношениях с друзьями и родителями - что двигало ими в тех или иных действиях.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, в прошлом можно, а в настоящем мешают эмоции... Сама такая)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества