Серия «Бракоразводные процессы»

Короткий комментарий по мотивам предыдущей статьи об оспаривании брачных договоров в банкротстве. Как ни странно, несколько человек обратились после этой публикации с вопросом: я же просто изначально всё на жену записываю, зачем мне брачный договор, всё и так её, а у меня ничего не было и нет.

Не, ребят, это не так работает, ещё разочек подробно опишу. По умолчанию (то есть если брачный договор не заключен), то всё, что приобретается в браке считается вашей совместной собственностью.

Неважно, на кого это "оформлено", "записано", кто "собственник по документам" (так называемый титульный собственник). В любом случае, с точки зрения высоких принципов семейного права - в каждом объекте половина принадлежит одному супругу, вторая половина - другому.

И если вдруг у предпринимателя "все записано на жену (мужа)" и нет брачного договора - половину этого имущества (сюрприз!) заберут в банкротстве. Причем часто это будет в формате "выставляем каждый объект на торги" и выплачиваем половину вырученных от продажи денег второму супругу. А это прямо печалька.

Брачный договор позволяет, как минимум, сделать данный процесс управляемым (конкретные активы останутся за вторым супругом и будут в безопасности), а грамотная подготовка к банкротству - поможет ещё и защитить личные активы (ЗЛА) и не отдать половину нажитого непосильным трудом кредиторам.

Только всё надо делать заблаговременно - пока тучи не сгустились, пока есть время и ресурсы. И брачный договор и подготовку к банкротству и защиту личных активов. Потому что потом, уже находясь в состоянии неплатежеспособности, будет цейтнот и очень ограниченные возможности.

Упоминание словосочетания «брачный контракт» может оказаться фатальным :) (с) один мой очень хороший знакомый риэлтор

За предложение заключить брачный договор, в нашем духовноскрепном обществе можно получить (обычно от супруги) в глаз. А можно и развод ) (с) ПГ

Тем не менее, брачный договор является, пожалуй, самым цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений между супругами. Зачем он нужен?

Для начала - несколько вводных из Семейного кодекса, после которых всё станет понятно даже не подкованному юридически человеку.

СК РФ Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

То есть по умолчанию (по закону, "по дефолту"), если нет брачного договора, то всё, что приобретают супруги в браке, является их совместной собственностью (независимо от того, на кого титульно, т.е. формально по документам, оформлено то или иное имущество).

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

...

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пункт 3 - это важная ремарка, так как логика "я всё заработал (заработала), пока ты дома сидел (сидела)" - работает только на уровне кухонной дискуссии за чашкой чая. Неважно, кто из супругов работал, сколько работал - всё, что было заработано и приобретено - всё общее (если мы находимся в режиме "по умолчанию", т.е. если не был заключен брачный договор).

Из правила об общей собственности есть исключения, предусмотренные ст. 36 СК РФ: личной собственностью супруга является то, что было приобретено до брака (логично), то, что получено супругом в браке, но по безвозмездным сделкам (дарение, наследование, приватизация). Остальное имущество является общим.

Но это - режим "по умолчанию", или, как это правильно говорить, законный режим имущества супругов (т.е. тот, который определен законом).

Брачный же договор позволяет супругам переопределить этот режим произвольным образом - как супруги договорятся.

СК РФ Статья 40. Брачный договор

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор обязательно подлежит нотариальному удостоверению и может быть заключен в любое время в период брака, и даже до вступления в брак (сюрприз). После расторжения брака его уже заключить нельзя, нужно будет использовать другой механизм.

СК РФ Статья 42. Содержание брачного договора

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, в брачном договоре можно:

• определить режим любого имущества, которое уже есть в наличии (например, такая-то квартира является не общей совместной, а личной собственностью одного из супругов);

• заранее определить режим любого имущества, которое будет приобретено в будущем (для этого использовать правила, см. пункты ниже);

• указать в договоре не конкретные объекты, а правила, по которым то или иное имущество является личной собственностью супруга (например, все приобретенные в браке автомобили являются личным имуществом супруги);

• использовать правило "что на кого зарегистрировано, тому и принадлежит", т.е. указать, что, скажем, недвижимость является личной собственностью того супруга, на чье имя она титульно зарегистрирована;

• включить в состав общего имущества супругов или даже отдать другому супругу то имущество, которое является личным имуществом одного из супругов (законом такое не запрещено, см. Определение СКГД ВС РФ от 10.09.2019 №18-КГ19-82, но не все нотариусы об этом знают).

Если вдруг после заключения брачного договора супруги решили ПЕРЕдоговориться, то можно заключить дополнительное соглашение к брачному договору (или даже несколько) или расторгнуть брачный договор (тогда мы возвращаемся обратно к режиму общей совместной собственности "по дефолту").

Таким образом, брачный договор - это цивилизованный способ заранее, на берегу, договориться о том, что из имущества будет принадлежать каждому из супругов в случае развода. Иначе придется всё делить пополам, а это особенно весело, если, допустим, у супругов 3 квартиры - будет по 1/2 в каждой и договаривайтесь как хотите потом.

Важно понимать, что брачный договор регулирует ТОЛЬКО имущественные отношения. Нельзя включать то, что касается неимущественных отношений или прав на обращение в суд, в том числе, установить штраф за супружескую измену или за инициацию процедуры развода (как показывают в американских фильмах). Все эти фантазии нужно оставить при себе. Речь только об определении правил, по которым меняется режим собственности на имущество супругов.

Брачный договор нельзя заключать по доверенности, только лично (вот тут я прямо категорически не согласен и не вижу ни одного убедительного объяснения, кто мне его покажет, буду очень признателен).

Брачный договор является гражданско-правовой сделкой, поэтому его также можно признавать недействительным в судебном порядке по тем же нашим с вами любимым основаниям, в том числе по ст. 177 ("ку-ку"), 178 и 179 ГК РФ, как в деле Долиной. Для оспаривания брачного договора, конечно же, применяется срок исковой давности, который для так называемых оспоримых сделок составляют не 3 года, а 1 год (тут тоже стоит написать отдельный пост). Разумеется, если только один из подписантов не был "ку-ку" (как, по-видимому, Джиган после рехаба) - тогда срок исковой давности не течет (пока пациент в состоянии "ку-ку").

Но есть ещё одно основание для оспаривания брачного договора, которое является специальным, т.е. его можно применять только к брачным договорам (а не к любым гражданско-правовым договорам).

СК РФ Статья 44. Признание брачного договора недействительным

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Эта норма, на мой взгляд, с одной стороны является чуть ли не вредительской. Pacta sunt servanda, как говорили древние римляне. Договоры должны соблюдаться, и это правильно. Если договор подписан обеими сторонами, его надо исполнять, каким бы он ни был. Иначе какой смысл в таких договорах? Но у нас, в целом, социально-ориентированное государство, которое стоит на страже тех, кто сначала что-то наподписывает, а потом исполнять не хочет.

Данная норма делает развод даже при наличии брачного договора интересным и увлекательным мероприятием для обоих супругов.

Устоит ли брачный договор в суде или нет, и придется делить имущество поровну?

Но это уже будет зависеть от конкретной ситуации с данным конкретным договором и данным конкретным имуществом. Мы в PG Partners много брачных договоров оспаривали именно на основании данной нормы (и защищали от оспаривания) и могу сказать только одно: если есть более-менее серьезный перечень имущества, точно нельзя скачивать брачный договор из интернета и точно нельзя полагаться только на нотариуса в его составлении (нотариусы банально не умеют судиться, это не их профессия и не их функция, а потому не знают, какой договор устоит, а какой - нет).

Осталось только разобраться, что же такое это "крайне неблагоприятное положение", но об этом в отдельном посте.

P.S. Сейчас рассматривается законопроект №888512-8 об исключении данного основания из п. 2 ст. 44 СК РФ, причем это не первый законопроект на моей памяти, предыдущий был где-то в 21-22 году, тогда принят не был. Можно пройти по ссылке, там интересное заключение Правового управления и ответственного комитета, так что далеко не факт, что его примут, иначе и следующий пост писать смысла нет, а Джигану, вероятно, ловить будет нечего.

Не секрет, что при разводе супругов делится не только совместнонажитое имущество, но и совместнонажитые долги. Если один из супругов эти долги отрицает, другой может обратиться в суд и потребовать разделить финансовые обязательства.

В моей практике было много дел подобного рода, приведу один пример, наиболее наглядный.

Брали оба, а должен один

Ко мне обратилась Наталья с просьбой помочь взыскать с бывшего супруга ½ выплаченного ей после развода долга по кредитам, взятым в период брака. Кредитов было два и оба на достаточно ощутимые суммы. Один на 900 тыс. рублей, другой на 400 тыс. рублей. До развода была погашена примерно треть от этих сумм, остальную часть Наталья выплатила самостоятельно, так как бывший супруг отказался признавать свою причастность к кредитам.

С бывшего мужа Наталья хотела взыскать около 400 тыс. рублей, что соответствует 1\2 доле от выплаченных ей кредиторам денег после развода.

Мы подали иск в районный суд. Бывший супруг тоже пришел с адвокатом, который настаивал на том, что ответчик не знает на что бывшей женой брались данные кредиты, деньги были потрачены не на нужды семьи, поэтому он не считает себя обязанным участвовать в погашении долга после развода.

Но суд посчитал иначе.

В богатстве и бедности

Ст. 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после развода по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Здесь имеется ввиду брачный договор, либо соглашение о разделе имущества, которое может быть составлено как в период брака, так и в течение 3-х лет после развода.

Между сторонами не было заключено никаких договоров или соглашений, а значит их доли автоматически были признаны равными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании всего этого суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований моей доверительницы в полном объеме.

Даже не надейтесь

Но бывший муж решил не сдаваться и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда, полагая его незаконным. Он настаивал на том, что полученные в кредит средства были потрачены не на нужды семьи, пояснив, что истец не доказала, что кредитные обязательства являются совместными, так как кроме автомобиля в период брака супругами ничего фактически не было куплено, кроме мелких бытовых вещей. Автомобиль покупался на деньги ответчика, поскольку супруга в тот момент не работала.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы стороны ответчика неубедительны.

Дело в том, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи. Обязанность доказать обратное возложена на ответчика. Поскольку он не предоставил суду никаких доказательств расходования кредитных средств на иные нужды, суд не согласился с его аргументами.

Денежные средства были получены истцом в период брака, соответственно, являются общим долгом супругов, а выплаченные одним из бывших супругов после развода денежные средства подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере ½ доли.

Таким образом апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений.

Резюме

Если в период брака кредит был выдан на имя одного из супругов и не погашен до расторжения брака, не стоит рассчитывать, что обязательства по нему после развода будет нести только один (тот супруг, на имя которого оформлен кредит).

Раздел обязательств по выплате кредита в равных долях после развода практикуется редко, потому что на это необходимо получить согласие банка, выдавшего заем.

Как правило, банки на это не идут, так как при выдаче кредита они учитывали финансовую составляющую того человека, на имя которого кредит выдавался, за исключением случаев, когда супруги являются созаемщиками. Поэтому чаще всего кредит выплачивает один, а со второго взыскивается 1\2 потраченных денег, если между бывшими супругами, конечно, нет брачного договора или соглашения о разделе имущества.

Исходя из практики, развод супругов редко проходит цивилизованно. Стороны не могут договориться, так как обиды и взаимные претензии зачастую лишают когда-то мирно сосуществовавших людей трезвого взгляда на вещи. Раздел имущества при разводе, помимо опеки над детьми, на практике, самый животрепещущий вопрос.

Мы живем в 21 веке, когда повальная цифровизация охватила уже самые отдаленные населенные пункты. Помимо стандартного движимого и недвижимого имущества (машины, квартиры, мебель и т.п.) многие стали иметь сбережения в криптовалюте. И вот вопрос – может ли криптовалюта быть причислена к имуществу и будет ли она делиться при разводе, если была получена одним из супругов в браке?

На законодательном уровне в России криптовалюта пока никак не закреплена. То есть как к ней относиться совершенно не понятно, более того, на практике криптовалютные кошельки анонимны, то есть нельзя сказать, что, к примеру, Василий Петров купил для себя 5 биткоинов, потому что данных, что это сделал именно Василий Петров, нигде нет.

Буря в стакане

Тем не менее прецеденты о попытках включить криптовалюту в состав имущественной массы уже имеются в судах. Не так давно у меня было дело. Мой доверитель, назовем его Алексей, обратился за помощью по делу о разделе имущества при разводе. Казалось бы, все было очевидно, квартиры и машины легко делились пополам. Сумму на банковский счетах Алексей был готов целиком отдать бывшей супруге, поскольку с ней оставался ребенок. Но супруга, посчитала такой раздел несправедливым, так как знала, что помимо совместно нажитого имущества у Алексея было еще некоторое количество биткоинов, которые тот намайнил еще до того, как о криптовалютах заговорили, и теперь они представляли значительную ценность в пересчете на рубли.

Соответственно, Алексей задал мне вопрос – что делать в такой ситуации? Честно говоря, я сам столкнулся с этим впервые, поэтому четкого ответа у меня не было. Несколько разобравшись в ситуации, я предложил Алексею попробовать отстоять его биткоины.

Иск в суд о разделе имущества подала бывшая супруга, Алексей выступал ответчиком. Соответственно, все бремя предоставления необходимых доказательств лежало на нем, то есть на мне, как на его представителе.

Считать или не считать?

Судебных заседаний было несколько, дело было весьма неоднозначным как для меня, так и для представителя истца, так и для судьи.

Представитель истца настаивал на том, что криптовалюту необходимо включить в имущественную массу как объект гражданских прав. Несмотря на то, что в нашем законодательстве отсутствует понятие криптовалют, существует законопроект «О цифровых финансовых активах», разработанный Минфином и ЦБ РФ, согласно которому активы признаются иным имуществом, а токены и криптовалюты — видами цифрового финансового актива. В связи с этим имеющиеся у ответчика биткоины необходимо признать совместно нажитым имуществом, поскольку появились они в период брака, посчитать и поделить поровну. При этом истец настаивала на том, что ответчик должен ей половину суммы не в биткоинах, а в российских рублях, согласно имеющемуся курсу.

Такой подход к делу вызвал вопросы у судьи.

Во-первых, на основании каких документов можно установить, что биткоины, о которых идет речь, принадлежат именно ответчику, а не кому-то другому, ведь криптокошелек анонимен. Есть номер такого кошелька, но нигде нет информации, что открывал его именно определенный гражданин?

Во-вторых, можно ли считать имуществом информационный код, который по факту никем официально не признан, никем не оценен и не имеет официального материального эквивалента, так как, если кто-то в данный момент готов заплатить за определенный информационный код некоторую сумму реальных денег, совсем не делает этот код единицей денежного оборота?

Со своей стороны, мы настаивали на том, что криптовалюты – биткоин, эфир и т.д.нельзя считать объектами гражданского права пока для не существует соответствующего федерального закона. В данном случае признать биткоины имуществом, это тоже самое, что признать имуществом балы лояльности магазина, мили «Аэрофлота» и т.п. Таким образом, пока нет правового поля – это лишь запись в реестре, другими словами информация, а информация у нас пока что обязательному разделу не подлежит.

В итоге, после того как судье принесли бумаги с распечатками кодов и объяснили, что по ним необходимо взыскать с ответчика определенную сумму в рублях, судья согласилась с нашими доводами и оставила исковые требования истца в части, касающейся раздела биткоинов, без удовлетворения.

Апелляции со стороны бывшей жены не последовало.

Есть вопрос, но нет ответа

Можно сказать, что мы выиграли это дело. Но, на данный момент, по части криптовалют в судебной практике все не так-то просто. В последние годы появился целый ряд дел, связанных с требованиями признать криптовалюты имуществом. В основном они касаются банкротства как физических, так и юридических лиц. Наши суды неоднозначно смотрят на эту ситуацию. Известны случаи, когда по сходным с нашим делам, вторая инстанция отменяла решение первой, соглашаясь с тем, что криптовалюты это все-таки имущество. Практики Верховного суда по этому поводу пока нет, как и правового поля вокруг криптовалют, поэтому решение судьи может быть каким угодно, пока не появится соответствующих указаний со стороны вышестоящих инстанций.

Мне кажется, в ближайшее время это должно произойти, так как количество исков, связанных с криптовалютами постоянно растет.