Иногда размер компенсации морального вреда в российских судах удивляет даже с учетом привычно скромных сумм. Герой этой истории больше шести лет провел под стражей, пережил семь лет уголовного преследования, а затем был полностью оправдан присяжными. Сначала ему присудили 8,5 млн рублей компенсации, но потому суды решили, что если всем так давать, то бюджета не хватит.
Что случилось?
Так вышло, что гражданина Б. обвинили в совершении тяжких преступлений и заключили под стражу.
Сложное и большое дело расследовали и рассматривали очень долго: только из СИЗО в суд и обратно Б. возили в автозаке 327 раз. Все это продолжалось больше семи лет, из которых более шести Б. находился под стражей.
Но закончилось все довольно неожиданно: присяжные решили, что он невиновен, и признали Б. непричастным к преступлениям. Суд вынес оправдательный приговор и признал за ним право на реабилитацию.
После этого Б. решил получить компенсацию за годы уголовного преследования и потребовал от государства почти 32 млн рублей.
Что решили суды?
Первая инстанция согласилась, что компенсация положена.
Суд учел, что Б. больше шести лет находился под стражей, был разлучен с семьей, лишился привычного образа жизни, неоднократно доставлялся в суд, а уголовное дело получило широкий общественный резонанс.
В итоге ему присудили 8,5 млн рублей.
Но Минфин счел эту сумму чрезмерной и пошел обжаловать решение. Сам Б. тоже пошел обжаловать, так как настаивал на 32 млн компенсации.
Но выводы апелляции оказались еще менее щедрыми.
Прежде всего, суд указал, что большую часть своих страданий Б. вообще не доказал.
Например, мужчина ссылался на то, что из-за заключения не мог заниматься любимой охотой и рыбалкой. Но наличие оружия и фотографий, по мнению суда, еще не доказывают наличие постоянного хобби.
Также суд отметил, что за шесть лет Б. 84 раза встречался с родственниками, а доказательств необоснованных отказов в свиданиях не было. То есть аргумент о разлучении с семьей тоже не убедителен.
Ухудшение здоровья из-за СИЗО тоже подтверждено не было, как и существенное ухудшение материального положения семьи, лишившейся кормильца.
Но самый интересный аргумент касался прошлого самого Б.
Оказалось, что до этого он уже был судим и отбывал лишение свободы. Поэтому, по мнению суда, он уже знал, что такое следствие, суды и СИЗО.
А значит, степень его страданий была «значительно ниже», чем у человека, который оказался бы в такой ситуации впервые. В общем, не особо он и пострадал от всего того.
Кроме того, суд отдельно напомнил о необходимости соблюдать баланс частных и публичных интересов: компенсации выплачиваются из государственной казны, которая формируется из налогов и одновременно используется на социальные программы и другие расходы. А если всем платить компенсации по несколько миллионов, то никакого бюджета не хватит.
В итоге первоначальные 8,5 млн рублей апелляция уменьшила более чем в 20 раз — до 400 тысяч рублей.
Если разделить эту сумму только на более чем шесть лет, которые полностью оправданный Б. провел под стражей, получится примерно 183 рубля компенсации за один день (Определение Верховного суда Республики Коми по делу N 33-4860/2025).
