Боевые атеисты думается мне, такие же по матрице , как и фундаменталисты( свойственно необразованным представителям самой мирной религии) . Поясню: первые стоят на убеждениях, что Бога нет , при этом не воспринимая мир, как акт создания, которому присущи такие понятия как :логика, связанность процессов, гармония и чрезвычайная сложность мироустройства. Обладают всеми признаками верующего человека, при этом отрицая , естественно это. Вторые , вышеупомянутые, так же очень твердо стоят на своих убеждениях, при этом , зачастую не владея материалом ( Кораном, Писанием), верят тик-ток проповедникам, не любят традиционные мечети ( так как там их учат миру и любви,уважению к людям Писания- христианам как написано в Коране) .
В этом случае мне импонируют агностики, коим я думаю и являлся Эйнштейн , никому ничего не навязывая и собирая доказательную базу для точного понимания картины мира.

Заблуждение: вера в труп, а не в Бога.

Бог- это Саморазвивающаяся Природа Вселенной, ей триллионы лет и она всё создаёт, и флору и фауну и микроэлементы из которых всё состоит и в том числе планету по которой ходил труп, крест с которым воткнули между Землянами и Богом- природой вселенной.

*** "А если он воскрес, пусть придёт ко мне и я пожму ему руку." ***

Эта установка заставляет Человека на подсознательном уровне верить не в свою реальную жизнь, а в якобы чудесную загробную, которой не было, нет и не будет.

Следуя труповерию Человек может выполнять требования (третьих лиц) жрецов- манипуляторов, которые используя к примеру фразу "Богу угодно что бы ты...", и далее: "принёс воды", "пожертвовал собой", "пошёл убивать гражданское население", "пожертвовал свои финансы", "построил мне здание", "отдал своих детей" итд.

Речь не о благом писании, а об установках вписанных в него, для манипуляций с Человечеством.

Всех и всё создала Саморазвивающаяся Природа Вселенной!

Которая и есть - Бог.

Не совсем понимаю смысл посыла и автора и комментаторов - вам кто-то навязывает религию? Вас кто-то просит верить в бога?
Понятное дело вы хотите как-то развеять миф, которым возможно апеллируют в спорах верующие люди, мол ученные тоже верили в бога - но где вы с ними спорите в наше время? В своей голове?
В который раз убеждаюсь, что атеизм не менее религия, чем религии в целом.

Сперва стоит определиться с концепцией бога - что это или кто это, и его природой сил. Что я имею ввиду: 1) богом можно просто считать нашу вселенную - она сама себя создала, создала всё в себе, включая нас, в ней происходит всё что угодно, однако, со временем (очень длительным, но всё же), природу происходящего во вселенной можно будет объяснить с научной точки зрения и даже применять во благо человечества

2) сверхъестественная сущность с неограниченными ничем возможностями, творящая лютейшую дичь чисто по приколу, от скуки видимо, никакому объяснению не поддающаяся и чешет себе сосочки, когда ничтожные людишки на коленях неистово хуярят себя лбами в пол, и жестоко распинают пророков на крестах, которые пытаются донести любовь божию его же созданиям, устраивает геноциды как кару небесную, но бог есть любовь - смотри не перепутай, а чуть что - запишем на счёт аццкого сотоны, которого бог сам и сотворил............ Постичь такое воистину невозможно, согласен.

3) принципиальный отказ от самой концепции бога и принятие на себя ответственности за всё происходящее, без пиздежа про "бог простит" и "пути господни неисповедимы", надежда только на свои силы для выживания человечества и постоянное развитие цивилизации.

4) если не отказываться от возможности панспермии - жизнь могла быть принесена из космоса на землю как совершенно случайно, так и целенаправленно, некоей более развитой цивилизацией, то богами предки называли именно представителей этих цивилизаций по понятным причинам, однако, очевидно богами они не являются, но верунам покатит и такое.

Вот после этого можно как-то обсуждать, о чём там говорил Энштейн и другие учёные, потому как концепция бога - лишь попытка человека облегчить своё существование, получив сразу один ответ на все вопросы.

Есть достаточное кол-во учёных, которые верят, например, в гомеопатию. А. Панчин рассказывал про всяких заслуженных академиков-биологов, у которых такая вот каша в голове. И что, гомеопатия работает из-за наличия таких вот академиков?
Наличие учёных, верящих в бога вообще ни о чём не говорит. Даже если Эйнштейн очень искренне верил в бога - ну и что? Это аргумент только для тех, которые не знают простейшей логики, у которых авторитет=истина.

В этом посте явная логическая ошибка. Люди, где вы тут увидели, что Эйнштейн пишет, что он не верит в Бога? Он же специально делает уточнение, что не верит в "Бога как личность, как в персонифицированное божество", т.е. то что придумали на Земле, с этим все понятно. Не верил бы в некоего создателя, не уточнял. Также он завуалированно раскрывает свое отношение к Создателю, так как пишет, что беспредельно восхищен строением вселенной. Кто-то может сказать откуда тогда вселенная появилась? И да, та маленькая точка, тоже по сути вселенная, может она уже миллиарды и миллиарды раз схлопывалась в точку и обратно разворачивалась, но кто все создал, вот вопрос. Я тут только на Пикабу вижу людей атеистов, которые по сути мало чем отличаются от верующих, одним сказали, что Бога нет, другим сказали, что Бог есть, вот вам книга

Мое отношение к Энштейнам и прочим феликим разрекламированным людям, пока не пойму личностные качества изрекателя, на его авторитет я кладу:

Сначала разберись что был за человек, а ставить его на полку с надписью "Авторитеты во всем всегда и навсегда" - не спеши. Пока Энштейн стоит на полке "Выдающиеся физики", потом поглядим.

Попасть "под очарование" личности, внешности, какой-то черты - это просто, природа часто использует этот принцып в растениях-ловушках, что-бы насекомые шли в капкан охотнее. Но поскольку мы не насекомое мы можем переключить систему восприятия человека, посмотрев на него глазами другого знакомого нам персонажа. Это помогает оценивать людей более широко и здраво.