revolen

Также он узнает, что большинство следов, с которыми ему придется иметь дело на местах происшествий, будут невидимыми поверхностными следами, образованными наслоением потожирового вещества на предметы, к которым прикасался человек. И для их выявления необходимо будет использовать различные дактилоскопические порошки.

Но, также в обязательном порядке сотрудник изучает и ситуации, когда на месте преступления можно обнаружить объемные следы рук, например, на подтаявшем сливочном масле, шоколаде, жвачке, как указано в комментарии, или где-нибудь еще. Также изучается порядок фиксации и изъятия таких следов (специальные слепочные массы или, на крайняк, гипс).

Но реальность такова, что можно лет 10-15 отработать экспертом и ни разу не встретиться с этим видом дактилоскопических следов. У меня за всю мою практику такой случай был только один. Но зато эта история из серии “пушка-бомба”! По крайне мере для меня. Да и для всех, кто в ней участвовал.

Итак, непосредственно история.

На дворе были времена, когда кражи из квартир практически заглохли, но, нет-нет, да и появлялись в суточной сводке происшествия такого характера. И вот приехали к нам в район какие-то профессиональные домушники. Почему так? Потому что буквально за пару недель совершены несколько краж и все, что называется, в яблочко! То есть тихо, спокойно, без шума и пыли, и, главное, все жертвы - очень обеспеченные люди, у которых действительно было чем поживиться в квартире. Причем двери не взломаны, замки на месте, в рабочем состоянии. Ни на одном месте происшествия не обнаружено следов рук посторонних лиц, только хозяев квартиры и членов их семей. В некоторых случаях по полу при отходе разливали жидкость, типа “Доместоса”. Видимо собачек взбодрить. То есть явно подготовленные преступления, совершенные профессиональными жуликами, а не просто внезапный налет джентльменов удачи.

И вот на одном из таких осмотров изымаем мы здоровенный дверной замок и везем в отдел. Он реально огромный был, засовов на 6, не меньше. Вообще замок исследуется  рамках трасологической экспертизы, чтобы ответить на вопрос, есть ли на его механизмах и устройствах следы нештатного отпирания (различные царапины и повреждения от использования отмычек, подбора ключей и прочее). Если уж очень повезет, и эти следы буду четкими и информативными, а еще следствие с уголовкой хорошо сработают и изымут у жуликов специфические инструменты, то потом возможно даже будет провести идентификационную экспертизу и сказать, что это замок был отперт с помощью вот этой конкретной отмычки. Честно - ни разу за 15 лет не видел такого исхода. Но в целом по стране такое бывает, это не мифы и легенды экспертов-криминалистов МВД.

Так вот, привезли этот замок в отдел и назначили по нему трасологическую экспертизу. Её производство поручили молодой девушке, которая только недавно окончила экспертный факультет Волгоградской академии МВД России, и у которой глаза горели по любому поводу  и без, если это касалось работы.

И как-то подходит она ко мне и говорит:

- Revolen, смотри, я корпус замка вскрыла, а там какая-то зеленая сопля лежит! - и тычет мне в лицо зеленой субстанцией типа резины.

Честно, первая мысль была сказать, мол, выкинь ты её нахер, это мусор какой-то. Каюсь, да, довольно непрофессионально. Особенно для эксперта. Но у девчонки в тот момент профессионализма было, видимо, на двоих, потому она продолжила, что хоть эта хрень и непонятная, да только с одного края форма этой субстанции полностью повторяют форму бородки ключа.

О-па! Вечер перестает быть томным. Приложили имеющийся ключ к этому ошметку - полное совпадение по форме с одной из сторон бородки.

Сама субстанция оказалась небольшим куском подкрашенного силикона, буквально сантиметра 2х2. Но самое офигительное - на этом кусочке силикона застыли вдавленные папиллярные линии!

Тут уже собрался консилиум из всех находящихся в отделе экспертов. Оповестили следака, оперов, утрясли процессуальные вопросы и стали работать дальше. Наша цель была проверить след по автоматизированной дактилоскопической системе “Папилон”. Для этого мы обмакнули папиллярные линии на куске силикона в оружейное масло, и оставили несколько следов на белой пластиковой дощечке. Затем обработали эти следы дактилоскопическим порошком и выбрали самый качественный, после чего сфотографировал его.

Но, нужно ведь помнить, что объемный след является зеркальным отражением реального строения папиллярных линий человека: то есть там, где у человека валики, в следе будут бороздки, и наоборот. И полученные нами темные папиллярные линии на фото в настоящем поверхностном следе были бы пробельными элементами, а не темными. Ну и сама фотка в таком виде является отзеркаленным относительно вертикальной линии отображением реального узора. К примеру, если у человека шрам на правой стороне пальца, когда он вляпается в силикон, этот шрам отразится на правой же стороне куска силикона, но когда мы перевернем этот силикон, чтобы оставить им след, шрам в следе уже будет с левой стороны. Это надо было держать в уме.

Конечно же, по всем криминалистическим правилам необходимо было сделать еще один объемный слепок с этого объемного следа на силиконе и дальше уже работать с ним, но нас гнал охотничий азарт и все строгие требования решено было оставить на потом, когда нам назначат отдельную дактилоскопическую экспертизу по этому следу, а пока главная задача была как можно быстрее пробить его по базе.

Что в итоге? В итоге хочется сказать, как хорошо, что мы живем в век цифровых технологий. Потому что все эти “проблемы” решаются за полминуты. Сначала отзеркалили фото, затем провели инверсию цвета и получили изображение следа пальца руки, где и геометрия следа достоверна, и папиллярные линии стали темного цвета. После чего закидываем след в “Папилон” и буквально через пару минут видим совпадение с одним товарищем, который в эту самую базу было помещён в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ. По-русски это звучит как “покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище”!

До сих пор фамилию и инициалы жулика помню, хотя уж лет 10 прошло. Я тогда реально настоящий профессиональный оргазм словил! Естественно сразу всю информацию передали операм, те побежали рыскать и скоро у нас на районе все стало хорошо в плане сохранности квартир)

У вас, наверное, возник закономерный вопрос? Что это вообще за кусок силикона и почему он валялся внутри замка? Эта на самом деле не такая уж редкая история у домушников. Они либо знали, либо разведали, что хозяева, когда приходят домой, оставляют ключи в замочной скважине изнутри. Обычно тактика такая: жулики в тихое время аккуратненько запихивают с внешней стороны двери мягкий силикон в замочную скважину. Стараются его утрамбовать посильнее внутри, чтобы он обволок бородку ключа и ждут, пока он засохнет. Потом щипцами вытаскивают затвердевший силикон обратно (или ещё какой приспособой, у профессиональных домушников их много).  Можно даже по частям, отдельно с каждой стороны ключа. Потом все вместе соберут и все равно увидят его строение. Ну а потом изготавливают дубликат, которым открывают замок. И вот, видимо, при попытке достать силикон через скважину, часть его оторвалась и осталась внутри корпуса замка. Которую затем нашла девочка-молодец и все закрутилось и поехало.

До сих пор считаю, что это один из самых интересных случаев в моей профессиональной карьере!

А в то время вполне себе выхлапывали квартиры в многоэтажных домах, выносили технику, драгоценности и т.п. Естественно, что данные мероприятия проводились чаще всего днем, когда хозяева на работе. Чтобы спокойно совершать свои темные делишки в светлое время суток жулики заклеивали глазки дверей соседних квартир заранее подготовленными отрезками бумаги. При этом поиском клея никто себя не обременял, а просто облизывали бумажку и клеили на глазок. Эти бумажки затем кропотливо изымались нами с мест преступлений, приобщались к материалам дела и ждали своего часа.

Примерно в это же время в стране стала широко разворачиваться сеть криминалистических ДНК-лабораторий. В итоге многие жульбаны были крайне удивлены, когда за ними стали регулярно приходить ребята из уголовного розыска по старым делам о квартирках и отводить к экспертам. А мы им тыкали за щеку. Ватными палочками, естественно. И после ДНК-экспертиз многие из них уезжали на несколько лет дышать свежим северным воздухом. А ибо нехер свои слюни везде раскидывать! Ну и чужие квартиры обворовывать тоже нехорошо.

История 2. Тоже слюнявая. Здесь уже про тупость.

История из личной практики. К моменту, когда она случилась, даже самые отсталые уголовные элементы поняли, что если ты что-то облизываешь на месте преступления, а потом оставляешь это там лежать, то есть вариант, что за тобой скоро придут ребята крепкого телосложения и с красными документиками

Но дошло не до всех!

Однажды выезжаем на попытку вброса в банкомат фальшивых пятитысячных купюр. Жулика спугнули, убежал. Пара купюр валяется на полу. Чел сам себе казался, видимо,  очень продуманным, но по факту был дебилом. Он конечно заклеил глазок видеокамеры на банкомате, чтобы его не засняли. Но сделал он это своей жвачкой.

Ну тут по выводам все понятно без слов.

История 3. Опять банкоматная.

Тоже из личной практики. Один голодный пацанчик в крысу взял банковскую карту друга и пошел до банкомата. На подходе к нему натянул посильнее шапочку и обвязался по самые глаза шарфом. После чего провернул свои черные делишки и убежал гусарить на честно спизженные у товарища деньги.

Как он и предполагал, опознать его лицо по записи было невозможно. Здесь он молодец, здесь он нас уел, конечно!

Но на той же записи очень хорошо были видны его худенькие ручонки, тянущиеся к кнопочкам. А на ручонках в одном месте шрам небольшой, но видимый, в другом месте родинка отчетливая и, как вишенка на торте, какой-то партак на пальце. Естественно его нашли очень скоро, еще даже не протрезвевшего.  Кстати, с другом, у которого карту увел, он в одном дворе с детства вырос. Так что не только тупой, но и чмо по жизни.

А так как наш отдел был на коне, то к нам постоянно присылали вновь принятых экспертов для этой самой обкатки. На пару-тройку недель. Ещё одним аргументом в пользу нашего подразделения являлось, что боец, попавший на стажировку, действительно этой самой стажировкой и занимался. Никто не заставлял его шить номенклатурные дела, заполнять документацию, либо вносить различную статистику в экселевские таблички, хотя такой сопутствующей работы в экспертных подразделениях очень много и, действительно, есть соблазн повесить её на какого-нибудь «молодого».
Но нет! Мы всегда следили, чтобы наши стажёры и на осмотры поездили, и дактилоскопированию/бутоскопированию научились, и навыки судебной фотографии приобрели. Причем специально брали на разноплановые осмотры: что-нибудь из имущественных преступлений (кражи, грабежи), а если они ещё и с незаконным проникновением совершены – в обязательном порядке (такие преступления очень следоёмки, и в ходе осмотра можно поучиться изымать почти все виды криминалистически значимых следов). Старались, чтобы они поучаствовали в осмотрах по насильственным составам: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и пр. То есть там, где много крови и других биологических жидкостей. Если очень повезёт, то ездили на пожары и ДТП. Почему повезёт? Потому что пожары - редкость, а ДТП на районе происходили, в основном, без пострадавших, на небольшой скорости и без серьезных разрушений ТС, и на них трудно научиться правильному осмотру в случае серьезных аварий. Обязательно несколько раз оставляли стажёров «в ночь», чтобы прочувствовали разницу между дневными и ночными осмотрами. Особенно это касается фотосъёмки на месте происшествия. Короче, всего за 3 недели, и вполне недорого проводили полноценный курс «Криминалистика для чайников».

И вот однажды попадает к нам парень из вновь принятых экспертов-биологов. Высок, статен, речист. Родом из небольшого посёлка, с лучшими качествами деревенского воспитания: вдумчивый, ответственный, работоспособный. Положительный герой.

И как-то так получалось, что мы с ним несколько раз подряд вместе выезжали. Первый раз поехали на кражу телефона из кофейного киоска (через окошко у продавца телефон отжали). Едем, я ему рассказываю, что и как сейчас будем делать. Он кивает, а потом: «Я когда учился, то одно время подрабатывал бариста, и у нас однажды такой случай был…». Ну и дальше рассказывает что-то.

Через несколько дней у меня опять дежурство, поехали на грабёж в «Красное и белое». Пока едем, я ему снова какие-то наставления даю, он в ответ: «Я когда учился, то одно время подрабатывал в алкогольном магазине грузчиком, и у нас однажды такой случай был…». Улыбнуло.

Ещё через несколько дней заявляют самоубийство в соседнем от отдела полиции доме. Обошлись без Газельки: взяли чемодан, дождались опера и пошли (следак комитетский сразу туда должен был подъехать). Иду, объясняю стажёру, что на трупе посмотреть (но сам труп не трогать!), что вокруг него фиксировать, про странгуляционные борозды и негативные обстоятельства на месте самоубийства рассказываю, а он мне в ответ: «Я когда учился, то одно время подрабатывал в морге, и у нас однажды такой случай был…». Блин, меня чуть не порвало) Хорошо, думаю, что мы с тобой на какой-нибудь износ не поехали, а то, мало ли, и там подходящая история нашлась бы.

При этом видно, что он не звиздит, рассказывает истории из личного опыта. Походу очень насыщенное студенчество у парня было. Вопрос только, когда же он учился, и как?

Но, судя по тому, что сейчас у него очень неплохо прёт карьера на ниве биологических экспертиз, думаю, что между варкой кофе, погрузкой алкашки и перетаскиванием трупов, пары он всё-таки посещал прилежно.

Но! Есть среди вопросов ещё один пласт, который тоже относится к диагностике, но касается не самого оружия, а обстоятельств его применения. Например, вопросы о том, где находился стрелявший и его жертва в момент выстрела, какое было между ними расстояние, какова очередность выстрелов, прохождения снарядом преград и пр. В этом случае эксперту нужно не просто ответить на какой-то технический вопрос касательно оружия и патронов, а с помощью исследования воссоздать обстановку и хронологию событий на месте преступления. Называется такая экспертиза ситуационная. Встречается в экспертной практике довольно редко и требует хорошей теоретической и практической подготовки сотрудника, а также смекалки и разумной инициативы. Мы, конечно, все тут молодцы, но вот ситуационную баллистику прям вообще молодцы-молодцы делают!

Теперь к примеру. Жили в соседях два мужичка, которые сильно друг друга недолюбливали. Жили в одном доме, один из них, что характерно – на первом этаже. Однажды, в тёплый пригожий денёк он открыл нараспашку окно и, не выходя из комнаты, по привычке закусился с оппонентом, который прогуливался во дворе. Тот почему-то обиделся не как обычно, а особенно сильно, поэтому сходил домой за ружьём, вернулся под окно и шмальнул в соседа.

Сосед оказался вёртким парнем и успел присесть. Дробь, зайдя в комнату, повредила только угол шкафа и кусок стены с потолком. Стрелявший после выстрела ретировался, но вскоре был задержан.

Поначалу ситуация казалась очевидной – покушение на убийство. Однако жулик начал выдвигать свои версии: «Какое убийство, гражданин начальник, вы о чём?! Да, у меня был конфликт с потерпевшим, да, я психанул и сходил за ружьём. Вот только к окну я не подходил, стоял на тротуаре, что возле подъезда, и в жертву вообще не целился. Просто решил попугать соседа, поэтому безадресно направил ствол примерно в его сторону, и тут, видимо из-за нервняка, у меня дрогнул палец, и произошёл выстрел. Так что никакого умысла на убийство не было и в помине! Максимум – хулиганка, а в идеале вообще понять, простить и отпустить!».

Для расследования такой поворот не очень, потому как записей наблюдения нет, очевидцев нет, есть только показания одного чижика против другого. И полностью доверять никому из них нельзя, так как ребята друг друга явно недолюбливают и могут наплести с три короба.

Вот тут и пригодилась ситуационная баллистика. Первым делом эксперт поехал на место, чтобы провести натурный осмотр, всё перемерить и зафиксировать.

Картина нарисовалась следующая: окно в комнате не повреждено, значит, действительно, было открыто. Недалеко от окна стоит шкаф. Один из его углов разрушен дробью, выше за ним, на стене и потолке, также имеются следы воздействия снаряда. Часть следов на стене имеют хорошо просматриваемую структуру, типа чиркашей (давайте только без коричневых шуток), когда узкий хвостик направлен в сторону, противоположную движению дроби. Эти факты в совокупности указывали, что дробь шла под углом снизу-вверх.

Также эксперт обратил внимание на кучность повреждений. Вообще дробь или картечь для того и используют, чтобы при выстреле за счёт её разлёта создавалась относительно большая площадь поражения. Однако, на начальном этапе полёта (3-5 метров) сноп дроби летит как один большой снаряд, с минимальным разлётом элементов. Примерно это и увидел эксперт в квартире. Если сделать проекцию площади снесённого угла шкафа и осыпи дроби на стене и потолке, то получался совсем небольшой круг. Вывод – стреляли с расстояния в несколько метров.

Ну, и самое главное, выйдя на тротуар возле подъезда, откуда, по уверениям жулика, он стрелял, стало понятно, что с этого места невозможно попасть в угол шкафа, не зацепив проём окна (если только не лечь на тротуар, но жулик такую версию не выдвигал). И даже если стрелять лежа, то невозможно задеть то место, где имелись повреждения на потолке. После этого стало понятно, кто из двоих фигурантов свистит при даче показаний.

Далее. Имеется снесённый угол шкафа и осыпь дроби на стене с потолком. То есть две точки прохождения снаряда, через которые методом визирования можно построить полную траекторию полёта. Это делается как подручными средствами (веревка, нитка, лазерная указка), так и специальными (баллистический лазерный дальномер), если они есть в распоряжении сотрудника.

В итоге получаем наглядную траекторию полёта дроби, то есть линию, которая идёт от потолка в квартире и упирается в землю под окном. При этом нужно понимать, что все эти измерения довольно относительны. Никто не сможет вам до сантиметров воссоздать путь дроби и место нахождения стрелявшего, какая-то погрешность всегда будет. Но ситуационная экспертиза вообще пишется крупными мазками, которые позволяют понять в целом, что и как происходило в момент выстрела, а не вычислять всё до мельчайших подробностей.

Итак, есть траектория. Её можно прям на месте обозначить натянутой веревкой. Раз жулику, в виду его вранья нет никакой веры, послушаем версию потерпевшего. Он рассказывает, что сосед стоял у окна и стрелял с плеча. Берём самого жулика либо статиста с таким же ростом, даём ему в руки ружьё, он принимает изготовку для стрельбы с плеча, после чего подводим ствол ружья к натянутой веревке. Если в получившейся модели нет никаких неустранимых противоречий (например, человек с таким ростом, стоя возле окна, просто физически не смог бы направить ствол по воссозданной траектории), то можно говорить, что версия потерпевшего вполне жизнеспособна. На этом, в принципе, основная задача ситуационной экспертизы выполнена.

Далее подводим потерпевшего в комнате на место, где он, по его показаниям, стоял перед выстрелом. Получаем, что, если бы он не присел, то при такой траектории полёта дроби она попала бы ему в верхнюю часть груди или голову. Учитывая, что любой дееспособный гражданин отдаёт себе отчёт, что выстрел с близкого расстояния из ружья в голову с высокой вероятностью приведёт к смерти человека, то в данном случае у следствия есть все основания обвинить жулика в покушении на убийство.

Важное дополнение. Выводы ситуационной экспертизы не всегда должны отвечать на конкретные вопросы: место положения стрелявшего, дистанция выстрела, очерёдность выстрелов и пр. Иногда у следствия к моменту назначения этой экспертизы уже есть различные версии произошедшего, и именно их необходимо подтвердить или опровергнуть. В этом конкретном случае вопросы так и ставились: «мог ли выстрел в сторону потерпевшего быть произведён при обстоятельствах, указанных жуликом в протоколе допроса подозреваемого от такого-то числа, а именно: идёт перечисление значимых обстоятельств (жулик стоял на конкретном месте тротуара, стрелял с плеча и пр.)», второй вопрос такой же, только необходимо установить возможность выстрела в обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Эксперт ответил, что выстрел не мог быть произведён в тех обстоятельствах, которые указывает жулик, и наоборот – вполне себе мог быть произведён при тех обстоятельствах, что указываются потерпевшим.

А тот факт, что при моделировании выстрела установлено прохождение траектории снаряда через жизненно-важные органы и части тела потерпевшего (мы же помним, да, что он себя враньём по поводу месторасположения стрелявшего не замарал, поэтому следствие вполне может ему верить и относительно других обстоятельств происшествия, например, где и как он стоял в момент выстрела), то имеются все основания предъявлять жулику обвинение в покушение на убийство.

P.S. Если этот пост буду читать следователи, дознаватели и т.д., то, коллеги, конечно я описал ваши действия упрощённо, и понятно, что при расследовании дела, предъявлении обвинения и т.д. всё намного сложнее. Не обессудьте, пост все-таки про экспертизу.