assics

Хотя че тут рассказывать, на картинке (честно спизженной с интернета) всё видно (что правда не помешает мне всё равно рассказать).

Вон экстраверсия, отвечает за активность человека на социальном поприще (и никакой там подзарядки полумистический "энергией", просто особенности поведения).

Вон эмоциональность, она же часто нейротизм, отвечает за похуизм на низких значениях и за тревожность на высоких.

Вон добросовестность, определяет лоялист вы или хаосит (ну то есть, что вам ближе, порядок или хаос).

Вон доброжелательность, отвечает за приятность общения с индивидом (ну и всякое другое приятное по мелочи).

А вон открытость опыту, некоторые её напрямую ассоциируют с (и называют) интеллектом, иные нет, считая, что она определяет только готовность индивида принимать новые идеи. Кто-то к ней и эстетику притягивают, короче разброд и шатания (как минимум так кажется обывателю со стороны (типо меня))

Из-за того же разброда и шатаний я не углубляюсь в аспекты (вон те маленькие пары эпитетов на схеме) каждой из черт, ибо каждая группа ученых, работающая над, например, переводом или адаптацией теста на другой язык, или просто над улучшением считает своим долгом их немного подправить. От теста к тесту аспекты разнятся, остается только вот этот костяк (и то есть варианты, например, Большой Шестерки/Семерки, где добавили Честность или ещё что). Короче, развивается тема и сейчас.

Ну вот, да, тесты, основной метод исследования личности по Большой Пятерке. Их существует великое множество, рекомендую пройти для надежности несколько.
Разве что порекомендовать могу https://psytests.org/bigfive/5pfq-run.html и в принципе https://psytests.org/bigfive/

Ну и напоследок расскажу краткую историю появления сия чуда. А появилось оно, неожиданно, из лингвистики. Вернее из большого статистического анализа слов английского языка, описывающих личность (ну типа, жадный, добрый, умный, закрытый). По результатам так оказалось, что описывали они как раз вот эти пять черт. После такие же исследования проводились на других языках, с тем же результатом.

Собственно, это и является основным отличием Большой Пятерки от других моделей, типологий и прочего - её эмпирическое происхождение. Та же соционика или Майерс-Бриггс основаны на учении Юнга, то есть практически из головы (учитывая особенности психологии начала двадцатого века). Не, Юнг конечно был молодец, тех же экстро/интровертов он открыл, в его словах часто есть зерно истины, но оно всё же несколько отличается от современного эмпирического знания.

Об этих различиях и сходствах у его наследников, а так же в целом о вреде типологий я расскажу далее.
И сделаю, пожалуй, серию постов, а то кто же будет целиком читать такой разнонаправленный скучный бред, что я запланировал.

если кто-то ещё ждет миров, то лучше перестать

На самом деле сущность не особо отличается от человека, желает жить и жизнью своей наслаждаться. Через доступных ей людей она воспринимает и ощущает мир, правда восприятие тут ограничено опять же знаниями о том, как работает сознание конкретной пешки (зато как прикольно переживать половую связь двух пешек сразу). И самое главное, сущность не хочет, чтобы мир как-то кардинально менялся, нет тяги к абсолютной власти и прочему, её вполне устраивает существование в пределе узкого круга пешек. (потому что в противном случае подобной сущности ничто не помешает захватить мир где-то за год, ничего интересного)

Как же происходит заражение мемовирусом? Ну, достаточно узнать о существовании либо самой сущности, либо одного из её проявлений. Ну например, пешка на приеме у психотерапевта рассказывает, как иногда она делает что-то будто не по своей воле (причем, если то же скажет не зараженный, ничего не будет). Теперь пешек на одну больше, а если психотерапевт расскажет об этом странном случае ещё кому-то, то цепь продолжится. Ну естественно просто услышать недостаточно, надо хоть как-то воспринять, через разговор тобиш вероятнее заразиться, чем через телик на фоне.

По началу заражение не заметно, сущность прощупывает почву, пытаясь понять как пешка думает и (если не знает) кто это вообще. Не, сущность может конечно сразу начать говорить, но это же палево. Напомню, ей не надо власти, не надо шумихи вокруг себя (ибо это в первому и приведет). Наверно можно, если нет желания, новую пешку даже сразу не трогать, какая разница. Будут такие вот спящие зараженные просто жить (хотя большинство остальных зараженных тоже просто живут (большинство, ибо с некоторыми сущность регулярно общается, поговорить же хочется, или другие наоборот её наличие осознали и борются)).

Так, ну и где сюжет. А сюжет собственно начинается с какого-нибудь психолога, заинтересовавшегося этим явлением. Проводит он свое расследование, понимает, что это какой-то надмозг, понимает механизм заражения, понимает, что сам уже давно заражен. Всё последующее провидение рискует скатиться в психологический триллер, где непонятно, где мысли свои, а где сущности. А если ещё расследование и командное, то -доверие ко всем. Весело.

Человек не знает, что сущность ничего плохого не хочет, только остановить шумиху, потому пытается в одной стороны тоже не допустить распространения информации (даешь тайны и репрессии (а сюжет кстати можно строить и со стороны человека, случайно обо всём узнавшем)), а с другой сущность если не убить, то контролировать. Да, для сущности наиболее адекватным был бы вариант залечь на дно, но тут можно сослаться, что разум у него человеческий и, пытаясь всё исправить, допускать ошибки, ещё сильнее запутывая себя в проблемы, оно умеет не хуже нас.  (такое себе оправдание мотивации, но и ладно)

Ну и вот сюжет будет основан на этом тайном противостоянии, половина которого вполне может происходить в голове. А концом скорее всего будут просто переговоры. Не то, чтобы их раньше сущность проводить не пыталась, просто раньше ей не верили. А теперь... поверили... Ой, да какая разница, не мне же это прорабатывать.

Да, с этой заготовкой я делать пока ничего не собираюсь, у меня другой проект на уме. Потому, если вдруг заинтересовало (ха-ха-ха), берите на здоровье, только предупредите, а то вдруг возьмусь, неудобно выйдет. Ну и меняйте детали на здоровье как душе угодно (особенно мотивацию, я в неё не умею), че как не свои то?

делай ставки, сколько я ещё буду обещать миры? а они будут, честно

кстати, прикольное сообщество нашел, объявляю его своим пристанищем

У меня же шла речь не о предательстве, а о жертве. В обществе из трех персон, для блага большинства один должен остаться сидеть в жаре (на самом деле я утрирую, при любом сквозняке воздух так или иначе задевал всех, но у окна всё же приятнее). Ну и кто согласится жертвой быть? В обществе не общающихся (в подобных задачах вообще обычно возможность договоров исключается, а включается уже во всяких дополнениях) эгоистов все будут сидеть в холоде, пока один не сдастся.

Но так же возможно наличие в группе альтруиста, что добровольно поставит благо других выше собственного. В современном мире вообще у альтруистов тяжеловатая жизнь. Ну ясен хрен, тратят энергию и ресурсы на других, в часто ответ получая ни шиша (а то и ещё больше работы). Такая себе эволюционная стратегия. Однако вы возможно таких встречали, откуда же они берутся?

Смею предположить, что это обусловлено какими-то генетическими факторами, ибо было полезно в эволюции. Человек — существо уже давно социальное, а потому у него могли выработаться способы поведения, полезные всей группе, а не только себе любимому. Сейчас бы вспомнить про парадокс альтруизма и какие-то знания из корпоративного менеджмента, но всё что я помню, это то, что альтруисты - смазочное масло социального механизма, саппорты.

Что я хотел сказать этим постом? Беречь альтруистов? На самом деле в ходе размышлений в той машине я дошел до другого вывода, но теперь не могу вспомнить до него дорогу. Потому мораль такова: записывайте мысли сразу, потом будет поздно.

что, миров захотел? а хуй, лови унылые псевдонаучные размышления

Во-первых, скорость гугления, то бишь поиска информации возрастет в ещё хрен знает сколько раз, т.к. пропадет последний барьер между мыслью и вопросом. Вполне вероятно, что система образования окончательно переквалифицируется на обучение обработке и анализу информации, а не её запоминанию (хотя ладно, будем честны, нихрена министерство образования не сделает).
И это всё не говоря о том, что если будут существовать технологии такого управления и обратной связи, то первым делом произойдет усиление мозга ячейками памяти и процессорами (ну кто откажется от калькулятора в голове?). Это всё повысит эффективность человека до уровня, следующим за которым будет только натуральный ИИ.

Во-вторых, из-за ещё более возросшей доступности всяких благ сети и увеличения их возможностей (обратная связь вполне способна полностью имитировать любые физический ощущения), может исчезнуть какой-либо досуг ирл. Даже вписки и прочее культурные мероприятия более не будут иметь смысла - их можно точно так же прочувствовать онлайн. По сути мы сможем создать полную копию мира, только без недостатков, на кой тут реальность.

А потом вспоминаем, что большинство работ будут находиться в сфере услуг, которая вслед за потребителями уйдет в сеть. По итогу в реальном мире останется только то, что с ним напрямую связано - забота о своем здоровье (а оно скорее всего не потерпит таких перемен и будет очень часто возвращать нас на землю, например чтобы выйти уже на улицу, сыч недоделанный), работа с физическими объектами (кто-то же должен содержать сервера, заводы, дома строить...).

Ну и в третьих, конечно ни о какой конфиденциальности не может быть и речи. Если мы и вправду начнем жить в виртуальности, то буквально каждое действие будет видно сами знаете кому. Корпорациям конечно. Уж не знаю, как сюда попробуют вписаться государства, но им могут информацию о нас просто продавать. Итог может варьироваться, но любителям свободы всяким (то есть и мне) ничего хорошего в таком будущем точно не светит.

А ещё в видео поднималась тема прямого обмена мыслями. Первое что пришло на ум - кхала, это было бы прекрасно. Но только подключить один мозг к другому наверно несколько сложнее, чем к компьютеру, как ни как мы тут все хрен знает насколько отличаемся. Да и вообще, всё что я тут наговорил, может начать происходить через пять лет, десять, двадцать, никогда... Ибо мы толком ничего о работе мозга не знаем, если сравнивать с другими науками. Хотя прогресс нынче в этом большой.

а ещё хотелось бы передать привет моим 5 подписчикам и дяде майору в частности

наверно сами уже не помните, что тут забыли