Ответ на пост «Moя личнaя инфляция +27% в гoд»6
По факту, сейчас проверил:
Молоко Простоквашино, 0,93 литра
Февраль 2022 года 89 рублей
Август 2024 года 79 рублей
Дефляция 11%, посоны
По факту, сейчас проверил:
Молоко Простоквашино, 0,93 литра
Февраль 2022 года 89 рублей
Август 2024 года 79 рублей
Дефляция 11%, посоны
Самое смешное, чувак, что тебе с твоими рассказами про "инженеров", не хватает компетенций прочитать название документа...
Мне всегда казалось, что в технических вузах и по работе инженер должен чётко понимать с чем имеет дело, а тут чисто гуманитарный подход с художественным оттенком, эмоциями и романтикой - ведёшь себя как типичный блогер.
Столкнулся в комментариях с экспертом в экономике и автомобилестроении. Давно такого уровня экспертизы не видел...
Upd. Шевроле Нива это ВАЗ-2123. В начале 2000-х призвали финансирование GM чтобы запустить производство. В 2019 году GM продало свою долю ВАЗу. Машина всегда была почти на 100% локализована. Сейчас после рестайлинга выпускается под названием Lada Niva Travel
Спорю в комментариях о средней зарплате по стране. Пишу, что многим людям очень сложно сделать умственное усилие и понять, что такое "средняя начисленная заработная плата", что основные ошибки это:
- путать зарплату в своем поселке/городе с средней по стране, они не одинаковые;
- когнитивное искажение, есть такой прикол, что когда опрашивает людей о каких-то умениях и навыках в среднем самый популярный ответ "выше среднего", так и здесь, все считают, что их зарплата должна быть выше среднего.
Эталонный ответ:
Жду коммента "У меня не 70!"
Если смотреть видео медленно, я это сделал скачав его на компьютер и глядя через Медиа Плейер Классик, видно резкое, буквально за один кадр, движение колеса (1) вниз, и в следующем кадре резко вверх (2) - это максимальная амплитуда движения колеса за весь проезд автобуса. До этого в видео видно, что автобус заполнен, и сзади, дальше средней двери сидят и стоят люди, и у задней двери их много.
На кадре 3 стрелкой показано направление движения автобуса, затем через 2-3 кадра в низшей точке начинает открываться крышка моторного отсека. Двумя красными линиями обозначены трамвайные рельсы.
Вот это "совпадение" я считаю основным доказательством удара, потому как именно когда автобус находится в нижней точке, двигатель и кпп начинают вылетать абсолютно противоположно движению автобуса. Если бы они оторвались сами по себе, то они бы продолжили двигаться по инерции за автобусом, и стали вываливаться уже потом, и не вверх, а вниз, а они, именно что вылетают, и как видно по кадру 5, вылетают вращаясь точно вдоль оси рельса.
@skyle777, давай перенесём спор в публичное пространство?
Есть простой философский концепт: копирование сознания делает копию сознания, а не переносит оригинал и его носителя волшебным образом в новое место.
Пример:
Существует телепорт, который при прохождении в точке А через него человека создаёт его копию в точке Б. Человек проходящий в точке А просто проходит и ничего не происходит. Он ощущает себя тем же человеком в том же самом месте. В то же время, в точке Б появляется его копия с воспоминаниями, в том числе входа в телепорт. Оригинал и копия имеют два отделённых друг от друга сознания и набор чувств.
Поднятая в этой истории проблема, один из классических споров в интернете, о том, что подобная механика, т.е. копирование сознания, не переносит лично тебя и твоё восприятие в новое тело, в компьютер, в новое место. Оригинал остаётся замкнутым в своём теле, и любой из связки оригинал-копии фактически получают возможность жить самостоятельно.
В чём жуть данной механики? В случае, если создание двух субъектов противоречит условиям, один из них, чаще всего оригинал, должен быть уничтожен, что соответственно воспринимается им, оригиналом, как своя смерть. Наличие копии в данной ситуации, для самого копируемого, имеет только моральное значение, позволяя ему знать, что после его смерти его копия будет продолжать делать то, что он запланировал и внешними наблюдателями никак не отличаться от него.
В комментариях @skyle777, прошу написать ответ на два простых вопроса:
1) Если тебя копируют, ты будешь продолжать видеть своими глазами и думать своей головой, или сразу четырьмя глазами и двумя головами? Если да, то как ты себе это представляе?
2) Тебя взяли в плен злые космические пираты. Будут пытать. Ты имея портативный копиратор-телепортатор делаешь свою копию в другое месте. Помогло тебе это избежать пыток?
На днях, совершенно случайно, по своей глупости, я ввязался в жутко глупый спор в интернете.
Классическая флудилка на фантастические темы копирования личности. Классический вопрос, о влиянии копирования/оцифровки личности на саму эту личность.
Допустим есть некий Вася, который хочет путём создания своей копии получить некую выгоду, например жить вечно. Как по мне, то очевиден факт, что после копирования, Василий остаётся в своём теле, не получая никаких бонусов, кроме наличия своей полностью идентичной копии. Он никуда не перемещается, он не начинает жить на два тела, он остаётся тем же самым человеком, так как никакого "переноса", как в книжках про попаданцев, когда ты оказываешься в чужом теле, собственно говоря нет. Копирование - не перенос, а создание идентичной копии.
Условно говоря, если Васю похитят инопланетяне и хотят пустить на опыты, но он будет иметь возможность сделать свою копию, которая в момент копирования окажется в другом месте, то копирование личности, никак не поможет лично ему избежать этих неприятностей, и только создаст Васю-2, что будет точной копией имеющей его память, и вот это нечто, как раз этих неприятностей избежит и спокойно выдохнет, мол, повезло. А сам Вася останется в том же самом месте, ожидая своей участи.
Человек Тот, кто спорит со мной, пишет так:
Ну он продолжит жить раздельно в 2х телах и пока одно из них живо, жив он сам, в чем тут может быть спор?
А спор в том, что человек искренне и беззаветно верит, что копирование личности создаёт ту же самую личность, и как мне кажется, не понимает, что оригинал, и каждая копия, наделены собственным самосознанием, и живут, и радуются, и страдают, к сожалению как и все обычные люди. Хоть тысячу копий создай, ты всё равно останешься в своём теле со своими мыслями, и заболев будешь страдать, а умерев уже ничего не почувствуешь. А для внешних наблюдателей, да, конечно, будут тысячи таких как ты.
Так вот вопрос, после пары сотен комментариев, я перепробовал почти все мысленные модели чтобы обосновать это, но так и не смог убедить этого человека. Есть ли идеи, как это можно сделать, потому что мне уже морально больно биться об стенку, но вера в то, что любого человека способного писать в интернете можно убедить простыми логическими аргументами ещё жива.
В наше время, в интернете стало популярно считать себя цивилизованным и развитым человеком, применяющим в жизни научные методы, мыслящим рационально и борющимися с маркобесием. Все знают стандартный набор современного "модника" - книжки Доккинза и Панчина, "расстрельный список препаратов", шутейки про Илона Маска и подписка на пару пабликов с научными и околонаучными мемасами на темы, которые человек не особо понимает.
Часто, такие люди даже сами не понимают, что как раз являются авторами тезисов в стиле "учёные, изнасиловали журналиста". Это я конечно утрирую, и слегка перегибаю палку.
Понятно, что в большинстве случаев это делается не из-за глупости или злонамеренности, а просто по недосмотру, или пофигистичному отношению к обсуждаемому предмету, и это абсолютно нормально. Никто и не требует, чтобы в комментариях на Пикабу люди относились ко всему очень серьёзно, это развлекательный портал, предусматривающий в первую очередь обычную болтовню. Но не могу не отметить один момент, с которым сталкиваюсь здесь почти каждую неделю.
То, что отсутствуют научные доказательства эффективности лечения какой-либо болезни умифеновиром НЕ ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО ОН САХАР, и что он абсолютно безопасен и его можно употреблять бесконечно много. У селитры, корвалола и, скажем там, йода, тоже отсутствуют доказательство того, что при употреблении внутрь они борются с гриппом и ковидом. Стремясь докопаться до правды и сделать свою жизнь осмысленнее и безопаснее, не надо положить очередные мифы.