Типичная ошибка "учёных"
В наше время, в интернете стало популярно считать себя цивилизованным и развитым человеком, применяющим в жизни научные методы, мыслящим рационально и борющимися с маркобесием. Все знают стандартный набор современного "модника" - книжки Доккинза и Панчина, "расстрельный список препаратов", шутейки про Илона Маска и подписка на пару пабликов с научными и околонаучными мемасами на темы, которые человек не особо понимает.
Часто, такие люди даже сами не понимают, что как раз являются авторами тезисов в стиле "учёные, изнасиловали журналиста". Это я конечно утрирую, и слегка перегибаю палку.
Понятно, что в большинстве случаев это делается не из-за глупости или злонамеренности, а просто по недосмотру, или пофигистичному отношению к обсуждаемому предмету, и это абсолютно нормально. Никто и не требует, чтобы в комментариях на Пикабу люди относились ко всему очень серьёзно, это развлекательный портал, предусматривающий в первую очередь обычную болтовню. Но не могу не отметить один момент, с которым сталкиваюсь здесь почти каждую неделю.
То, что отсутствуют научные доказательства эффективности лечения какой-либо болезни умифеновиром НЕ ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО ОН САХАР, и что он абсолютно безопасен и его можно употреблять бесконечно много. У селитры, корвалола и, скажем там, йода, тоже отсутствуют доказательство того, что при употреблении внутрь они борются с гриппом и ковидом. Стремясь докопаться до правды и сделать свою жизнь осмысленнее и безопаснее, не надо положить очередные мифы.