NEmandarinka

Пикабушник
5412 рейтинг 20 подписчиков 76 подписок 7 постов 3 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
1

Продолжение

ссылка на предыдущий пост: Правосудие. Судебная экспертиза

25.10.2023 нами было направлено заявление о действиях экспертов. Очень хочется услышать все-таки объяснения от надзорных и правоохранительных органов действий экспертов, как можно объяснить что исследования экспертов проведены с применением методик, неприменяемых в Российской Федерации, взамен предусмотренных Федеральным Законом стандартов и протоколов лечения. Применение методики, непредусмотренной Федеральным Законом позволило экспертам Л.А. Шмарову, А.А. Карабененко, А.Н. Горшкову, Т.В. Заугольниковой, В. Б. Страгису сделать выводы, противоречащие стандартам лечения. Я надеюсь получить ответ на вопрос как можно объяснить тот факт, что само производство экспертизы было осуществлено на основании определения суда, отсутствующего в материалах дела (в этот период рассмотрение дела было приостановлено). Считаю, что своими действиями эксперты способствовали тому, чтобы частное медицинское учреждение избежало уголовной ответственности, предусмотренной за оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности. Такой ответ я получила, и обязательно напишу о результатах рассмотрения.

Продолжение
Показать полностью 1
64

Правосудие. Судебная экспертиза

Как и обещала, подготовила пост о судебно-медицинской экспертизе. Сразу скажу: букв очень много, котиков нет, 49,5 тоже мимо.

Напомню: я никак не отношусь к правоохранительной системе, к судебной системе. Я обыкновенный гражданин, имеющий право на защиту своих прав и мне хочется показать как работает у нас в стране эта система, которая создавалась для защиты наших прав. В прошлых моих постах указано : в 2019г. я заболела, находясь в длительной командировке в Новосибирске, и в связи с высокой температурой вызвала частную скорую помощь Медицинского центра АВИЦЕННА (ДМС позволял). Дальнейшее меня удивило: лечащий врач почему-то отказался мне выдать рецепт на антибиотик, ну не выдал, так не выдал, значит не так надо и можно не пить, но только состояние мое резко ухудшилось, о чем я и сообщила лечащему врачу, на что мне была предложена платная госпитализация, от которой я была вынуждена отказаться, т.к денег не было, о том, что можно бесплатно или по ДМС и нужно прямо сейчас мне врач не сказала и продолжила лечить меня амбулаторно, в результате через 3 дня я была экстренно госпитализирована с дыхательной недостаточностью и пневмонией в Железнодорожную больницу. Все закончилось для меня плохо: пневмофиброз, вновь выявленная неконтролируемая бронхиальная астма, пожизненное лечение. Росздравнадзор подтвердил, что при оказании помощи был нарушен 323-ФЗ, не соблюдены требования стандартов лечения. Мне сложно было даже просто принять, что теперь я ежемесячно должна биться за льготные лекарства, мне это было унизительно. И я решила бороться: за себя, за то, что нельзя творить дичь безнаказанно, нельзя безнаказанно зарабатывать на пациентах, затягивая сроки оказания помощи. И я обратилась в суд. Как указано в прошлых моих постах при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска было уничтожено доказательство, которое было предоставлено мною для исследования экспертами, копию суд отказался принять и вынес решение, полностью отказав в требованиях. Я подала апелляцию в Новосибирский областной суд, была назначена повторная экспертиза, суд запросил у меня вопросы для экспертов, экспертное учреждение было выбрано по ходатайству ответчика это РЦСМЭ г. Москва. И все, почти два года проводилась экспертиза, от суда мне предоставляли информацию, что оказывается первый год я просто была в очереди, и только во второй год к ней приступили, но всех еще не собрали и т.д. Наконец, 04.04.2023 из суда сообщили, что пришло заключение эксперта, ознакомиться с ним было очень проблематично: первое наше ходатайство об ознакомлении кануло в недрах суда, мы написали второе и обратились через председателя суда. 13.04 мы смогли ознакомиться и 18.04.23 было судебное заседание, мои требования удовлетворены частично, была в полном объеме возвращена стоимость повторной экспертизы, однако с выводами суда об отсутствии признаков вреда здоровью я не согласна. Я хочу представить вам это самое заключение, которое стало основой определения апелляционной коллегии судей под председательством судьи Недоступ Т. В. Сразу скажу, что даже определение суда, на основании которого проводилась экспертиза вдруг стало не 2021г (то определение, которое было направлено мне в 2021г), а 2022г. У меня сразу возник вопрос, на который мне так никто и не ответил: либо было еще одно заседание суда, о котором меня не извещали в 2022г, либо основанием для проведения данной экспертизы было не то определение и не того суда, эксперты проводили свою экспертизу на основании определения, которое Новосибирским областным судом не направлялось. А дальше пруфы: прошу ознакомиться с заключением эксперта, все выкладывать не стала, только ответы на вопросы. Спойлер: если кому-то лень читать сканы, в тексте поста все кратко изложено.

Вопросы это самое интересное: если Железнодорожный районный суд не принял ни одного моего вопроса, то Новосибирский областной суд мои вопросы принял, и даже направил экспертам. Но эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис поменяли мои вопросы, какие- то перефразировали, на какие-то просто отказались отвечать. Не суд менял вопросы, а именно сами эксперты решили сами себе поставить новые вопросы, что стало известно только при ознакомлении с заключением эксперта. При производстве экспертизы экспертами была применена методика, которая в Российской федерации не применяется, что позволило экспертам сделать выводы об отсутствии необходимости оказания неотложной либо экстренной медицинской помощи при дыхательной недостаточности, и полисементарной пневмонии, противоположные требованиям стандартов лечения, обязательных к применению в РФ (323-ФЗ). В соответствии со стандартами помощь при пневмонии должна быть оказана неотложно в течении 2 часов, а при первичной дыхательной недостаточности экстренно, в течении 15 минут, таким образом применение экспертами методики GRB позволило сделать ровно противоположные выводы. И напоследок эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис вдруг забыв о дыхательной недостаточности, являющейся одним из самых опасных осложнений пневмонии (так указано в стандартах лечения пневмонии), заявили, что состояние мое в период лечения в АВИЦЕННЕ улучшилось, т.е дегидратация (обезвоживание), дыхательная недостаточность, перисциссурит, уплотнение легочной ткани по типу «Матового стекла», описанные ими же в описательной части заключения эксперта,  вот это вот все является несомненными признаками улучшения состояния при трахеите и ОРЗ. Мы, несмотря на сжатые сроки, смогли подготовить возражение к заключению эксперта и направили их 16.04 с просьбой приобщить их к материалам дела.

Суд данные возражения к материалам дела не приобщил, доводы указанные в возражениях не мотивировал. Заседание суда 18.04, на котором было принято определение, проходило посредством ВКС и председательствующий судья Недоступ Т.В., лично в моем присутствии настояла на том, чтобы судья, обеспечивающий ВКС в районном суде, на заседании не присутствовал. И потом в присутствии прокурора председательствующий судья очень громко кричала, обвиняла нас, что не направили возражения ответчику(спойлер- направляли), в чем-то еще обвиняла, что- то кидала со стола и т.д. В общем, осуществляла правосудие. Заключение эксперта было признанно полным, достоверным и т.д. и таким образом в своем определении суд отвечал не на вопросы, поставленные экспертам, а на вопросы, которые сформулировали и поставили сами себе эксперты, сами поставили- сами и ответили. Кстати, ни до ни после проведения экспертизы на мои запросы так и не предоставили ни одного документа, подтверждающего квалификацию экспертов, наличие у них обязательного образования. И это все, что нужно знать о Новосибирском правосудии и о судебных экспертизах. И об АВИЦЕННЕ. Мне кажется, такое правосудие достойно такой медицины. Вот только вопрос мучает: если вред здоровью не причинялся для чего нужно было уничтожать диски с обследованиями, перефразировать мои вопросы, убирать часть вопросов, два года тянуть с экспертизой, применять левые методики и т.д? Неужели, не нашлось российских методик, чтобы ответить на вопросы суда? Мы все помним «пьяных мальчиков», и, казалось бы, что после этих громких дел судебные экспертизы будут проводиться так, как это предусмотрено законодательством, но, наверное, нашему государству пока не до судебных экспертов, к сожалению.

Получилось длинно, но мне не хотелось чего-то упускать. Кстати, ответчик подавал кассационную жалобу, настаивал на том, что оплату за повторную экспертизу нужно возложить на меня, настаивал на том, что компенсация морального вреда 80 000 за мое пожизненное лечение несоразмерно высока и ее нужно уменьшить. В удовлетворении жалобы отказано.

Показать полностью 13
12

Правосудие-3

Ну вот, выполняю обещанное, пишу пост- продолжение своих постов на тему правосудия (Правосудие, Правосудие-2), как ни громко и банально это звучит. Сразу скажу, что мои посты это посты стороннего человека, не имеющего отношения к работе системы правоохранительных органов и судебной системы. Просто постольку-поскольку, возникла такая жизненная ситуация, когда я решила отстоять свои нарушенные права, обратившись в суд.

Началось все в далеком 2019, в связи с недомоганием мне пришлось обратиться за медицинской помощью в рамках ДМС в АО Медицинский центр "АВИЦЕННА" (г. Новосибирск), в общей сложности на лечении в Авиценне я находилась с 13.03.2019- 25.03.2019, и 25.03.2019 я вместо очередной запланированной лечащим врачом консультации была госпитализирована в жизнеугрожающем состоянии в дорожную Клиническую больницу.

После пройденного лечения предстоит длительное восстановление и уже пожизненное лечение. И я решила обратиться к Авиценне с претензией: а что так можно было? Можно отказаться выдать рецепт на рецептурный препарат? Можно скрывать от пациента реальное его состояние, до последнего зарабатывая на платных консультациях (Авиценна не оказывает бесплатных услуг)? Можно, игнорируя требования 323-ФЗ, вместо неотложной и экстренной помощи предлагать свои платные услуги (в т.ч и госпитализацию)? Представители Авиценны ответили отказом и я обратилась в Железнодорожный суд г. Новосибирска. При рассмотрении дела в данном суде чудесным образом было уничтожено доказательство, которое я передавала в суд для исследования экспертами. Об этом был написан мой первый пост Правосудие. Принять копию данного доказательства, которую мы передали на судебном заседании и назначить повторную экспертизу с изучением данных доказательств,  Железнодорожный районный суд г. Новосибирска отказался, в удовлетворении исковых требований мне было отказано полностью. В основу решения суда легло заключение эксперта №П198-09/20 от 01.09.2020, в котором были опровергнуты выводы Росздравнадзора Акт Проверки контролирующего органа  №541902724004/1080914  Росздравнадзора (3 т.д. л. 71-72),

свои выводы о достаточности проведенного в Авиценне лечения эксперты Дергунов Павел Анатольевич, Зеленцов Евгений Леонидович, Гребенкина Ирина Аркадьевна, Логвиненко Ирина Ивановна делали изучив МСКТ от 03.04.2019, обследование, которое было выполнено после проведенного в Дорожной клинической больнице лечения. И их в этой ситуации ничего не смутило, на допросе в суде Логвиненко И. И. и Зеленцов Е. Л. свои выводы подтвердили.

Это смутило меня ))) и еще как. Я подала апелляцию. Сразу скажу: это было нелегко))) в силу определенных причин. Апелляционный суд, согласившись с нашими доводами назначает повторную экспертизу и, о чудо, нам разрешают задать вопросы эксперту. Экспертное учреждение, предложенное нами после предварительного согласования, возвращает дело с отказом от проведения экспертизы, снова судебное заседание, где проведение экспертизы поручается экспертному учреждению, предложенному уже ответчиком (Гениально!!!), это РЦСМЭ г. Москва. Но даже в этой ситуации представитель ответчика в истерике покидает судебное заседание, громко хлопнув дверью. Об этом был написан мой второй пост Правосудие2. Вообще представитель ответчика очень склонна к проявлению своих чувств. Иногда это смешит, иногда надоедает. Как правило врет, что мы ей ничего не направляли.

Ладно, погнали дальше. Сейчас буду очень кратко: экспертиза длилась более 1, 5 лет. И в начале апреля 2023г. Мы наконец увидели заключение эксперта. Заключение эксперта №140/22, в котором эксперты выявили нарушения, описали их достаточно подробно, сделав  выводы, что эти нарушения не повлияли на течение пневмонии. Да антибиотикотерапия была начата с опозданием и не тем антибиотиком, осмотр лечащего врача случился всего через неделю, и вообще все это время ваше состояние стремительно улучшалось, и в итоге улучшилось до такой степени, что стало жизнеугрожающим, но это потому что вы такая,  это ровным счетом ничего не значит- вред здоровью не причинен. Такие выводы, мамой клянусь)))

Часть вопросов эксперты не заметили, часть перефразировали. Но суд принял решение, мои требования удовлетворить частично, назначить компенсацию морального вреда, (80 т.р, 40 т.р штраф) компенсировать мне стоимость повторной экспертизы (160 т.р).

Я на тот момент так была выжата этой ситуацией, что для себя решила, что мой гельштат закрыт, я больше никуда не пойду. А потом было судебное заседание, о котором я когда-нибудь тоже еще напишу, а потом я заболела, очень тяжело, впервые с 2019 года, и как только я вышла из сумрака и смогла работать за компом, я поняла, что я иду в кассацию, что это нужно довести до логического завершения, и да, в кассационной жалобе обязательно найдет отражение и несоразмерность назначенной судом компенсации и очень много вопросов к заключению эксперта, которое в этом его состоянии не может быть принято за основу судебного акта. Терять мне по большому счету нечего. Поэтому история не закончена. Обязательно буду держать в курсе. Мне очень важна Ваша поддержка. Я помнила каждый комментарий к своим постам, и именно Вы поддерживали меня, когда опускались руки. Ну вот поделилась маленькой победой. На этой волне сейчас готовим исковое заявление к экспертному учреждению, которое проводило первичную СМЭ, из-за их недобросовестных действий возникла необходимость проведения повторной СМЭ, требуем компенсировать понесенные затраты и т.д.

И еще такой вывод, который тоже может быть полезен юристам в г. Новосибирске: эксперты Дергунов Павел Анатольевич, Зеленцов Евгений Леонидович, Гребенкина Ирина Аркадьевна, Логвиненко Ирина Ивановна больше не могут заниматься экспертной деятельностью, т.к выводы экспертизы, подписанной ими, были опровергнуты повторной экспертизой. Вот так, наверное, эти люди были замечательными врачами, специалистами и, может быть, спасали людей. А потом случилось то, что описано в моих постах. Так что берегите себя. От таких опрометчивых поступков точно, не идите на сделку со своей совестью. Такой мелкий вроде поступок может перечеркнуть все доброе, что было вами сделано раньше. И помнить будут только эту грязь.

И спасибо всем, кто меня консультировал, вникал, давал советы, переживал. Я обязательно по завершению сделаю пост, посвященный Вам, мои дорогие.

Ну и напоследок, держите Самсона, наш бывшеприютский котик. Молод, могуч и ненасытен, решил взять под контроль холодильник, чтобы мать пока болеет ничего лишнего не съела.

Показать полностью 4
6

Правосудие2

Добрый день, уважаемые Пикабушники. У меня очень важный вопрос к нашим юристам, который требует быстрого решения. В Апелляционном суде удовлетворено мое ходатайство о проведении повторной экспертизы, я подала свои вопросы и желаемое экспертное учреждение, которое выразило предварительное согласие. Но через почти два месяца вдруг звонок из суда, что назначено судебное заседание, на котором будет произведена замена экспертного учреждения. И сегодня мне прислали на выбор два экспертных учреждения, и это те, которые предложил ответчик. Я, мягко говоря, не знаю что делать. Два дня назад мною направлялись в суд копии запросов в экспертные учреждения, но ни одно из этих учреждений судом не рассматривается, только то, что предложил ответчик. Вот что можно сделать в этой ситуации? Первую экспертизу, тоже делали где хотел ответчик. Уважаемые юристы жду ваших советов.
Юрист есть, тоже анализирует.

1142

Правосудие

Добрый день. Прошу максимальной огласки. Все описанное произошло со мной. Без рейтинга . В процессе рассмотрения гражданского дела о причинении вреда здоровью в суде г. Новосибирска судом был уничтожен диск с записью обследования МСКТ, на основании которого и был переквалифицирован диагноз на более тяжелый. Это был единственный оригинал данного обследования, выполненный именно в период лечения в Медицинском центре Авиценна (ответчик). Обследование проводилось в Авиценне. 29.07.2020 я (истец) заявила ходатайство о приобщении и рассмотрении экспертами данного диска. 26.08.2020 при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что предьявленное мною доказательство (диск с обследованием) уничтожен в период ориентировочно с 29.07.20 по 04.08.2020. Т.е его продырявили и подшили к делу. С 04.08.20 рассмотрение дела было приостановлено (производство экспертизы), и только 14.12.2020 я смогла сделать заявление о фальсификации, параллельно направила жалобу в ВККС, следственный комитет. И вот вчера я получаю ответ от ККС Новосибирской области, что да диск испортили, но процессуальных нарушений коллегия не видит. Уважаемая коллегия пишет, что экспертам передавался диск, который передавали представители Авиценны, точно такой же как и мой. Штоо? Представители Авиценны могут предоставлять все-что угодно, ровно также как я. Но почему-то был уничтожен тот единственный оригинал, который предоставила я.

Да и диск, который предоставляли от Авиценны, экспертами тоже не изучался. Как было заявлено экспертами: им достаточно протокола. Который, соответственно, был оформлен представителями Авиценны.
После полученного ответа ККС стало совершенно понятно, что виновный в уничтожении доказательств может уйти от ответственности. Для нас, простых обывателей, суд порой единственная возможность добиться справедливости. Неужели суду для того, чтобы принять решение понадобилось уничтожить предоставленное доказательство? Что происходит в наших судах? И это называется правосудием?
Я очень прошу поднять пост. К слову, по факту фальсификации амбулаторной карты (внесение изменений в записи) со стороны ответчика, также проводится процессуальная проверка.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!