Правосудие. Судебная экспертиза⁠⁠

Как и обещала, подготовила пост о судебно-медицинской экспертизе. Сразу скажу: букв очень много, котиков нет, 49,5 тоже мимо.

Напомню: я никак не отношусь к правоохранительной системе, к судебной системе. Я обыкновенный гражданин, имеющий право на защиту своих прав и мне хочется показать как работает у нас в стране эта система, которая создавалась для защиты наших прав. В прошлых моих постах указано : в 2019г. я заболела, находясь в длительной командировке в Новосибирске, и в связи с высокой температурой вызвала частную скорую помощь Медицинского центра АВИЦЕННА (ДМС позволял). Дальнейшее меня удивило: лечащий врач почему-то отказался мне выдать рецепт на антибиотик, ну не выдал, так не выдал, значит не так надо и можно не пить, но только состояние мое резко ухудшилось, о чем я и сообщила лечащему врачу, на что мне была предложена платная госпитализация, от которой я была вынуждена отказаться, т.к денег не было, о том, что можно бесплатно или по ДМС и нужно прямо сейчас мне врач не сказала и продолжила лечить меня амбулаторно, в результате через 3 дня я была экстренно госпитализирована с дыхательной недостаточностью и пневмонией в Железнодорожную больницу. Все закончилось для меня плохо: пневмофиброз, вновь выявленная неконтролируемая бронхиальная астма, пожизненное лечение. Росздравнадзор подтвердил, что при оказании помощи был нарушен 323-ФЗ, не соблюдены требования стандартов лечения. Мне сложно было даже просто принять, что теперь я ежемесячно должна биться за льготные лекарства, мне это было унизительно. И я решила бороться: за себя, за то, что нельзя творить дичь безнаказанно, нельзя безнаказанно зарабатывать на пациентах, затягивая сроки оказания помощи. И я обратилась в суд. Как указано в прошлых моих постах при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска было уничтожено доказательство, которое было предоставлено мною для исследования экспертами, копию суд отказался принять и вынес решение, полностью отказав в требованиях. Я подала апелляцию в Новосибирский областной суд, была назначена повторная экспертиза, суд запросил у меня вопросы для экспертов, экспертное учреждение было выбрано по ходатайству ответчика это РЦСМЭ г. Москва. И все, почти два года проводилась экспертиза, от суда мне предоставляли информацию, что оказывается первый год я просто была в очереди, и только во второй год к ней приступили, но всех еще не собрали и т.д. Наконец, 04.04.2023 из суда сообщили, что пришло заключение эксперта, ознакомиться с ним было очень проблематично: первое наше ходатайство об ознакомлении кануло в недрах суда, мы написали второе и обратились через председателя суда. 13.04 мы смогли ознакомиться и 18.04.23 было судебное заседание, мои требования удовлетворены частично, была в полном объеме возвращена стоимость повторной экспертизы, однако с выводами суда об отсутствии признаков вреда здоровью я не согласна. Я хочу представить вам это самое заключение, которое стало основой определения апелляционной коллегии судей под председательством судьи Недоступ Т. В. Сразу скажу, что даже определение суда, на основании которого проводилась экспертиза вдруг стало не 2021г (то определение, которое было направлено мне в 2021г), а 2022г. У меня сразу возник вопрос, на который мне так никто и не ответил: либо было еще одно заседание суда, о котором меня не извещали в 2022г, либо основанием для проведения данной экспертизы было не то определение и не того суда, эксперты проводили свою экспертизу на основании определения, которое Новосибирским областным судом не направлялось. А дальше пруфы: прошу ознакомиться с заключением эксперта, все выкладывать не стала, только ответы на вопросы. Спойлер: если кому-то лень читать сканы, в тексте поста все кратко изложено.

Вопросы это самое интересное: если Железнодорожный районный суд не принял ни одного моего вопроса, то Новосибирский областной суд мои вопросы принял, и даже направил экспертам. Но эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис поменяли мои вопросы, какие- то перефразировали, на какие-то просто отказались отвечать. Не суд менял вопросы, а именно сами эксперты решили сами себе поставить новые вопросы, что стало известно только при ознакомлении с заключением эксперта. При производстве экспертизы экспертами была применена методика, которая в Российской федерации не применяется, что позволило экспертам сделать выводы об отсутствии необходимости оказания неотложной либо экстренной медицинской помощи при дыхательной недостаточности, и полисементарной пневмонии, противоположные требованиям стандартов лечения, обязательных к применению в РФ (323-ФЗ). В соответствии со стандартами помощь при пневмонии должна быть оказана неотложно в течении 2 часов, а при первичной дыхательной недостаточности экстренно, в течении 15 минут, таким образом применение экспертами методики GRB позволило сделать ровно противоположные выводы. И напоследок эксперты Л.А. Шмаров, А.А. Карабененко, А.Н. Горшков, Г.В. Заугольникова, В. Б. Страгис вдруг забыв о дыхательной недостаточности, являющейся одним из самых опасных осложнений пневмонии (так указано в стандартах лечения пневмонии), заявили, что состояние мое в период лечения в АВИЦЕННЕ улучшилось, т.е дегидратация (обезвоживание), дыхательная недостаточность, перисциссурит, уплотнение легочной ткани по типу «Матового стекла», описанные ими же в описательной части заключения эксперта,  вот это вот все является несомненными признаками улучшения состояния при трахеите и ОРЗ. Мы, несмотря на сжатые сроки, смогли подготовить возражение к заключению эксперта и направили их 16.04 с просьбой приобщить их к материалам дела.

Суд данные возражения к материалам дела не приобщил, доводы указанные в возражениях не мотивировал. Заседание суда 18.04, на котором было принято определение, проходило посредством ВКС и председательствующий судья Недоступ Т.В., лично в моем присутствии настояла на том, чтобы судья, обеспечивающий ВКС в районном суде, на заседании не присутствовал. И потом в присутствии прокурора председательствующий судья очень громко кричала, обвиняла нас, что не направили возражения ответчику(спойлер- направляли), в чем-то еще обвиняла, что- то кидала со стола и т.д. В общем, осуществляла правосудие. Заключение эксперта было признанно полным, достоверным и т.д. и таким образом в своем определении суд отвечал не на вопросы, поставленные экспертам, а на вопросы, которые сформулировали и поставили сами себе эксперты, сами поставили- сами и ответили. Кстати, ни до ни после проведения экспертизы на мои запросы так и не предоставили ни одного документа, подтверждающего квалификацию экспертов, наличие у них обязательного образования. И это все, что нужно знать о Новосибирском правосудии и о судебных экспертизах. И об АВИЦЕННЕ. Мне кажется, такое правосудие достойно такой медицины. Вот только вопрос мучает: если вред здоровью не причинялся для чего нужно было уничтожать диски с обследованиями, перефразировать мои вопросы, убирать часть вопросов, два года тянуть с экспертизой, применять левые методики и т.д? Неужели, не нашлось российских методик, чтобы ответить на вопросы суда? Мы все помним «пьяных мальчиков», и, казалось бы, что после этих громких дел судебные экспертизы будут проводиться так, как это предусмотрено законодательством, но, наверное, нашему государству пока не до судебных экспертов, к сожалению.

Получилось длинно, но мне не хотелось чего-то упускать. Кстати, ответчик подавал кассационную жалобу, настаивал на том, что оплату за повторную экспертизу нужно возложить на меня, настаивал на том, что компенсация морального вреда 80 000 за мое пожизненное лечение несоразмерно высока и ее нужно уменьшить. В удовлетворении жалобы отказано.