Morald

Виновник свою вину не признал, несмотря на предоставленную инспектором видеозапись с камеры видеонаблюдения. Составлены протокол и постановление.

Затем 28 декабря позвонил инспектор и сказал, что ему необходимо внести дополнение в ПОСТАНОВЛЕНИЕ, т.к. он не указал повреждение объектов УДС (улично-дорожной сети) и их перечисление, хотя и в протоколе, и в постановлении указано, что на них совершен наезд. Инспектор попросил подъехать и расписаться в ознакомлении с внесенными изменениями, и получить копию ОПРЕДЕЛЕНИЯ и новую копию исправленного документа.

Документы мы успешно получили, виновник также подъехал и с ними ознакомился и расписался, правда, не в нашем присутствии.

При составлении документов для страховой обнаружили, что в ОПРЕДЕЛЕНИИ идет речь о внесении изменений в ПОСТАНОВЛЕНИЕ, однако, внесены руками инспектора в ПРОТОКОЛ.

Также, на свежую голову, ознакомившись с содержанием определения, в двух местах увидели следующую фразу:

«…. читать в фабуле постановления, что в результате ДТП повреждены объекты УДС, а именно…..»

Да-да, надо было сразу и внимательно вникать в то, в чем расписываемся и что получаем. В самом документе повреждение светофора и знака внесено как дополнение, а в определении – как фабула.

Собственно вопросы:

1. аннулирует ли данное определение информацию в ПОСТАНОВЛЕНИИ о том, что «В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения:» или все таки дополняет?

2. Надо ли дергать инспектора, чтобы внес все что нужно куда нужно?

3. Может ли это быть неким сговором с целью снять с виновника необходимость расплачиваться.

4. И стоит ли ждать еще каких-нибудь непоняток? Или может мы зря дергаемся?

Заранее спасибо!