Drkinyakin

Этот механизм называется проективной идентификацией и является классикой для такой клинической картины: пограничный подросток, съезжает от родителей и через пол года - 2 года у него начинается некоторые из следующих симптомов . Микрокредиты нельзя объяснить недалёкостью: в конце-концов парень учится в МФТИ. То, что он набрал кредитов - это является "причинением вреда себе", уверен, если пройтись - то будет много других совпадений из списка.

Из-за кого так сложилось? Кто неправильно что-то делал? Во-первых, это анонимная история, которая может быть неправдой. Что-то для меня в ней всё-равно не укладывается. Но если моя гипотеза верна, то никто не виноват. В таких случаях мать далеко за пределами нормы, но она там нормально адаптирована и её не переделать. Более того, она скорее всего, никогда не поймёт, в чём именно была проблема. Сын ещё подросток, так что сложится может по-разному. Примеры:
полное выздоровление,
более-менее счастливый дауншифтинг со сменой профессии,
пожизненная аффективная нестабильность,
нарциссичность и стабилизация за счёт укрепления материнских идеалов.

Например, такие титаны нейронауки как Панксепп, Сапольски и Дамасио, активно изучали инстинктивное поведение у млекопитающих и приматов. Если проводить прямую стимуляцию электродом определённого подкоркового участка мозга, отвечающего за какую-то потребность - неизбежно проявляется поведение (и аффект), ассоциированный с этой потребностью. В том числе у человека.

Это настолько сильно сильный порыв сделать то, что продиктовано этой потребностью - что никакой контроль со стороны коры не справится с торможением. Являются ли эти (врождённые) потребности инстинктами?

Смысл вот в чём, в широком смысле - безусловно. А в том смысле в котором инстинкты изучает наука этология - скорее нет. Каждая наука определяет предмет своего изучения, этология определила предметом своего изучения лишь узкую категорию инстинктов: видоспецифичные инстинкты. Как один вид летит на юг, а другой, родственный вид, летит на юго-запад. Как один вид плетёт гнездо внахлёст, другой "широкую на широкую" (я немножко шучу, но суть в этом). Их не интересуют инстинкты, которые есть у всех млекопитающих. И это нормально, они изучают то, что им интересно, но это не делает инстинкты не инстинктами.

Более того, эти врождённые потребности являются нашими драйвами к жизни. Без большей части коры человек может жить, без среднего мозга - ни при каких обстоятельствах. По сути, наши врождённые (или инстинктивные) потребности - это и есть источник жизни. Наши инстинкты и есть мы, а кора - это инструмент, который помогает не тупить в нахождении ниши для их реализации.

Однако можно возразить, что стимуляция электродом является искусственным процессом и в реальных жизненных ситуациях люди способны преодолевать свои инстинктивные импульсы. Например, даже при сильном голоде не все прибегают к преступлениям, а многие смогут выдержать пытки, не предавая своих убеждений. И всё же, рассматривать это как противостояние приобретенных и врожденных желаний было бы неправильно. Благодаря жизненному опыту и социализации, человек научается управлять своими инстинктами, даже в условиях сильного стресса, как голод или боль. Однако в действительности, просто одни драйвы оказываются сильнее других и он удовлетворяет не потребность "не чувствовать голод" или "не чувствовать боль", а другие потребности, которые корнями также уходят во врождённые.

Перейдем к другому примеру, который иллюстрирует ту же самую дилемму драйвов. Существует старая история о кошках, которые начинают есть своего внезапно умершего в квартире хозяина (у них же нет другой еды, и инстинкт срабатывает). Хоть такие случаи задокументированы, это вообще-то редкость, потому что у кошки есть и другой инстинкт - привязанности. Горе от потери близкого человека или продолжающаяся привязанность к хозяину даже после его смерти может перевешивать голод. Эта та же самая человеческая дилемма, и высокий интеллект тут вообще не при чём. (Если уж пускаться в рассуждения о том в какую сторону интеллект мог бы склонить чашу весов: мы всё же стремимся удовлетворить наши драйвы не только здесь и сейчас, но и сделать задел на будущее, поэтому кошка с помощью интеллекта скорее бы пересилила свои гуманные социальные инстинкты, т.к. знала бы, что её ещё могут приютить). Конечно, это всего лишь фантазии, но они подчеркивают, что истинная причина дилеммы заключается не в уровне интеллекта, а в сложном взаимодействии инстинктивных драйвов.

Если под инстинками вы понимаете вот такие драйвы - то да, инстинкты у нас есть. Но то, как мы их проявляем и контролируем, зависит от множества факторов, включая наш опыт, социальное воспитание и текущую ситуацию. И насчёт официальной науки. В контексте учёбы, объяснения, общения итд... учёные вполне себе говорят словами инстинктивный, инстинкты, драйвы.

Здесь стоит заметить противоречие. С одной стороны, подчеркивается различие между корреляцией и причинно-следственной связью. Но далее, рассматривая спад тестостерона, делается утверждение о прямой связи. Где последовательность? Тогда нужно тоже говорить, что коррелирует.

А вообще, для ответа на этот вопрос, нужно разобраться, что мы считаем агрессией. И тогда ответ будет разный. Тестостерон действительно в большей степени имеет отношение к непосредственно сексуальной сфере. Но он также имеет большое отношение к тому как человек играет и интегрируется в общество, к вопросам иерархии, настойчивости (хотя вазопрессин тут главный). Есть интересные исследования, показывающие уменьшение эмпатии после дозы тестостерона. Опять же, чтобы это всё имело смысл, нужно всё приводить в контексте и давать точные определения, от которых все читатели уснут, а ещё нужно искать ссылки, от чего усну я.

Миф второй. Коли тестостерон и будешь качком. Нет. Тестостерон отчасти отвечает за адаптивность организма к стрессу и нагрузкам. Человек может жить с высоким тестом, но ни разу не качаться. И будет выглядеть щуплым и хилым. Но дайте адекватную нагрузку, питание, образ жизни, период отдыха… И вот, уже совсем другое дело.

И что, подразумевается, что тестостерон не играет ключевой роли в накоплении мышечной массы? Если имеется в виду что-то другое, то это абсурдная формулировка. Конечно же, есть шанс что не будешь. Есть шанс, что идя в магазин не купишь хлеб. Грузовик сломался и не довёз. Так же и тут. Может проявится супер редкая наследственная миодистрофия. Она бы и без него проявилась.
Или, допустим, человек голодал. Если человек голодает - он теряет массу, даже мышечную. Потому что всё идёт на поддержание основных функций. Но даже в условиях дефицита пищи, процент мышечной массы, который будет потерян, будет ниже, при высоком тестостероне. А вот, выдалось пару дней обжорства (даже без занятий вообще - то есть экстремальный пример неправильного питания) и даже, так больший процент энергии уйдёт на строительство мышц, чем без тестостерона. Я не помню цифру из головы, но тестостерон является большим предиктором наращивания мышц даже в базовой дозировке, чем правильная диета и питание вместе взятые.

Миф третий. Либидо будет на максимуме. Отчасти правда. Само желание будет на максимуме, когда тестостерон набирает свой пик. Поскольку тестостерон синтезируется во сне и под утро, то он закономерно вызывает эрекцию. Но повышенный гормон тестостерон у мужчин отвечает за то, что мужчина более погруженно отдается своей цели.

Как психотерапевта меня раздражает, когда под либидо понимают желание иметь секс. Ну да ладно, хоть с этим ТС согласен, что повышается. Но

Поскольку тестостерон синтезируется во сне и под утро, то он закономерно вызывает эрекцию.

Ёжкин кот, даже если концентрация тестостерона в крови колеблется в пределах суток, это не означает, что его физиологические эффекты также колеблются с той же частотой. Большинство эффектов тестостерона накопительные и реализуются через длительное время. Это связано с тем, что стероидные гормоны, включая тестостерон, связываются с внутриклеточными и внутриядерными рецепторами, которые регулируют экспрессию определённых генов. После активации такого гена происходит процесс синтеза белка, и, в зависимости от специфики этого белка, проявление эффекта может занять от нескольких часов до нескольких недель.

Миф четвертый. Дефицит тестостерона компенсируется таблетками и гелями. Отчасти правда. Ложь в том, что прием доступных препаратов может поднять тестостерон правильно. Правда в том, что можно не бустить тестостерон напрямую, а создать условия для его максимальной выработки. Для этого и нужны прекурсоры.

ещё раз

Ложь в том, что прием доступных препаратов может поднять тестостерон правильно.

Ну так фраза была не в том, что "Дефицит тестостерона правильно компенсируется таблетками и гелями", то есть автор не опровергает даже свой
Опять манипуляция.

Правда в том, что можно не бустить тестостерон напрямую, а создать условия для его максимальной выработки. Для этого и нужны прекурсоры.

Оставлю вопрос эффективности и безопасности альтернатив.
Всё же как врач, я скажу официальную позицию неспортивной медицины: "Деточки, не колите всякие тестостероны и не принимайте препараты, которых нет в официальных рекоммендациях для лечения конкретных диагностированных болезней". Но если выбирать - колоть хорошо изученный препарат, содержащий аналогичную или такую же как и в натуральности молекулу, которая применяется в медицине или принимать непонятные вытяжки из непонятных растений - выбор очевиден. Непроверенные препараты вызывают сомнения и в безопасности и в эффективности. С тем же тестостероном вы получаете вполне известные риски и вполне известные результаты.

Почему я ответил с этого аккаунта? и как это относится к психотерапии? Если это будет интересно - я сделаю пост о влиянии тестостерона на психическую сферу, как одно с другим соотносится. Как это влияет на биологические различия мужчины и женщины.

Социальные контакты и развёрнутость к миру настолько важны, что врачам того времени (Керчмер), затворничество казалось чем-то вроде малой шизофрении - отсюда название. (и кстати, если шизоидные черты достигают уровня клинической патологии - часто это сочетается с реальной шизофренией)

Глядя на современный мир, где люди засыпают под стримы, и парасоциальные взаимоотношения более распространены, чем обычные - это может казаться не понятным. Вас могло даже возмутить, что я сейчас написал и что врачи прошлого так могли думать.
Ок, давайте возьмём расстройства аутистического спектра. Совсем недавно, они также считались вариантом шизофрении. До сих пор во многих странах фармакотерапия их почти не отличается от шизофрении (и кстати, также как и у шизоидного РЛ, коморбидность с шизофренией высокая). И всё же, во многом больше благодаря усилию родителей, нежели научным открытиям, они были выделены в отдельную группу расстройств аутистического спектра, были разработаны специальные условия, специальные тренинги, позволяющие им намного лучше адаптироваться и выживать. С одной стороны, это замечательно и гуманно, но с другой - то, что не могло быть нормой становится почти нормой. Я не хочу закончивать на антиутопичной ноте, уверен, что как и с любыми неприятными трендами до этого, жизнь найдёт путь. Но всё же, если продолжить текущий тренд, где выживание человека не зависит от его связей с реальностью и с другими, люди начнут видеть мир таким каким они хотят его видеть. А в ближайшем будущем будут курсы по различию реальности от фантазии.

И только для Вас уже можно на него записаться! Специально для Вас индивидуальная скидка 90%. Подписывайтесь на мой патреон и я Вам расскажу как понять, что Вы живёте в токсичной реальности, которую сконструировали абъюзеры, и как создавать Вашу собственную уникальную реальность, которая будет ещё реальнее! Подписывайтесь на dr_kinyakin - Ваш проводник в мир того, что "на самом деле".