Почему Google и Яндекс стали жёстче к слабым сайтам

Есть ощущение, что рынок сейчас чётко делится на тех, кто понял новые правила, и тех, кто всё ещё ждёт возврата «лучших времён».

По опыту вижу, что ужесточение шло постепенно, но после серии крупных обновлений алгоритмов в 2024–2026 годах стало особенно заметно. Поисковые системы больше не готовы терпеть сайты, которые существуют только ради видимости или минимальных продаж.

Почему так произошло?

Во-первых, количество контента в интернете выросло в разы. С доступным ИИ создание тысяч хороших текстов на сайте стало простым и почти бесплатным. Выдача начала заполняться шаблонными сайтами и статьями, похожими описаниями товаров, однотипными ответами на популярные вопросы. Поэтому для сайтов подняли планку качества, чтобы пользователи получали реальную пользу, закрывали свои задачи и могли быстро найти то, что ищут.

Во-вторых, изменилось поведение людей на сайтах. Посетители теперь приходят с телефона, ожидают высокой скорости загрузки и современного дизайна страниц, сразу хотят понять, продаёте ли вы нужный продукт или услугу, увидеть цены, условия, отзывы. Если сайт не даёт понятных ответов, не имеет удобной навигации, продуманного дизайна, качественных картинок, видео, актуальных данных — человек уходит. Google и Яндекс отлично видят эту статистику и делают выводы об уровне сайта.

В-третьих, сами владельцы сайта накапливали долги: устаревшие страницы, слабые описания, отсутствие разделов с частыми вопросами и ответами, неоптимизированный код, проблемы с безопасностью сайта, сложный процесс оформления заказа. Сайт теперь оценивают целиком — он должен соответствовать ожиданиям пользователей — и решают, стоит ли показывать его на первые места потенциальным клиентам.

Как оценивается контент, ссылки и поведение на сайте

Почти всегда вижу сайты, где владельцы до сих пор считают, что главное — правильно вставить ключевые слова, добавить мета-теги и купить ссылки. Такой подход уже почти не работает, эффективность минимальна.

Google и Яндекс смотрят на три больших взаимосвязанных блока на сайтах.

Контент

Алгоритм давно определяет, решает ли материал на сайте реальные проблемы и задачи пользователя и даёт ли конкретные ответы. Важны не только хорошие тексты, но и дополнительные элементы сайта: качественные картинки, видео, таблицы, инфографика, разделы с вопросами-ответами.

Типичная ситуация в коммерческих проектах: карточки товаров с короткими описаниями, без характеристик, отзывов, реальных фотографий, условий доставки и оплаты. Посетитель или потенциальный клиент заходит на сайт, не может быстро выбрать или понять, выгоднее ли ваше предложение, и уходит. Робот обходчик фиксирует это и снижает показы для всего каталога.

Ещё один частый случай — информационные сайты и блоги, где публикации написаны по шаблону, без экспертизы, без ссылок на источники, без актуальных данных. Если добавить раздел «О компании», контакты, политику конфиденциальности, информацию о безопасности обработки данных — доверие к сайту растёт. Без этого ресурс считается менее авторитетным.

Ссылки

Внешний ссылочный профиль сайта остаётся важным, но качество теперь на первом месте. На проектах регулярно вижу, как сайты с тысячами покупных ссылок теряют показы, а ресурсы с естественными упоминаниями сайта в тематических источниках, социальных сетях, СМИ растут стабильно и приводят клиентов.

Юзабилити и поведение пользователей

Это, пожалуй, основная часть оценки сайта, которую многие недооценивают:

• Время на сайте и глубину просмотра

• Возврат сайта в выдачу

• Конверсию в действия: заполнение форм на сайте, отправку заявки, добавление в корзину, заказ

Ключевые факторы: высокая скорость загрузки сайта, адаптивность под телефон и любые устройства, простота навигации, удобный интерфейс, понятные кнопки действий и логичный дизайн форм, отсутствие навязчивой рекламы. Даже одна слабая страница сайта — например, сложная форма обратной связи или отсутствие возможности быстро отправить сообщение менеджеру — может снизить общую оценку сайта.

Что игнорируют владельцы сайтов

По моим наблюдениям, главная ошибка — думать, что трафик вырастет просто потому, что сайт существует и когда-то был оптимизирован.

В основном упускают:

• Реальную полезность для целевой аудитории сайта. Многие пытаются закрыть все возможные запросы, не задумываясь, интересен ли этот контент посетителям и решает ли их проблемы.

• Накопленные технические долги сайта: медленная скорость, устаревший код, отсутствие мобильной версии, проблемы с безопасностью.

• Базовые элементы доверия сайта: обязательно должны быть страницы «О компании», контакты, отзывы, политика конфиденциальности, информация о обработке данных.

• Юзабилити и конверсию: сложная структура сайта, неочевидные кнопки, отсутствие быстрых форм заявки или консультации, слабое восприятие на телефоне.

• Анализ поведения: владельцы смотрят только на выдачу и количество трафика сайта, но редко изучают, как люди взаимодействуют с сайтом — сколько читают, смотрят картинки и видео, совершают целевые действия.

Ещё одна распространённая иллюзия — что можно переждать, и всё вернётся. На самом деле условия только ужесточаются, конкуренция растёт, требования к качеству и безопасности становятся сайтов выше.

Что это значит для бизнеса 

Для любого бизнеса веб-сайт сейчас — это не просто визитка, а комплексный инструмент развития, который должен каждый день доказывать свою полезность и помогать достигать целей бизнеса и привлекать клиентов.

Не стоит ждать, что вам простят слабые разделы сайта ради хороших и сильных. Оценивается весь ресурс целиком: от главной страницы до блога, каталога, форм оплаты и доставки.

Не стоит рассчитывать на быстрые схемы — массовую генерацию контента ИИ без редактуры, покупку ссылок, шаблонные тексты. Это даёт краткосрочный эффект, а потом обычно откат.

Реально влияет:

• Глубина и актуальность материалов на сайте должны быть с качественными хорошими картинками, видео, подробными ответами на вопросы

• Высокая скорость сайта и удобство юзабилити на всех устройствах

• Полнота коммерческих элементов сайта: цены, условия, отзывы, возможность легко выбрать и заказать

• Постоянная работа над улучшениями: анализ статистики сайта, обновление контента, техническая оптимизация, повышение уровня безопасности

Точка приложения усилий должна быть не в попытке обмануть выдачу, а в том, чтобы сделать сайт таким, за который не стыдно перед реальными людьми: современным, удобным, информативным и эффективным, решающим проблемы и задачи клиентов.

Иногда пишу на эту тему и в других форматах, но здесь стараюсь делиться собственным опытом — тем, что регулярно вижу на разных проектах и что повторяется из раза в раз.

Привет, меня зовут Ярослав, и я уже несколько лет в теме веб-разработки. За плечами больше 50 миграций сайтов — в основном с конструкторов вроде Tilda на современные фреймворки, такие как Next.js. Знаешь, когда клиент приходит и говорит: «Сайт красивый, но заявок нет, трафик еле ползёт, а реклама жрёт бюджет зря»? Вот это про Tilda в 80% случаев. Не потому что она плохая — она крутая для быстрого старта, особенно для landing pages, портфолио или простых блогов. Но в 2026 году, когда Яндекс и Google давят на скорость, пользовательский опыт, E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) и AI-оптимизированный поиск, Tilda часто становится бутылочным горлышком. А Next.js? Это как апгрейд с велосипеда на электрокар — быстрее, умнее, дешевле в долгосроке, с полной кастомизацией и масштабируемостью.

Давай разберёмся по-честному, без маркетинговой воды. Я опираюсь только на проверенные данные: исследования от Google, реальные бенчмарки из 2025–2026 годов (включая HTTP Archive CrUX Report, где доля сайтов, проходящих Core Web Vitals, выросла до 57.1% на десктопе и 49.7% на мобильных), и наши кейсы. Никаких домыслов — только факты, которые я проверил. Мы поговорим о скорости, SEO, конверсии и стоимости владения. Добавлю примеры кода для сравнения фич, дополнительные метрики из свежих отчётов (например, от DebugBear и EnFuse Solutions), советы по миграции и расширенные таблицы/графики для наглядности. Если у тебя Tilda-сайт — скинь ссылку в директ, разберём за 2 минуты, стоит ли мигрировать.

Давай разберёмся по-честному, без маркетинговой воды. Я опираюсь только на проверенные данные: исследования от Google, реальные бенчмарки из 2025–2026 годов (включая HTTP Archive CrUX Report, где доля сайтов, проходящих Core Web Vitals, выросла до 57.1% на десктопе и 49.7% на мобильных), и наши кейсы.

Никаких домыслов — только факты, которые я проверил. Мы поговорим о скорости, SEO, конверсии и стоимости владения. Добавлю примеры кода для сравнения фич, советы по миграции. Если у тебя Tilda-сайт — скинь ссылку в тг @uptero, разберём за 2 минуты, стоит ли мигрировать.

Скорость: почему каждая секунда — это потерянные деньги

Помню, как один клиент с Tilda жаловался: «Сайт грузится 4–5 секунд на мобильном, и люди просто уходят». А ведь данные подтверждают: каждая дополнительная секунда загрузки уменьшает конверсии на 4.42% в первые пять секунд (исследование Google, 2025). Для мобильных страниц, которые загружаются меньше чем за две секунды, конверсия на 15% выше среднего. В 2026 году, с фокусом на Interaction to Next Paint (INP, который заменил FID), сайты должны реагировать на взаимодействие пользователя менее чем за 200 мс для "хорошего" рейтинга.

Tilda хороша для визуалов — анимации, блоки, всё красиво. Она использует глобальный CDN для быстрой загрузки и адаптивные изображения, что помогает с базовой скоростью. Но это часто бьёт по производительности: тяжёлые изображения, скрипты платформы, ограничения на оптимизацию (например, нет полного контроля над кэшированием или минификацией). Средний Tilda-сайт в 2026 году показывает Core Web Vitals 70–85, особенно если добавить интеграции или формы (данные из тестов DebugBear, 2025: только 49.7% мобильных сайтов проходят CWV). Если сайт растёт, экспорт на свой сервер возможен, но требует дополнительных усилий.

А Next.js? Встроенные SSR (Server-Side Rendering), SSG (Static Site Generation) и ISR (Incremental Static Regeneration) дают LCP <2.5 сек и общий PageSpeed 90–98 из коробки. В 2026 году Next.js 16 ввёл Cache Components и Turbopack, ускоряющие сборку в 2-5 раз и Fast Refresh в 10 раз (данные Vercel). В наших миграциях скорость вырастала в 3–5 раз, и это не преувеличение — тесты на реальных устройствах показывают разницу. Например, в кейсе с e-commerce: Tilda давала INP 300-500 мс, Next.js — под 200 мс, что улучшило удержание на 20%.

Сравнение фич в коде: Оптимизация изображений

В Tilda: Всё через визуальный редактор — выбираешь блок, загружаешь изображение, и платформа автоматически оптимизирует (webp, lazy loading). Удобно, но ограничено: нет кастомных размеров или AVIF.

В Next.js: Полный контроль с <Image> компонентом от Vercel. Пример кода для динамической оптимизации:

Это автоматически конвертирует в webp/AVIF, добавляет lazy loading и снижает Cumulative Layout Shift (CLS) до <0.1. Метрика: В тесте Makers Den (2025), такая оптимизация снижает LCP на 30-50%.

График производительности (данные DebugBear, 2025-2026):

Из отчёта: Доля сайтов на Next.js с "хорошими" CWV — 70-80%, vs 50-60% для конструкторов вроде Tilda.

Полезный совет: Если твой сайт на Tilda и CWV ниже 85, проверь в PageSpeed Insights. Для миграции начни с SSG для статичных страниц — это даст мгновенный буст.

SEO: от «невидимки» к топу выдачи

SEO в 2026 году — это не только ключи, но и техническая основа, плюс адаптация к AI-поиску (SGE от Google, Yandex Neural). Tilda даёт базовые инструменты: метатеги, robots.txt, sitemap, но всё под колпаком платформы. Нет полного контроля над canonical, hreflang, структурированными данными (Schema.org), и Яндекс часто видит «конструктор» как менее авторитетный. Плюс анимации и JS-элементы могут замедлить индексацию — Googlebot тратит больше ресурсов на рендеринг.

Next.js — это SEO из коробки: автоматическая генерация метатегов, sitemap.xml, поддержка SSG/ISR для мгновенной индексации. Google и Яндекс любят такие сайты — в кейсах трафик растёт на 40–150% после миграции (данные из Medium-аудитов, 2026: сайты на Next.js ранжируются лучше благодаря быстрому TTFB <250 мс). Особенно в 2026 году, с фокусом на E-E-A-T и AI-поиск — Next.js позволяет делать контент машиночитаемым без усилий, с Route Handlers для API и Middleware для i18n.

Сравнение фич в коде: Динамические метатеги

В Tilda: Настраиваешь в настройках страницы — title, description, но без динамики на основе данных.

В Next.js: Используй generateMetadata для динамического SEO:

Это улучшает кликабельность в SERP на 10-20% (данные Sky SEO Digital, 2026).

Метрики из кейсов: В аудите сотен Next.js-сайтов (Medium, 2026): 67% рост трафика за 6 месяцев после миграции с CSR/конструкторов. Для Tilda: Базовый SEO хорош для малого, но для e-commerce трафик стагнирует из-за медленной индексации.

Полезный совет: Для проверки SEO используй Google Search Console. Если на Tilda индексация медленная, мигрируй статичные страницы на SSG в Next.js — это ускорит crawl budget.

Конверсия: как скорость и UX превращаются в заявки

Конверсия напрямую зависит от скорости и удобства. 1-секундная задержка снижает конверсии на 7% (Google, 2025). Tilda даёт красивый дизайн, но ограничения по персонализации и интеграциям (CRM, формы) часто приводят к отказам 70–90%. В e-commerce средняя конверсия 1.2–2.8% по каналам, но медленный сайт режет это вдвое (данные Inngest Blog, 2026: миграции дают +8-10% от 0.1 сек улучшения).

Next.js позволяет гипер-персонализацию: динамические компоненты, A/B-тесты, интеграции с чатами/AI. В наших кейсах конверсия растёт на 20–50% после миграции — люди не уходят, а кликают «Оставить заявку». Например, в миграции к Next.js 16: TTFB снизился до 250 мс, конверсия +67% (Medium, 2026).

Сравнение фич в коде: A/B-тестирование

В Tilda: Базовые формы, но без встроенного A/B.

В Next.js: Интегрируй с Vercel или Split.io:

Метрика: Такие тесты повышают конверсию на 15-30% (данные Vercel, 2022-2026).

Полезный совет: Используй Google Optimize для тестов на Tilda. Для миграции добавь Server Actions в Next.js для форм без API.

Стоимость владения: дешёвый старт vs долгосрочная экономия

Tilda: 500–2000 руб/мес (бесплатно базово, $10/мес за премиум), быстро собрать за день. Но потом: доплаты за интеграции, ограничения на трафик, миграция дорогая. Общая стоимость за год — 6–24 тыс. руб. + время на фиксы. В 2026: Для малого бизнеса TCO ~$100-300/год (Elementor, 2026).

Next.js: Разработка 50–150 тыс. руб. (в зависимости от сложности), но владение почти бесплатно — хостинг от 5–20$/мес, масштабирование без лимитов. В долгосроке экономия 30–50% на рекламе за счёт лучшего SEO/скорости.

Расширенная таблица сравнения:

Мои кейсы: из 50+ миграций

Вспоминаю психолога: Tilda-сайт, трафик 200/мес. После Next.js — +300% заявок за 10 дней. Или СПА-центр: отказы 80% из-за мобильной версии. Миграция — конверсия +246% за 7 месяцев. Это не магия — это правильный стек. В 2026: Миграция с Tilda на Next.js снижает TCO на 30% за 2 года (Bitcot).

Совет по миграции: Начни с аудита (PageSpeed, GSC). Используй codemod для апгрейда Next.js.

Если твой сайт на Tilda и что-то не так — скинь ссылку в тг @uptero. Разберём за 2 минуты, стоит ли мигрировать, и покажем план. Бесплатно, по-честному.

До связи! Команда uptero.ru

Последние пару лет всё чаще сталкиваюсь с тем, что владельцы компаний приходят с одной и той же историей: трафик из поисковиков падает, позиции сайта в выдаче поиска скачут, а инвестиции в продвижение не окупаются так, как раньше.

Они часто говорят фразы вроде "SEO умерло" или "Это из-за ИИ, который всё меняет". Но по моим наблюдениям, чаще всего проблема не в алгоритмах или технологиях, а в стратегии.

В 2026 году это особенно заметно — рынок эволюционирует, интернет растёт, конкуренция на платформах становится выше, и многие традиционные SEO подходы, которые работали пять-десять лет назад, просто устарели.

Давайте разберёмся, что происходит на самом деле, опираясь на то, что я вижу на проектах.

Что люди называют "SEO умерло", а что реально происходит

Чаще всего сталкиваюсь с тем, что под "смертью SEO" подразумевают резкое снижение органического трафика — то есть посетителей, которые приходят на сайт из поисковых систем вроде Google или Яндекса без платных рекламных кампаний.

Маркетологи считают, что в этом виноват ИИ: мол, боты вроде ChatGPT генерируют контент, поисковики меняют правила под них, и классическая оптимизация сайта теряет смысл. Но на проектах регулярно вижу, что это не совсем так.

Реальность проще и сложнее одновременно: SEO не умирает, а трансформируется в новую модель. Алгоритмы поисковиков стали умнее фокусироваться на полезности контента для каждого пользователя, на релевантных решениях, на поведении людей, а не на механических трюках.

Например, есть ощущение, что рынок сейчас перенасыщен сайтами, которые созданы по готовым шаблонам: куча страниц с семантическим ядром, тегами, ключевыми словами (это когда текст напичкан фразами вроде "купить смартфон в Москве дешево"), но без реальной ценности.

Поисковики, особенно с интеграцией ИИ, теперь лучше распознают такой SEO контент и отдают предпочтение ресурсам, где информация помогает решить задачу пользователя. Видимость бренда в поисковой выдаче зависит от уникальных публикаций, от того, насколько живо и четко материал отвечает на вопрос.

ИИ здесь не враг, а инструмент — он ускоряет изменения, но не ломает систему целиком.

Почему старые подходы перестали давать эффект

На проектах регулярно вижу, как компании цепляются за устаревшие методы, и это приводит к стагнации в поиске.

Традиционные SEO способы — это, к примеру, массовая закупка ссылочной массы, создание тысяч страниц на сайте под низкочастотные geo-запросы или переспам тегов.

Раньше это работало стабильно, потому что алгоритмы были проще: они смотрели на количество ссылок, клики, переходы и ключей, а не на качество.

Но почему это изменилось?

По моим наблюдениям, главная причина — в эволюции алгоритмов и трендов. В поиске Google усилилось понятие E-A-T (экспертиза, авторитетность, доверие), Яндекс фокусируется на поведенческих факторах: сколько времени пользователь проводит на странице сайта, читает ли дальше, возвращается ли в search. Если контент не удерживает внимание, позиции падают ниже.

Рынок стал конкурентнее: почти у каждой компании есть веб-сайт, пользователи ожидают персонализации, быстрых ответов, мобильной адаптации, релевантных изображений и видео.

Старые SEO подходы не учитывают это, потому что они ориентированы на "обман" поисковика, а не на реального человека. Технологии ИИ, вроде генераторов текста, только подчёркивают проблему: они могут создать объём, но не глубину, не экспертное мнение, и поисковики научились это фильтровать по политике конфиденциальности и фактам.

Где бизнес сам себе вредит ожиданиями

Чаще всего сталкиваюсь с тем, что предприниматели вредят себе иллюзиями о быстрых результатах. Типичная ситуация: запускают кампанию продвижения сайта в поиске, выделяют бюджет, ждут роста трафика через 2-3 месяца и разочаровываются, когда ничего не меняется. По моим наблюдениям, это ошибка мышления — ожидание, что SEO работает как контекстная реклама: вложил деньги, сразу получил клики и заявки.

На проектах вижу, как компании игнорируют долгосрочный план развития.

Например, в нише услуг часто встречаются сайты, где контент копируется с конкурентов или пишется "на отвал" — без аналитики аудитории, без семантического ядра. Владельцы думают: "Добавим ключи, оптимизируем теги с помощью ИИ — и попадём в топ поиска".

Но реальность в том, что алгоритмы теперь оценивают контекст: соответствует ли материал запросу? Если нет, трафик уходит к тем, кто предлагает ценность, отзывы, реальные кейсы.

Ещё одна иллюзия — фокус на SEO метриках вроде количества ссылок, а не на конверсиях и шансах удержать посетителя. Бизнесы тратят ресурсы на "накрутку" цифр, но забывают о пользовательском опыте: скорость загрузки, удобство навигации, релевантные изображения. В итоге трафик есть, но он не приносит прибыли.

Разбор типичных сценариев из практики

Давайте разберём несколько обезличенных примеров, которые повторяются на разных проектах.

Один из них — сайт в сфере e-commerce.

Часто вижу, как там создают сотни карточек товаров с одинаковыми описаниями, напичканными ключами. Раньше это поднимало позиции в топ, но теперь поисковики видят дубликат и понижают видимость. Результат: трафик падает, а владелец винит "алгоритмы".

Другой сценарий — в нише услуг, вроде ремонта или консалтинга. Типичная ситуация: компания инвестирует в SEO, но контент ориентирован на прямую продажу, а не на помощь. Статьи типа "Почему выбрать нас" вместо "Как решить вашу проблему шаг за шагом". По моим наблюдениям, такие сайты теряют позиции в поиске, потому что пользователи уходят быстро — нет ценности, нет живого обсуждения.

Или возьмём информационные ресурсы и блоги. На проектах регулярно вижу, как старые публикации не обновляются: информация устаревает, теряет релевантность, а алгоритмы предпочитают свежий контент. В итоге даже авторитетные площадки проседают, если не продолжают работу над ними.

Аналитический взгляд на рынок и паттерны

Есть ощущение, что рынок сейчас в эпоху зрелости: конкуренция растёт, пользователи стали разборчивее, а поисковики — строже.

По фактам и цифрам из исследований (без углубления в источники), в 2025 году доля мобильного трафика превысила 60%, поведение пользователей меняется, и алгоритмы наказывают сайты без адаптации.

Повторяющийся паттерн — переоценка роли ИИ: многие маркетологи считают, что боты полностью заменят специалистов, но на практике они дополняют, помогая в аналитике, генерации идей, оптимизации процессов, а не заменяют человеческое понимание.

Ошибки стратегий часто в отсутствии интеграции: SEO рассматривают изолированно, без связи с другими каналами маркетинга — социальными сетями, email, видео.

Иллюзия предпринимателей — "один раз настроить и оставить".

Но рынок динамичный: обновления алгоритмов происходят несколько раз в год, тренды появляются быстро, и нужно вести мониторинг на постоянной основе.

Практические выводы для бизнеса

Что это значит на практике сегодня? Для компаний важно понять, что SEO в 2026 году — не про трюки и готовые сервисы, а про ценность для пользователя. Не стоит ждать быстрых побед от старых методов: они могут дать временный подъём сайта, но не устойчивый рост.

Реально влияет фокус на стратегии: анализировать аудиторию, создавать уникальный контент, который решает задачи, измерять не только трафик, но и вовлечённость, попадание в топ по релевантным запросам.

Точка приложения усилий — в аудите, переходе к новой модели и адаптации. По моим наблюдениям, успешные проекты те, где SEO интегрировано в общий маркетинг, с акцентом на долгосрочное развитие бренда и отношения с аудиторией. Это не значит полный отказ от ИИ или традиционных инструментов — они помогают оптимизировать этапы, но не заменяют четкие рекомендации и экспертное направление.

В итоге, по моим наблюдениям, проблема чаще в стратегии и ожиданиях, чем во внешних факторах. Иногда пишу на эту тему и в других форматах, но здесь стараюсь делиться именно наблюдениями из практики.

Привет, Пикабу!
Полгода искал SEO-агентство для продвижения своего интернет-магазина. Провёл 30+ встреч, протестировал 5 подрядчиков, слил ₽250K на ошибки. Теперь знаю рынок изнутри и готов поделиться выводами.
Это НЕ заказной рейтинг. Это мой личный опыт с реальными цифрами, плюсами и минусами каждого агентства.

Критерии оценки (как я выбирал)

Перед тем как начать, объясню, по каким параметрам оценивал:
1. Реальные кейсы - не презентации, а домены, которые можно проверить через Ahrefs
2. Прозрачность - даёт ли агентство доступ к метрикам или прячет данные в PDF
3. Экспертиза - понимание технического SEO, работа с Core Web Vitals, hreflang, международным продвижением
4. Цена/качество - адекватная стоимость без накруток
5. Коммуникация - как быстро отвечают, насколько вникают в бизнес
6. Результаты - рост трафика, позиций, конверсий (не обещания, а факты)

Теперь к рейтингу.

Rush Agency

Сайт: rush-agency.ru

Почему на первом месте:

Это агентство я выбрал после всех экспериментов. Работаю с ними 5 месяцев - пока лучший результат из всех.

Что делают:

• Международное SEO (США, Европа, ОАЭ)

• Техническая оптимизация (Core Web Vitals, скорость, индексация)

• Контент-маркетинг (статьи пишут носители языка для англоязычных рынков)

• GEO/AEO-оптимизация (работают с нейроответами Google и Яндекса)

• Комплексное продвижение: SEO + GEO + CRO

Плюсы:

✅ Реально разбираются в техническом SEO - на первой встрече разобрали мой сайт за 15 минут и нашли 7 критических ошибок

✅ Прозрачность: дали доступ к Looker Studio с метриками в реальном времени - вижу всё, что происходит

✅ Не продают, а консультируют: задавали вопросы про бизнес-модель, ICP, unit-экономику (не просто "мы сделаем топ-1")

✅ Показали 6 кейсов с реальными доменами - я проверил через Ahrefs, всё честно

✅ Еженедельные созвоны с руководителем проекта, а не с джуном

✅ Сразу сказали: "Первый месяц будет техническая работа - продаж не ждите, это фундамент"

✅ Работают с AI Overviews и нейроответами - в 2026 это критично

Минусы:

❌ Минимальный срок 6 месяцев (хотел 3, но это стандарт для серьёзной работы)

❌ Первый месяц действительно был только технический - визуально ничего не происходило (но это оказалось правильным подходом)

❌ Отчёты иногда приходят с задержкой на 1-2 дня

Результаты за 5 месяцев работы:

📈 Скорость загрузки: с 4.8s до 1.6s

📈 Core Web Vitals: из красной зоны в зелёную

📈 Органический трафик: +180% (с 1200 до 3360 визитов/мес)

📈 Позиции: 8 ключевых запросов вышли в топ-10 Google

📈 Конверсия из органики: выросла с 1.8% до 3.2%

📈 Лиды: первые 15 лидов из SEO (9 закрылись в сделки)

Что НЕ сработало (важно!):

• Один коммерческий запрос застрял на позиции 12 уже 2 месяца - никак не пробиваем в топ-10

• Контекстная реклама сначала не окупалась - CPA был выше плана на 40%. Сейчас оптимизировали креативы, стало лучше.

• В первые 2 месяца чувствовалось, что команда больше реагирует на мои запросы, чем проявляет инициативу - после обратной связи исправились

Кому подходит:

• Средний и крупный бизнес с бюджетом от ₽150K/мес

• Проекты с международным продвижением (США, Европа)

• Компании, которым нужна прозрачность и контроль

• Те, кто понимает, что SEO - это не "топ-1 за месяц", а системная работа

Цены и тарифы:

Ашманов и Партнёры

Сайт: ashmanov.com

Почему на втором месте:

Легендарное агентство, существует с 90-х. Игорь Ашманов - один из основателей рунета. Огромный опыт и портфолио.

Что делают:

• Поисковое продвижение (Яндекс, Google)

• Репутационный менеджмент (SERM/ORM)

• Семантический анализ

• Консалтинг по стратегии

Плюсы:

✅ Легенды рынка - 25+ лет опыта

✅ Портфолио с крупными клиентами (Тинькофф, СДЭК, Ростелеком)

✅ Глубокая экспертиза в техническом SEO и семантике

✅ Собственные разработки (софт для анализа)

✅ На встрече показали 4 детальных кейса - всё с цифрами и графиками

Минусы:

❌ Минимальный контракт 12 месяцев

❌ Большая команда - есть риск, что небольшой проект затеряется среди корпораций

❌ Фокус на крупных клиентах - для стартапов могут быть не так гибки

Результаты (по их кейсам):

• Кейс ecommerce-проекта: рост трафика на 250% за 8 месяцев

• Кейс финтех-компании: вывод 15 запросов в топ-3 за 6 месяцев

Мой опыт:

Общался на этапе выбора. Руководитель отдела технически подкован - разобрал мой сайт прямо на созвоне, нашёл проблемы, которые я не видел. Предложили комплексный подход: SEO + контекст + аналитика.

Не взял из-за цены (оказалось дорого) и минимального контракта на год. Но если бюджет позволяет - это топ-уровень.

Кому подходит:

• Крупный бизнес и корпорации

• Проекты с бюджетом от ₽500K/мес

• Компании, которым нужен полный цикл digital-маркетинга

Цены и тарифы:

Ingate

Сайт: ingate.ru

Почему на третьем месте:

Крупное агентство с сильной экспертизой в техническом SEO и работе с корпоративными сайтами.

Что делают:

• Поисковое продвижение

• Техническая оптимизация

• Контекстная реклама

• Веб-аналитика

• E-commerce оптимизация

Плюсы:

✅ Сертифицированные специалисты Google и Яндекс

✅ Собственные методологии продвижения

✅ Сильная команда аналитиков

✅ Работают с международными проектами

✅ Прозрачная отчётность (дают доступ к дашбордам)

Минусы:

❌ Больше заточены под корпоративных клиентов

❌ Минимальный контракт 6 месяцев

❌ На встрече был менеджер, а не руководитель проекта - пришлось назначать вторую встречу с техспецом

Результаты (по их кейсам):

• Кейс интернет-магазина: трафик вырос с 5K до 28K за 10 месяцев

• Кейс корпоративного сайта: 12 запросов в топ-5 за 7 месяцев

Мой опыт:

Созванивался с ними в январе 2026. Первая встреча была с менеджером по продажам - красивая презентация, но мало конкретики. Попросил встречу с техническим специалистом - назначили через неделю.

На второй встрече уже был руководитель SEO-отдела - вот тут пошёл предметный разговор. Разобрали проблемы сайта, предложили решения. В итоге не взял из-за цены (на тот момент у меня был бюджет до ₽150K).

Кому подходит:

• Средний и крупный бизнес

• E-commerce проекты

• Корпоративные сайты

• Проекты с международным продвижением

Цены и тарифы

Pixel Plus

Сайт: pixelplus.ru

Почему на четвёртом месте:

Молодое, но перспективное агентство. Креативный подход + современные методы.

Что делают:

• SEO-продвижение

• Креативный контент-маркетинг

• Работа с нестандартными нишами

• Performance-маркетинг

Плюсы:

✅ Инновационные подходы (тестируют новые методы раньше других)

✅ Гибкие условия сотрудничества

✅ Адекватная цена: ₽250K-350K/мес

✅ Быстрая коммуникация (отвечают в течение часа)

✅ Молодая команда - горят работой

Минусы:

❌ Меньше опыта по сравнению с "акулами" рынка

❌ Портфолио не такое внушительное (работают с 2019 года)

❌ Кейсы в основном по средним и малым проектам

❌ Иногда эксперименты не срабатывают - признают честно, но время теряется

Результаты (по их кейсам):

• Кейс стартапа: с 0 до 8K трафика за 6 месяцев

• Кейс блога: монетизация через контекстную рекламу - ₽450K дохода за 4 месяца

Мой опыт:

Общался с ними в январе 2026. На созвоне был основатель - молодой парень, явно эксперт. Предложили нестандартную стратегию: сначала контент-маркетинг + вирусные материалы, потом классическое SEO.

Идея интересная, но я искал более консервативный подход. Если бы у меня был нестандартный проект (например, инфобизнес или блог) - взял бы их.

Кому подходит:

• Стартапы и малый бизнес

• Проекты с ограниченным бюджетом (от ₽200K/мес)

• Те, кто готов к экспериментам

• Нишевые и нестандартные проекты

Тарифы - много:

Kokoc Group

Сайт: kokoc.com

Почему на пятом месте:

Известное московское агентство с сильной репутацией в контент-маркетинге и комплексном SEO.

Что делают:

• Поисковое продвижение

• Контент-маркетинг (один из лучших отделов копирайтинга на рынке)

• Digital-стратегии

• Комплексное продвижение

• Работа с крупными брендами

Плюсы:

✅ Очень сильный контент - у них работают топовые копирайтеры рунета

✅ Системный подход к продвижению

✅ Хорошее портфолио (работают с 2008 года)

✅ Публичные кейсы на собственном блоге - можно изучить до встречи

✅ Прозрачная методология работы

Минусы:

❌ Больше фокусируются на контенте, чем на технической части (мне нужен был баланс)

❌ Минимальный контракт 6 месяцев

❌ На встрече чувствовалось, что они привыкли работать с крупными клиентами - мой проект показался им "мелковатым"

Результаты (по их кейсам):

• Кейс федеральной сети: рост брендового трафика на 340% за год

• Кейс B2B-компании: 28 экспертных статей принесли 180 лидов за 8 месяцев

Мой опыт:

Созванивался в январе 2026. На встрече был контент-директор - показал примеры статей, которые они пишут. Реально крутой уровень текстов.

Но когда я спросил про техническое SEO (скорость загрузки, индексация, JavaScript-рендеринг), почувствовал, что это не их конёк. Они больше про стратегию и контент, чем про технику.

Не взял, потому что мне нужен был баланс: и техника, и контент. А здесь явный перекос в контент.

Кому подходит:

• Компании, которым нужен топовый контент-маркетинг

• Бренды, работающие на репутацию

• Проекты с бюджетом от ₽350K/мес

• B2B-сегмент

Цены:

Webit

Сайт: webit.ru

Почему на шестом месте:

Питерское агентство с сильной технической школой. Специализируются на сложных проектах.

Что делают:

• Техническое SEO (миграции, редизайны, крупные сайты)

• Продвижение сложных ниш (медицина, финансы, юриспруденция)

• Комплексный digital-маркетинг

• Веб-разработка и оптимизация

Плюсы:

✅ Очень сильная техническая экспертиза (один из лучших технических отделов на рынке)

✅ Опыт работы со сложными проектами (30K+ страниц, многорегиональность)

✅ Собственные методики аудита

✅ Хорошая репутация в профессиональном комьюнити

✅ Честные прогнозы - не обещают топ-1 за месяц

Минусы:

❌ Заточены под сложные проекты - простые интернет-магазины могут показаться им "скучными"

❌ Территориально в Питере - встречи только онлайн (для кого-то это минус)

❌ Минимальный контракт 6 месяцев

Результаты (по их кейсам):

• Кейс медицинской клиники: рост трафика с 8K до 45K за 10 месяцев

• Кейс финансовой компании: успешная миграция на новый домен без потери трафика

Мой опыт:

Созванивался в декабре 2025. На встрече был технический директор - сразу видно профессионала. Задавал глубокие вопросы про архитектуру сайта, серверную часть, скрипты.

Разобрал технические проблемы моего сайта - нашёл вещи, которые другие агентства не видели. Но цена для моего проекта была избыточной.

Плюс почувствовал, что им интереснее крупные сложные проекты (корпоративные порталы, федеральные сети), а мой интернет-магазин на 500 товаров - не их масштаб.

Кому подходит:

• Крупные сложные проекты (30K+ страниц)

• Компании, которым нужна техническая миграция/редизайн

• Высококонкурентные ниши (медицина, финансы, юриспруденция)

• Бюджет от ₽200K/мес

Тарифы:

SEO.RU

Сайт: seo.ru

Почему на седьмом месте:

Одно из старейших SEO-агентств России (работают с 2001 года). Классическая школа продвижения.

Что делают:

• Поисковое продвижение

• Технический аудит

• Линкбилдинг

• Контент-оптимизация

• Обучение SEO (есть собственные курсы)

Плюсы:

✅ 23 года на рынке - огромный опыт

✅ Собственная база знаний и методологии

✅ Обучают специалистов - много публикаций и кейсов

✅ Адекватная цена: ₽200K-350K/мес

✅ Стабильная работа - не гонятся за хайповыми методами

Минусы:

❌ Консервативный подход - медленно внедряют новые методы (например, с GEO/AEO только начинают работать)

❌ Портфолио в основном из проектов 2018-2022 - свежих кейсов мало

❌ На встрече был старший менеджер, который работает "по старинке" - мало гибкости

❌ Некоторые методы устарели (например, всё ещё делают акцент на анкорные ссылки, хотя в 2026 это уже не так критично)

Результаты (по их кейсам):

• Кейс регионального бизнеса: рост позиций в топ-10 по 25 запросам за 7 месяцев

• Кейс интернет-магазина: трафик вырос на 120% за год

Мой опыт:

Созванивался в декабре 2025. На встрече был менеджер с 10-летним стажем - опытный, но чувствовалось, что работает "по накатанной".

Предложили стандартный пакет: аудит, семантика, оптимизация контента, закупка ссылок. Всё правильно, но без креатива. Когда спросил про AI Overviews и оптимизацию под нейроответы - сказали "это пока тестируем, основной фокус на классическое SEO".

Не взял, потому что хотел более современный подход.

Кому подходит:

• Консервативный бизнес, который хочет "проверенные методы"

• Региональные проекты

• Компании с бюджетом ₽150K-250K/мес

• Те, кому не нужны эксперименты

Тарифы:

Что я понял за полгода поиска

Работает:

✅ Личные рекомендации из профильных чатов (2 агентства нашёл через закрытые Telegram-сообщества)

✅ Проверка кейсов через Ahrefs/Semrush (обязательно!)

✅ Требовать встречу с техническим специалистом, а не с менеджером по продажам

✅ Читать отзывы на независимых площадках (VC.ru, Habr, профильные форумы)

Не работает:

❌ Поиск в Google "топ SEO-агентств" - первые 10 ссылок - рекламные

❌ Рейтинги на Ruward/Tagline - там платят за места

❌ Верить "гарантиям топ-1 за месяц"

❌ Выбирать по красивому сайту агентства

Частые ошибки при выборе агентства

Ошибка №1: Гнаться за низкой ценой

Взял агентство за ₽80K/мес - получил генерированный контент с ChatGPT и ссылки с мусорных PBN. Потратил 3 месяца и ₽240K впустую.

Вывод: В SEO цена = качество. Меньше ₽150K/мес для серьёзного продвижения - подозрительно.

Ошибка №2: Верить обещаниям "топ-1 за месяц"

Одно агентство обещало вывести 10 запросов в топ-3 за 2 месяца. Подписал контракт. Через 2 месяца - ноль результата. Оказалось, они просто покупали ссылки на биржах. Google наложил фильтр.

Вывод: SEO - это минимум 6-12 месяцев. Быстрых результатов не бывает.

Ошибка №3: Не проверять кейсы

Агентство показало кейс "рост с 0 до 50K трафика". Поверил. Потом погуглил домен - оказалось, это их собственный блог, а не клиентский проект.

Вывод: Всегда просите реальные домены и проверяйте через Ahrefs.

FAQ: Вопросы, которые нужно задавать на встречах

1. Можете показать 3-5 кейсов с реальными доменами?

Если показывают только скриншоты или PDF - красный флаг.

2. Кто конкретно будет работать над проектом?

Хочу имена, опыт, LinkedIn. Если отвечают "наша команда профессионалов" - мимо.

3. Какие инструменты используете?

Должны быть: Google Search Console, Ahrefs/Semrush, Screaming Frog, системы аналитики.

4. Даёте ли доступ к метрикам в реальном времени?

Если только PDF-отчёты раз в месяц - не моё.

5. Можно пообщаться с вашими клиентами?

Лучшая проверка. Если отказывают ("это NDA") - подозрительно.

6. Что будет, если результатов не будет через 3 месяца?

Смотрю на реакцию. Адекватные агентства прописывают KPI и точки выхода из контракта.