Привет, народ.

Тут вчера какой-то парень пост про ДнД накатал. Я хз, кто он такой вообще, но вроде как популярный. Значит, фэнтезийные миры, волшебные настолки, поведение игроков и мастеров какое-то время будут на пикабе в тренде. А потому я решил влезть на волне хайпа с историей, как я целый мир придумывал. В общем, обо всем по порядку. Итак, поехали?

Интерлюдия

Штош, с самого с детского сранья я был тем еще фантазером. Ну, ожидать иного от мальчишки, который рано научился читать, в принципе нельзя. Так что я уже в детстве мог придумывать всякие сказки, потом дорос до выдумывания сюжетов для всякого будущего. А потом наткнулся на Хоббита. Ну, вы сами понимаете, что было дальше: Властелин Колец, разумеется. Слава Императору, что не Сильмариллион. В общем, я поплыл окончательно и бесповоротно - я влюбился в жанр фэнтези. И я начал генерировать свои миры - кучу, как я думал, разных, но все они, как я уже сейчас в своем старческом возрасте понимаю, были под копирку: вот тут страна хороших, вон там зона Злого (имя я не придумал, но обитает он в горах, там есть старый форт), а между ними - Мутные Болота, Высокие Горы, Дремучий лес и, разумеется, Башня Волшебника. Вот прям как на картинке в предисловии.

Но не буду на себя наговаривать - я все же был сообразительным ребенком, так что быстро понял, что все эти классические клише - это уже прошлый век. А потому я напрягся и создал шыдевр - полностью оригинальный мир, который я ниоткуда не слямзил. Я гордился фишкой этого мира - главный континент был в форме дракона. В общем, спасибо маме, что эти художества мои сохранила и недавно скинула мне поностальгировать.

Так вот, придумывал я миры, рисовал карты и все такое. А потом мне подогнали почитать Перумова. Ну и... В общем, поначалу мне оно, конечно, понравилось, и я даже стал покупать книжки как не в себя, но по мере взросления у меня формировалась уверенность, что фэнтези - это пиздец какое дешманское третьесортное чтиво, полное Громких Слов с Большой Буквы, но не несущее никакой ценности. Спасибо Нику Данииловичу, да. Но, опять же, сейчас я наверное сказал бы ему спасибо за детские эмоции. Но вот охоту читать этот жанр он у меня из-за эпопеи про Некроманта отбил надолго.

Но время шло, шло, шло. И в какой-то момент я познакомился с ДнД. Познакомился - это в смысле прям в настолку сыграл, так-то я до этого уже про НвН знал, хоть и не понимал, мол, какой еще к черту бросок кубика, что значит "урон 2d6", дайте мне нормальные цифры. В общем, поиграл я в настолку. И, как увлекающийся мальчик, захотел поводить ее сам. Но поскольку водить по готовым сценариям мне не хотелось, нужно было что-то придумывать. И вот тут из глубин памяти всплыл мир, в котором континент имеет форму дракона.

И так начинается наша история.

А в чем вообще ссуть-то?

Вообще создание своего мира может идти двумя путями.

Первый способ - это от мелкого к крупному, и он по большому счету самый адекватный, если ты не продумываешь сценарий от начала и до конца, а полагаешься на импровизацию. В принципе твой мир растет вместе с игроками - сперва деревенька, потом округа, маленький городок, городок поболбше, городок болбшой ваще жесть. Плюсы этого подхода: ты не заморачиваешься на счет лишней информации. Минусы: ау, мы на пикабе, минусов нет!

Второй способ - от крупного к мелкому. Ты сразу делаешь мир. Всю его историю, всю его мифологию, прописываешь ключевые локации, персонажей, отмечаешь важные вехи сценария. Плюсы: ты готов ко всему, у тебя кипа раздаточного материала, тебе не приходится ломать голову, если персонажи решат пойти куда-то не туда. Минусы: весь твой мир, вся твоя раздатка нужна только тебе, игрокам большая история нахер не сдалась, а все твои тонкие намеки и хитроумно закрученные сюжетные повороты сработают только в том случае, если ты ведешь по жестким рельсам.

Но мы не ищем легких путей, а потому я на своих игроков сразу вывалил целый заготовленный мир (спойлер: раздатку никто так и не прочитал). И история этого мира начиналась так: когда-то очень давно какой-то космический дракон летел себе по космосу, а ему навстречу летела огромная комета. Космос, конечно, бескрайний, но дракон с кометой все равно встретились. Комете-то чего, она железно-никелевая, а вот дракону не повезло, и он от удара комету эту обнял и на ней же помер. А потом прошли миллионы лет, из плоти дракона появилась земля, из костей - горы, из крови - вода. Ну и так далее, в принципе, банальное мифотворчество. Но к этому миру полагалась карта. О, с каким ностальгическим похрюкиванием я ее рисовал! Вот она:

В общем, первые игры проводились по этим картам. Разумеется, первый блин был комом. Но главное - мне целиком и полностью перестал нравиться сам мир. Нет, с точки зрения логики сеттинга было все в порядке - фракции, другие фракции, третьи, все вокруг интригуют. Но вот чем больше я смотрел на карту, тем больше мне она не нравилась. А потому я решил ее отретконить. Как и весь мир в целом. Я решил сделать все более или менее правильно, чтобы сеттинг был привычен и для нашей земной логики. И начать нужно было с самых основ - с сотворения мира.

Короче говоря, сейчас я - и вы вместе со мной - буду делать этот мир. Зачем? А пусть будет. Ведь рисование карт - это не только про ДнД, но и "молодые талантливые авторы" тоже иногда этим грешат. Так что вдруг пригодится или будет интересно.

В начале сотворим небо и землю

Короче говоря, идея остается прежней: дракон, комета, акт космической любви с фатальными последствиями - и сотворение мира из этого непотребства. Что нам понадобится? Совсем немного: терпение, больше терпения, фантазия, инструмент для рисования (ручка и бумага, краски, карандаши, у меня же - Wonderdraft, программка для рисования фэнтезийных карт, лучший подарок задроту).

Вообще, что мне не нравилось в первую очередь в предыдущей карте - форма континента, то, что дракон не похож на дракона, то, что он занимает всю карту целиком, то, что нет ощущения масштаба. Я решил сперва проверить, как должен лежать дракон на глобусе. Иии... И на мое счастье у меня был установлен Blender. Хотя кого я обманываю, я его специально скачал и полночи смотрел обучалки на Ютубе. Ничего в них не понял, но все равно Блендер открыл, забубенил там сферу, натянул на нее текстуру и стал по ней рисовать. В итоге получил вот такую штуку:

В чем соль этой гифки? Я на поверхности сферы (она же - наша комета) нарисовал силуэт дракона (вид сверху), то, как он лежит на этой комете и как на ней разлагается. Посмотрел я на это дело и сказал, что это, конечно, хорошо, но кое-чего не хватает. А не хватало проекции на плоскость, так что я сделал развертку этой сферы. Обычная цилиндрическая проекция, которая выглядела вот так:

Собсна, теперь мы видим, как должен выглядеть наш континет-дракон на плоской карте. Разумеется, здесь огромная проблема с полюсами, ведь на глобусе хвост и голова практически лежат на южном и северном полюсах. Но... Народ, это ж всего лишь фэнтезийная карта, а мы не Меркатор, который сделал для величия России больше всех.

Теперь мы открываем Wonderdraft и начинаем рисовать. Формат карты - 2:1, именно такое соотношение ширины к высоте у развертки сферы. И рисуем мы сперва просто общие линии, чтобы просто понимать, что у нас должно получиться в итоге, что где находится, когда закончится, что нам за это будет. Третий шаг выглядит вот так:

Я нарисовал силуэт дракона, нарисовал одну оторванную лапу (вторая тоже оторвалась, но улетела в космос, окаменела и теперь висит в небе вместо Луны, ага), а хвост порубил на куски - ну, дракон же сильно в комету ударился, все кости себе переломал.

Теперь же предстоит самое сложное и муторное - формирование береговой линии, окончательное придание континенту формы. Вообще нам хорошо, у нас мир полностью волшебный, а что было бы, если бы пришлось рисовать планету, где не крылатая ящерица сверху грохнулась, а двигались литосферные плиты? Именно так я себя успокаивал, пока двигал мышкой по холсту. Три. Гребаных. Часа. Куча выпитого чая. Хрен знает сколько выкуренных сигарет. Я сорок тысяч раз пожалел, что вообще взялся за это дело. Но, слава Императору, я это сделал. В итоге получил вот что:

Ну да, я люблю, когда береговая линия неровная, а суша приподнята над водой. Как по мне, так выглядит красивше. Но я не отрицаю, что у меня кость вообще не дизайнерская, что я могу вообще не понимать в красоте. Так что панамка уже наготове, кидайте полагающееся - я поймаю. Натянем эту плоскую карту на сферу:

Вроде бы, выглядит нормально. Ничто и никто друг на друга не налезает. А потому можно продолжать дальше. И теперь сотворим мы горы.

Опять же, в реальной жизни горы - штука сложная. Ну, литосферные плиты там, движение этих плит, вулканическая активность. Хорошо, что у меня все было описано в заявке: из плоти дракона получилась почва, а из костей - горы. Что нам это дает? А дает нам это расположение основных горных хребтов - раскидаем их по позвоночнику, по крыльям. В общем, где там у дракона должны быть кости? Кажется, как-то так:

А теперь пришла пора сотворить воду. Не, я вижу, что океан есть и так, но реки-то добавить нужно. А что для добавления рек нужно знать? А вот что: а) вода течет, а не текет; б) однако если рек много, то они текут, а не течут; в) река течет оттуда, где повыше, туда, где пониже; г) реки не разделяются (я знаю про бифуркацию рек, но это реально единичные примеры на долбанные тысячи рек), равно как и из озер может вытекать ровно одна река - вода всегда найдет путь наименьшего сопротивления. А еще добавим озер. Но будем помнить, что у нас мир сделан из огромного разложившегося трупа дракона, у нас нет тектонической активности, так что никаких нам Байкалов - только озера, подпитываемые ледниками.

А чтобы карта пустой не казалось, добавим украшательств - я про деревья. Вообще следует понимать, что без деятельности человека леса будут везде. Вот прям почти везде. Но не закрашивать же всю карту деревьями. Я ограничился парочкой мест. В итоге получим вот что:

Что нам дают реки? Очень важную информацию, между прочим, - мы теперь знаем, где будет плодородно и зелено, где пустынно и сухо (как на Арракисе, а вот шутить про бывшую я не буду, но вы ни в чем себе не отказывайте). А еще вода - это основа жизнедеятельности человека. Реки, заливы - все это намекает, где я буду расставлять города, как я буду проводить границы стран.

Но вот об этом я буду рассказывать в следующем посте. Просто потому, что у меня еще есть целая неделя до следующей игры.

Ну а пока... С вами был @SomebodyLikeMe. Успехов.

Есть такие фильмы, которые обречены на провал. У них приличный бюджет, мировые знаменитости в главных ролях, они эксплуатируют всем известных персонажей или классические сюжеты, у них хорошие спецэффекты и графика, и даже крепкий сюжет, но ничто не спасает их от разгромных рецензий критиков и низких сборов, в лучшем случае едва окупающих производство. Вот и наш сегодняшний фильм именно такой - Ван Хельсинг 2004 года.

Начнем с того, что Брэму Стокеру в свое время очень повезло. В конце 19 века он в течение почти десятилетия писал свою нетленку "Дракула" про фольклор восточной европы. Ходят слухи, что источником его вдохновения стали сразу несколько источников - кучи книг из лондонских библиотек, один венгерский профессор, который просветил писателя насчет местных преданий Валахии и Молдавии, или например, городские легенды городка Уитби об утонувшей российской шхуне с грузом гробов, которые потом долго выносило на морской берег.

Ну и наконец, весьма примечательная история Валихии (ныне - Румыния) и двух ее правителей, Влада 2 Дракулы (что означает "Дьявол") и Влада 3 Цепеша (который в свою очередь и стал прообразом Дракулы), которые устраивали весьма занимательные турпоходы за Дунай с целью навестить проживавших там турок.

Ну и главное - писателю очень повезло со временем публикации. Роман вышел в 1897 году, когда, с одной стороны, публика была уж очень жадной до эпистолярного жанра, с другой - все ещё оставалась неискушенной по части восточноевропейского фольклора (да, почти сто лет спустя этот трюк повторит пан Сапковский со своим восточнославянским Виедзьмином). Ну а самое главное - приближался век кинематографа, который уже вот-вот должен захватить умы поколения. И потому к тридцатым годам, когда киностудии искали новые идеи и вдохновение для творчества (желательно бесплатно), и книга Стокера стала общественным достоянием (Халява! Взять! Взять!), звезды сошлись прямо на Дракуле. И в 1932 году на экраны вышел фильм "Дракула", которые в одночасье стал хитом, культовой классикой и законодателем жанра.

И с тех пор стабильно раз в пять лет в среднем появляется новый вариант Дракулы. Прикиньте, чисто для понимания - только в 1971 году о нем вышло аж сразу три фильма. Естественно, в длинный списочек входит и потрясающий "Дракула, мертвый и довольный" с Лесли Нильсеном, который знатно стебет весь жанр фильмов о Дракуле уже в 1995 году. И естественно, просто в силу развития законов жанра, к началу 21 века классическую историю многократно пытались переосмыслить, менять персонажей, деконструировать их и заниматься прочим постмодернистким мусором, венцом которого стали Монстры на каникулах, но это совсем другая история.

Мы же отправляемся в 2004 год, в котором вышел "Ван Хельсинг" - даже не столько попытка переосмысления оригинальной истории, сколько современная переделка по мотивам, которая замешала в сюжете не только Дракулу, но и Франкенштейна, мистера Хайда и книги об оборотнях, теории заговора, и все это в эстетике полуфэнтезийной Трансильвании, в которой местные пытаются ловить и убивать оборотней, а весь высший свет Венгрии литералли кровососы - политическая повестка детектед.

Естественно, в столь ядреной смеси из всех главных героев книги место осталось только Ван Хельсингу, только не Абрахаму, который тащемта в первую очередь был профессором, знатоком оккультизма и математиком, а Гэбриэлу - охотнику на монстров, который по заданию церкви таким образом добывает прощение их душам. Но только не в отношении графа Владислава де Дракулы, который уже много лет мучает невинных, из-за чего надо его упокоить окончательно. Но есть проблема - технически он бессмертен, что с ним ни делали, как ни пытали, ни сжигали - ему абсолютли похуй.

А хуже всего то, что на его службе буквальный оборотень, целый выводок сексуальных мертвых вампирш в легких почти прозрачных одеяниях, куча жутких слуг с сильным немецким акцентом и местным Игорем Менгеле, а сам он ищет чудище Франкенштейна для своих опытов. Тайная служба Ватикана отправляет Ван Хельсинга разбираться с ними, снаряжает по последнему слову тогдашней техники и дает ему в помощь послушника Карла, который и изобрел Ван Хельсингу автоматические арбалеты, метательные распятия, бомбы и прочий стафф.

Упорото звучит, правда? Да ещё как! А теперь представьте, что на главных ролях у нас Хью Джекман, известным нам по рекламе чая Липтон и небольшими эпизодическими ролями Росомахи в людях икс, Дэвид Уэнем (Фарамир из Властелина Колец) в роли послушника Карла, Кейт Бекинсейл в роли цыганской баронессы Анны, годом ранее ставшая звездой Другого мира, игравшая вампиршу в черном латескном костюме. Оставлю это тут:

А в роли главного злодея снялся малоизвестный австралийский актер Ричард Роксбург и, хоть я просмотрел всего с десяток фильмов о дракулах, конкретно в Ван Хельсинге, имхо - один из лучших вампиров в истории. Он в каком-то роде утонченный, но слегка небрежный. Абсолютно равнодушный к попыткам убить себя, но при этом демонстрирующий превосходство. Даже в большинстве эмоциональных сцен в нем чувствуется ледяной холод, он даже разочаровывается как будто на похуях. С героями он по большей части просто играет, забавляясь, в то время как для них это - вопрос выживания, и он знает об этом.

А озвучивает его Всеволод Кузнецов, наш любимый Геральт из Ривии.

Персонажи здесь - крайне харизматичные, а их образы - запоминающиеся. Дракула - черный как ночь, в строгом костюме, Ван Хельсинг - в шляпе охотника не ведьм, весь в коже и портупеях, а баронесса Анна (в исполнении Кейт Бекинсейл) выглядит как цыганское барокко. Гробовщик в деревне в высоком котелке весьма замогильного вида, вампиры, оборотни, само чудище Франкенштейна, да и сам доктор - выглядит это все узнаваемо и колоритно. Особняком стоят вампирши - помощницы Дракулы, на которых не дрочил только ленивый, жуткие стервы с ангельской внешностью, пока только не начнут пить чью-нибудь кровь, при этом делая это в первую очередь для забавы. Время вкинуть трейлер:

Что касается действа - для 2004 года все очень даже бодро - есть и пояснительные моменты, чтобы разобраться в сюжете, с краткими справками по местному лору - не больше и не меньше чем необходимо, есть и хоррор-моменты с преследованием теми же вампирами, но все это обильно смазано экшен-сценами, которые ещё и крайне разнообразны. Вот селяне преследуют доктора, эксперименты которого доводят их до бунта. А вот доктор Хельсинг скидывает с собора парижской богоматери мистера Хайда. Погоня на каретах, взрывы бомб и скорострельные арбалеты, охота на оборотня и бал с вампирами, изучение тайной крепости Дракулы с научно-фантастической лабораторией Франкенштейна - короче говоря, локаций много, событий - тоже, они постоянно меняются и оттого не надоедают.

Спецэффекты для своих лет - вполне даже на уровне. Далеко не все обмазано компьютерной графикой, в достатке акробатики и натурных эффектов, хотя для 2025 года оно уже и выглядит устаревшим чутка.

А вот что однозначный бэнгер - это саундтрек. Сколько гитаристов сломали руки, пока записывали эти гитарные переборы, мне неизвестно, но главная музыкальная тема получилась чрезвычайно колоритной, подчеркивая и место действия, своеобразные румынско-молдавско-цыганские мотивы, ускоренные в четыре раза, и экшоновый характер событий, и хор и пафосно-эпичные колокольные переборы с трубами. Ну ещё бы - музыку писал Алан Сильвестри, а это вам не хуй собачий - автор музыки к Форресту Гампу, Назад в будущее, Хищнику, Судье Дредду и ещё сотне разных фильмов. Да сами послушайте:

И самое интересное - вся эта мешанина выстроена в достаточно последовательную и связную историю с интригой и загадками, когда зрителю вкидывают информацию дозированно вместе с героями, из-за чего происходящее выглядит вполне понятно, мотивация героев достаточно прозрачная и в принципе не возникает вопроса "нахуя они это делают?". Дракула здесь тоже не просто зло, у него есть свои желания, к исполнению он которых идет по трупам (и ему как бы похуй на это).

Анна борется за выживание, послушник пытается не сдохнуть и не облажаться перед начальством, а Ван Хельсинг - пытается узнать больше о своем прошлом и получить искупление, выполняя заказ церкви. Всё это вместе собирается в достаточно крепкую историю, где у всех есть свое место.

Тем не менее, в 2004 году, когда фильм вышел на экраны, кассовым прорывом он не стал. Скорее уж - разрывом. В первые выхи фильм в американском прокате собрал 50 миллионов баксов, что ну очень круто, вот только интерес аудитории начал угасать так стремительно, что всего фильм собрал только 120 у себя дома, да ещё 180 по всему миру (из них почти 8 у нас). В свете того, что в фильме было дохера эффектов и дорогих актеров, при бюджете 170 млн (что по тем деньгам ебать сколько) 300 миллионов сборов оказалось недостаточно, чтобы затраты окупить.

Масла подлили критики, которые в те годы ещё не заслужили репутацию говноедов. Они раскатали фильм, мол, плохой боевик, ничего в нем нет, или есть, или спецэффекты плохие, или наоборот они хорошие но сюжет говно, или все таки сюжет на удивление складно собран, но персонажи...и так далее. Ещё повезло, что на дворе был 2004 год, иначе бы нашли ещё повод угнетнуться на недостаток латиносов и эфиопов в Румынии. В итоге каждый сам искал за что его обосрать, порой весьма взаимоисключающе, а средний рейтинг фильма балансировал от 3 до 5. Однако шли годы, пользовательские рецензии накапливались, и даже на том же гомопоиске фильм постепенно нашел свою аудиторию и его рейтинг уже 7,6:

И все-таки фильму не повезло. Он оказался слишком дорогим и амбициозным, слишком смело смешивал разные сюжеты и наваливал классики, и тем не менее, он остался в нише фантастических фильмов "на один раз", в которой также остались и Соломон Кейн, Седьмой сын, Эрагон, Лига экстраординарных джентльменов и другие. С последней кстати, все очень похоже - чудовищный бюджет в 200 млн баксов, титаны голливуда типа Шона Коннери на первых ролях, попурри из классики и полный проеб в прокате. Но в его случае хотя бы справедливо, что сюжет проседает, а персонажи взяты так, будто их просто по каталогу выбирали наугад из числа доступных по авторским правам. Дайте знать, если хотите услышать о нем побольше.

Ой и знаете, нахуй это все. Я люблю Ван Хельсинга ещё с эпохи пиратских дисков с фильмами, я с удовольствием пересматриваю его раз в пару лет, у меня в голове регулярно играет это гитарное "тын-дырыдын-дырыдын-дырыдын", я обожаю Кейт Бенкинсейл, которая мочит тех, кого сама играла в другом мире за год до этого, и Хью Джекмана за образ циничного охотника на нечисть. Я уже двадцать с хуем лет жду продолжения, ДАЙТЕ МНЕ ЕЩЁ ЭТОГО ДЕРЬМА, и судя по комментам на том же ютубе, нас таких тысячи.

Нас относительно услышали, потому что в том же 2004 году выходил получасовой анимационнный фильм про приключения Хельсинга в Лондоне в борьбе против мистера Хайда. Ну, такое, чисто для фанатов типа меня. Говорят также, что ещё есть комиксы, но на русском я ни разу их не видел. В любом случае - этого мало и не совсем то, что я хотел бы видеть. Ну, по крайней мере, фильм у нас не отбирают, и то ладно. В общем, весьма и весьма рекомендую всем, кто любит хоть что-то подобное.

А на сегодня всё! Следующий пост уже совсем скоро. Подписывайтесь, чтобы не потеряться, а в перерывах между постами можете найти меня здесь:
https://t.me/MorBook
https://vk.com/badabook

Огромное спасибо тем, кто поддерживает выход новых постов донатами: @fsat, @ostraya.shaurma, @Pashtoy, @Gocht. Низкий вам поклон.

Пока!

Мурманск — столица Арктики, и с этим не поспоришь. Зимой 2021 года я уже приезжал сюда за тремя пунктами из списка «must see»: северное сияние, тундра и Териберка (да, та самая из «Левиафана»). Казалось бы, можно ставить галочку и забыть. Но Арктика решила, что наши отношения на этом не закончатся…

Дело в том, что моя девушка Полина — фанатка китов. Не просто «нравятся», а готова смотреть на них часами. И когда выяснилось, что горбачи регулярно заходят к побережью Кольского полуострова, я понял: это знак.

— Всего 2 часа лёта?
— Опять тундра, Териберка, северные пейзажи?
— Да это же не случайность!

В прошлом году выбор пал на Тбилиси и его вина, но в этот раз мы твёрдо решили: едем за китами. Нашли организаторов (ребят, которые знают Арктику как свои пять пальцев, если в комментах попросите, отправлю, чтобы не выглядело как пиар), выбрали дату…

Думаете, всё пошло по плану? Как бы не так!

Дата выбрана — 5 июля. Билеты куплены, тур оплачен, чемоданы собраны. И тут…

За день до вылета нам сообщают: «К Мурманску движется арктический циклон».

Да-да, тот самый, с ураганным ветром и нулевой видимостью. Поездка под угрозой. Настроение — ниже плинтуса.

— 8 000 ₽ на ветер (спасибо, Аэрофлот, что даже не взглянули на мои мольбы).
— Новая дата — 19 июля. Неудобно, ведь 24-го уже летим в Беларусь (об этом как нибудь в будущем расскажу)
— Но синоптики шепчут: «В Мурманске тепло, успеете!»

Купили билеты туда-обратно, ждём…

И вот, за 5 часов до вылета — новый удар:
«Ребята, выход в море из Мурманска запрещён из-за шторма». (да еб**** )

Казалось бы, конец. Но организаторы нашли выход: «Попробуем из Териберки!»

Что было дальше — смотрите в нашем видео (но спойлер: оно того стоило):

«Как мы искали китов в Арктике»

Нет, не кликнули на видео ? Ладно, идем дальше по тексту

Первое, что сносит крышу в Мурманске летом — полярный день.

Представьте: 3 часа ночи, вы идёте за кофе, а на улице — светло, как в обед. Ощущение, что время остановилось.

Тундра, которая зимой казалась злой и неприступной, теперь — зелёная и почти уютная. Те же места, где меня чуть не унесло метелью, теперь встречали цветами.

Но главное — киты.

Организаторы сказали: «Белухи заходили в бухту, есть шанс!»

Мы провели в море несколько часов, всматриваясь в воду…

Удалось ли их увидеть?

Скажу так: ради этого момента можно простить и циклоны, и потраченные деньги, и бессонные ночи. Но лучше один раз увидеть ....

Спойлер, если все таки не будешь смотреть видео: НИХЕРА МЫ НЕ НАШЛИ КИТОВ !!! И МЫ ВСЕ ЭТО СНОВА ПОВТОРИМ, МУРМАНСК ЖДИ!!!!

Эта поездка научила меня двум вещам:

1. Арктика — как девушка: сегодня злится, завтра — целует в макушку.

2. Мечты стоят того, чтобы за них бороться.

А вы бы поехали за китами, зная, что придётся трижды менять планы? Пишите в комментарии — обсудим!