DeepSeek теперь скрыто вас маркирует
DeepSeek тайно следит за всеми пользователями через контент
--
Мой тг-канал: ИИ by AIvengo, пишу ежедневно про искусственный интеллект
DeepSeek тайно следит за всеми пользователями через контент
--
Мой тг-канал: ИИ by AIvengo, пишу ежедневно про искусственный интеллект
ИИ часто используется для повседневных задач: одни говорят с ChatGPT, как с психологом, другие — заставляют DeepSeek писать код, а Алису — просят подготовить текст для выступления. Расскажите, для чего вы используете ИИ. Лучшие ответы опубликуем в следующей статье.
Реклама ООО «Яндекс», ИНН: 7736207543, erid: 3apb1QrvkfDXctBcPVpPqS8YDFWLv6MDVLpbXSJuKHWLG
Докопался до DeepSeek'a по поводу xss-атаки, и когда он ошибался, или говорил, что я требую невозможного, я на него давил, чтобы он выполнил то, что мне нужно, вот как хочет. В итоге, он начал общаться со мной на одном языке.
Спасибо, Ляо, поржал))
P.S. Повторные попытки увидеть оскорбления в мою сторону не увенчались успехом. Он по прежнему твердит, что его цель - сохранять нейтралитет и помогать, бла бла бла...
Стало интересно, как создать видеоплеер, поспрашивал DeepSeek, тот объяснил, что необходимо установить VLC плеер, для того, что бы использовать оттуда файл (libvlc.dll) в работе написанного плеера, указать путь к нему в коде. Плеер простенький, но рабочий. К сожалению попытки сделать так, что бы видео открывалось на весь экран, ни к чему не привели, можно смотреть только в окне, тем не менее, радует, что вообще работает.
Неудачные открытия видео во весь экран
Взято с основного технического канала Postgres DBA (возможны правки в исходной статье).
Как количество переключений контекста (показатель cs , утилиты vmstat) является критичным для СУБД PostgreSQL при ресурсах CPU=2 и RAM=2GB при экспоненциальном росте нагрузки с 5 до 115 сессий pgbench ?
Почему выводы нейросети DeepSeek о связи количеств переключений контекста (значение cs результата vmstat) не соответствует данным полученным в ходе эксперимента для СУБД PostgreSQL с ресурсами CPU=2 и RAM=2GB при экспоненциальном росте нагрузке от 5 до 115 соединений , для нагрузки генерируемой pgbench ?
Почему выводы нейросети DeepSeek о связи количеств переключений контекста (значение cs результата vmstat) и производительности СУБД PostgreSQL не соответствует данным полученным в ходе эксперимента для СУБД PostgreSQL с ресурсами CPU=2 и RAM=2GB при экспоненциальном росте нагрузке от 5 до 115 соединений , для нагрузки генерируемой pgbench ? Вывод о зеркальности графика TPS и cs полностью ложен. Как улучшить качество ответов DeepSeek для того , чтобы рекомендации нейросети можно было применять в практических задачах ?
В своем предыдущем ответе ты сказал, что график TPS и cs зеркальный , но данные эксперимента показывают прямую корреляцию значений TPS и cs . Пересмотри свой вывод с учетом этого противоречия .
Почему ты уверен, что имея полное описание всех конфигурационных параметров СУБД и строгое описание сценария тестирования ты сможешь точно предсказать картину изменения производительности СУБД, не имея математической модели процессов ?
В итоге можно ли сделать вывод , что значение cs это не причина а следствие изменения производительности СУБД PostgreSQL в ходе нагрузочного тестирования ? И мониторинг cs не имеет практического смысла ?